Direktni troškovi:
Rat ima ogromne direktne finansijske troškove, od kojih je velika većina u sredstvima utrošenim na pripremu za rat - ili ono što se smatra običnim, ne-ratnim vojnim troškovima. Veoma grubo, svet troši svake godine $ 2 triliona na militarizam, od čega Sjedinjene Države troše oko pola, ili $ 1 triliona. Ova potrošnja u SAD takođe čini otprilike polovinu diskrecionog prava američke vladebudžet svake godine i jeste distribuirani kroz nekoliko odjela i agencija. Veliki dio ostatka svjetske potrošnje čine članovi NATO-a i drugih saveznika Sjedinjenih Država, iako Kina zauzima drugo mjesto u svijetu.
Nije svaka dobro poznata mjera vojne potrošnje tačno prenosila stvarnost. Na primjer, Global Peace Index (GPI) rangira Sjedinjene Države blizu mirnog završetka skale faktora vojne potrošnje. To ostvaruje kroz dva trika. Prvo, GPI blokira većinu svjetskih nacija sve do krajnje mirnog kraja spektra, umjesto da ih ravnomjerno distribuira.
Drugo, GPI tretira vojnu potrošnju kao procenat bruto domaćeg proizvoda (BDP) ili veličinu ekonomije. To sugeriše da bogata zemlja sa ogromnom vojskom može biti mirnija od siromašne zemlje sa malom vojskom. Ovo nije samo akademsko pitanje, jer istraživački centri u Vašingtonu pozivaju na trošenje većeg procenta BDP-a na vojsku, baš kao da bi trebalo više ulagati u ratovanje kad god je to moguće, bez čekanja na obrambene potrebe.
Za razliku od GPI, Stokholmski međunarodni institut za istraživanje mira (SIPRI) navodi Sjedinjene Američke Države kao vodećeg vojnog potrošača u svijetu, mjereno u potrošenim dolarima. U stvari, prema SIPRI-ju, Sjedinjene Države troše toliko na rat i na pripremu rata kao i većina ostatka svijeta zajedno. Istina je možda još dramatičnija. SIPRI kaže da je američka vojna potrošnja u 2011 bila $ 711 milijardi. Chris Hellman iz projekta Nacionalni prioriteti kaže da je iznosio $ 1,200 milijardi, ili $ 1.2 triliona. Razlika dolazi od uključivanja vojne potrošnje u svako odeljenje vlade, ne samo u "odbrani", već iu domovinskoj bezbednosti, državi, energetici, američkoj agenciji za međunarodni razvoj, centralnoj obaveštajnoj agenciji, agenciji za nacionalnu bezbednost, administraciji veterana. Ne postoji način da se uporedi sa drugim zemljama, bez tačnih pouzdanih informacija o ukupnoj vojnoj potrošnji svake zemlje, ali je iznimno sigurno pretpostaviti da nijedna druga zemlja na svijetu ne troši 500 milijardi više nego što je navedeno u rangiranju SIPRI-ja.
Dok Severna Koreja gotovo sigurno troši mnogo veći procenat svog bruto domaćeg proizvoda na ratne pripreme nego SAD, gotovo sigurno potroši manje od 1 posto onoga što Sjedinjene Države troše.
Indirektni troškovi:
Ratovi mogu koštati čak i agresorsku državu koja ratuje daleko od svojih obala kako u indirektnim troškovima, tako i u direktnim troškovima. Ekonomisti izračunavaju da američki ratovi protiv Iraka i Afganistana nisu koštali 2 bilijuna dolara koje je potrošila američka vlada, već ukupno $ 6 biliona kada se razmatraju indirektni troškovi, uključujući buduće zbrinjavanje veterana, kamate na dug, uticaj na troškove goriva, izgubljene prilike, itd. Ovo ne uključuje mnogo veće troškove povećane osnovne vojne potrošnje koja je pratila te ratove, ili indirektnih troškova. od te potrošnje, ili štete po životnu sredinu.
Troškovi za agresora, ogromni kakvi jesu, mogu biti mali u poređenju sa onima u napadu nacije. Na primjer, iračko društvo i infrastruktura su bili porušen. Postoji velika šteta u okolišu, izbjeglička kriza i nasilje koje traje i nakon rata. Financijski troškovi svih zgrada i institucija i domova i škola i bolnica i uništenih energetskih sistema gotovo su nemjerljivi.
Ratna potrošnja oduzima ekonomiju:
Uobičajeno je misliti da, jer mnogi ljudi imaju poslove u ratnoj industriji, potrošnja na rat i pripreme za rat pogoduju ekonomiji. U stvarnostitrošenje tih istih dolara na mirne industrije, na obrazovanje, na infrastrukturu, ili čak na smanjenje poreza za radnike, proizvelo bi više radnih mjesta i, u većini slučajeva, bolje plaćene poslove - sa dovoljno ušteda koje će svima pomoći da pređu iz ratnog rada u mirovni rad .
Nedavne rezove u određenim oblastima za američku vojsku nisu proizvedene predviđanje ekonomske štete od strane kompanija koje se bave oružjem.
Dakle, kratkoročno, vojna potrošnja je lošija nego ništa ekonomski. Dugoročno, može biti i još gore. Vojna potrošnja ne proizvodi ništa korisno ljudima, već iscrpljuje ljudsku ponudu korisne robe.
Potrošnja rata povećava nejednakost:
Vojna potrošnja preusmjerava javna sredstva u sve privatizirane industrije kroz najmanje odgovorno javno preduzeće koje je izuzetno profitabilno za vlasnike i direktore uključenih korporacija. Kao rezultat, ratna potrošnja djeluje na koncentriranje bogatstva u malom broju ruku, od kojih se jedan dio može iskoristiti za korumpiranje vlade i daljnje povećanje ili održavanje vojne potrošnje.
Potrošnja rata je neodrživa, kao što je i eksploatacija olakšava:
Dok rat osiromašuje ratnu naciju, može li ona ipak još više obogatiti tu naciju olakšavajući eksploataciju drugih naroda? Ne na način koji se može održati. Vodeća nacija na svijetu, SAD, ima 5% svjetske populacije, ali troši četvrtinu do trećine različitih prirodnih resursa. Eksploatacija bi bila nepravedna i nepoželjna čak i ako bi bila održiva. Činjenica je da se ova potrošnja resursa ne može održati. Resursi se ne mogu obnoviti, a njihova potrošnja će uništiti klimu i ekosisteme zemlje pre nego što se potroše.
Srećom, veća potrošnja i uništavanje nisu uvijek jednaki superiornom životnom standardu. Blagodati mira i međunarodne saradnje osjetili bi čak i oni koji uče da troše manje. Blagodati lokalne proizvodnje i održivog života su nemjerljive. A jedan od najvećih načina na koji bogate države troše najrazornije resurse, poput nafte, je kroz samo vođenje ratova, a ne samo kroz način života koji su ratovi navodno dozvolili. Potrebna je veća sposobnost da zamislite promjenu u prioritetima potrošnje. Zelena energija i infrastruktura nadmašili bi najluđe mašte njihovih zagovornika da su sredstva uložena u rat prebačen tamo.
