Uvod u “Rat je laž”

Uvod u "Rat je laž", David Swanson

UVOD

Nijedna stvar koju mi ​​obično ne vjerujemo o ratovima koji im pomažu da ih zadržimo je istina. Ratovi ne mogu biti dobri ili slavni. Niti se mogu opravdati kao sredstvo postizanja mira ili bilo čega drugog vrijednog. Razlozi dati za ratove, prije, za vrijeme i poslije njih (često tri različita skupa razloga za isti rat) su svi lažni. Uobičajeno je zamisliti da, jer nikada ne bismo išli u rat bez dobrog razloga, nakon što smo otišli u rat, jednostavno moramo imati dobar razlog. Ovo treba preokrenuti. Zato što ne može biti dobrog razloga za rat, pošto smo otišli u rat, mi učestvujemo u lažima.

Vrlo inteligentan prijatelj mi je nedavno rekao da prije 2003-a nijedan američki predsjednik nikada nije lagao o razlozima za rat. Drugi, samo malo bolje informisan, rekao mi je da Sjedinjene Države nisu imale problema sa ratnim lažima ili nepoželjnim ratovima između 1975-a i 2003-a. Nadam se da će ova knjiga pomoći u postavljanju rekorda. "Rat zasnovan na lažima" je samo dugačak način da se kaže "rat". Laž je dio standardnog paketa.

Laži su prethodile i pratile ratove milenijumima, ali je u prošlom stoljeću rat postao daleko smrtonosniji. Njene žrtve su sada uglavnom ne-učesnici, često gotovo isključivo na jednoj strani rata. Čak i učesnici sa dominantne strane mogu biti izvučeni iz populacije koja je prisiljena na borbu i izolovana od onih koji donose odluke o ratu ili imaju koristi od njega. Učesnici koji prežive rat su mnogo verovatnije da su sada obučeni i uslovljeni da rade stvari koje ne mogu da žive. Ukratko, rat je sve više sličan masovnim ubistvima, sličnosti koja se u naš pravni sistem stavlja zabranom rata u mirovnom sporazumu Kellog-Briand u 1928-u, Povelji Ujedinjenih nacija u 1945-u i odlukom Međunarodnog krivičnog suda za krivično gonjenje zločina agresija u 2010-u. Argumenti koji su možda bili dovoljni da se opravdaju ratovi u prošlosti možda sada ne bi to učinili. Ratne laži su sada mnogo opasnije stvari. Ali, kao što ćemo videti, ratovi nikada nisu bili opravdani.

Defanzivni rat ostaje zakonit, čak i ako nije nužno moralni. Ali svaki odbrambeni rat je i rat ilegalne agresije s druge strane. Sve strane u svim ratovima, pa čak i ratovi sa dva jasna agresora, uvek tvrde da se ponašaju defanzivno. Neki zapravo jesu. Kada moćna vojska napade slabu i osiromašenu naciju na pola svijeta, oni koji se bore mogu reći laži - o agresorima, o vlastitim izgledima za pobjedu, o zločinima koje čine, o nagradama za mučenike u raju, itd., - ali oni ne moraju da leže rat u postojanje; došao je do njih. Laži koje stvaraju ratove, i laži koje dozvoljavaju da rat ostane jedan od naših alata javne politike, moraju se adresirati prije bilo kog drugog.

Ova knjiga se fokusira, ne isključivo, već jako, na ratove Sjedinjenih Država, jer su Sjedinjene Države moja zemlja i zato što je trenutno vodeći ratni tvorac u svijetu. Mnogi ljudi u našoj zemlji skloni su zdravom skepticizmu ili čak fanatičnoj izvjesnosti nevjerice kada je riječ o izjavama koje naša vlada čini o bilo čemu drugom, a ne o ratovima. Kada je riječ o porezima, socijalnoj sigurnosti, zdravstvu ili školama, to se jednostavno podrazumijeva: izabrani zvaničnici su gomila lažova.

Međutim, kada su u pitanju ratovi, neki od istih ljudi su skloni da veruju svakoj fantastičnoj tvrdnji koja dolazi iz Vašingtona, i da zamisle da su to sami zamislili. Drugi se zalažu za poslušan i neupitan stav prema "našem glavnom komandantu", slijedeći obrazac ponašanja koji je uobičajen među vojnicima. Oni zaboravljaju da u demokratiji “mi ljudi” treba da budu glavni. Oni takođe zaboravljaju šta smo učinili nemačkim i japanskim vojnicima nakon Drugog svetskog rata, uprkos njihovoj iskrenoj odbrani da su sledili naređenja svojih komandanata. Ipak, drugi ljudi jednostavno nisu sigurni šta da misle o argumentima koji su podržani ratovima. Ova knjiga je, naravno, upućena onima koji razmišljaju sami za sebe.

Riječ "rat" priziva u glavama mnogih ljudi američki građanski rat ili Prvi svjetski rat. Čujemo stalna upućivanja na "bojno polje" kao da ratovi još uvijek prvenstveno uključuju pare vojski poredanih u otvorenom prostoru. Neki od današnjih ratova se korisnije nazivaju "zanimanjima" i mogu se vizualizirati više kao slika Polka Jacksona s tri boje posvuda, jedan koji predstavlja okupacionu vojsku, drugi predstavlja neprijatelja, a treći predstavlja nevine civile - Druga i treća boja se razlikuju jedni od drugih pomoću mikroskopa.

Međutim, vruća zanimanja koja uključuju stalno nasilje moraju se razlikovati od mnogih hladnih zanimanja koja se sastoje od stranih trupa koje su trajno smještene u savezničkim zemljama. A šta sa operacijama koje uključuju neprekidno bombardovanje nacije od bespilotnih letelica koje su pilotirali muškarci i žene na drugoj strani sveta? Je li to rat? Da li su tajni odredi za atentat poslali u druge zemlje da rade svoju volju i da učestvuju u ratu? Šta je sa naoružavanjem proksi države i podsticanjem da se napadne komšija ili sopstveni narod? Šta je sa prodajom oružja neprijateljskim zemljama širom svijeta ili olakšavanju širenja nuklearnog oružja? Možda nisu sve neopravdane ratničke akcije zapravo ratna djela. Međutim, mnoge su akcije na koje bi trebalo primijeniti domaće i međunarodne zakone o ratu i koje bismo trebali imati javno znanje i kontrolu nad njima. U američkom sistemu vlasti, zakonodavstvo ne bi trebalo da ustupi ustavnu moć rata predsednicima samo zato što se pojavio rat. Ljudi ne bi trebali izgubiti pravo da znaju šta njihova vlada radi, jednostavno zato što su njegove akcije ratoborne a da zapravo nisu rat.

Iako se ova knjiga fokusira na opravdanja koja su ponuđena za ratove, ona je također argument protiv tišine. Ljudi ne bi trebalo da dozvoljavaju članovima kongresa da se bore za kancelariju bez objašnjenja svojih stavova o finansiranju ratova, uključujući i neprijavljene ratove koji se sastoje od ponovljenih štrajkova ili bombardovanja u strane narode, uključujući i brze ratove koji dolaze i odlaze tokom kongresnog mandata, i ukljucujuci veoma duge ratove koje nase televizije zaboravljaju da nas podsete, jos uvek traju.

Američka javnost može se sada više suprotstavljati ratovima nego ikada prije, kulminacijom procesa koji je trajao više od jednog stoljeća i pol. Antiratni sentiment je bio izuzetno visok između dva svjetska rata, ali je sada još čvrsto uspostavljen. Međutim, ne uspeva kada se suoči sa ratovima u kojima umire nekoliko Amerikanaca. Neprekidno kapanje američkih smrti svake nedelje u ratu bez kraja postalo je deo našeg nacionalnog pejzaža. Pripreme za rat su svuda i retko se dovode u pitanje.

Više smo zasićeni militarizmom nego ikada ranije. Vojska i njeni sektori za podrsku pojedu sve veći udio u ekonomiji, obezbjeđujući radna mjesta namjerno raspoređena po svim kongresnim okruzima. Vojni regrut i reklamiranje rekreativaca su sveprisutni. Sportski događaji na televiziji pozdravljaju „pripadnike oružanih snaga Sjedinjenih Država koji gledaju u 177 nacijama širom svijeta“ i niko ne trepće. Kada ratovi počnu, vlada čini sve što treba da ubedi dovoljno javnosti da podrži ratove. Jednom kada se javnost okrene protiv ratova, vlada se jednako tako snažno opire pritisku da ih dovede do brzog okončanja. Nekoliko godina u ratovima u Avganistanu i Iraku, većina Amerikanaca je rekla anketarima da je bila greška započeti bilo koji od tih ratova. Ali lako manipulisane većine su podržavale te greške kada su napravljene.

Kroz dva svjetska rata, nacije su zahtijevale sve veće žrtve od većine svog stanovništva da podrže rat. Danas, slučaj rata mora prevazići otpor ljudi prema argumentima za koje znaju da ih je u prošlosti prevario. Ali, da bi podržali rat, ljudi ne treba da budu ubeđeni da čine velike žrtve, da se upišu, registruju za nacrt, uzgajaju sopstvenu hranu, ili da ograniče njihovu potrošnju. Moraju se samo uvjeriti da ne čine ništa, ili u najvećoj mogućoj mjeri javiti anketarima preko telefona da podržavaju rat. Predsjednici koji su nas odveli u dva svjetska rata i dublje u Vijetnamski rat bili su izabrani tvrdeći da će nas držati podalje, čak i kada su također vidjeli političke prednosti ulaska.

Do vremena Zaljevskog rata (i nakon patriotskog podsticanja britanskog premijera Margaret Tačer u toku njenog brzog 1982 rata sa Argentinom preko Falklandskih ostrva), izgledi za izborne dobitke, barem od brzih ratova, postali su dominantni u političkom razmišljanju. Predsjednik Bill Clinton je bio vrlo sumnjiv, tačno ili ne, o pokretanju vojnih akcija kako bi odvratio pažnju od njegovih ličnih skandala. Džordž V. Buš nije skrivao svoju glad za ratom kada se kandidovao za predsednika, izvlačeći se na debati u Nju Hempširu, koja je održana u decembru 1999, a koju su mediji zaključili da je pobedio: "Izvadio bih ga, izvadio oružje za masovno uništenje. . . . Iznenađen sam da je još uvijek tamo. “Kasnije je Bush rekao New York Timesu da je mislio na" odnijeti ih ", misleći na oružje, a ne na vladara Iraka. Predsjednički kandidat Barak Obama obećao je da će okončati jedan rat ali eskalirati još jedan i povećati ratnu mašinu.

Ta mašina se promenila tokom godina, ali neke stvari nisu. Ova knjiga razmatra primjere onoga što smatram glavnim kategorijama ratnih laži, primjeri iz cijelog svijeta i kroz stoljeća. Mogao sam da priredim ovu priču hronološkim redom i imenujem svako poglavlje za određeni rat. Takav projekat bio bi i beskrajan i ponavljajući. To bi proizvelo enciklopediju kada je ono što sam mislio da je potrebno bio vodič, priručnik kako da se koristi u sprečavanju i okončanju ratova. Ako želite pronaći sve što sam naveo o određenom ratu, možete koristiti indeks na kraju knjige. Preporučujem, međutim, čitanje knjige kako bi se pratilo raskrinkavanje uobičajenih tema u ratnom laganju, laži koje se vraćaju kao zombiji koji jednostavno neće umrijeti.

Ova knjiga ima za cilj da razotkrije laži svih sve manje i više koherentnih racionalnosti koje su ponuđene za ratove. Ako ova knjiga uspije u svojoj namjeri, sljedeći put kada se predloži rat neće biti potrebno čekati da se vidi da li se opravdanja ispostavljaju lažnima. Mi ćemo znati da su lažne, i znaćemo da čak i ako su istinite, neće služiti kao opravdanje. Neki od nas su znali da u Iraku nema oružja i da čak i da je bilo, ne bi mogli imati zakonski ili moralno odobren rat.

U budućnosti, naš cilj treba da bude spremnost na rat u određenom smislu: treba da budemo spremni da odbacimo laži koje bi mogle da pokrenu ili produže rat. To je upravo ono što je ogromna masa Amerikanaca učinila odbacivanjem laži o Iranu godinama nakon invazije na Irak. Naša spremnost treba da uključi spreman odgovor na najteži argument koji treba pobiti: šutnja. Kada se uopšte ne raspravlja o tome da li bombardirati Pakistan, pro-ratna strana automatski pobjeđuje. Trebalo bi da se mobilizujemo ne samo da zaustavimo već i da sprečimo ratove, od kojih oba zahtevaju pritisak na one koji su na vlasti, što je sasvim drugačija stvar od ubeđivanja poštenih posmatrača.

Ipak, uvjeravanje poštenih promatrača je mjesto za početak. Ratne laži dolaze u svim oblicima i veličinama, a ja sam ih grupirao u ono što vidim kao dominantne teme u poglavljima koja slijede. Ideja "velike laži" je u tome što će ljudi koji bi sami sebe lakše pričali o malim fibijama od ogromnih lukova, više oklijevali da sumnjaju u veliku laž iz nekog drugog nego da sumnjaju u malu laž. Ali to nije strogo veličina laži koja je važna, koliko ja mislim. Može biti bolno shvatiti da ljudi na koje gledate kao na lidere besmisleno troše ljudske živote bez ikakvog dobrog razloga. Može biti prijatnije pretpostaviti da nikada ne bi učinili tako nešto, čak i ako pretpostavimo da to zahtijeva brisanje nekih dobro poznatih činjenica iz vaše svijesti. Teškoća nije u vjerovanju da će reći ogromne laži, nego u uvjerenju da će počiniti ogromne zločine.

Razlozi koji se često daju za ratove nisu svi pravni razlozi, a ne svi moralni razlozi. Oni se ne slažu uvijek jedni s drugima, ali se obično nude u kombinaciji, budući da se obraćaju različitim grupama potencijalnih ratnih pristalica. Rečeno je da se ratovi vode protiv zlih demonskih naroda ili diktatora koji su nas već napali ili bi to mogli učiniti. Dakle, mi delujemo u odbrani. Neki od nas više vole da gledaju na celu populaciju neprijatelja kao zlu, a drugi na krivicu samo na svoju vladu. Da bi neki ljudi pružili svoju podršku, ratovi se moraju smatrati humanitarnim, borili su se u ime onih ljudi koje bi drugi pristaše istog rata želeli da budu izbrisani sa lica zemlje. Uprkos ratovima koji postaju takva djela velikodušnosti, ipak smo pažljivi da se pretvaramo da su oni neizbježni. Rečeno nam je i vjerujemo da nema drugog izbora. Rat je možda strašna stvar, ali mi smo bili prisiljeni na to. Naši ratnici su heroji, dok oni koji postavljaju politiku imaju najplemenitije motive i bolje su kvalifikovani od nas ostalih da donesu ključne odluke.

Međutim, kada je rat u toku, mi ga ne nastavljamo kako bismo porazili zle neprijatelje ili im dali koristi; nastavljamo ratove prvenstveno zbog dobrobiti naših vojnika koji su trenutno raspoređeni na "bojnom polju", proces koji nazivamo "pružanje podrške trupama". I ako želimo okončati nepopularan rat, to činimo eskalacijom. Tako postižemo „pobjedu“, kojoj možemo vjerovati našim televizorima da nas točno obavijeste. Tako činimo bolji svet i podržavamo vladavinu prava. Mi sprečavamo buduće ratove tako što ćemo nastaviti postojeće i pripremati se za sve više.

Ili tako volimo da verujemo.

Jedan odgovor

Ostavite odgovor

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena. Obavezna polja su označena *

Vezani članci

Naša teorija promjene

Kako okončati rat

WBW filmski festival 2024
Antiwar Events
Pomozite nam da rastemo

Mali donatori nas vode dalje

Ako odaberete da dajete stalni doprinos od najmanje 15 USD mjesečno, možete odabrati poklon zahvale. Zahvaljujemo se našim stalnim donatorima na našoj web stranici.

Ovo je vaša prilika da ponovo zamislite a world beyond war
WBW Shop
Prevedi na bilo koji jezik