Ukrajina i antikomunikacioni sistem

David Swanson, Pokušajmo demokratiju, Decembar 2, 2022

Primjedbe na webinar mirovne akcije u Massachusettsu

Veliki dio globalnog takozvanog komunikacijskog sistema pati od sličnih kvarova; Fokusiraću se na Sjedinjene Države. Te greške se mogu ispitati kroz brojne teme; Fokusiraću se na rat i mir. Ali najgora greška, mislim, je ona opšta koja se odnosi na sve teme. To je beskrajno sugerisanje ljudima da su nemoćni. Pre nekoliko nedelja, New York Times je objavio članak u kojem se tvrdi da su nenasilni protesti širom sveta prestali da funkcionišu. Članak je citirao studiju Erice Chenoweth, ali ako ste se povezali sa studijom, pristup joj je koštao bogatstvo. Kasnije tog dana Chenoweth je tvitovao detaljno razotkrivanje članka. Ali koliko ljudi vidi tvit od nekoga za koga nikada nisu čuli, u poređenju sa koliko ljudi vidi navodno veliko i važno otkriće koje je napravio i o kojem je trubio New York Times? Skoro niko. I ko je ikada vidio članak New York Timesa koji sugerira, šta je zapravo istina, da rat propada pod vlastitim uvjetima mnogo više nego nenasilna akcija - i pod bilo kojim razumnim uvjetima, mnogo više od toga? Apsolutno niko nikada.

Moja poenta se ne odnosi na određeni članak. Radi se o milionima članaka koji svi ugrađuju u sebe razumijevanje da je otpor uzaludan, protest glup, pobuna glupa, moćni ne obraćaju pažnju na javnost, a nasilje je najmoćnije oruđe u krajnjoj instanci. Ova najveća od svih laži nagomilana je povrh karakterizacije stavova većine kao marginalnih, tako da ljudi koji se zalažu za miroljubivu, pravednu i socijalističku politiku lažno zamišljaju da se malo tko slaže s njima. Mnoga mišljenja, uključujući i ona popularna, su gora od marginaliziranih. Oni su praktično zabranjeni. Postoji emisija debate u prihvatljivom opsegu. Na desnoj strani imate, na primjer, stav da je igranje Svjetskog prvenstva u Kataru sasvim u redu, a na lijevoj strani stav da treba izbjegavati tako strano zaostalo mjesto koje koristi ropski rad i zlostavlja žene i homoseksualce. Ali nigdje, lijevo, desno, ili u takozvanom Centru, američke vojne baze u Kataru - američko naoružavanje i obuka i finansiranje diktature u Kataru - uopće ne mogu biti spomenute.

Godinama se, na primjer, vodila medijska debata o Iranu u rasponu od potrebe za bombardiranjem Irana jer ima oružje — oružje koje bi moglo uništiti svijet ako bude bombardovano i koje bi vjerovatno koristilo samo ako bude bombardovano, pa sve do potreba za uvođenjem smrtonosnih sankcija Iranu jer će inače uskoro imati to oružje. Zapis decenija laganja i kažnjavanja i prijetnji Iranu, kao io tome da Iran zapravo ne razvija nikakvo nuklearno oružje, je nedopustiv. Činjenica da same Sjedinjene Države drže nuklearno oružje kršeći Ugovor o neširenju je nedopustiva. Činjenica da Iran ima užasnu vladu tretira se kao zatvaranje bilo kakvog preispitivanja američke politike - politike koja će vjerovatno samo pogoršati tu vladu.

Primarno opravdanje rata u američkim medijima je ono što se naziva "demokratijom" - što znači, ako išta uopće, neku blago reprezentativnu vladu s blagim poštovanjem nekih odabranih ljudskih prava. Ovo bi moglo izgledati čudna pozicija za medije koji općenito obeshrabruju javnost da zabada nos u bilo šta. Ali postoji izuzetak, naime izbori. U stvari, ljudi su uglavnom redefinisani kao glasači na jedan dan svakih nekoliko godina, a potrošači između njih — angažovani samoupravni ljudi nikada. Međutim, od većine kandidata za nadzor budžeta, od kojih većina ide u militarizam, nikada se ne traži stav o tom budžetu ili o militarizmu. Kandidati za Kongres sa obimnim internet stranicama platforme za politiku obično ne spominju da 96% čovječanstva uopće postoji - osim ako ne smatrate da se to podrazumijeva njihovim izražavanjem privrženosti veteranima. Imate izbor između kandidata koji nema nikakvu spoljnu politiku i kandidata koji nema nikakvu spoljnu politiku. A ako ih sudite po njihovom tihom ponašanju ili po ponašanju njihovih strana, ili prema tome koje ih korporacije financiraju, jednostavno nema velike razlike i morat ćete istražiti sve te informacije umjesto da vam ih nametnu od strane medija. Dakle, kada je riječ o vanjskoj politici, ili o budžetskoj politici — kada je u pitanju pitanje da li u ratove bacati ili ne iznose novca koji bi mogli promijeniti živote milijardi ljudi na bolje ako se drugačije troše — da izbori budu jedini fokus učešća javnosti prilično dobro eliminiše svako učešće javnosti.

Ali u medijima nema najave da javnost neće imati čak ni pretvaranje da se izjasni o vanjskoj politici. To se samo radi tako kao da nema drugog i o tome se ne razmišlja. Niko ne zna da su SAD nekada bile blizu obavezivanja javnog glasanja prije ratova. Malo njih zna da je ratove trebao odobriti Kongres ili da su ratovi sada ilegalni bez obzira da li ih je Kongres odobrio ili ne. Događaju se brojni ratovi za koje jedva da je iko svjestan njihovog postojanja.

U starom vicu Rus koji sjedi kraj Amerikanca u avionu kaže da je na putu za Sjedinjene Države kako bi proučio njihove propagandne tehnike, a Amerikanac pita "Koje propagandne tehnike?" A Rus odgovara: „Tačno!

U ažuriranoj verziji ove šale, Amerikanac bi mogao odgovoriti ili "Oh, misliš Fox" ili "Oh, misliš na MSNBC", ovisno o tome kojoj crkvi pripada. Ili je očigledna propaganda, na primjer, da je Trump pobijedio na izborima i sasvim normalno da je godinama tvrdio da je Trump u Putinovom vlasništvu. Ili je očigledna propaganda da Tramp radi za Rusiju, ali jednostavne vesti koje izveštavaju da mu je Tramp ukrao izbore. Mogućnost da oba konkurentna propagandna sistema uključuju primarni sastojak konjskog gnoja ne pada na pamet ljudima koji su tako dugo navikli da o propagandi razmišljaju kao o nečemu čime bi se samo drugi mogli zaraziti.

Ali zamislite kakav bi bio medij koji podržava demokratiju. O stavovima bi se raspravljalo na osnovu javnog mnjenja i aktivizma, koji bi se podsticao. (Trenutno američki mediji na pola puta pristojno izvještavaju o protestima ako su u Kini ili bilo kom određenom neprijatelju, ali bi to moglo učiniti mnogo bolje čak i na njima i trebali bi to raditi u SAD. Mediji bi trebali tretirati aktivizam i zviždanje kao partnere.)

O rješenjima se ne bi spekulisalo bez obzira na njihov uspjeh u brojnim drugim zemljama. Anketa bi bila dubina i uključivala bi pitanja koja su uslijedila nakon pružanja relevantnih informacija.

Ne bi se posebno zanimalo mišljenje bogatih ili moćnih ili onih koji su najčešće griješili. Dok je New York Times nedavno objavio kolumnu jednog od svojih zaposlenika koji se hvalio kako ne vjeruje u klimatske promjene sve dok ga neko nije odvezao na glečer koji se topi, u osnovi sugerirajući da bismo trebali odletjeti svakog magarca na Zemlji do glečera koji se topi, a zatim pokušati pronaći neki put da se poništi šteta od svega tog mlaznog goriva, demokratski medij bi osudio otvoreno prezir prema osnovnim istraživanjima i osudio odbijanje da se prizna greška.

Ne bi bilo održavanja anonimnosti za službene lažove. Ako vam vojni zvaničnik kaže da je projektil koji je sletio u Poljsku ispaljen iz Rusije, prvo to ne prijavljujete dok za to nema dokaza, ali ako to prijavite i kasnije postane jasno da je zvaničnik lagao, onda prijaviš lažovljevo ime.

Posebno bi se interesovalo za ozbiljne, kompetentne studije činjenica. Ne bi bilo izvještaja da je izabrani zvaničnik bio strog prema kriminalu kroz politiku za koju je nekoliko decenija poznato da ne smanjuje kriminal. Ne bi bilo izvještavanja o bilo čemu što se zove nacionalna odbrambena strategija bez identifikacije govornika kao u plaćanju profitera oružja ili bez napomene da je strategija slična drugima koji su dugo ugrožavali ljude, a ne branili ih.

Ljudi bi se razlikovali od vlada, kako unutar Sjedinjenih Država, tako i izvan njih. Niko ne bi koristio množinu u prvom licu da se odnosi na nešto što je američka vojska tajno uradila kao da je svaka osoba u Sjedinjenim Državama to uradila kolektivno.

Besmislene opasne fraze ne bi se koristile ili citirale bez objašnjenja. Rat koji koristi i povećava terorizam ne bi bio označen kao “rat protiv terorizma”. Rat čiji učesnici uglavnom žele iz njega i koji je, u svakom slučaju, politika, a ne osoba ili grupa osoba, ne bi se okarakterisao kao podstaknut „podržavanjem trupa“. Najočitije isprovocirani rat u mnogo godina ne bi se zvao „ničim izazvan rat“.

(Izvinjavam se ako ste novi u žanru webinara koji govore o bezbroj načina na koje je rat isprovociran, ali već postoje hiljade takvih webinara, a najviši američki zvaničnici, diplomate poput Georgea Kennana, špijuni poput sadašnjeg direktora CIA-e , i bezbroj drugih upozoravali su na provokacije širenja NATO-a, naoružavanja istočne Evrope, rušenja ukrajinske vlade, naoružavanja Ukrajine [što je čak i predsjednik Obama odbio učiniti jer bi to bila provokacija] itd., itd. na pregršt gaziliona video zapisa i izvještaja koji su besplatno dostupni i generirani u proteklih 9 mjeseci. Neka mjesta za početak su

https://worldbeyondwar.org/ukraine

https://progressivehub.net/no-war-in-ukraine

https://peaceinukraine.org

Proslave ratne kulture prije sportskih događaja ne bi se spominjale bez izvještavanja da li je za njih plaćen porez. Filmovi i video igrice neće biti pregledani bez spominjanja da li je američka vojska imala urednički nadzor.

Demokratski mediji prestali bi se zalagati za ono što oni na vlasti zahtijevaju i umjesto toga počeli bi se zalagati za mudru i popularnu politiku. Nema ničeg neutralnog, objektivnog ili bogougodnog u fokusiranju pažnje na Ukrajinu, ali ne i na Jemen ili Siriju ili Somaliju, ili u izvještavanju o ruskim užasima, ali ne i ukrajinskim, ili u osuđivanju demokratskih nedostataka u Rusiji, ali ne i u Ukrajini. Mišljenje da Ukrajina mora biti naoružana i da se pregovori ne smiju uzeti u obzir je, sviđalo se to vama ili ne, mišljenje. To nije neka vrsta odsustva mišljenja. Demokratski mediji bi najviše, a ne najmanje pažnje posvetili onim popularnim mišljenjima koja imaju najmanje pažnje u vlasti. Demokratski mediji bi savjetovali ljude, ne samo o modi, ishrani i vremenu, već i o tome kako organizirati nenasilne akcione kampanje i kako lobirati za zakon. Imali biste rasporede skupova i predavanja i predstojećih saslušanja i glasanja, a ne samo izvještaje nakon činjenica o tome šta je Kongres uradio kao da niste mogli unaprijed znati o tome.

Demokratski medij u Sjedinjenim Državama ne bi izostavio nijedno rusko bijes, ali bi uključio sve osnovne izostavljene činjenice koje smo svi jedni drugima govorili na hiljadama suvišnih webinara mjesecima. Ljudi bi znali za širenje NATO-a, poništenje ugovora, raspoređivanje oružja, puč 2014., upozorenja, strašna upozorenja, godine borbi i ponovljene napore da se izbjegne mir.

(Opet, možete početi s tim web stranicama. Staviću ih u chat.)

Ljudi bi znali osnovne činjenice ratnog posla općenito, da većina oružja dolazi iz SAD-a, da većina ratova ima američko oružje na obje strane, da većinu diktatura podupire američka vojska, da se većina vojnih baza nalazi izvan granica svoje zemlje su američke vojne baze, da većinu vojnih troškova izdvajaju SAD i njihovi saveznici, da većina američke pomoći Ukrajini ide kompanijama za proizvodnju oružja — od kojih se pet najvećih u svijetu nalazi u predgrađima Washingtona.

Ljudi bi znali osnovne činjenice o neuspjesima ratova pod njihovim vlastitim uvjetima i o troškovima koji nisu uzeti u obzir: šta bi se moglo učiniti s novcem umjesto toga, šteta po okoliš, šteta po vladavinu prava i globalnoj saradnji, poticaj dat netrpeljivosti i užasnih rezultata za stanovništvo.

Baš kao što Nemac može da prepričava statistiku o gresima nacističke Nemačke, stanovnik SAD bi vam mogao reći u roku od nekoliko redova veličine broj ljudi koji su ubijeni i povređeni i ostali beskućnici u američkim ratovima

Ljudi bi znali osnovne informacije o nuklearnom oružju. U stvari, niko ne bi verovao da se hladni rat ikada završio ili ponovo započeo, pošto oružje nikada nije nestalo. Ljudi bi znali šta bi radilo nuklearno oružje, šta je nuklearna zima, koliko je skoro promašaja bilo incidenata i nesreća, i imena pojedinaca koji su sačuvali sav život na Zemlji čak i kada su bili Rusi.

Napisao sam knjigu 2010. pod nazivom Rat je laž, i ažurirao je 2016. Ideja je bila da pomognem ljudima da brže uoče laži, poput onih o Avganistanu i Iraku. Tvrdio sam, nikad ne treba čekati da se pojave činjenice. Nema potrebe otkrivati ​​da ljudi ne vole da su njihove nacije okupirane. To možete znati unaprijed. Nema potrebe da budemo svjesni da je Bin Laden mogao biti suđen, jer nikakva teškoća u tom pogledu nikada ne bi mogla opravdati rat. Nema potrebe shvatiti da Irak nema oružje koje SAD otvoreno posjeduju, budući da posjedovanje tog oružja SAD ne opravdava nikakav napad na SAD, a posjedovanje istog oružja Iraka ne bi opravdalo nikakav napad na Irak. Drugim riječima, laži su uvijek transparentne. Mir se mora vrlo pažljivo i mukotrpno izbjegavati, a čak i nakon što je izbjegnut, najbolja politika je raditi na tome da se on vrati i uspostavi vladavina zakona, a ne vladavina zuba i kandže.

U svom epilogu iz 2016. napomenuo sam da je aktivizam zaustavio bombardovanje Sirije tepihom 2013. Neprijatelj nije bio dovoljno zastrašujući. Rat je previše ličio na Irak, a previše na Libiju – na oba se općenito gledalo kao na katastrofe u Washingtonu i širom svijeta. Ali godinu dana kasnije, istakao sam, zastrašujući video snimci ISIS-a omogućili su SAD-u da eskaliraju svoje zagrijavanje. Od tada je irački sindrom nestao. Ljudi su zaboravili. Rusija — u liku Putina — godinama je bila intenzivno demonizovana, i istina i smiješnim lažima, i svime između. A onda je o Rusiji opširno izvještavano da radi najužasnije stvari koje se mogu učiniti, radeći ih onako kako su SAD točno predvidjele, i čini ih ljudima koji američkim medijima izgledaju kao žrtve vrijedne vijesti.

Konačno, žrtve rata imaju izvjesno izvješće, ali a da niko ne ističe da svi ratovi imaju te žrtve na svim stranama.

Propagandni uspjeh u i od februara je zapanjujući. Ljudi koji nisu mogli da vam kažu da je Ukrajina bila zemlja nedelju dana ranije hteli su da pričaju ni o čemu drugom, i sa potpunim strancima, a njihova mišljenja se u mnogim slučajevima nisu promenila za 9 meseci. Naoružavanje Ukrajine do bezuslovne ruske predaje postalo je i ostalo neupitno, potpuno bez obzira na to kakve su bile šanse da se to ikada dogodi, kakve su bile šanse da se izazove nuklearna apokalipsa, kakve bi bile patnje od rata, kakve patnje bilo bi od preusmjeravanja resursa u rat, ili od štete koja bi bila učinjena globalnim naporima za rješavanje neobaveznih kriza.

Pokušao sam da što pažljivije spomenem mogućnost mirovnih pregovora u tekstu u Washington Postu, ali su oni odbili. Poslanički klub Kongresnog naprednjaka pokušao je javno predložiti pregovore, čak i u kombinaciji s neograničenim besplatnim oružjem, a mediji su ga tako žestoko uzvratili da su se zakleli da to nikada nisu mislili. Naravno, Nensi Pelosi i verovatno Džo Bajden su se privatno obračunali sa takvom jeresom, ali mediji su bili glas javnog gneva - isti mediji koji su, kada su se Bajden i Putin sastali prošle godine, naterali oba predsednika na povećano neprijateljstvo.

Ubrzo nakon fijaska takozvanog progresivnog kokusa, američki mediji su objavili da Bajdenov režim poziva vladu Ukrajine da se pretvara da je otvorena za pregovore, jer bi se to svidjelo Evropljanima i jer je izgledalo loše da samo Rusija tvrdi da biti otvoren za pregovore. Ali zašto prenositi te informacije medijima? Da li je to bilo neslaganje unutar vlade? Nesvjesnost nepoštenja? Pogrešna komunikacija ili netačno izvještavanje? Možda po malo od svake, ali mislim da je najvjerovatnije objašnjenje to što Bijela kuća vjeruje da je američka javnost toliko na njenoj strani i toliko naviknuta na guranje laži o Rusiji, da se može računati da će podržati traženje Ukrajine da laže da pomogne da Rusija ne izgleda moralno superiorno. Ko ne želi da učestvuje u prljavoj tajnoj taktici da pobedi sile zla?

Prošle sedmice primio sam e-mail od Nacionalne zadužbine za demokratiju u kojem se kaže: „Ukrajina pokazuje jedan način da Amerika koristi svoju moć u ime slobode: umjesto da šalje trupe da se bore i umiru za demokratske iluzije u negostoljubivim zemljama, pošaljite oružje u pomoć stvarna demokratija odbija stranog osvajača. Nema američkih trupa, nema miješanja u građanske ratove, nema izgradnje nacije, nema samostalnog rada.”

Dakle, vidite, neke zemlje koje napadate su negostoljubive, a kada su američke trupe prisutne, neko ko je važan umire, čak i ako je to samo nekoliko procenata smrti. Ti ratovi na strašnim negostoljubivim mjestima su zapravo krivica tamošnjih ljudi i mogu se ispravno prekategorizirati kao građanski ratovi kako bi se pomoglo Stevenu Pinkeru da ih izostavi i pretvara se da rat nestaje. Te velike koalicije kupaca oružja koje su natjerale da učestvuju u tim ratovima ne postoje, a ratovi su zapravo bili zgrada nacija koje se ruše. Ali kada samo date brdo besplatnog oružja drugoj zemlji i kažete im da nikada ne pregovaraju, a onda svima kažete da je ta zemlja ta koja odbija pregovarati i da bi bilo nemoralno da ih ispitujete, pa to se zove ne idete sami. To je praktično sljedeća najbolja stvar za stvarno ratificiranje ugovora i njihovo poštovanje.

Ovo je priča koja je prodata. Da bismo ga rasprodali, trebao bi nam komunikacijski sistem koji bi omogućavao osnovnu komunikaciju. Jeste li znali da možete postaviti bilborde u američkim gradovima za prodaju oružja, ali ne, u većini slučajeva, da se suprotstavite ratu? To je zabranjeno. Jeste li znali da ako se previše protivite ratnim lažima na pogrešan način možete biti ušutkani na društvenim mrežama od strane privatnih kompanija koje dozvoljavaju i potiču promociju rata?

Potrebno nam je ono što nam je oduvijek bilo potrebno: bolje razumijevanje i raskrinkavanje medija, bolje stvaranje nezavisnih medija i 0.1% vojnog budžeta SAD-a kojim ćemo transformisati naš sistem komunikacija.