Ukidanje rata zahtijeva nove misli, riječi i akcije

David Swanson
Primjedbe u Albuquerque, New Mexico, prosinac 12, 2018

Sada se u Senatu SAD dešava da se okonča američko učešće u ratu protiv Jemena. Postoji velika rupa u računu. Postoji pitanje prodaje Saudijske Arabije svojim oružjem. Dom zabrinutih zastupnika treba da brine. Postoji prijetnja veta. Postavlja se pitanje da li ćete dobiti od predsednika koji ste dobro obećali da nikada nećete opozvati, barem ne za desetine dokumentovanih krivičnih dela koja nisu povezana sa Rusijom. Sve to, sadašnja akcija je vrlo dobra stvar, a senatori Novog Meksika do sada su bili na desnoj strani.

Ako bi se američki Kongres usprotivio predsjedniku u jednom ratu, ljudi bi mogli postaviti pitanje o svakom drugom ratu. Ako bi se SAD usprotivile Saudijskoj Arabiji, ne dajući joj oružje i vojnu pomoć i zaštitu od međunarodnog prava dok bi ga molili da blagonaklono popravi svoje puteve, ali odbijajući da bude njegov partner u zločinu, neko bi mogao da se zapita zašto je to moguće Neće biti suđeno sa Izraelom ili Bahreinom ili Egiptom, i tako dalje.

Ali ne možete samo završiti rat, zar ne? Sa čime bismo trebali zamijeniti rat u Jemenu? To je pitanje koje postavljam. Kada je ovaj rat bio ono što je predsjednik Obama nazvao “uspješnim” ratom bespilotne letelice, pitanje je obično bilo nešto slično ovome: „Hej, da li biste radije imali pravi rat? Sa ratom bespilotnim letelicama niko ne bude ubijen! " Bez komentara o tome ko se računa kao niko a ko ne, samo ću se sjetiti da bih odgovorio da bih ga zamijenio ni sa čim, ali da će se ona na kraju zamijeniti lošijim ratom - kao što je sada učinjeno.

Ratovi se razlikuju od drugih stvari koje se mogu predložiti da se završi. Ako kažem da bi trebalo da se oslobodimo masovnog zatvaranja ili izdavanja poticaja za fosilna goriva ili stoke ili nacija ili religija ili ratnih spomenika ili velikih televizijskih mreža ili poreznih olakšica za korporacije ili Senata Sjedinjenih Američkih Država ili Centralne obavještajne agencije ili off-side vladavine ili prihvatljivost osvete ili finansiranja privatnih kampanja ili nosača aviona ili telemarketinga ili Izbornog koledža ili Komisije o predsjedničkim debatama ili reklamiranje na stadionima - izvinite, ponekad je teško zaustaviti - to može ili ne mora imati smisla, u zavisnosti od perspektive osobe, pitajte s čime bih zamijenio svaku od tih stvari. Možda se pitate, u odsustvu gerrymanderinga, tačno kako će se izvući okruzi. Ali u odsustvu reklama na stadionima, odgovor bi mogao biti stadion sa porezom na korporacije ili bi to mogli biti stadioni bez reklamiranja na njih, zar ne? Ne treba sve zamena.

Ako kažem da se trebamo riješiti ubistava ili krađe ili zlostavljanja djece ili silovanja ili mučenja mačaka, ima mnogo ljudi koji ne bi pitali: "Ali s čim biste ga zamijenili?" Postoje čak i ljudi kojima Mogao bih reći da bismo trebali okončati mučenje ljudskih bića, a ne samo mačića, koji još uvijek ne bi odgovorili pitanjem „Ali s čime bi ga zamijenili?“

Pogledajmo sada rat na Jemenu. Ubija muškarce, žene i decu desetinama ili stotinama hiljada ljudi i riskira smrt još miliona ljudi. To stavlja muškarce, žene i djecu kroz agoniju smrtonosnih bolesti, gladi, nasilnog napada i sveprisutne mogućnosti trenutne smrti ili sakaćenja. U poređenju sa onim što ovaj rat čini milionima ljudi koji sada žive sa svojim porodicama usred onoga što se nekada zvalo bojnim poljem, u poređenju sa tim, pretili su im hrpa muslimana iz Hondurasa koji prelaze granicu i preuzimaju vaše posao skoro zvuči kao dobra vest. Mislim, barem na putu prema vratima, naučio bi nešto o Hondurasima i zašto su svi muslimani, a možda čak i dobili ruke od tog neprocjenjivog odgovora na vječno pitanje: "Zašto nas mrze?" za šta biste mogli da odgovorite Fox News-u, više vam ne bi trebao vaš posao.

Rat protiv Jemena čini još nekoliko bogataša koji su smrdljivi još bogatiji, ali većina ljudi je siromašnija. To uzrokuje strašnu štetu prirodnom okruženju, uključujući klimu na zemlji, i osnovnoj infrastrukturi društva. To čini da Sjedinjene Države mrze i ljudi koji ovdje žive manje sigurni, ne više. To jača Al Kaidu, ISIS i nasilje uopšte. To odvraća pažnju od stvarnih problema koje je potrebno riješiti, a ne proizvesti, poput klime, kao što je nuklearna opasnost, kao što je oligarhija. Ona služi kao izgovor da poplavi tu regiju sa još više oružja i da nastavi podupirati naciju sa najgorim stanjem ljudskih prava na zemlji. Zapis o ljudskim pravima, inače, sastoji se od toga kako se prema ljudima postupa izvan ratova. Mogli biste bombardirati milijardu kuća, ali nikada ne ubiti nikoga sa štipaljkom ili kost-testerom i imati sjajnu evidenciju o ljudskim pravima. Ili možete da nadgledate logor smrti, ali da ne vodite ratove i da imate mizeran zapis o ljudskim pravima. Ili biste mogli da vodite više ratova nego bilo ko drugi, i zatvoriti više zatvorenika nego bilo ko drugi, uključiti se u egzekucije i samice i rasistička policijska ubistva, i dopustiti siromaštvo i patnju među svim bogatim nacijama i još uvijek imati tako strašan zapis o ljudskim pravima da vaši ljudi vjeruju da se vaši ratovi vode u tu svrhu širenja ljudskih prava. U svakom slučaju, moja poenta je da biste, naravno, trebali dati samo bombe vladama koje imaju dobre zapise o ljudskim pravima, jer skoro sve žele da ih bombarduju te vlade.

Rat u Jemenu ne postiže ništa dobro, dok se šteta koju čini može navesti za narednih sat vremena. I finansijski mnogo puta košta ono što je potrebno da se ta nacija transformiše na bolje kroz stvarnu pomoć. Dakle, s čim bismo trebali zamijeniti rat? Šta da radimo umesto bombardovanja Jemena?

Ne bomba Jemena!

Generalno, to je moj prvi odgovor kada je u pitanju bilo kakav rat, iako postoje još dva dobra odgovora koji su postepeno manji. I mislim da su potrebni, jer iako ratove kao što je rat na Jemenu vode vojske, kao što su američke i saudijske vojske, ako ja pitam: "Šta da zamenimo američkom vojskom?", Niko ne misli da je to ludo pitanje. kako ja to radim. Drugim rečima, niko ne misli da je to smešno pitanje: „Šta bi trebalo da zamenimo mucenjem muce?“ Ako ništa drugo, ljudi misle da je to ludo pitanje jer nisu spremni da misle da vojske treba ukinuti.

Drugi tip odgovora koji se može dati: „Šta biste vi učinili umjesto rata na [umetnite ime nacije koju skoro nitko ne može naći na karti ovdje?“? “Je da biste se trebali baviti navodnim problemom razumnim sredstvima, a ne ubijanje velikog broja ljudi i pokušaj da se to na neki način poveže sa reklamiranim problemom. Drugim rečima, potraga za nepostojećim oružjem, ili gonjenje navodnog zločina na sudu, ili pregovaranje o sporazumu pre masakra koji se pretvara da je pretnje, ili doneti kući američke građane za koje tvrdite da su u opasnosti ili koliko njih možete nagovoriti da odu. Obično ćete se baviti gomilom laži, ali ovo rješenje funkcionira bez obzira. Libija nije bila u opasnosti od masovnog pokolja, ali to je stvorilo bombardovanje. Irak nije bio preplavljen teroristima, ali sada je. Zar ne bi bilo bolje da se dozvoli Afričkoj uniji da se sastane sa Gadaffijem ili da se dozvoli inspektorima da nastave da traže oružje u Iraku nego da se zapravo pravi stvarna zabrinutost? Avganistan je bio voljan dozvoliti da se Bin Ladenu sudi. Zašto to ne uradite? Vijetnam zapravo nije napao Sjedinjene Države ne ustvari pucaju na brodove s njegove obale. Zašto ne biste pokazali vijetnamcima odsustvo bilo kakve štete na brodovima i zamolili ih da plate nula dolara za potrebne popravke? Španija je bila spremna da ide na arbitražu nad brodom koji nije eksplodirao u luci Havana. Zašto to ne uradite?

Ovaj odgovor izgleda malo drugačije kada je pravedan razlog vezan za prošli rat. Šta god mislite o klanju tri četvrtine milijuna mladića i zatim okončanju ropstva, većina svijeta se oslobodi ropstva ili kmetstva bez tog prvog koraka. Ako bismo odlučili da okončamo masovno zatvaranje, da li bismo prvo pronašli neka polja i ubili jedni druge u velikom broju, a zatim završili masovno zatvaranje? Smatram da bi nam bilo bolje da odmah skočimo ravno do završetka masovnog zatvaranja, postepeno ili brzo, ali bez masovnog ubistva.

Kada govorim o lažima o ratu io činjenici da se pravi razlog može zalijepiti na rat, ali ne može postati njegov sastavni dio, to zapravo ne može opravdati, ljudi će ponekad pitati: „Pa, onda, šta je onda stvarno Razlog za sve ratove? ”Ako veličanstveni sakrament Perl Harbora zapravo i nije bio iznenađenje, već su ga tražili, ako se Sjedinjene Države zapravo ne bore da spase Jevreje, već su ih odbile i osudile na njihovu sudbinu, ako Irak ne bi” Stvarno ne uzimaju bebe iz inkubatora, ako Meksiko nije prvi pucao, ako Komšije zaista nisu imali skup super domina spremnih da preuzmu svet, ako je prijateljstvo Sadama Huseina sa Al Kaidom bilo isto toliko snažno kao Donald Trumpov smisao za poniznost, ako Kanađani nisu svi jadni sluge kralja Engleske zbog toga što nikada nisu vodili krvavu revoluciju, ako domorodci na ovom kontinentu nisu bolje za to što su zaklani, onda zašto ? Zašto? Ne možeš samo da trčiš okolo ubijajući ljude desetinama miliona ljudi i rizikujući nuklearnu apokalipsu bez nekog razloga? Koji je razlog?

Ne volim da to prekidam većini ljudi koji mi redovno šalju odgovor na ovo pitanje, ali odgovor nije, koliko ja mogu reći, bilo koja jedina stvar ili uopće racionalna. Da li je to finansijska korupcija? Da, to je dio toga, ali ne i najveći dio, barem ne jednostavno i direktno kroz kupovinu zvaničnika. Tu je i kupovina medija, finansiranje think-tankova, finansiranje političkih partija koje kupuju zvaničnike, pregledanje svih kandidata koji bi mogli da podstaknu miroljubive predloge na njihove kolege, itd. Ali to još uvijek nije mnogo odgovora.

Odgovor takođe nije postojanje tajne podvrste sociopata koji izgledaju baš kao vi i ja, ali nemamo duše, tvrdnju koja više nije uspostavljena od strane nauke nego rasističke teorije nadolazećih fašista.

To nije ni javno mnjenje, demokratija u akciji, bar ne jednostavno i potpuno. Ako bismo imali direktnu demokratiju, malo bi, ako bi bilo kakvih ratova, počelo, a vojna potrošnja bi se smanjila, što bi vjerovatno stimuliralo trku obrnutog naoružanja koja bi na kraju učinila bilo kakve govore poput ove suvišnim. Trump je uzeo Belu kuću nakon što je izneo onoliko antiratnih izjava koliko i pro-ratnih. Klinton je izgubio nekoliko ključnih država da bi - među mnogim drugim poštenim i nepravednim faktorima - vjerovanje među vojničkim porodicama bilo vjerojatnije da će ubiti svoje najbliže. Posljednji put kad su demokrati dali većinu u Kongresu bilo je izričito okončanje rata u Iraku, koji su demokrati tada eskalirali. Srećom, ovaj put nisu dobili većinu za bilo koju posebno jasnu svrhu!

Niti možemo sve ratove pripisati jednostavnoj inerciji, iako je to glavni faktor. Postavili ste carstvo baza, prodali ste i dali naoružanje najizbirljivijim područjima, naoružavate i trenirate tri četvrtine svjetskih diktatora vlastitom definicijom diktatora, trenirate i vježbate za svaki mogući i veliki broj nemogućih ratova, Vi normalizujete ratove do te mere da ih niko ne primećuje. Malo ko može da imenuje sve trenutne američke ratove. Niko ne može imenovati sve sadašnje američke baze ili zemlje u kojima se nalaze. CNN traži od predsjedničkih kandidata da li bi bili voljni ubiti stotine i tisuće djece. Starbucks kaže da ima prodavnicu u Guantanamu zato što ne bi imao onu u kojoj bi se zauzela politička pozicija. Vi manipulirate jezikom i politikom dok ne bude lakše dodati više ratova nego završiti bilo koju od njih. Ipak, inercija nije dovoljna. Neko mora da deluje.

Nikada nisam video rat koji nije imao mnogo stvarnih motiva, svi su bili pogrešno vođeni ili osuđeni, a obično su bili glavni među njima luda želja da dominiraju zemljom i nanese bol i patnju, i mnogo pretendiranih motivacija , svi su lažni ili smiješni. Jedna od stvarnih motivacija koja je oduvijek bila prisutna, ali koja je poprimila drugačiji zaokret i naglasak u posljednje vrijeme, vezana je za sliku. Ako ste bili na mnogim mirovnim skupovima, možda ste upoznati sa osobom koja može ili ne može tajno raditi za policiju, koja vjeruje da bi dobar, energičan, nenasilan skup koji se ignorira od strane korporativnih medija bio bolje bi bilo da se podigne na naslovnu stranu razbijajući nekoliko prozora - čak i ako ta akcija zapravo osigurava da će naredni reli biti manji nego veći. Zamislite da nađete tog tipa i učinite ga predsjednikom Sjedinjenih Država. Zamislite da ljudi koji vode velike televizijske mreže čine ga predsjednikom Sjedinjenih Država, jer se u potpunosti slažu s njim da ne postoji takva stvar kao što je loša pažnja. Izvršni direktor CBS-a, u objašnjavanju slobodnog vremena za jednog kandidata, rekao je da bi Donald Trump mogao biti loš za Sjedinjene Države, ali je sigurno bio dobar za ocjene.

Kao predsjednik, čini se da je Trump vođen, bez posebnog redoslijeda: ono što Fox News kaže, ono što mu privlači najveću pažnju, što je posljednja osoba u sobi sa njim rekla, što povećava njegove osobne finansijske profite, a što rezultira u tome najviše minuta Trumpa na TV-u. Ali Trump nije sam u brizi, na svoj način, šta pojedini mediji kažu o njemu. Prema Pentagonovim dokumentima, 70% razloga za nastavak rata protiv Vijetnama - dugi niz godina i milione smrtnih slučajeva - bilo je jednostavno tako da se ne okonča, jer bi okončanje toga bilo kritikovano više nego bilo koji način da se to nastavi. Ili su ratni planeri vjerovali, a to nije bilo ludo očekivanje. Gledajte šta kažu takozvani liberalni mediji svaki put kada Trump ode korak od nuklearnog rata sa Rusijom ili Severnom Korejom. Lojalnost medija nije za mir ili pravdu nego za priče koje su razvili.

Najnoviji zapovjednik rata u Afganistanu predvođen Sjedinjenim Državama preporučio je da se to završi, kao i drugi, u trenutku kada je izašao iz njega. Ali razlog zbog kojeg su preporuke - koje su o ovom ratu donijeli bivši visoki dužnosnici svih vrsta duže od onih koji su završili srednju školu - sada živi - nije najbolje opisao ono što je drugi bivši komandant tog zločina, Stanley McChrystal, rekao. nedavno. McChrystal igra Brad Pitt Ratna mašina na Netflix-u, ali on je u stvarnosti rekao ovu liniju stranca nego fikciju. On je to rekao na pitanje šta treba učiniti u Avganistanu:

“Jutros sam se sastao sa sekretarom Pompeom i on mi je postavio isto pitanje, a ja sam rekao: 'Ne znam'. Voleo bih da jesam. Ako bih imao pametan odgovor ... ako se povučemo i ljudi poput Al Kaide se vrate, to je neprihvatljivo za bilo koju političku administraciju u SAD-u. To bi bilo katastrofalno, i to bi nam bilo teško. Ako tamo stavimo više trupa i borimo se zauvek, ni to nije dobar rezultat. Nisam siguran šta je tačan odgovor. Moj najbolji prijedlog je da tamo zadržimo ograničen broj snaga i samo na neki način zbrka i da vidimo šta možemo. Ali to znači da ćete izgubiti nešto ljudi, a onda je fer za Amerikance da pitaju: 'Zašto to radim? Zašto stavljam svoje sinove i kćeri u opasnost? A odgovor je da postoji određeni trošak za obavljanje poslova u svetu, angažovanje. To nije zadovoljavajuće. To nije odgovor na aplauz, ali ja mislim da je to jedina stvar koju bih mogao preporučiti.

Američka vojska postaje pomalo očajna za regrute, a još uvijek nisam vidjela poster koji glasi: “Prijavite se da ubijate ljude i riskirate svoj život zbog uznemiravanja! Povećajte rizik od samoubistva! Ne možemo vam obećati da nećete završiti smrzavanjem na ulici ili pucanjem u noćni klub, ali možemo garantovati da ćemo početi još mnogo ratova u ime podrške vama! ”

Tu se zbrka, a onda se vojska zbunjuje.

Zbrka jednog.

Nastavak rata kako ne bi okončao rat. To je recept za permawar. I to je ono što imamo, ratovi koji se ne mogu završiti. I ratovi koji ne zahtevaju dovoljno ljudi za kraj jer nije dovoljno ljudi koji su ubijeni u ratovima računaju se kao ono što Stanley McChrystal smatra ljudima. Ova prošla godina u Avganistanu je bila prilično smrtonosna, verovatno najsmrtonosnija, sa više bombi koje su pale nego u bilo kom trenutku od vrhunca u 2011-u, ali manje od 15 smrti su pripadnici američke vojske. Taj broj se povećava ako brojite samoubistva i razne druge kategorije koje su izostavljene, ali je i dalje malen u poređenju sa smrtnim slučajevima u Afganistanu iu poređenju sa prethodnim ratovima. To je ono što bombardiraju siromašni ljudi, to stvara jednostrane pokolje. Ali da li vam američki mediji pričaju o tome?

Upravo sam gledao holivudski film Šok i strahkoji su se bavili ratovima u Iraku i Afganistanu i Vijetnamu, a ja sam morao čekati na tekst na liniji teksta na kraju za bilo kakvu naznaku da je bilo tko iz bilo koje nacije napadnut na bilo koji način povrijeđen. Osim toga, činilo se da se američki ratovi moraju voditi protiv američkih vojnika koji rade 100% od patnji u ratovima.

Širom političkog spektra, najveća preostala prihvatljiva forma netrpeljivosti je ona koja smatra da je 96% čovječanstva praktično bezvrijedna u usporedbi s drugim 4%. Pre dve nedelje senatorka Elizabeth Warren je tvrdila da je rat u Iraku ubio 6 hiljadu ljudi. Naravno, ima i preko 1 miliona, možda 2 miliona, ljudi koji su tamo živeli i koji su takođe umrli, a mi nemamo ništa protiv njih, ali oni nisu, znate, ljudi, znate, namiguju - samo bez namigivanja. namigivanje jer je ovo pravo na otvorenom. Pokušajte, usuđujem se, da nađete članak u američkim novinama o tom američkom građanskom ratu koji je okončao ropstvo koji ili (1) priznaje da nije okončao ropstvo, ili se (2) uzdržava da ga nazove najsmrtonosnijim ratom SAD-a ikada. Mnogo je verovatnije da ćete naći skeptičan članak o ratu na Božić. Yall su svesni da je američki građanski rat daleko od najsmrtonosnijeg američkog rata ikada, zar ne?

Inače, ja razumijem da je kongresmen Adam Smit rekao da će uvesti zakone koji će prekinuti finansiranje rata u Afganistanu. Mislim da bismo trebali podržati okončanje rata protiv Jemena i rat protiv Afganistana i stavljanje dijela novca iz oba u zeleni novi sporazum. I mislim da nacrt Zelenog New Deal-a treba da prizna da vojni budžet postoji kao potencijalni izvor sredstava i da militarizam prouzrokuje ozbiljnu štetu po životnu sredinu koju treba zaustaviti.

Na Božić nisam naišao na pravi rat, ali prošlo je mnogo vremena otkad su Sjedinjene Države imale manje od pola tuceta ratova koji su bjesnili na bilo koji Božić. I gotovo ih niko ne može imenovati. Skoro svako može da mi kaže da su neki ratovi opravdani, a drugi ne. Međutim, gotovo da niko ne može da mi kaže koje su, a koje čak i nazivaju postojećim ratovima, da bi se o njima razgovaralo - problem koji mislim da ni stari Rimljani nisu imali. Osim Jemena, naravno da postoji rat u Avganistanu koji nazivamo najdužim američkim ratom, jer ratovi protiv ljudi koji su živjeli u Sjevernoj Americi nisu bili pravi ratovi, jer oni zapravo nisu bili pravi ljudi, mislim, vi Znam na šta mislim. Bombardovanje je dramatično poraslo u Avganistanu prošle godine i ove godine, prema izveštaju Centralne komande američkih vazduhoplovnih snaga Operacije slobode Sentinela. Zamislite koliko bi gori zatvori bili da bi mala djeca izbjeglica ostala u zatvoru, ako ne iu Sentinelu Operacije Sloboda. Počeće da nas teraju da plaćamo naknade za održavanje javnih skupova u Vašingtonu, ali sigurno će biti veće naknade bez Sentinela Operacije Sloboda.

Onda je tu operacija Inherent Resolve, rat koji se tako dobro nazvao da gotovo niko ne zna gde se nalazi, rat u kojem su vojnici obučeni od strane CIA-e i vojnici obučeni u Pentagonu bore se, rat koji se generalno nikada nije odlučio šta je to Operacija Inherent Resolve, inače poznata kao bombardovanje Iraka i Sirije. Bombardovanje je poraslo prošle godine kada je Mosul srušen, ali je dramatično pao ove godine.

Biro za istraživačko novinarstvo navodi dokumentirane raketne udare. U Afganistanu imaju stabilan tempo, a povećali su se u Jemenu i Somaliji, ali su drastično pali u Pakistanu. Onda su u toku američke borbe u Libiji. Zatim postoje ratovi širom Sjeverne Afrike, neki od njih su potaknuti uništenjem Iraka i Libije. Tu je i beskrajno oružje koje je zasitilo region sveta koji, osim Izraela, ne proizvodi više oružja nego što su Indijanci napravili viski ili su Kinezi napravili svoj opijum.

Zatim, tu su svi ratovi koji su ugroženi i rizični, a nasilje u manjim razmerama u desetinama zemalja širom svijeta.

Donald Trump je prvi američki predsjednik otkako Jimmy Carter još nije započeo velike nove ratove. Činjenica da on nije, iako mu njegova televizija kaže da je konačno predsjednik kada bombardira ljude, iako žudi za slijepim obožavanjem koji dolazi do tvoraca rata, kaže nešto vrlo pozitivno o američkoj kulturi. Dok Vijetnamski sindrom koji je Buš prvi verovao da je izlečen nikada nije bio savršen, irački sindrom nije siguran, ali postoji. Zato je Kongres odbio masovno bombardovanje Sirije u 2013-u. I to je nesumnjivo veliki deo zašto Trump nije pokrenuo cijeli rat protiv Irana. Niko ne želi da uradi nešto tako prezreno kao što je to uradio Bush Mlađi. Ništa nije zdravije od onoga što američka kultura naziva sindromom.

Sada, nisam ovde da poričem postojanje takozvane Deep State ili da vam kažem da u Vašingtonu nema karijere birokrata, da nema lobista za život, da nema otrovne grupne misli, da nema podmukle korupcije. Ali ja vam neću prvi reći da je Trump površan. Upoznao sam i nekoliko članova Kongresa. Ako nisu bili površni za početak, uskoro postaju i tako. A to nije nužno loša stvar ili antidemokratska stvar. Ako je Trump otporan na napad na Iran zato što on i ostali u vladi znaju da bi nas ostali prije ili kasnije shvatili da je to užasno strašna stvar, i ako će se senatori okrenuti protiv Saudijske Arabije - uključujući senatore koje finansira Saudijska Arabija - jer Saudijska Arabija je ubila a Washington post novinar bez upotrebe projektila, to nam otvara neke mogućnosti. Šta ako tretiramo ratove koji nekoga ubijaju na način na koji se političari boje da bismo mogli tretirati ratove koji ubijaju puno Amerikanaca? Šta ako tako tretiramo pripreme za više ratova?

Nisam čak ni pomenuo glavni način na koji rat ubija. Tri procenta američke vojne potrošnje može okončati glad na zemlji, jedan posto nedostatak čiste vode. Sjedinjene Države mogle bi obezbijediti kućama, školama i bolnicama svima u Avganistanu daleko manje nego što je potrošio na uništavanje tog mjesta. Da li stvari mogu biti loše i na neki način još gore kada Sjedinjene Države dobiju svoju vojsku? Naravno. To smo znali i tražili ga već mnogo, mnogo godina, na osnovu shvatanja da će se kasnije dogoditi gore. Kažu da zagađenje vazduha uzrokuje efekat staklene bašte i reflektuje sunčevu svjetlost, tako da ako smo je zapravo zaustavili i imali čist zrak, gubitak te refleksije značio bi dodatno zagrijavanje. Ali to nije nikakav razlog da se nastavi zagađivanje. Avganistan se mnogo godina pogoršava na mnogo načina. Šta ako bismo prisilili američke medije da svaki dan nastavka okupacije osude, što stvari pogoršava način na koji se očekuje da će osuditi svako povlačenje koje pogoršava stvari? Šta ako zamislimo moguće ideje za ublažavanje štete kao da imamo na raspolaganju nedokučiva sredstva američkog vojnog budžeta? Možete li razoružati zemlju koja nudi $ 1,000 po pištolju? Australija je to učinila nudeći ono što je koštalo oružje. Ako biste ljudima ponudili poslove u solarnoj i vetarskoj energiji, da li bi ih uzeli? Ako možete odbaciti stotine milijardi dolara u teorije kokošije o tome kako učiniti da Avganistanci budu okupirani, zašto ne možete potrošiti manje od toga na stvaranje civilnog korpusa za očuvanje u Afganistanu? Ako su se oružane snage pokazale tako nesposobnim, ali nenaoružani civilni zaštitnici i nenasilne mirovne snage imaju uspjehe širom svijeta, zašto ne biste potonjem pokušali?

Problem je, naravno, to što se nevojne inicijative koje koštaju novac smatraju skupim, dok se ratovi koji koštaju dvostruko više smatraju neizbježnim. Juna 20, 2013, Atlantika objavio je članak Ta-Nehisi Coatesa pod nazivom „Ne, Lincoln nije mogao da kupi robove.“ Zašto ne? Pa, robovlasnici nisu hteli da prodaju. To je sasvim tačno. Nisu, uopšte nisu. Ali Atlantika takođe se fokusira na još jedan argument, naime da bi to bilo preskupo, koštalo je čak $ 3 milijardi (u novcu 1860s). Ipak, ako ste pažljivo pročitali - lako je to propustiti - autor je priznao da je rat koštao više nego dvostruko više. Niko ne predviđa šta će rat koštati na početku, ali s obzirom na to da je svaki rat u istoriji, koliko ja znam, bio samouvjereno predviđen da košta dramatično manje nego što je na kraju koštao, a budući da ratovi danas nikada ne završavaju, mogli bismo početi razmatrajući njihove troškove u rasponu između ogromnog i beskonačnog.

Konglomeracija beskrajnih ratova protiv terorizma koji su predvidljivo povećani terorizam, inače, ne koštaju nikakvu ogromnu sumu koju najnoviji izvještaj uzvikuje. Svaki takav izveštaj o troškovima ratova zapravo pokušava da vam kaže da je samo deo vojne potrošnje za ratove, dok je ostatak za nešto drugo neidentifikovano. Zapravo, vojna potrošnja je sve za ratove i pripreme za ratove. Sjedinjene Države koštaju više od triliona dolara godišnje. To je vrhunski razarač prirodnog okruženja, osim što je jedino moguće mjesto za pronalaženje sredstava za ozbiljno ublažavanje ekološkog kolapsa koji je vjerojatno već zaključan - što čini čudnim izostavljanje njegovog postojanja iz nacrta verzije Demokrata Zeleni New Deal i tvrdnja da će novac jednostavno biti proizveden. To je opravdanje za državnu tajnu. To je vrhunsko opravdanje za eroziju građanskih sloboda. To je vodeći uzrok povećanog rasizma i netrpeljivosti. Njegovi veterani čine više od 35% američkih masovnih strijelaca, ali samo 14% muške populacije relevantnih godina. To je dovelo do toga da ljudi u mnogim zemljama govore anketarima da su Sjedinjene Države najveća prijetnja miru u svijetu. Institucija rata je kontraproduktivna po sopstvenim i tuđim uslovima. Čini više štete nego bilo koji rat. To stvara rizik od nuklearne apokalipse, dok mnoge zemlje rade na zabrani nuklearnog oružja. Da bi određeni rat bio pravedan, to bi moralo biti nemoguće opravdati pod svojim uslovima i, jednako tako nemoguće, da nadmaši svu smrt i uništenje stvoreno i dozvoljeno da se desi izborom odbacivanja naših resursa u ratnu instituciju.

Rat je najgora i najgluplja stvar koju ljudi rade, a ipak je toliko normalizirana da se jednostavno ne govori, a potreba da se ona oslobodi nikada se ne kaže.

Ako čitate web stranice kampanje dva senatora i tri predstavnika Novog Meksika, nećete moći da otkrijete da li neko od njih misli da je 60% diskrecionog trošenja za militarizam premalo ili previše ili samo ispravno, niti da li je bilo koji od njih želi da se Sjedinjene Države pridruže bilo kojem od mnogih ugovora o kojima je riječ, niti da li bilo koji od njih želi prekinuti bilo kakve ratove ili započeti bilo kakve ratove, zatvoriti sve baze ili otvoriti bilo kakve baze. Na web stranicama dvoje od njih, Ben Ray Lujan i Xochitl Torres Small, nećete naći nikakvu vanjsku politiku i samo ćete moći zaključiti da svijet mora postojati jer vjeruju da nas branitelji štite i brane našu slobodu, a veterani moraju uradi to negde. Treća, Deb Haaland, daje tri rečenice i želi da upotreba sile bude krajnje sredstvo, ali ne objašnjava kako je to moguće. Tom Udall je zadovoljan ratom u Avganistanu, ali ipak želi da se okonča neka neodređena godina ili decenija. On zamišlja da Sjedinjene Države šire demokratiju na Bliskom istoku i da je davanje oružja Izraelu korisno. Martin Heinrich optužuje Trumpa o sabljama u jednoj rečenici i izolacionizmu u sljedećem, vidi NATO kao silu za dobro, vjeruje da su Sjeverna Koreja i Rusija “svjetske prijetnje”, te tvrdi da je Rusija napala Sjedinjene Države na neki neodređeni način. Heinrich kaže da bi Sjedinjene Države trebale počiniti samo masovno-ubilački zločin pokretanja rata kada on ima „specifične, ostvarive ciljeve“. Dodaje nekoliko rečenica koje podržavaju stranu pomoć i rješavanje klimatskih promjena.

Postoji treći tip odgovora na pitanje: "Šta biste zamijenili ovim ratom?" To znači reći da moramo zamijeniti cijelu instituciju rata mirnim industrijama, diplomatijom, demokratskim međunarodnim institucijama, nenasilnim rješavanjem sukoba, i kultura mira, Ova vrsta sistemske promjene je naglašena World BEYOND Warknjiga Globalni bezbednosni sistem: alternativa ratu.

Dakle, šta treba da uradimo da dođemo tamo? Koje su nove akcije koje su potrebne?

Moramo zahtijevati hitno okončanje određenih ratova i sporazuma o oružju, ali to moramo učiniti kao dio kampanje usmjerene na potpuno ukidanje. To znači ne suprotstavljati se ratovima da bi bili bolje pripremljeni za druge ratove. To znači ne suprotstavljati se oružju, jer oni ne rade i potrebno je bolje oružje. To znači ne pretvarati se da je 3 ili 4 procenat smrtnih slučajeva u ratu koji je umro u SAD-u 100 posto smrti. Jer oni mogu da izbegnu te smrti dok još ubijaju u masovnim razmerama. To znači zamijeniti slavlje militarizma u našoj kulturi slavljem mirotvorstva. To znači obrazovanje ljudi da razumiju i traže korake ka razoružanju i obraćenje.

Ali to ne znači nedostatak hitnosti. Sve veći zahtjevi za neposrednim i masovnim nenasilnim otporom i štrajkovima i smetnjama, uključujući i grupe sa odgovarajućim imenima kao što je izumiranje, takođe bi trebali biti cilj onih koji su gledali i na nivo ugljika u atmosferi i na sat nuklearnog sudnjeg dana. Ove dvostruke pretnje su bliže nego ikada i duboko su povezane. Ne samo da je militarizam tamo gdje je novac potreban za zaštitu okoliša, već je militarizam glavna sila u uništavanju okoliša.

Nedavno sam napisao pismo senatoru Berniju Sandersu tražeći od njega da ozbiljno shvati militarizam. Zamolio sam 100 znanstvenike i aktiviste da ga potpišu, a od tada su ga potpisale mnoge tisuće. Danas, World BEYOND War, RootsAction.org i CODE PINK pokrenuli su peticiju Aleksandriji Ocasio-Cortez, tražeći da njen Green New Deal prizna postojanje američke vojske i kao destruktivnu silu da se povuče kroz zatvaranje baza i kao izvor finansiranja koji treba da se premjesti na ljudske i ekološke potrebe.

World BEYOND War radi na nekoliko kampanja u koje se svako može uključiti. Jedan zatvara baze. Drugi je oduzimanje od trgovaca oružjem. Takođe smo fokusirani na obrazovanje. Govorimo na fakultetima i srednjim školama i sa grupama nastavnika. Uskoro imamo besplatne webinare i online kurseve koje možete prijaviti na worldbeyondwar.org.

Radimo i izgradnju koalicija. Budući da je rat vrhunski razarač okoline i građanskih sloboda i vladavine prava, i promoter rasizma, i rupa u koju se bacaju sredstva koja je potrebna svakom dobrom pokretu tamo, možemo i moramo izgraditi šira koalicija.

Jedna prilika da se to uradi je sledeći 4th April, koji bi trebao biti dan za obilježavanje najpoznatijeg govora Martina Luthera Kinga Jr. protiv rata i njegovog ubistva točno dan kasnije. NATO planira da proslavi sebe, svoje ratove, svoje baze i oružje u aprilu 4th u Vašingtonu, DC. Planiramo da proslavimo mir i nepoželjni NATO u grad, a vi ste pozvani da dođete u DC i da uradite svoj sopstveni događaj ovde. Pogledajte http://notoNATO.org gdje možete volontirati, podržati, sponzorirati, pronaći vožnju i smještaj, itd.

U izgradnji veće koalicije, postoji mnogo stvari koje nas dijele i odvlače pažnju. Jedna od najgorih stvari koja čini i jedno i drugo je partizanstvo. Mislim da je važno prepoznati lekcije iz istorije: najznačajnija promjena je došla prvenstveno iz nenasilnih pokreta koji su promijenili ono što je prihvatljivo, a ne od stavljanja različitih ljudi na vlast.

Nisam protiv izbora. Mislim da bi ih Sjedinjene Države trebale jednog dana imati na međunarodnom nivou pravednosti i provjerljivosti. I mislim da bismo trebali koristiti pokvareni sistem koji imamo. A ja se ne protivim promjeni tko je na vlasti. U stvari, mislim da su izbori suviše spori i nedovoljno kazneni, i da nam treba opoziv i uklanjanje, kao i vjerodostojna prijetnja drugog opoziva i uklanjanja, što je daleko važnije od toga ko je ta osoba koja ulazi u ured.

Kada su u pitanju izbori, ako želite da uradite manje zlo, izbacite se. Uzdržavanje od raspravljanja o tome bilo bi ogroman dar vremena i energije društvu. Ali, kada to nije dan izbora, smatram da je svako manje zlo razmišljanje i manje zli aktivizam užasno samoporažavajuće. Prije mnogo godina sindikat je organizirao skupove za zdravstvenu legislativu na kojima oni zabranjuju ljudima da kažu riječi "jedan platiš" insistirajući da se ljudi pretvaraju da žele nešto što se zove "javna opcija". Oni su pitali demokrate šta bi ljudi trebali pretvarati da žele. I naravno, nisu dobili ni ono što su ljudi zapravo htjeli ni što su se ljudi pokorno pretvarali da žele. Izabrani zvaničnici bi trebali sami napraviti kompromis. Ne trebaju ti da to radiš za njih.

Nedavno sam gledao kako se bivši predsjednik Obama hvali koliko je povećao proizvodnju fosilnih goriva. I podsetio sam se da je 350.org održao proteste Obame sa Obaminim logotipom i navijanjem za Obamu i proglasima da bi Obama radikalno promenio svoje načine jer su ti ljudi bili sa njim, bilo da je on ili nije.

Protest zahtevajući spas zemlje ne mora biti za ili protiv bilo čijeg tima. Mora biti za cijelo čovječanstvo. Naš identitet ne mora da bude jedan korumpirani tim ili drugi, ili čak čitav 4 procenat čovečanstva u ovoj zemlji. Ona mora biti svatko u ovoj vrsti, u drugim vrstama i ekosistemima na kojima svi zavisimo.