David Swanson
Prvo vam kažu za šta mislite da su ratovi. Oni su za zaštitu od zlih neprijatelja, za širenje demokratije i ljudskih prava.
Onda otkrijete da to nije tako. Zli neprijatelji su zapravo ljudska bića i nikakva prijetnja. Ratovi protiv terorizma stvorili su mnogo više neprijatelja i šire terorizam. Oni su više ugrožavali nego štitili. Uništili su demokratiju u zemlji i inostranstvu. Oni su prekršili ljudska prava i normalizirali svoje kršenje.
Onda vam kažu da ratove vodite zbog siromašnih budala koje su im upućene i izlazeći sa PTSP-om, povredama mozga, moralnim povredama i suicidalnim tendencijama. Ako niste zbog toga što ste povrijedili više vojnika, vi ste "protiv" trupa.
Tada otkrivate da je sve to uvrnuta laž, da ovi jednostrani klanja koja tako razaraju čak i agresore nemaju koristi, da ljudi mogu imati bolje i bolje plaćene i zadovoljavajuće i manje štetne za okoliš poslove u mirnim industrijama za manje finansijske , moralni i društveni troškovi. Ispostavilo se da su ratovi za dobitke od oružja i kontrolu resursa i političku dominaciju i sadizam.
Onda vam kažu da nije vaše pravo da imate uopšte mišljenje o tom pitanju, da same trupe mogu da odluče za šta su ratovi. Čak i retroaktivno, oni jednostavno mogu izabrati neke lijepe stvari za reći da su ratovi bili. I ratovi su mogli biti za različite stvari za svaku osobu. To je pitanje lične preferencije.
Ako mi ne vjerujete, pogledajte hash tag #WhatFoughtFor, koji mi je ukazala Coleen Rowley i napravila organizacija za ljudska prava. Jedan tip izjavljuje da se borio za svoju porodicu. To je lijepo. Koliko mu je prijatnije da voli svoju porodicu nego da bude voljan da ubije i uništi veću platu za direktora Lockheed Martina, ili za stvaranje ISIS-a, ili za pretvaranje Libije u pakao na zemlji, ili za napredak klimatskih promjena, ili bilo koji drugi stvarni rezultat.
Drugi izjavljuju da su se borili da bi jedan određeni saradnik ili izbjeglica mogli pobjeći iz pakla koji su njihove borbe stvorile ili pridonijele. I to je lepo. Sigurno je da su grupe veterana koje promovišu dobrotu prema izbjeglicama bolje od veteranskih grupa koje promiču mržnju prema izbjeglicama. Ali šta je sa idejom da se okončaju ratovi koji stvaraju izbeglice? Šta je sa milionima ubijenih, ranjenih, traumatizovanih i ostavljenih beskućnicima za svakog harizmatičnog izbeglica koga neko tvrdi nakon činjenice da su se nekako borili?
A ako veterani jednostavno proglase za šta su se borili, šta će zaustaviti veterane među fašistima koji dođu u Charlottesville da izjave da su se borili za prevlast bijelaca? Sigurno će im se dati glasniji mikrofoni za tu tvrdnju, nego bilo koji pripadnici Veterana za mir. A ako kontradikcije između onih koji kažu da su se borile za genocid i onih koji kažu da su se borile za ženska prava, pogoršavaju oni koji su se borili za neku posebnu stvar u vezi sa svojom porodicom ili gradom ili neprofitnim finansijerom, šta postaje razumevanje javnosti?
Kada se rat shvati kao da nema stvarnog opravdanja, nego da ima više različitih opravdanja kao učesnika, šta ako se nekome dogodi da sugeriše da možda rat uopće nije opravdan?
