Činjenica da vojska može imati humanitarne uloge ne znači da je to najbolja institucija za ovaj zadatak. Neki vojni čelnici protive se uključivanju oružanih snaga u humanitarne napore vjerujući da to odvlači pažnju od priprema za rat. Čak i ako prihvate tu ulogu, postoji opasnost od prelaska vojske na humanitarne odgovore, posebno u konfliktnim situacijama ili tamo gdje se humanitarni odgovori podudaraju s vojnim strateškim ciljevima. Kako otvoreno priznaje američki stručnjak za vanjsku politiku Erik Battenberg u kongresnom časopisu, brdo da 'pomoć u slučaju katastrofe koju vodi vojska nije samo humanitarni imperativ-ona može poslužiti i većem strateškom imperativu kao dio vanjske politike SAD-a'.
13. Na koji način oružarske i sigurnosne kompanije žele profitirati od klimatske krize?
Industrija profitira na različite načine. Prvo, nastoji unovčiti pokušaje velikih vojnih snaga da razviju nove tehnologije koje se ne oslanjaju na fosilna goriva i koje su otporne na utjecaje klimatskih promjena. Na primjer, 2010. godine Boeing je od Pentagona dobio ugovor vrijedan 89 miliona dolara za razvoj takozvanog bespilotnog zrakoplova 'SolarEagle', s QinetiQ-om i Centrom za napredne električne pogone sa Univerziteta Newcastle u Velikoj Britaniji za izgradnju stvarnog aviona-koji ima prednost što se smatra „zelenom“ tehnologijom, a također i sposobnost da ostane duže u zraku jer ne mora puniti gorivo. Lockheed Martin
u SAD -u radi s Ocean Aerom na izradi podmornica na solarni pogon. Kao i većina TNK -a, i kompanije za proizvodnju oružja također žele promovirati svoje napore za smanjenje utjecaja na okoliš, barem prema njihovim godišnjim izvještajima. S obzirom na devastaciju sukoba u životnoj sredini, njihovo ispiranje postaje nadrealno u trenutku kada je Pentagon uložio sredstva 2013. godine
5 miliona dolara za razvoj metaka bez olova po riječima portparola američke vojske "može vas ubiti ili s kojima možete pogoditi metu, a to nije opasnost po okoliš".
Drugo, predviđa nove ugovore zbog povećanih budžeta vlada u očekivanju buduće nesigurnosti proizašle iz klimatske krize. Time se povećava prodaja naoružanja, granične i nadzorne opreme, policijskih i proizvoda za unutrašnju sigurnost. Druga konferencija o energetskoj zaštiti i zaštiti okoliša (E2011DS) u Washingtonu, 2., bila je XNUMX. vesela o potencijalnim poslovnim prilikama za proširenje obrambene industrije na tržišta okoliša, tvrdeći da su one osam puta veće od tržišta odbrane, te da „Vazdušno -kosmički, odbrambeni i sigurnosni sektor priprema se za rješavanje onoga što bi trebalo postati njegovo najznačajnije susjedno tržište od snažnog pojavljivanja poslova civilne/domovinske sigurnosti prije skoro deset godina“. Lockheed Martin ulazi
njegov izvještaj o održivosti za 2018. najavljuje mogućnosti, rekavši da "privatni sektor također ima ulogu u odgovoru na geopolitičku nestabilnost i događaje koji mogu ugroziti ekonomije i društva".
14. Kakav je uticaj narativa o klimatskoj bezbjednosti interno i na policiju?
Vizije nacionalne sigurnosti nikada se ne odnose samo na vanjske prijetnje, već i na njih
o unutrašnjim prijetnjama, uključujući i ključne ekonomske interese. Na primjer, Zakon o britanskoj službi bezbjednosti iz 1989. godine izričito propisuje da služba bezbjednosti ima funkciju 'čuvanja [ing] ekonomskog blagostanja' nacije; američki Zakon o obrazovanju o nacionalnoj sigurnosti iz 1991. na sličan način uspostavlja direktnu vezu između nacionalne sigurnosti i `ekonomskog blagostanja Sjedinjenih Država '. Ovaj proces se ubrzao nakon 9. septembra kada je policija viđena kao prva linija odbrane domovine.
Ovo je protumačeno kao upravljanje građanskim nemirima i spremnost za svaku nestabilnost, u kojoj se klimatske promjene vide kao novi faktor. Stoga je to bio još jedan pokretač povećanja sredstava za sigurnosne službe od policije do zatvora do graničara. To je obuhvaćeno novom mantrom o „upravljanju krizom“ i „međuoperativnosti“, s pokušajima bolje integracije državnih agencija uključenih u sigurnost, poput javnog reda i „društvenih nemira“ (policija), „svjesnosti o situaciji“ (obavještajni podaci okupljanje), otpornost/spremnost (civilno planiranje) i reagiranje u hitnim slučajevima (uključujući hitne službe, borbu protiv terorizma; hemijsku, biološku, radiološku i nuklearnu odbranu; zaštitu kritične infrastrukture, vojno planiranje itd.) pod novom komandom i kontrolom 'strukture.
S obzirom na to da je ovo popraćeno povećanom militarizacijom unutrašnjih snaga sigurnosti, to je značilo da prisilne sile sve više ciljaju prema unutra koliko i prema van. U SAD -u, na primjer, Ministarstvo odbrane ima
prebacio višak vojne opreme u vrijednosti od 1.6 milijardi dolara odjeljenjima širom zemlje od 9. septembra, kroz svoj program 11. Oprema uključuje više od 1033 oklopno-zaštitnih vozila otpornih na mine ili MRAP-ova. Policijske snage su također kupile sve veće količine opreme za nadzor, uključujući bespilotne letjelice,
avioni za nadzor,
tehnologija praćenja mobilnih telefona.
Militarizacija se odvija kao odgovor policije. Specijalni napadi policije u SAD -u su porasli
3000 godišnje 1980 -ih do 80,000 2015 godišnje XNUMX, uglavnom za
potrage za drogama i nesrazmjerno ciljanih obojenih ljudi. Širom svijeta, kako je ranije istraženo, policijske i privatne zaštitarske firme često su uključene u potiskivanje i ubijanje ekoloških aktivista. Činjenica da militarizacija sve više cilja na klimatske i ekološke aktiviste, posvećene zaustavljanju klimatskih promjena, naglašava kako sigurnosna rješenja ne samo da ne uspijevaju riješiti temeljne uzroke, već mogu produbiti i klimatsku krizu.
Ova militarizacija prodire i u hitne reakcije. Odjel za nacionalnu sigurnost
sredstva za „spremnost za terorizam“ 2020 dopušta da se ista sredstva koriste za „poboljšanu pripremljenost za druge opasnosti koje nisu povezane s terorističkim aktima“. The
Evropski program za zaštitu kritične infrastrukture (EPCIP) također podrazumijeva svoju strategiju zaštite infrastrukture od utjecaja klimatskih promjena u okviru „borbe protiv terorizma“. Od ranih 2000-ih, mnoge bogate nacije donijele su hitne akte o moći koji bi se mogli primijeniti u slučaju klimatskih katastrofa i koji su širokog raspona i ograničeni demokratskom odgovornošću. Zakon o građanskim nepredviđenim okolnostima iz 2004. u Velikoj Britaniji iz 2004., na primjer, definira „hitan slučaj“ kao svaki „događaj ili situaciju“ koja „prijeti ozbiljnom štetom po dobrobit ljudi“ ili „okolišu“ „mjesta u Velikoj Britaniji“. Omogućava ministrima da uvedu 'hitne propise' gotovo neograničenog opsega bez pribjegavanja parlamentu - uključujući dopuštanje državi da zabrani okupljanja, zabrani putovanja i zabrani 'druge određene aktivnosti'.
15. Kako program klimatske sigurnosti oblikuje druga područja, poput hrane i vode?
Jezik i okvir sigurnosti prodrli su u svako područje političkog, ekonomskog i društvenog života, posebno u vezi s upravljanjem ključnim prirodnim resursima, poput vode, hrane i energije. Kao i kod klimatske sigurnosti, jezik sigurnosti resursa primjenjuje se u različitim značenjima, ali ima slične zamke. Pokretan je osjećajem da će klimatske promjene povećati ranjivost pristupa ovim ključnim resursima i da je stoga osiguranje "najvažnije".
Svakako postoje jaki dokazi da će klimatske promjene utjecati na pristup hrani i vodi. IPCC 2019
poseban izvještaj o klimatskim promjenama i zemljištu predviđa povećanje do 183 milijuna dodatnih ljudi u opasnosti od gladi do 2050. zbog klimatskih promjena. The
Globalni institut za vode predviđa da bi 700 milijuna ljudi u svijetu moglo biti raseljeno zbog velike nestašice vode do 2030. Veliki dio toga će se dogoditi u tropskim zemljama s niskim prihodima koje će biti najviše pogođene klimatskim promjenama.
Međutim, primjetno je da mnogi istaknuti glumci upozoravaju na "nesigurnost" hrane, vode ili energije
artikulirati slične nacionalističke, militarističke i korporacijske logike koji dominiraju debatama o klimatskoj sigurnosti. Zagovornici sigurnosti pretpostavljaju oskudicu i upozoravaju na opasnosti nacionalne nestašice, a često promoviraju korporativna rješenja vođena tržištem, a ponekad brane upotrebu vojske za garantovanje sigurnosti. Njihova rješenja nesigurnosti slijede standardni recept usmjeren na maksimiziranje ponude - proširiti proizvodnju, potaknuti veća privatna ulaganja i koristiti nove tehnologije za prevladavanje prepreka. U području hrane, na primjer, to je dovelo do pojave klimatski pametne poljoprivrede usmjerene na povećanje prinosa usjeva u kontekstu promjena temperature, koja je uvedena kroz saveze poput AGRA-e, u kojima vodeće korporacije u poljoprivredi imaju vodeću ulogu. U pogledu vode, potaknuo je financiranje i privatizaciju vode, u uvjerenju da je tržište najbolje pozicionirano za upravljanje nestašicom i poremećajima.
Pritom se zanemaruju postojeće nepravde u sistemima energije, hrane i vode, a ne iz njih se uči. Današnji nedostatak pristupa hrani i vodi manje je funkcija oskudice, a više rezultat načina na koji korporacijski sistemi hrane, vode i energije prevladavaju profit nad pristupom. Ovaj sistem je dopustio prekomjernu potrošnju, ekološki štetne sisteme i rasipne globalne lance snabdijevanja pod kontrolom male šačice kompanija koje opslužuju potrebe nekolicine i potpuno onemogućavajući pristup većini. U vrijeme klimatske krize, ova strukturna nepravda neće se riješiti povećanom ponudom jer će to samo proširiti nepravdu. Samo četiri kompanije ADM, Bunge, Cargill i Louis Dreyfus, na primjer, kontroliraju 75–90 posto svjetske trgovine žitaricama. Ipak, ne samo da prehrambeni sistem koji vodi korporacija, uprkos ogromnom prihodu, ne uspijeva riješiti glad koja pogađa 680 miliona, on je također jedan od najvećih doprinosa emisijama, koji sada čine između 21-37% ukupnih emisija stakleničkih plinova.
Neuspjesi korporativne vizije sigurnosti naveli su mnoge pokrete građana o hrani i vodi da traže hranu, vodu i suverenitet, demokratiju i pravdu kako bi se direktno pozabavili pitanjima jednakosti koja su potrebna kako bi se osigurao jednak pristup ključnim resursima, posebno u vrijeme klimatske nestabilnosti. Pokreti za prehrambeni suverenitet, na primjer, pozivaju na pravo ljudi da proizvode, distribuiraju i konzumiraju sigurnu, zdravu i kulturu primjerenu hranu na održive načine na svojoj teritoriji i u njenoj teritoriji - sva pitanja koja se zanemaruju izrazom "prehrambena sigurnost" i uglavnom su antitetična u želji za profitom globalne agroindustrije.
16. Možemo li spasiti riječ sigurnost?
Sigurnost će, naravno, biti nešto na što će se mnogi pozivati jer odražava univerzalnu želju da se brine i štiti stvari koje su bitne. Za većinu ljudi sigurnost znači imati pristojan posao, mjesto za život, pristup zdravstvenoj zaštiti i obrazovanju i osjećaj sigurnosti. Stoga je lako razumjeti zašto grupe civilnog društva nisu bile voljne napustiti riječ "sigurnost", tražeći
umjesto da proširi svoju definiciju kako bi uključila i dala prioritet stvarnim prijetnjama za ljudsko i ekološko blagostanje. Također je razumljivo u vrijeme kada gotovo nijedan političar ne odgovara na klimatsku krizu ozbiljnošću koju zaslužuje, da će ekolozi nastojati pronaći nove okvire i nove saveznike kako bi pokušali osigurati potrebne mjere. Kada bismo militarizirano tumačenje sigurnosti mogli zamijeniti vizijom ljudske sigurnosti usmjerenom na ljude, ovo bi svakako bio veliki napredak.
Postoje grupe koje to pokušavaju učiniti, poput Velike Britanije
Preispitivanje sigurnosti inicijativu, Institut Rosa Luxemburg i njegov rad na vizijama ljevičarske sigurnosti. TNI je takođe radio na tome, artikulišući
alternativnu strategiju u borbi protiv terorizma. Međutim, to je težak teren s obzirom na kontekst izrazite neravnoteže snaga širom svijeta. Zamagljivanje značenja oko sigurnosti često služi interesima moćnih, a militarističko i korporativno tumačenje usmjereno na državu osvaja druge vizije, poput ljudske i ekološke sigurnosti. Kako kaže profesor međunarodnih odnosa Ole Weaver, 'nazivajući određeni razvoj sigurnosnim problemom,' država 'može zahtijevati posebno pravo, ono koje će, na kraju, uvijek definirati država i njene elite'.
Ili, kako tvrdi znanstvenik protiv sigurnosti Mark Neocleous, „sekuritizacija pitanja društvene i političke moći ima iscrpljujući učinak dopuštajući državi da podvede istinski političku akciju u vezi s predmetnim pitanjima, učvršćujući moć postojećih oblika društvene dominacije i opravdavajući kratki spoj čak i najnižih liberalno-demokratskih procedura. Umjesto sekuritizacije pitanja, stoga bismo trebali tražiti načine da ih politiziramo na nesigurnosne načine. Vrijedno je zapamtiti da jedno značenje „sigurnog“ nije „nesposobno pobjeći“: trebali bismo izbjegavati razmišljanje o državnoj moći i privatnom vlasništvu kroz kategorije koje nas mogu učiniti nesposobnima da im pobjegnemo “. Drugim riječima, postoji snažan argument da se sigurnosni okviri ostave iza i prihvate pristupi koji pružaju trajna pravedna rješenja za klimatsku krizu.
Vidi takođe: Neocleous, M. i Rigakos, GS eds., 2011. Anti-sigurnost. Red Quill Books.
17. Koje su alternative klimatskoj sigurnosti?
Jasno je da će bez promjena utjecaj klimatskih promjena biti oblikovan istom dinamikom koja je prije svega izazvala klimatsku krizu: koncentrirana korporativna moć i nekažnjivost, naduta vojska, sve represivnija sigurnosna država, rastuće siromaštvo i nejednakost, slabljenje oblika demokracije i političkih ideologija koje nagrađuju pohlepu, individualizam i konzumerizam. Ako oni nastave dominirati politikom, učinci klimatskih promjena bit će jednako nepravedni i nepravedni. Kako bi se pružila sigurnost svima u trenutnoj klimatskoj krizi, a posebno najugroženijima, bilo bi pametno suprotstaviti se tim snagama, a ne ih ojačati. Zbog toga se mnogi društveni pokreti pozivaju na klimatsku pravdu, a ne na klimatsku sigurnost, jer je potrebna sistemska transformacija - ne samo osiguravanje nepravedne stvarnosti za nastavak u budućnosti.
Najviše od svega, pravda bi zahtijevala hitan i sveobuhvatan program smanjenja emisija najbogatijih i najzagađenijih zemalja u skladu sa Zelenim novim sporazumom ili Eko-socijalnim paktom, koji priznaje klimatski dug koji duguju zemljama i zajednice globalnog juga. To bi zahtijevalo veliku preraspodjelu bogatstva na nacionalnom i međunarodnom nivou i davanje prioriteta onima koji su najugroženiji uticajima klimatskih promjena. Oskudno financiranje klime koje su se najbogatije zemlje obavezale (a koje će tek isporučiti) zemljama s niskim i srednjim prihodom potpuno je neadekvatno za obavljanje tog zadatka. Novac je preusmjeren sa tekućeg
Globalni izdaci za vojsku od 1,981 milijardi dolara bio bi prvi dobar korak ka solidarnijem odgovoru na utjecaje klimatskih promjena. Slično, porez na offshore dobit preduzeća
mogao prikupiti 200 do 600 milijardi dolara godišnje u cilju pružanja podrške ugroženim zajednicama koje su najviše pogođene klimatskim promjenama.
Osim preraspodjele, u osnovi moramo početi rješavati slabe tačke globalnog ekonomskog poretka koje bi zajednice mogle učiniti posebno ranjivima tokom eskalacije klimatske nestabilnosti.
Michael Lewis i Pat Conaty predlaže sedam ključnih karakteristika koje zajednicu čine „otpornom“: raznolikost, društveni kapital, zdravi ekosustavi, inovacije, suradnja, redovni sustavi za povratne informacije i modularnost (ovo drugo znači projektiranje sustava u kojem se jedna stvar ne pokvari utiču na sve ostalo). Druga istraživanja pokazala su da su najpravednija društva mnogo otpornija u vrijeme krize. Sve ovo ukazuje na potrebu traženja temeljnih transformacija sadašnje globalizirane ekonomije.
Klimatska pravda zahtijeva stavljanje u prvi plan onih koji će biti najviše pogođeni klimatskom nestabilnošću i vođenje rješenja. Ovdje se ne radi samo o tome da rješenja rade za njih, već i zato što mnoge marginalizirane zajednice već imaju neke od odgovora na krizu sa kojima se svi suočavamo. Seljačka kretanja, na primjer, svojim agroekološkim metodama ne samo da prakticiraju sisteme proizvodnje hrane za koje se pokazalo da su otporniji od agroindustrije na klimatske promjene, već i skladište više ugljika u tlu i grade zajednice koje mogu stajati zajedno u teška vremena.
To će zahtijevati demokratizaciju odlučivanja i pojavu novih oblika suvereniteta koji bi nužno zahtijevali smanjenje moći i kontrole vojske i korporacija te povećanje moći i odgovornosti prema građanima i zajednicama.
Konačno, klimatska pravda zahtijeva pristup usmjeren na mirne i nenasilne oblike rješavanja sukoba. Planovi za klimatsku sigurnost hrane se narativima straha i svijetom nulte sume u kojem samo određena grupa može preživjeti. Pretpostavljaju sukob. Klimatska pravda umjesto toga traži rješenja koja nam omogućuju zajednički napredak, gdje se sukobi rješavaju nenasilno, a najugroženiji su zaštićeni.
U svemu tome možemo se nadati da su kroz povijest katastrofe često izvlačile najbolje iz ljudi, stvarajući mini, efemerna utopijska društva izgrađena upravo na solidarnosti, demokratiji i odgovornosti koje su neoliberalizam i autoritarizam lišili savremenih političkih sistema. Rebecca Solnit je ovo katalogizirala u
Raj u paklu u kojoj je dubinski ispitala pet velikih katastrofa, od potresa u San Franciscu 1906. do poplave New Orleansa 2005. godine. Napominje da, iako takvi događaji sami po sebi nikada nisu dobri, oni također mogu 'otkriti kakav bi još svijet mogao biti - otkriva snagu te nade, te velikodušnosti i solidarnosti. Ona otkriva uzajamnu pomoć kao zadani princip rada, a civilno društvo kao nešto što čeka u krilu kada je odsutno s pozornice '.
Pogledajte takođe: Za više informacija o svim ovim temama kupite knjigu: N. Buxton i B. Hayes (ur.) (2015) Sigurni i oduzeti: Kako vojska i korporacije oblikuju svijet promijenjen klimom. Pluto Press i TNI.
Zahvalnice: Zahvaljujući Simonu Dalbyju, Tamari Lorincz, Josephine Valeske, Niamh Ní Bhriain, Wendela de Vries, Deborah Eade, Ben Hayes.