Trajno i neopravdano progon Juliana Assangea

Skica Juliana Assangea

Andy Worthington, 10. septembra 2020

od Popularni otpor

Izuzetno važna borba za slobodu štampe trenutno se odvija u londonskom Old Baileyu, gdje su u ponedjeljak započela tri tjedna saslušanja u vezi s predloženim izručenjem Juliana Assangea, osnivača WikiLeaks-a, u Sjedinjene Države. 2010. i 2011. WikiLeaks je objavio dokumente koje je procurio pripadnik američke vojske - Bradley, sada Chelsea Manning - koji su razotkrili dokazi o ratnim zločinima počinili SAD i, u slučaju mog posebnog područja stručnosti, Guantánamo.

Otkrića Gvantanama sadržana su u povjerljivim vojnim dosijeima koji se odnose na gotovo svih 779 muškaraca koje je američka vojska držala u zatvoru od njegovog otvaranja u januaru 2002. godine, što je prvi put eksplicitno otkrilo koliko su navodno duboko nepouzdani dokazi protiv zatvorenika , većinu toga dali su zatvorenici koji su dali brojne lažne izjave protiv svojih zatvorenika. Radio sam s WikiLeaksom kao medijskim partnerom na izdavanju datoteka Guantánamo, a moj sažetak značaja datoteka nalazi se u članku koji sam napisao kada su prvi put objavljeni pod naslovom, WikiLeaks otkriva tajne dosjee Guantanama, razotkriva pritvorsku politiku kao konstrukciju laži.

Trebao bih dodati da sam jedan od svjedoka odbrane i pojavit ću se na sudu negdje u narednih nekoliko sedmica kako bih razgovarao o značaju spisa iz Gvantanama. Pogledajte ovaj post Kevina Gosztole iz Shadowproofa, navodeći one koji sudjeluju, među kojima su profesor Noam Chomsky, Jameel Jaffer, izvršni direktor Instituta za amandmane Knight First na Sveučilištu Columbia, novinari John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker i Sami Ben Garbia, pravnici Eric Lewis i Barry Pollack, te dr. Sondra Crosby, liječnica koja je pregledala Assangea dok je bio u ekvadorskoj ambasadi, gdje je živio gotovo sedam godina nakon podnošenja zahtjeva za azil 2012. godine.

Predmet odbrane (vidi OVDJE i OVDJE) i slučaj tužilaštva (vidi OVDJE) su ih stavili na raspolaganje Mostovi za slobodu medija, koja „radi na edukaciji javnosti i ključnih dionika o prijetnjama slobodi medija u cijeloj sferi modernog digitalnog izvještavanja“, a organizacija takođe stavlja na raspolaganje izjave svjedoka kada i kada se svjedoci pojave - do danas, američki profesor emitovanog novinarstva Mark Feldstein (vidi OVDJE i OVDJE), advokat Clive Stafford Smith, osnivač Reprieve (vidi OVDJE), Paul Rogers, profesor mirovnih studija na Univerzitetu Bradford (vidi OVDJE) i Trevor Timm iz Fondacije za slobodu štampe (vidi OVDJE).

Uprkos svemu ovome - i narednim sedmicama vještačenja - tupa istina je da se ova ročišta uopće ne bi trebala održavati. Pri objavljivanju dokumenata koji su procurili iz Manninga, WikiLeaks je djelovao kao izdavač i, iako vlade očito ne vole objavljivanje dokaza o njihovim tajnama i zločinima, jedna od definitivnih razlika između navodno slobodnog društva i diktature je ta da , u slobodnom društvu, oni koji objavljuju procurile dokumente koji kritikuju njihove vlade, za to nisu kažnjeni pravnim sredstvima. U Sjedinjenim Državama, Prvi amandman na američki ustav, koji garantuje slobodu govora, trebao bi spriječiti ono što se trenutno događa u slučaju Juliana Assangea.

Pored toga, u objavljivanju dokumenata koje je procurio Manning, Assange i WikiLeaks nisu radili sami; umjesto toga, blisko su surađivali s brojnim prestižnim novinama, tako da, ako bi se pokrenuo slučaj da su Assange i WikiLeaks bili umiješani u kriminalne aktivnosti, to su učinili i izdavači i urednici časopisa New York Times, u Washington post, u staratelj i sve druge novine širom svijeta koje su radile s Assangeom na objavljivanju ovih dokumenata, kao što sam objasnio kad je Assange prvi put uhapšen i optužen prošle godine, u člancima pod naslovom, Branite Juliana Assangea i WikiLeaks: Sloboda štampe ovisi o tome i Zaustavite izručenje: Ako je Julian Assange kriv za špijunažu, takvi su i New York Times, Guardian i brojni drugi mediji, i, u februaru ove godine, u članku pod naslovom, Poziv glavnim medijima da brane slobodu štampe i usprotive se predloženom izručenju Juliana Assangea SAD-u.

Navodna osnova SAD-a za gonjenje Assangea je Zakon o špijunaži iz 1917. godine, koji je široko kritiziran. Izvještaj iz 2015 Američki centar PEN pronašao, as Wikipedia objasnio je da su „gotovo svi nevladini predstavnici s kojima su razgovarali, uključujući aktiviste, pravnike, novinare i uzbunjivače“, mislili da je Zakon o špijunaži neprimjereno korišten u slučajevima curenja koji imaju komponentu od javnog interesa. “„ Kako je objasnio PEN, „ stručnjaci su ga opisali kao „previše tupi instrument“, „agresivan, širok i supresivan“, „alat za zastrašivanje“, „ohlađivanje slobode govora“ i „loše sredstvo za krivično gonjenje pivara i uzbunjivača“.

Predsjednik Obama razmišljao je o traženju izručenja Juliana Assangea, ali ispravno je zaključio da bi to predstavljalo neviđen i neprihvatljiv napad na slobodu štampe. Kao što je Charlie Savage objasnio u New York Times u članku kada je Assange optužen, Obamina administracija je "odmjerila optužbu protiv gospodina Assangea, ali odbila je taj korak iz straha da bi to ohladilo istraživačko novinarstvo i moglo biti proglašeno neustavnim."

Međutim, Donald Trump i njegova administracija nisu imali takvih nedoumica, a kad su odlučili nastaviti sa zahtjevom za izručenje Assangea, britanska vlada dopustila je prezir prema osnivaču WikiLeaks-a da nadjača ono što je trebala biti njegova vlastita odbrana slobode medija da objaviti materijal koji je u zajedničkom interesu, ali koji vlade možda neće htjeti objaviti, kao dio potrebnog funkcioniranja društva koje prepoznaje potrebu za provjerama i ravnotežom na apsolutnoj moći, u kojoj mediji mogu i trebaju igrati glavnu ulogu .

Uprkos vrlo očitom napadu na slobodu štampe koji predstavlja slučaj Assange, američka vlada - i, pretpostavlja se, njezine pristalice u britanskoj vladi - pretvaraju se da je zapravo riječ o krivičnom djelu Assangea u osiguravanju informacija koje su kasnije objavljeno i zanemarivanje sigurnosti ljudi u dosijeima čija su imena otkrivena.

Prva od ovih optužbi, otpečaćena na dan kada je Assange uhapšen (11. aprila prošle godine), tvrdila je da je pokušao pomoći Manningu da provali u vladin računar kako bi se izbjeglo otkrivanje, optužba s maksimalno petogodišnjom kaznom, koja je zapravo bio uključen u suđenje Manningu.

Međutim, 17 optužbi za špijunažu pokrivalo je novu teritoriju, „usredotočenu“, kako je to Charlie Savage opisao, „na pregršt datoteka koje su sadržavale imena ljudi koji su pružali informacije Sjedinjenim Državama na opasnim mjestima poput ratnih zona u Afganistanu i Iraku. i autoritarne države poput Kine, Irana i Sirije. "

Kao što je Savage dodao, „dokazi izneseni u optužnici protiv gospodina Assangea mapirali su se na informacijama koje su iznijeli vojni tužioci na ratnom suđenju gospođe Manning 2013. godine. Tužioci u njenom slučaju takođe su tvrdili da su njeni postupci ugrožavali ljude čija su imena bila otkrivena u dokumentima kada ih je gospodin Assange objavio, iako nisu iznijeli dokaze da je neko uslijed toga ubijen. "

Ta posljednja točka trebala bi sigurno biti presudna, ali Savage je primijetio da je službenik Ministarstva pravosuđa „odbio reći postoje li takvi dokazi, ali naglasio je da će tužioci na sudu morati dokazati samo ono što kažu u optužnici: ta publikacija dovesti ljude u opasnost. "

Ako bude izručen i uspješno procesuiran, Assangeu prijeti kazna od 175 godina, što mi se čini bezobrazno pretjeranim zbog toga što sam "ljude doveo u opasnost", ali tada je sve u ovom slučaju pretjerano, ne samo na način na koji vlada SAD-a osjeća pravo mijenjati pravila kad god to želi.

Na primjer, u junu su SAD odustale od postojeće optužnice i podnijele novu, s dodatnim tvrdnjama da je Assange pokušao unovačiti druge hakere - kao da je podnošenje takve izmjene optužnice sasvim normalno ponašanje, a to je sve samo ne.

Kako je u ponedjeljak počelo saslušanje o ekstradiciji, Mark Summers QC, jedan od Assangeovih advokata, nazvao je uručenje zamjenske optužnice "nenormalnom, nepravednom i odgovornom za stvaranje nepravde". Kao staratelj objasnio je, Summers je rekao da se dodatni materijal "pojavio iznenada" i "iznio dodatne navode o kriminalitetu za koje je sam tvrdio da bi mogli biti zasebni osnovi za izručenje, poput krađe podataka od banaka, pribavljanja informacija o praćenju policijskih vozila , i navodno 'pomaganje uzbunjivaču [Edward Snowden] u Hong Kongu.' "

Dok je Summers objašnjavao, "Ovo je u osnovi novi zahtjev za izručenjem", koji je, rekao je, "predstavljen u kratkom roku u vrijeme kada je Assangeu" zabranjeno "da razgovara sa svojim braniocima." Također je rekao da Assange i njegovi odvjetnici vjeruju da je dodatni materijal uveden i predstavlja očaj, jer su "SAD vidjele snagu odbrane i mislile da će izgubiti". Zamolio je sutkinju Vanessu Baraitser "da" akcizira "ili odbaci zakasnele dodatne američke optužnice", a takođe je pokušao da odloži ročište za izručenje, ali sudija Baraitser je to odbio.

Treba vidjeti hoće li, kako slučaj bude odmicao, oni koji brane Assangea uspjeti nagovoriti suca da odbije zahtjev za izručenje SAD-a. Čini se malo vjerojatnim, ali ključni aspekt sporazuma o ekstradiciji je taj da ne bi trebao biti za političke prijestupe, iako to, čini se, američka vlada zapravo tvrdi, posebno korištenjem Zakona o špijunaži. Kao što je objasnio još jedan od Assangeovih advokata, Edward Fitzgerald QC, u argumentu odbrane, koji je napisao, gonjenje Assangea "progoni se iz skrivenih političkih motiva i ne u dobroj namjeri".

Kako je dalje objasnio „Zahtjev [SAD-a] traži izručenje zbog klasičnog„ političkog prijestupa “. Izručenje zbog političkog kaznenog djela izričito je zabranjeno članom 4 (1) anglo-američkog sporazuma o izručenju. Stoga predstavlja zloupotrebu postupka ovog suda zahtijevati od ovog suda izručenje na osnovu anglo-američkog ugovora, kršeći izričite odredbe ugovora. "

Andy Worthington je slobodni istraživački novinar, aktivist, autor, fotograf, filmaš i kantautor (glavni pjevač i glavni autor pjesama iz benda sa sjedištem u Londonu Četiri oca, čija je muzika dostupno putem Bandcampa).

Jedan odgovor

  1. ne želi umrijeti, želi biti slobodan! Podržavam Juliana Assangea, čak ga ni osobno ne poznajem. Julian Assange je pravi kazivač, a ne takozvani teoretičar zavjere ili zavjerenik! hoće li vlada ostaviti Juliana Assangea na miru?

Ostavite odgovor

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena. Obavezna polja su označena *

Vezani članci

Naša teorija promjene

Kako okončati rat

WBW filmski festival 2024
Antiwar Events
Pomozite nam da rastemo

Mali donatori nas vode dalje

Ako odaberete da dajete stalni doprinos od najmanje 15 USD mjesečno, možete odabrati poklon zahvale. Zahvaljujemo se našim stalnim donatorima na našoj web stranici.

Ovo je vaša prilika da ponovo zamislite a world beyond war
WBW Shop
Prevedi na bilo koji jezik