Od lansiranja knjige Tunanderove knjige „Švedski podmornički rat“ 2019. godine, na NUPI-u (s lijeva) Ola Tunander, Pernille Rieker, Sverre Lodgaard i Vegard Valther Hansen. (Foto: John Y. Jones)
Profesor emeritus istraživač na Prio, Ola Tunander, Moderna vremena, Ny Tid, Dodatak uzbunjivača, 6. marta 2021
Čini se da istraživači koji dovode u pitanje legitimitet američkih ratova bivaju zbačeni sa svojih pozicija u istraživačkim i medijskim institucijama. Ovdje je predstavljen primjer Instituta za mirovna istraživanja u Oslu (PRIO), institucije koja je u povijesti imala istraživače kritične prema agresorskim ratovima - i koje teško može biti označeno kao prijatelji nuklearnog oružja.
Kaže se da istraživač traži objektivnost i istinu. Ali on ili ona nauči odabrati teme istraživanja i donijeti zaključke u skladu s onim što vlasti i uprava očekuju, i to uprkos činjenici da je akademska sloboda kodificirana u Norveškoj kroz „slobodu javnog izražavanja“, „slobodu promocije nove ideje “i„ sloboda izbora metode i materijala “. U današnjem društvenom diskursu sloboda govora čini se svedena na pravo vrijeđanja etničke pripadnosti ili vjere drugih ljudi.
Ali sloboda govora trebala bi se ticati prava na ispitivanje moći i društva. Moje iskustvo je da je mogućnost slobodnog izražavanja kao istraživač postajala sve ograničenija tokom posljednjih 20 godina. Kako smo završili ovdje?
Ovo je moja priča kao istraživača. Gotovo 30 godina radio sam na Institutu za istraživanje mira u Oslu (PRIO), od 1987. do 2017. godine. Postao sam viši istraživač nakon završetka doktorata 1989. godine i vodio Institutov program za vanjsku i sigurnosnu politiku. Profesorsku profesiju stekao sam 2000. godine i napisao i uredio brojne knjige o međunarodnoj politici i sigurnosnoj politici.
Nakon Libijskog rata 2011. godine, napisao sam knjigu na švedskom o ovom ratu, o tome kako su zapadni bombarderi koordinirali operacije s islamističkim pobunjenicima i kopnenim snagama iz Katara kako bi porazili libijsku vojsku. (Napisao sam još jednu knjigu o Libijskom ratu na norveškom, objavljenu 2018.) Zapadne zemlje su se udružile s radikalnim islamistima, baš kao i u Afganistanu 1980-ih. U Libiji su islamisti izvršili etničko čišćenje crnih Afrikanaca i počinili ratne zločine.
S druge strane, mediji su tvrdili da je Muammar Gadafi bombardirao civile i planirao genocid u Bengaziju. Američki senator John McCain i državna sekretarka Hillary Clinton razgovarali su o "novoj Ruandi". Danas znamo da su to bile čiste dezinformacije ili bolje rečeno dezinformacije. U posebnom izvještaju iz 2016. godine, Britanski odbor za spoljne poslove odbacio je sve navode o nasilju vladinih snaga nad civilima i prijetnjama genocidom. Za to nije bilo dokaza. Pokazalo se da je rat bio "agresorski rat", drugim riječima "najgori od svih zločina", citirajući Nirnberški sud.
Odbijeno predstavljanje knjige
Pokrenuo sam svoju knjigu o švedskoj Libiji u Stokholmu u decembru 2012. i planirao sličan seminar na PRIO u Oslu. Moja kolegica Hilde Henriksen Waage upravo je lansirala svoju knjigu Politika sukoba i velikih sila na Bliskom Istoku za prepunu salu u PRIO-u. Svidio mi se koncept i odlučio sam zajedno s našim direktorom za komunikacije i mojim neposrednim pretpostavljenim održati sličan PRIO seminar o mojoj knjizi Libyenkrigets geopolitik (Geopolitika Libijskog rata). Određujemo datum, mjesto i format. Bivši šef norveške obavještajne službe, general Alf Roar Berg, pristao je komentirati knjigu. Imao je iskustvo sa Bliskog istoka i deset godina iskustva na najvišim položajima u obavještajnoj službi 1980-ih i 1990-ih. Bergov kolega u Sjedinjenim Državama bio je direktor CIA-e Robert Gates, koji je 2011. bio ministar obrane. Takođe je posetio Berg u Oslu.
Gates je bio kritičar Libijskog rata u sukobu s državnom tajnicom Hillary Clinton. Čak je i zaustavila Američko zapovjedništvo za Afriku uspješni pregovori s libijskom vladom. Nije željela pregovore, već rat, i u to je uplela predsjednika Baracka Obamu. Na pitanje hoće li američke snage sudjelovati, Gates je odgovorio, "Ne dok god sam na ovom poslu." Ubrzo nakon toga, najavio je ostavku. Alf Roar Berg bio je kritičan koliko i Gates.
Ali kad je tadašnji direktor PRIO-a Kristian Berg Harpviken bio obaviješten o mom libijskom seminaru, reagirao je oštro. Umjesto toga, predložio je "interni seminar" ili panel "o arapskom proljeću", ali nije želio javni seminar o knjizi. Nije želio da ga povezuju s kritičkom knjigom o ratu, ali što je još važnije: teško da je želio kritiku državne sekretarke Hillary Clinton ili njenih kopnenih snaga iz Katara, koje su igrale vitalnu ulogu u ratu. Harpviken je u PRIO razgovarao s katarskim ministrom vanjskih poslova. A Clintonov čovjek u Oslu, ambasador Barry White, bio je gost na privatnoj rođendanskoj zabavi direktora PRIO-a.
PRIO osnovan u Sjedinjenim Državama
PRIO je takođe osnovao Zadužbinu za istraživanje mira (PRE) u Sjedinjenim Državama. Odbor se sastojao od šefa Centralne komande predsjednika Billa Clintona, generala Anthony Zinnija. Vodio je bombardiranje Iraka 1998. (operacija Desert Fox). Paralelno s obnašanjem funkcije upravnog odbora u PRE-u, bio je predsjednik odbora u SAD-u za možda najkorumpiraniji proizvođač oružja na svijetu, BAE Systems, koji je već 1990-ih dao saudijskim prinčevima mito u iznosu od 150 milijardi norveških kruna po današnjoj novčanoj vrijednosti.
Predsjedavajući PRIO-a uspostavljenog PRE-a bio je zamjenik ministra vojske predsjednice Clinton Joe Reeder, koji je pomogao u financiranju predsjedničke kampanje Hillary Clinton. Bio je član upravnog odbora američkog Nacionalnog odbrambenog industrijskog udruženja i već istog mjeseca kada je počeo irački rat, angažiran je u dobivanju ugovora u Iraku. Imao je središnju pravnu poziciju u lobističkoj kompaniji koja je 2011. plasirala pobunjenički libijski rat.
Možda se čini da je postojala veza između nespremnosti PRIO-a da kritizira rat u Libiji i PRIO-ove vezanosti za vojno-industrijsku mrežu porodice Clinton. Ali u odboru PRE-a bio je i bivši republikanski guverner i kontakt s PRIO-om, David Beasley, sada šef Svjetskog programa za hranu i Nobelove nagrade za mir za 2020. Na tu ga je poziciju imenovala bivša ambasadorica UN-a predsjednika Trump-a Nikki Haley, koja je poput Hillary Clinton, prijetila je da će voditi "humanitarni rat" protiv Sirije. Bez obzira na objašnjenje, moja istraga o tim ratovima nije bila popularna kod rukovodstva PRIO-a.
U e-pošti 14. januara 2013. godine, direktor Harpviken opisao je moju švedsku knjigu o Libijskom ratu kao „duboko problematičnu“. Zahtijevao je "mehanizam osiguranja kvaliteta" kako bi PRIO mogao "spriječiti slične nezgode" u budućnosti. Iako je PRIO smatrao da je moja knjiga o Libiji neprihvatljiva, predavao sam o libijskom ratu na godišnjoj GLOBSEC konferenciji u Bratislavi. Moj kolega u vijeću bio je jedan od najbližih pomoćnika ministra odbrane Roberta Gatesa. Među učesnicima su bili ministri i savjetnici za sigurnosnu politiku, poput Zbigniewa Bžežinskog.
Širenje rata na Bliski Istok i Afriku
Danas znamo da je rat 2011. uništio Libiju za naredne decenije. Oružje libijske države prošireno je radikalnim islamistima širom Bliskog istoka i sjeverne Afrike. Više od deset hiljada raketa zemlja-zrak za obaranje aviona završilo je u rukama raznih terorista. Stotine naoružanih boraca i veliki broj oružja prebačeni su iz Bengazija u Aleppo u Siriji sa katastrofalnim posljedicama. Građanski ratovi u tim zemljama, u Libiji, Maliju i Siriji, bili su izravna posljedica uništenja libijske države.
Savjetnik Hillary Clinton Sidney Blumenthal napisao je da bi pobjeda u Libiji mogla otvoriti put za pobjedu u Siriji, kao da su ti ratovi samo nastavak neokonzervativnih ratova koji su započeli s Irakom, a trebali bi se nastaviti s Libijom, Sirijom, Libanom i završiti s Iran. Rat protiv Libije potaknuo je i zemlje poput Sjeverne Koreje da pojačaju svoj interes za nuklearno oružje. Libija je svoj program nuklearnog naoružanja završila 2003. godine protiv garancija Sjedinjenih Država i Britanije da neće napasti. Ipak, napali su. Sjeverna Koreja shvatila je da su američko-britanske garancije bezvrijedne. Drugim riječima, Libijski rat postao je pokretačka snaga za širenje nuklearnog oružja.
Može se postaviti pitanje zašto PRIO, sa naučnicima koji su u prošlosti bili kritični prema svim agresorskim ratovima i teško pripadali bliskim prijateljima nuklearnog oružja, sada pokušava zaustaviti kritiku takvog rata i istovremeno se udružiti sa problematičniji dio vojno-industrijskog kompleksa?
Ali ovaj razvoj događaja može odražavati opće prilagođavanje unutar istraživačke zajednice. Istraživački instituti moraju se financirati, a otprilike od 2000. godine istraživači su morali osigurati vlastita sredstva. Tada su takođe morali svoja istraživanja i zaključke prilagoditi vlastima koje finansiraju. Tokom PRIO ručkova, činilo se važnije razgovarati o načinu financiranja projekata, nego raspravljati o stvarnim istraživačkim problemima.
Ali takođe vjerujem da postoje i drugi, posebni razlozi za radikalnu promjenu PRIO-a.
"Pravedni rat"
Prvo, PRIO se tokom posljednje decenije sve više bavio pitanjem "pravednog rata", u kojem Časopis za vojnu etiku je centralno. Časopis su uređivali Henrik Syse i Greg Reichberg (koji je također sjedio u odboru PRE). Njihovo razmišljanje zasniva se na ideji Toma Akvinskog o "pravednom ratu", konceptu koji je takođe značajan u govoru o prihvatanju Nobelove nagrade za mir predsjednika Baracka Obame za 2009. godinu.
Ali svaki rat traži "humanitarnu" legitimaciju. 2003. godine tvrdilo se da je Irak imao oružje za masovno uništavanje. A u Libiji 2011. godine rečeno je da je Muammar Gadafi zaprijetio genocidom u Bengaziju. Ali oba su bila primjeri grube dezinformacije. Uz to, posljedice rata prirodno je nemoguće predvidjeti. Pojam "pravedni rat" koristi se od 2000. godine za ozakonjenje nekoliko agresorskih ratova. U svim slučajevima, ovo je imalo katastrofalne rezultate.
Tadašnji direktor PRIO-a Dan Smith pitao me je 1997. trebamo li unajmiti Henrika Sysea, poznatog norveškog konzervativnog profila. Poznavao sam Syseovog supervizora za doktorat i smatrao sam da je to dobra ideja. Mislio sam da Syse može dati veću širinu PRIO-u. Tada nisam ni slutio da će to, zajedno sa tačkama koje iznosim u nastavku, na kraju isključiti svaki interes za realpolitiku, vojnu detantu i razotkrivanje vojno-političke agresije.
“Demokratski mir”
Drugo, istraživači PRIO-a povezani sa Journal of Peace Research je razvio tezu o „demokratskom miru“. Vjerovali su da mogu pokazati da demokratske države ne ratuju jedna protiv druge. Međutim, postalo je jasno da je na agresoru, Sjedinjenim Državama, da definiše ko je demokratičan ili nije, poput Srbije. Možda Sjedinjene Države same nisu bile toliko demokratske. Možda i drugi argumenti gdje su istaknutiji, poput ekonomskih veza.
Ali za neokonzervativce, teza o "demokratskom miru" postala je legitimitet svakog agresivnog rata. Rat protiv Iraka ili Libije mogao bi se "otvoriti za demokratiju", a time i za mir u budućnosti, rekli su. Takođe, jedan ili drugi istraživač iz PRIO podržao je ovu ideju. Za njih je ideja o „pravednom ratu“ bila kompatibilna s tezom o „demokratskom miru“, što je u praksi dovelo do teze da Zapadu treba omogućiti pravo da intervenira u nezapadnim zemljama.
Destabilizacija
Treće, na nekoliko zaposlenih u PRIO-u uticao je američki naučnik Gene Sharp. Radio je na promjeni režima mobilizirajući se za masovne demonstracije za svrgavanje „diktatura“. Takve „revolucije u boji“ imale su podršku Sjedinjenih Država i bile su oblik destabilizacije usmjerene prvenstveno na zemlje koje su bile saveznice s Moskvom ili Pekingom. Nisu uzeli u obzir u kojoj mjeri bi takva destabilizacija mogla pokrenuti globalni sukob. Sharp je u jednom trenutku bio favorit rukovodstva PRIO-a za Nobelovu nagradu za mir.
Sharpova osnovna ideja bila je da će se s izbacivanjem diktatora i njegovog naroda otvoriti vrata demokratiji. Pokazalo se da je ovo prilično pojednostavljeno. U Egiptu su Sharpove ideje navodno igrale ulogu u Arapskom proljeću i Muslimanskoj braći. Ali ispostavilo se da je njihovo preuzimanje eskaliralo krizu. U Libiji i Siriji se tvrdilo da su se mirni prosvjednici protivili nasilju diktature. Ali ove je demonstrante od prvog dana "podržavalo" vojno nasilje islamističkih pobunjenika. Medijsku podršku ustancima nikada nisu suočili instituti poput PRIO, koji su imali katastrofalne posljedice.
PRIO godišnja konferencija
Četvrto, PRIO-ovo učešće na međunarodnim mirovnim konferencijama i konferencijama o Pugwash-u tokom 1980-ih i 1990-ih zamijenjeno je učešćem posebno na američkim konferencijama o političkim naukama. Trenutno je velika, godišnja konferencija za PRIO Konvencija Međunarodnog udruženja za studije (ISA), koji se svake godine održava u Sjedinjenim Državama ili Kanadi sa više od 6,000 1959 učesnika - prvenstveno iz Sjedinjenih Država, ali i iz evropskih i drugih zemalja. Predsjednik ISA-e bira se na godinu dana, a Amerikanac je od 2008. godine, uz nekoliko izuzetaka: U razdoblju 2009–XNUMX. Predsjednik NIO-a Nils Petter Gleditsch.
Istraživači iz PRIO-a takođe su povezani sa univerzitetima i istraživačkim institutima u Sjedinjenim Državama, kao što su Brookings Institution i Jamestown Foundation (osnovana u
1984. uz podršku tadašnjeg direktora CIA-e Williama Casey-a). PRIO je postao sve više „američki“ sa mnogim američkim istraživačima. Dodao bih da je Norveški institut za međunarodne odnose ( NUPI ), s druge strane, više je «evropski».
Od Vijetnama do Afganistana
Peto, razvoj u PRIO-u pitanje je generacijskih razlika. Dok je moja generacija doživjela američke pučeve i bombardiranje Vijetnama i ubojstvo miliona ljudi koje su inicirale Sjedinjene Države 1960-ih i 1970-ih, kasnije vodstvo PRIO-a obilježio je sovjetski rat u Afganistanu i američka podrška islamskim pobunjenicima u borbi protiv Sovjetskog Saveza . Početkom 1990-ih, kasniji direktor PRIO-a Kristian Berg Harpviken bio je čelnik norveškog komiteta Avganistana u Pešavaru (u Pakistanu u blizini Afganistana), gdje su organizacije za pomoć 1980-ih živjele rame uz rame s obavještajnim službama i radikalnim islamistima.
Hillary Clinton je 2008. godine tvrdila da je u Sjedinjenim Državama 1980-ih postojao politički konsenzus za podršku radikalnim islamistima - baš kao što je podržavala islamiste u Libiji 2011. Ali u 1980-ima još nije bilo poznato da Sjedinjene Države sa CIA je stajala iza rata u Afganistanu putem njihove podrške ustancima već u julu 1979. godine, s namjerom da prevari Sovjete da podrže svog saveznika u Kabulu. Na taj su način Sjedinjene Države imale "priliku dati Sovjetskom Savezu rat u Vijetnamu", citirajući savjetnika za sigurnost predsjednika Cartera Zbigniewa Brzezinskog (vidi također kasnije ministra odbrane Roberta Gatesa). Brzezinski je sam bio odgovoran za operaciju. Osamdesetih godina također nije bilo poznato da se cijelo sovjetsko vojno rukovodstvo protivilo ratu.
Za novu generaciju u PRIO-u, Sjedinjene Države i islamski pobunjenici smatrani su saveznicima u sukobu s Moskvom.
Realnost moći
Doktorsku disertaciju napisao sam 1980-ih na temu Pomorske strategije SAD-a i geopolitike sjeverne Evrope. Objavljena je kao knjiga 1989. godine i nalazila se u nastavnom programu Američkog pomorskog ratnog koledža. Ukratko, bio sam učenjak koji je prepoznao „stvarnost moći“. Ali strogo normativno, vidio sam već početkom 1980-ih priliku za detènte između velikih blokova moći, kako su to vidjeli Willy Brandt i kasnije Olof Palme u Švedskoj. Nakon hladnog rata, razgovarali smo s diplomatama o pronalaženju praktičnog rješenja za podjelu istok-zapad na krajnjem sjeveru. To je dovelo do onoga što je postalo Barents Region saradnja.
1994. godine uredio sam knjigu na engleskom jeziku Barentsova regija, uz doprinose istraživača i norveškog ministra vanjskih poslova Johana Jørgena Holsta i njegovog ruskog kolege Andreja Kosyreva - uz predgovor bivšeg ministra vanjskih poslova Thorvalda Stoltenberga. Takođe sam napisao i uređivao knjige o evropskom razvoju i sigurnosnoj politici, i prisustvovao konferencijama i predavao širom svijeta.
Moja knjiga o evropskoj geopolitici 1997. godine bila je u nastavnom programu Univerziteta Oxford. Sudjelovao sam kao civilni stručnjak u službenoj istrazi podmornica u Švedskoj 2001. godine, a nakon mojih knjiga o podmorskim operacijama 2001. i 2004. godine, moj rad je odigrao središnju ulogu u službenom danskom izvještaju Danska za vrijeme hladnog rata (2005.). Pozivalo se na moje knjige i izvještaje glavnog povjesničara CIA-e Benjamina Fischera kao najvažnije doprinose razumijevanju programa predsjednika Reagana za psihološke operacije.
Moja nova „knjiga o podmornicama“ (2019.) lansirana je u februaru 2020. godine u NUPI-u, a ne u PRIO-u, uz komentare bivšeg direktora obje institucije Sverre Lodgaarda.
Mogući šef istraživanja
Nakon imenovanja za profesora istraživača (istraživač 1, što odgovara dva doktorata) 2000. godine, napisao sam knjige i članke i ocjenjivao članke za Kennedy School of Government na Univerzitetu Harvard i Royal United Service Institute. Sjedio sam u savjetodavnom odboru za časopis na London School of Economics i u odboru Nordijskog udruženja za međunarodne studije. 2008. godine prijavio sam se za novu poziciju direktora istraživanja u NUPI. Direktor Jan Egeland nije imao potrebne akademske kvalifikacije. Imenovan je međunarodni odbor koji će ocjenjivati podnosioce zahtjeva. Otkrilo je da su samo troje njih kvalificirani za to radno mjesto: belgijski istraživač, Iver B. Neumann iz NUPI-a, i ja. Neumann je na kraju dobio tu poziciju - kao jedan od najkvalifikovanijih naučnika na svijetu u okviru „Teorije međunarodnih odnosa“.
Ironično, iako sam ocijenjen kvalificiranim da vodim sva istraživanja na Norveškom institutu za međunarodne poslove, moj direktor u PRIO-u htio mi je nametnuti „akademskog supervizora“. Ovakva iskustva vjerovatno će odvratiti većinu ljudi od bilo kakve kritičke radnje.
Istraživanje je pedantan posao. Istraživači obično razvijaju svoje rukopise na osnovu komentara kvalifikovanih kolega. Rukopis se zatim šalje akademskom časopisu ili izdavaču koji omogućava svojim anonimnim sudijama da odbiju ili odobre doprinos („recenzijama“). To obično zahtijeva dodatni rad. Ali ova pedantna akademska tradicija nije bila dovoljna za menadžment PRIO-a. Željeli su provjeriti sve što sam napisao.
Članak u Modern Timesu (Ny Tid)
26. januara 2013. pozvan sam u redateljev ured nakon što sam objavio prilog o Siriji u norveškom tjedniku Ny Tid (Modern Times). Citirao sam specijalnog izaslanika UN-a za Siriju Roberta Mooda i bivšeg generalnog sekretara UN-a Kofija Annana, koji su rekli da se svih 5 stalnih članica Vijeća sigurnosti složilo o „političkom rješenju u Siriji“ 30. lipnja 2011, ali zapadne države su je sabotirale "na narednom sastanku" u New Yorku. Za PRIO je moje citiranje bilo neprihvatljivo.
14. februara 2013. PRIO me je e-poštom zamolio da prihvatim „mere osiguranja kvaliteta [koje se odnose na sve štampane publikacije, uključujući kraće tekstove kao što su nadopunjeni tekstovi [sic]“. Trebala sam dobiti osobu koja će pregledati i moje akademske radove i recenzije prije nego što su poslani iz kuće. De facto se radilo o stvaranju pozicije „političkog oficira“. Moram priznati da sam počeo imati problema sa spavanjem.
Međutim, dobio sam podršku od profesora iz nekoliko zemalja. Norveški sindikat (NTL) rekao je da nije moguće imati ekskluzivno pravilo za samo jednog zaposlenog. Ali ta posvećenost kontroli nad svime što sam napisao bila je toliko jaka da se može objasniti samo pritiskom Amerikanaca. Kandidat za savjetnika za nacionalnu sigurnost predsjednika Ronalda Reagana, bez ikakvih neizvjesnih riječi, dao mi je do znanja da će ono što sam napisao „imati posljedice“ za mene.
Vrijeme koje je uslijedilo pokazalo se bizarnim. Kad god bih trebao održati predavanje za institucije sigurnosne politike, određeni ljudi koji su željeli zaustaviti predavanje odmah su ih kontaktirali. Saznao sam da ćete, ako postavite pitanja o legitimitetu američkih ratova, biti pod pritiskom istraživačkih i medijskih institucija. Izbačen je najpoznatiji američki kritički novinar Seymour Hersh The New York Times a zatim van The New Yorker. Njegovi članci o pokolju My Lai (Vijetnam, 1968) i Abu Ghraibu (Irak, 2004) imali su dubok utjecaj u Sjedinjenim Državama. Ali Hersh više ne može objavljivati u svojoj zemlji (vidi prethodni broj Modern Timesa i ovaj dodatak uzbunjivača, str. 26). Glenn Greenwald, koji je surađivao s Edwardom Snowdenom i koji je bio suosnivač Intercept, također je izbačen iz vlastitog časopisa u oktobru 2020. nakon što je cenzuriran.
Podrška sindikata
Stalno radno mjesto u PRIO dobio sam 1988. Stalno radno mjesto i podrška sindikata vjerovatno je najvažnija stvar za svakog istraživača koji želi zadržati određeni stepen akademske slobode. Prema statutu PRIO-a, svi istraživači imaju «punu slobodu izražavanja». Ali bez sindikata koji vas može podržati prijeteći da ćete se obratiti sudu, pojedinačni istraživač nema puno riječi.
U proljeće 2015, uprava PRIO-a odlučila je da se povučem. Rekao sam da to nije do njih i da moram razgovarati sa svojim sindikatom, NTL-om. Moj neposredni pretpostavljeni tada je odgovorio da nije važno šta je sindikat rekao. Odluka o mojoj penziji već je donesena. Svakog dana, punih mjesec dana, dolazio je u moj ured kako bi razgovarao o mojoj penziji. Shvatio sam da bi to bilo nemoguće podnijeti.
Razgovarao sam s bivšim predsjednikom odbora PRIO, Berntom Bullom. Rekao je da „ne smijete ni pomisliti na sastanak s upravom sami. Morate ponijeti sindikat sa sobom ». Zahvaljujući nekoliko mudrih predstavnika NTL-a, koji su mjesecima pregovarali s PRIO-om, postigao sam sporazum u novembru 2015. Zaključili smo da ću se povući u maju 2016. godine u zamjenu za nastavak kao emeritus profesor istraživanja „u PRIO“ s punim pristupom „ računar, IT podrška, e-pošta i pristup biblioteci kao što to imaju drugi istraživači u PRIO-u “.
U vezi sa mojom penzijom, seminar «Suverenost, Subs i PSYOP» organizovan je u maju 2016. godine u Oslu. Naš sporazum mi je omogućio pristup poslovnom prostoru čak i nakon moje penzije. Tokom sastanka s direktorom 31. marta 2017. godine, NTL je predložio da se moj ugovor o poslovnom prostoru produži do kraja 2018. godine, jer sam sada dobio odgovarajuća sredstva. Direktor PRIO-a rekao je da se morao savjetovati s drugima prije nego što donese odluku. Tri dana kasnije, vratio se nakon što je tokom vikenda otputovao u Washington. Rekao je da produženje ugovora nije prihvatljivo. Tek nakon što je NTL ponovo zaprijetio sudskim postupkom, postigli smo dogovor.
