Svake godine Kongresni progresivni kokus objavljuje sve slabiji prijedlog budžeta. Ove godine su prvo tražili doprinos. Poslao sam ih ovo i komunicirao s njima o tome, tako da znam da su to pročitali. izvod:
“Prošlogodišnji Kongresni progresivni kokus budžet predložio smanjenje vojne potrošnje za, po mojoj računici, 1%. Zapravo, nijedna izjava Progresivnog kokusa nije čak ni pominjala postojanje vojne potrošnje; morali ste da pretražujete brojeve da biste pronašli smanjenje od 1%. To nije bio slučaj u drugim posljednjim godinama, kada je CPC istaknuto predlagao da se okončaju ratovi i da se odreže određeno oružje. Uz dužno poštovanje, kako je ovo cenzuriranje bilo kakvog spominjanja vojnih dokaza napreduje, a ne nazaduje?”
Trebao bih da pojasnim da kada je Progresivni kokus istaknuto predložio ozbiljne rezove militarizma, George W. Bush je bio predsjednik, i da će CPC bez sumnje otkriti odbojnost prema masovnim ubistvima ako Trump bude inaugurisan.
Ali šta sad?
Ovogodišnje početno saopštenje za javnost i mejl CPC-a ponovo se pretvaraju da većina budžeta (koji ide militarizmu) jednostavno ne postoji. Nešto je duži rezime uključuje, pri dnu:
„Održiva odbrana: Promoviranje mira i sigurnosti
- Modernizira naš sistem odbrane kako bi se stvorila održiva potrošnja Pentagona
- Prekida finansiranje neodrživih ratova
- Povećava sredstva za diplomatiju i stratešku humanitarnu pomoć
- Dodaje snažna sredstva za programe preseljenja izbjeglica”
To je (relativan) napredak. Ali šta to tačno znači? Kako izgleda tortni grafikon budžeta? Da li 50 do 60 posto i dalje ide na ratne pripreme? “puni budžet” nam govori ovo:
“ODRŽIVA ODBRANA: PROMOVIŠANJE MIRA I SIGURNOSTI
“Potrošnja Pentagona se udvostručila u protekloj deceniji na račun ulaganja u radničke porodice. Ali kako se rat u Afganistanu bliži kraju, potrebna nam je mršavija, agilnija snaga za borbu protiv realnih prijetnji dvadeset prvog stoljeća.”
[Imajte na umu da je najnoviji plan da se rat protiv Afganistana nastavi decenijama i da CPC nije maknuo prstom da ga okonča. Dakle, ako se taj rat ne „približi kraju“, da li i dalje imamo „mršaviju snagu“? A šta znači "agilan"? A ko gine u “realističnim” “agilnim” ratovima? Isti rat u Afganistanu se „bližio kraju“ na identičnom jeziku u prošle godine CPC budžet.]
„Narodni budžet odgovorno [postoji li neki drugi način?] završava operacije u Afganistanu, vraća naše trupe kući, usmjerava potrošnju Pentagona na moderne sigurnosne prijetnje umjesto na oružje i ugovore iz doba Hladnog rata i ulaže u masivni program otvaranja novih radnih mjesta koji će pomoći radnicima da pređu na civilne poslove.”
[U stvari, Kongres mora da okonča taj rat, ali ispravno je da se pristojan predlog budžeta pretpostavi da je okončan. Međutim, šta je sa ratom u Iraku i Siriji? Ratovi dronova u nekoliko nacija? Baze koje se šire poput virusa širom svijeta? Uloga SAD-a u saudijskom pokolju u Jemenu? Novi rat u Libiji? Zašto okončati samo jedan rat za koji se ljudi već pretvaraju da je "završio"? Ipak, prelazak na mirovnu ekonomiju je upravo prava ideja, zbog čega je šteta što su, uprkos navodnom postojanju progresivnog poslaničkog kluba, samo tri člana Kongresa potpisala ovaj račun. A gdje su brojke u ovom budžetu? Koliko je "masivno"?]
“Narodni budžet također povećava ulaganja u diplomatiju, održivi razvoj i humanitarnu pomoć za rješavanje tekućih kriza u Siriji i Iraku. Kongresni progresivni kokus ne podržava rezove Pentagona propisane sekvestracijom i vjeruje da je moguće ostvariti odgovornije uštede koje neće naštetiti pripadnicima vojske i veteranima.”
[Opa. Ako ste zapravo razmislili o prednostima za takozvane „pripadnike službe“ programa „masovnog“ otvaranja novih radnih mjesta, šta biste uopće mogli misliti sugerirajući da bi im smanjenje vojske „štetilo“? Očigledno, CPC zapravo nije razmišljao o tome niti dao bilo kakvu moralnu refleksiju svom prijedlogu da se finansira najskuplja vojska u istoriji svijeta kako bi koristila svojim trupama. Ovo je prirodno za članove Kongresa, naravno, jer su bili uslovljeni da misle da je vojna potrošnja opravdana poslovima koje ona pruža u njihovim okruzima. Ipak, trebali bi zastati na trenutak i razmisliti kako bi objasnili tu korist djeci čiji su roditelji ubijeni projektilom iz američkog drona.]
„Okončanje hitnog ratnog finansiranja počevši od fiskalne 2017. – Naš budžet ograničava finansiranje za vanredne situacije u inostranstvu (OCO) na preraspodjelu izvan Afganistana u fiskalnoj 2017. i nakon toga ukida OCO, uštedajući 761 milijardu dolara u poređenju sa trenutnim zakonom.”
[Ovo je očigledno praćenje obmanjujuće prakse množenja svega sa 10, a zatim skrivanja u nekoj fusnoti da će sve „uštede“ biti „preko 10 godina“. Recimo da je ovo zapravo 76.1 milijarda dolara. To je još uvijek (relativan) napredak i dobar početak. Sada ćemo sigurno čuti za ozbiljne rezove….]
“Vrijeme je da se brzo i sigurno okonča rat u Afganistanu i okonča politika finansiranja beskonačnog rata. Ubrzano povlačenje iz Afganistana bi uštedjelo milijarde. Nadalje, korištenje hitnog finansiranja preko računa OCO maskira pravi utjecaj ratne potrošnje i treba ga prekinuti.”
[Dovoljno tačno.]
“Smanjite osnovnu potrošnju Pentagona – Smanjujemo osnovnu vojnu potrošnju kako bismo osigurali da potrošnja Pentagona ne nastavi značajno doprinositi našem fiskalnom opterećenju i uspostavljamo odgovoran ciljani pristup prema održivom budžetu za odbranu.”
[Hej, izaberi svoje omiljene razloge. Ali kamo su nestali brojevi, odjednom? Koliko ga smanjujete?]
„Narodni budžet bi ukinuo štetne sveobuhvatne rezove i gornje granice predložene Zakonom o kontroli budžeta, a istovremeno bi omogućio značajne uštede kroz donošenje reformi, podržanih u dvopartijskim prijedlozima fiskalne reforme. Finansiranje preusmjerava na prioritete kao što su briga o našim veteranima, programi medicinskih istraživanja vođeni Kongresom (CDMRP), pametna diplomatija i programi čišćenja okoliša i ublažavanja klimatskih promjena u okviru Strateškog plana performansi održivosti DOD-a.”
[Ovdje se treba početi brinuti. Brojevi su nestali. Smanjenja koja su trenutno propisana zakonom su “štetna” (i prevelika?). CPC želi da ljudi koji su obučeni i naoružani da ubijaju i uništavaju rade na programima koji nam pomažu da bolje preživimo klimatske promjene. Da li je CPC svjestan da je vojska naš glavni kreator klimatskih promjena, da značajni vojni rezovi ne bi samo „ublažili“ klimatske promjene, već ih zapravo umanjili?]
„Prilagođavanje smanjenju Pentagona i ulaganje u proizvodnju koja nije u sektoru odbrane – Narodni budžet povećava ulaganja u Ured za ekonomsko prilagođavanje Ministarstva odbrane kako bi se pomoglo državnim i lokalnim vlastima da odgovore na velike promjene programa odbrane pomažući zajednicama da se prilagode gubicima ugovora o odbrani.
“Potpuno financiranje inicijativa poput DOT-ovog Federalnog programa financiranja brodova i značajno povećanje nabavke održive tehnologije od strane federalnih agencija iz zajednica koje su pogođene rezovima Pentagona pomoći će da se osigura pravedna tranzicija za radnike u sektoru odbrane i osigura da američka proizvodna baza ostane živa.”
[Odlično! Koliko je "u potpunosti"?]
„Modernizacija našeg odbrambenog položaja – naš budžet postiže manju strukturu snaga sa manjim brojem osoblja kroz iscrpljivanje. Moderna odbrambena strategija mora fokusirati naše oružane snage na njihove snage odgovora na krizu, pametnu sigurnost i odvraćanje. Naša vojska treba da se prilagodi trenutnim prijetnjama i izazovima, posebno sajber-ratu, nuklearnoj proliferaciji i borbi protiv nedržavnih aktera. Nikakve uštede se ne postižu smanjenjem plata ili beneficija vojnog osoblja, uključujući TRICARE i penzije. Udio privatnog izvođača bi se značajno smanjio, a njihov rad bi prebačen na civilno osoblje, čime bi se obuzdalo igle „outsourcing“ koje stvara prekomjerna prekoračenja troškova. Dodatne reforme uključuju razgradnju naše infrastrukture nuklearnog oružja iz doba Hladnog rata, kao što je navedeno u Zakonu o pametnijem pristupu nuklearnim izdacima (SANE), i smanjenje potrošnje na nabavku i istraživanje, razvoj, testiranje i evaluaciju (RDT&E) donošenjem pametnijih izbora nabavke .”
Atrition? Da li, onda, odbijaju novac za zapošljavanje? Ne kažu. Cyberwarfare? Borba protiv nedržavnih aktera? Zar ovo nisu poslovi za policiju? Ne reducirati osoblje osim osipanjem, kako se osoblje ne bi “povredilo”? Ipak, ulaganje u „masovni“ program nevojnih poslova u kojem niko od vojnih lica neće imati vremena da se zaposli? The SANE Zakon ne, u stvari, "razgradnju ... infrastrukture nuklearnog oružja." Blokira stvaranje određenih tipova suludih novih dodataka „infrastrukturi nuklearnog oružja“, vjerovatno dozvoljavajući postojećoj „infrastrukturi“ da se postepeno gasi kroz „iscrpljivanje“ ili da bude zatvoreno kao prestaro ili da nas sve ubije.
“Revizija Pentagona – Kao jedina federalna agencija koja ne može biti revidirana, Pentagon gubi desetine milijardi dolara godišnje zbog rasipanja, prijevare i zloupotrebe. Prošlo je vrijeme da provjerimo rasipničke prakse uz malo nadzora koje slabe naše finansijske izglede i na kraju našu nacionalnu sigurnost.”
[Shvatio? Kada Pentagon rasipa novac umjesto da kupuje više oružja, naša nacionalna sigurnost je oslabljena. Dakle, sav novac koji se uštedi eliminacijom otpada morat će ići u više oružja. Stavljanje u obrazovanje ili stanovanje bi nas ugrozilo. Ili smo spremni na taj rizik? U tom slučaju, ako znamo da Pentagon troši desetine milijardi, zašto ne bismo sada vratili barem 20 milijardi dolara?]
„Diplomatija i razvoj – Narodni budžet povećava ulaganja u diplomatiju i razvoj kako bi se stabilizirali ključni regioni svijeta kroz podršku vodstvu Sjedinjenih Država u Ujedinjenim nacijama, pametnu sigurnost, pružanje vitalnog upravljanja, razvoj i humanitarnu pomoć i povećanje alata za borba protiv užasa trgovine drogom i ljudima i nuklearnog proliferacije. Prema podacima Visokog komesarijata Ujedinjenih nacija za izbjeglice, broj ljudi prisilno raseljenih širom svijeta dostigao je najviši nivo ikada zabilježen i iznosi nevjerojatnih 59.5 miliona ljudi. Narodni budžet to prepoznaje i obezbjeđuje snažna sredstva za programe preseljenja izbjeglica. Naš plan rebalansira ciljeve i rizike kako bi se postigao efikasniji spoj odbrane, diplomatije i razvojne pomoći. Usvajanjem ovog novog globalnog sigurnosnog stava, ulaganjem u domaće prioritete i stvaranjem isplative vojske usklađene s prijetnjama 21. stoljeća, SAD mogu postići značajne ciljeve smanjenja deficita uz istovremeno jačanje globalne sigurnosti.”
[Nema veze šta je stvorilo izbeglice! OK, da, ovo je potrebno, ali gdje su brojevi?]
Na kraju CPC budžet, baš kao prošle godine, nekoliko je stranica stvarnih brojki, gdje možete pronaći, kao i prošle godine, 6 milijardi dolara, ili otprilike 1%, smanjenih na „osnovnu“ potrošnju Ministarstva takozvane odbrane. Također ćete pronaći 104 milijarde dolara ulaganja u infrastrukturu i 68 milijardi dolara u dodatno otvaranje novih radnih mjesta, plus 94 milijarde dolara kako bi koledž bio ne besplatan, već „pristupačan“. Ovdje ne postoji zdravstvena zaštita s jednim obveznikom, već Bogom zaboravljena “javna opcija”. Tu je i milijarda dolara za javno finansiranje izbornih kampanja.
Ogromna razlika između skromnih izdataka na javna dobra i sićušnih vojnih rezova nadoknađena je oporezivanjem finansijskih transakcija, ugljenika, kapitalnih dobitaka, itd. Svi takvi porezi su dobra sama po sebi. Ali vrsta ulaganja u tranziciju na održivu energiju koja nam je zapravo potrebna, plus suzdržanost u ubijanju velikog broja ljudi koja je potrebna tom velikom broju ljudi, može doći samo od ozbiljnih rezova u vojsci. Smanjenje od 76.1 milijarde dolara u fond za bljuzgavice je dobar početak. Ali potrebni su mnogo ozbiljniji rezovi u takozvanoj odbrani, u energetici, u takozvanoj domovinskoj sigurnosti, u CIA-i i NSA i tako dalje. Navika odbijanja da zamisli ozbiljnu promjenu nije počela s Hillary Clinton za predsjednicu. To je duboko ukorijenjeno u Washingtonu.
