Studija otkriva da ljudi pretpostavljaju da je rat samo posljednje rješenje

David Swanson

Naučno istraživanje pokazalo je da američka javnost vjeruje da je američka vlada kad god predloži rat već iscrpila sve druge mogućnosti. Kada je skupina uzoraka pitana podržavaju li određeni rat, a druga grupa je li podržala taj rat nakon što su joj rekli da sve alternative nisu dobre, a treća grupa je podržala da li podržavaju taj rat iako postoje dobre alternative, prve dvije grupe imale su isti nivo podrške, dok je podrška ratu značajno opala u trećoj grupi. To je istraživače navelo na zaključak da ako se alternative ne spominju, ljudi ne pretpostavljaju da postoje - radije, ljudi pretpostavljaju da su već isprobane.

Dokazi su, naravno, opsežni da američka vlada, između ostalih, često koristi rat kao prvo, drugo ili treće utočište, a ne kao krajnje utočište. Kongres užurbano sabotira diplomatiju s Iranom, dok se Jamesu Sterlingu sudi u Aleksandriji zbog izlaganja sheme CIA-e radi sticanja navodnih osnova za rat s Iranom. Tadašnji potpredsjednik Dick Cheney jednom je razmišljao o mogućnosti da američke trupe pucaju na američke trupe odjevene u Irance. Nekoliko trenutaka prije konferencije za novinare Bijele kuće na kojoj su tadašnji predsjednik George W. Bush i tadašnji premijer Tony Blair tvrdili da pokušavaju izbjeći rat u Iraku, Bush je Blair-u predložio da avione slikaju u UN-ove boje i lete nisko pokušavajući da se na njih puca. Hussein je bio spreman otići s milijardu dolara. Talibani su bili spremni Bin Ladenu suditi u trećoj zemlji. Gadaffi zapravo nije prijetio klanjem, ali Libija ga je sada vidjela. Priče o napadima hemijskog oružja iz Sirije, invazijama Rusije na Ukrajinu i tako dalje, koje nestaju kad rat ne započne - to nisu napori da se rat izbjegne, da se rat zadrži kao krajnje utočište. To je ono na što je Eisenhower upozoravao da će se dogoditi i što je već vidio da se događa kada se ogromni financijski interesi naslažu iza potrebe za više ratova.

Ali pokušajte reći američkoj javnosti. The Journal of Conflict Resolution upravo je objavio članak pod naslovom "Norme, diplomatske alternative i socijalna psihologija ratne potpore", autora Aarona M. Hoffmana, Christophera R. Agnewa, Laure E. VanderDrift i Roberta Kulzicka. Autori raspravljaju o različitim faktorima u javnoj podršci ili protivljenju ratovima, uključujući istaknuto mjesto koje zauzima pitanje "uspjeha" - za koje se sada općenito vjeruje da su važnije od broja tijela (što znači da broje tijela SAD-a, masovno veće strano tijelo nikada nije čak koji dolaze u obzir u bilo kojoj studiji za koju sam čuo). "Uspjeh" je bizaran faktor zbog nedostatka čvrste definicije i zbog toga što prema bilo kojoj definiciji vojska Sjedinjenih Država jednostavno nema uspjeha kad prijeđe dalje od uništavanja stvari do pokušaja okupacije, kontrole i dugoročnog iskorištavanja - er , izvinite, promocija demokratije.

Vlastita istraživanja autora otkrivaju da čak i kad se vjeruje da je „uspjeh“ vjerovatno čak i ljudi zbunjeni koji drže to uvjerenje preferiraju diplomatske opcije (ukoliko, naravno, nisu članovi Kongresa Sjedinjenih Država). Članak u časopisu nudi nekoliko nedavnih primjera izvan novog istraživanja koji podupiru njegovu ideju: „Na primjer, 2002–2003. 60 posto Amerikanaca vjerovalo je da je vjerojatna američka vojna pobjeda (CNN / Time anketa, 13. – 14. Novembra) , 2002). Ipak, 63 posto javnosti reklo je da više voli diplomatsko rješenje krize u odnosu na vojno (anketa CBS News, 4.-6. Januara 2003). "

Ali ako nitko ne spominje nenasilne alternative, ljudi nisu nezainteresirani za njih ili ih ne preziru niti im se protive. Ne, u velikom broju ljudi zapravo vjeruju da su sva diplomatska rješenja već pokušana. Kakva fantastična činjenica! Naravno, to nije toliko šokantno s obzirom na to da pristalice rata uobičajeno tvrde da vode rat kao krajnje utočište i da se nerado ratuju u ime mira. Ali suludo je vjerovanje da živite ako živite u stvarnom svijetu u kojem je State Department postao maloljetni neplaćeni pripravnik gospodara Pentagona. Diplomatija s nekim zemljama, poput Irana, zapravo je bila zabranjena tokom razdoblja u kojima je američka javnost očito mislila da joj se temeljito teži. A što bi na svijetu značilo da su isprobana SVA nenasilna rješenja? Ne može li čovjek uvijek misliti na drugog? Ili probati isti opet? Osim ako prijeteća nužda poput izmišljene prijetnje Benghaziju ne može nametnuti rok, luda navala na rat uopće nije opravdana.

Uloga koju istraživači pripisuju uvjerenju da je diplomatija već isprobana može biti i vjerovanje da je diplomacija nemoguća s iracionalnim podljudskim čudovištima poput ________ (popuniti vladu ili stanovnike ciljane nacije ili regije). Razlika koja se postiže informisanjem nekoga da postoje alternative bi onda uključila u nju transformaciju čudovišta u ljude sposobne za govor.

Istu transformaciju moglo bi odigrati otkriće da, na primjer, ljudi optuženi za izgradnju nuklearnog oružja to zapravo ne čine. Autori primjećuju da: „čini se da je prosječna podrška za upotrebu sile američke vojske protiv Irana između 2003. i 2012. osjetljiva na informacije o kvalitetu dostupnih alternativnih pravca djelovanja. Iako većinu Amerikanaca nikada nije podržala upotrebu sile za vrijeme predsjedanja Georgea W. Busha (2001.-2009.), Primjetno je da se značajan pad podrške vojnoj akciji protiv Irana dogodio u 2007. godini. Smatralo se da je Bushova administracija predana ratu s Iranom i vodi diplomatsku akciju polovično. Članak Seymoura M. Hersha u The New Yorker (2006) izvještavanje da je administracija osmislila kampanju bombardovanja iz vazduha sumnjivih nuklearnih objekata u Iranu pomogla je da se potvrdi ovaj smisao. Ipak, izdavanje 2007 National Intelligence Estimate (NIE), koji je zaključio da je Iran zaustavio svoj program nuklearnog naoružanja u 2003-u zbog međunarodnog pritiska, potkopao je argument za rat. Kao pomoćnik potpredsjednika Dick Cheney rekao je za The Wall Street Journal, autori NIE-a 'znali su kako izvući tepih ispod nas'. "

Ali čini se da naučena lekcija nikada nije da vlada želi rat i da će lagati da ga dobije. „Iako je javna podrška vojnim operacijama protiv Irana opadala za vrijeme Bushove administracije, općenito se povećala za vrijeme prvog mandata predsjednika Baracka Obame (2009–2012). Obama je na dužnost došao optimističniji od svog prethodnika u pogledu sposobnosti diplomacije da natjera Iran da odustane od potrage za nuklearnim oružjem. [Primijetili ste da čak i ovi naučnici jednostavno pretpostavljaju da je takva potraga u tijeku, uprkos tome što su gore navedeni NIE uključili u članak.] Obama je, na primjer, otvorio vrata za direktne razgovore s Iranom o njegovom nuklearnom programu „bez preduvjeta“, stav George Bush je odbio. Ipak, čini se da je neučinkovitost diplomatije tijekom Obaminog prvog mandata povezana s postupnim prihvaćanjem da bi vojna akcija mogla biti posljednja održiva opcija koja može navesti Iran da promijeni kurs. Parafrazirajući bivšeg direktora CIA-e, Michaela Haydena, vojna akcija protiv Irana sve je privlačnija opcija jer "bez obzira na to što SAD rade diplomatski, Teheran nastavlja sa svojim sumnjivim nuklearnim programom" (Haaretz, 25. jula 2010.). "

E sad, kako se nastavlja sa guranjem naprijed nečega za što strana vlada uporno sumnja ili se pretvara da to radi? To nikad nije jasno. Poanta je u tome da ako se Bušovom izjaviš da nemaš nikakve koristi od diplomatije, ljudi će se usprotiviti tvojoj ratnoj inicijativi. Ako, s druge strane, tvrdite, Obamalike, da se bavite diplomacijom, ali ustrajete, također Obamaste, u promicanju laži o tome što ciljana nacija smjera, tada će ljudi očito osjećati da mogu podržati masovna ubojstva čista savjest.

Čini se da je pouka za protivnike rata sljedeća: istaknite alternative. Nazovite 86 dobre ideje koje imate za ono što treba da uradite u vezi ISIS-a. Udari na ono što treba da se uradi. A neki ljudi, iako uglavnom prihvataju rat, uskratit će im odobrenje.

* Zahvaljujući Patricku Hilleru što me je obavijestio o ovom članku.

 

Ostavite odgovor

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena. Obavezna polja su označena *

Vezani članci

Naša teorija promjene

Kako okončati rat

WBW filmski festival 2024
Antiwar Events
Pomozite nam da rastemo

Mali donatori nas vode dalje

Ako odaberete da dajete stalni doprinos od najmanje 15 USD mjesečno, možete odabrati poklon zahvale. Zahvaljujemo se našim stalnim donatorima na našoj web stranici.

Ovo je vaša prilika da ponovo zamislite a world beyond war
WBW Shop
Prevedi na bilo koji jezik