John Hanrahan, ExposeFacts.org
Da čuje tužilaštvo na suđenju Jeffreyju Sterlingu, bivšem oficiru CIA-e koji je optužen za curenje nacionalne sigurnosti u Iranu, Sterling ima potencijalno (naglasak na potencijalno):
stavio CIA-inu imovinu na rizik;
* povrijediti regrutovanje drugih prebegača, doušnika i prevrtača;
* uplašio druge sadašnje “imove” u razmišljanju o preostalim sredstvima;
* naređivao je Irancima i Rusima i drugim nacijama da CIA sprovodi tajne planove za ometanje programa nuklearnog oružja drugih zemalja;
* Verovatno je doveo do toga da SAD modifikuju svoje planove za nuklearno oružje, i, dobro, dobijate sliku.
Sterlingove navodne akcije - optužen je da je novinaru Njujork Tajmsa Džejmsu Risenu poverio poverljive informacije o super tajnoj prijevari CIA-e, Operaciji Merlin, koja uključuje isporuku pogrešnih planova nuklearnog naoružanja Irancima u Beču - što bi takođe moglo “da doprinese smrti milione nevinih žrtava. "
Ili je tako rekao CIA u razgovorima pripremljenim za tadašnjeg savjetnika za nacionalnu bezbjednost i glavnu hiperbolistu Condoleezzu Rice za sastanak sa osobljem New York Timesa u aprilu 2003 u uspješnom pokušaju da ubije Risenovu priču o Merlinu. Risen je kasnije objavio neuspješni iranski nuklearni plan u svojoj knjizi 2006 “State of War”, mnogo na sramotu CIA-e (i urednika New York Times-a koji su ubili njegov originalni komad).
Sva ova strašna upozorenja savezno tužilaštvo su zloslutno dostavili u uvodnim i završnim riječima, od strane sadašnjeg i bivšeg osoblja CIA-e, bivšeg oficira kontraobavještajne službe FBI-a i drugih zvaničnika nacionalne sigurnosti. Slučaj sada razmatra porota.
Postoji samo jedna greška u naraciji tužilaštva o teškim posledicama koje je prouzrokovala knjiga Jamesa Risena i navodno curenje Sterlinga - to je gotovo potpuno bez dokaza.
Pritisnuta od strane advokata odbrane u protekle dvije sedmice, različiti zaposleni u državnoj bezbjednosnoj državi mogli su navesti nikoga ko je ubijen ili povrijeđen zbog objavljivanja u Risenovoj knjizi, koja je izašla prije devet godina - više nego dovoljno vremena za predvidjena kataklizma.
Nema primjera potencijalnih “sredstava” koji su rekli ne-hvala zbog Risenovih otkrića. Nema primjera čak ni jedne tekuće imovine koja je prestala s otkrivanjem. Nema izmjene planova nuklearnog oružja u SAD-u. I, ne, Condi Rice, niko još nije poginuo od nepostojećeg iranskog nuklearnog oružja ili u tom zastrašujućem gljivastom oblaku na koji ste nas lažno upozorili uoči napada na 2003 u Irak bez OMU.
Ove sedmice tipično je bilo svjedočenje bivšeg zvaničnika CIA-e Davida Shedda, koji je trenutno vršilac dužnosti direktora Obavještajne agencije za odbranu, koji je ukazao na mnoge strašne potencijalne rezultate objavljenih obelodanjivanja sadašnje Rise knjige. On je to curenje nazvao "kršenjem sigurnosti koje bi potencijalno moglo uticati na slične operacije" i upozorio da bi takvo curenje "moglo zahtijevati modifikaciju" američkih nuklearnih planova - očigledno zato što su lažni planovi imali dobre stvari u njima, bradavice i sve ostalo, savjete o američkom programu. Što samo naglašava ludost: Ako postoje dobre stvari u pogrešnim planovima, zašto biste ih htjeli prodati Iranu ili bilo kojoj drugoj zemlji koju smatrate protivnikom?
Za vladin slučaj, naravno, dovoljno je govoriti o potencijalnoj šteti nego o stvarnoj šteti nacionalnoj sigurnosti, nešto što je tužilac Eric Olshan tako vješto učinio u svojoj završnoj riječi. Dodajte tome i faktor mnogih ljudi iz obavještajne zajednice koji govore poroti da bi svi trebali biti više nego uplašeni jer je izložena kokoska, opasna CIA-ina parcela. To pomaže zaslađivanju lonca, i može biti dovoljno da ubedi neke porotnike uprkos odsustvu činjenica. I da Bushova administrativna superzvijezda poput Condi Ricea vrti više priča o WMD, ovaj put u Iranu. Kada nemate dokaze u slučaju nacionalnog bezbjednosnog uzbunjivanja, preplašite ih.
I dokazi, izvan uobičajenih i impresivnih (ako su nepotpune) hronologije koja pokazuje da se Risen i Sterling često međusobno kontaktiraju u telefonskim pozivima u ključnim razdobljima, bilo je jako nedostajalo.
Pošto je branilac Edward MacMahon majstorski odabrao neke od ključnih svjedočenja svjedoka optužbe ove sedmice, ovi svjedoci su bili prisiljeni priznati da nisu pronašli dokaze da je Sterling dao Risen dokument za svoju knjigu; ili da je Sterling dao Risenu bilo kakve informacije o bilo čemu u svojoj knjizi; ili da je neko ikada zajedno vidio Risen i Sterling; ili da je Sterling uzeo kući ili na drugi način obelodanio dokumente koji se odnose na operaciju Merlin.
I MacMahon i kolega advokat odbrane Barry Pollack su takođe pokazali da postoji više drugih mogućih izvora za curenje Merlinovih materijala, ali nijedan nije istražen. Među njima je i ruski naučnik koji je zapravo spustio manjkave nuklearne planove za preuzimanje od strane Iranaca zvaničnik u Veneciji, drugi zvaničnici CIA-e i različiti službenici Odbora za izbor obaveštajnih službi u Senatu (kome je Sterling legalno otišao u 2003 kao uzbunjivač da izrazi svoju zabrinutost zbog Merlina). Pollack je, u završnim riječima, pokazao da postoji značajan broj ljudi koji su mogli biti izvori za Risen, uključujući i zaposlenike 90 CIA-e koje je vladino svjedočenje pokazalo da imaju pristup programu Merlin
Specijalni agent FBI-ja Ashley Hunt, koji je vodio FBI-ovu istragu o curenju Merlina više od jedne decenije, predstavio je najjače posredne dokaze protiv Sterlinga - spomenute hronologije. MacMahon ju je naterao da prizna da ona nije tražila - ili je bila blokirana u potrazi za - nekim putevima istrage koji su mogli da dovedu druge osumnjičene kao izvor Merlinovih informacija koje je Risen dobio.
Hant je pod teškim ispitivanjem priznao da je jednom ranije u istrazi napisala memorandume u kojima kaže da Sterling verovatno nije leaker i da je vjerovatan izvor netko iz Senatskog odbora za obavještajne poslove (SSIC). Takođe je priznala da je u ranim 2006-om napisala dopis u kojem je navela "ujedinjenu opoziciju" za svoju istragu u okviru komiteta, koja je trebala pratiti Merlina. Ona je posvjedočila da joj je senator Pat-a Roberts (R-Kansas) rekao da neće sarađivati s FBI-om, a direktor odbora, republikanac William Duhnke, odbio je uopće razgovarati s njom.
Dva bivša radnika SSIC-a koji su se sastali sa Sterlingom u martu 2003-om, kada je donio ono što su oni i drugi svjedoci optužbe opisali kao zviždaljku u vezi s Merlinovim planom, svjedočili su kao svjedoci optužbe na suđenju Sterlingu. U ispitivanju su dali svjedočanstva koja su bila od pomoći Sterlingu, koji su pokazali da je Risen, očigledno, imao izvore u odboru - odbor koji je već bio upoznat s operacijom Merlin još prije nego što im je Sterling došao sa svojim brigama.
Jedan bivši radnik, Donald Stone, čak je u svom svjedočenju priznao da je pozvao Risena nakon tog sastanka sa Sterlingom, ali mu je rekao da ne može razgovarati s novinarima. Stone je rekao da Risen nije pružio nikakve informacije o bilo kojoj temi.
Drugi bivši radnik, Vicki Divoll, otpušten je iz odbora nakon što je pružio neklasificirane informacije zaposlenima u pravosudnom odboru na temelju zakona o spornim obaveštajnim obaveštajnim podacima, samo da vidi da su te informacije (koje su bile sramotne za republikance) tutnele sljedećeg dana u Priča na naslovnoj strani New York Timesa koju je napisao James Risen. Ona je posvjedočila da nikada nije razgovarala s Risenom o bilo kojoj stvari, ali da su drugi u odboru povremeno razgovarali s Risenom.
Divol je priznao da je u jednom trenutku rekao FBI-u da je Alfred Cumming, direktor odbora za demokrate, povremeno razgovarao sa Risenom. Ona je takođe izjavila da je čula tokom svog mandata u odboru - ali nije imala direktnog saznanja - da su i direktori osoblja Demokratske i Republikanske komisije u komitetu razgovarali sa novinarima o raznim pitanjima, i da su oba zvaničnika ponekad dali novinarima informacije koje su tražili u kladionici - Aranžman u kojem bi se novinar složio da napiše priču koju je zvaničnik odbora tražio. Rekla je da je to bila veoma "informacija iz treće ruke", možda čak i "peta ruka".
Advokati odbrane su na ovom mjestu svjedočili iz svjedočenja svjedoka optužbe da uprkos Risenovim izvorima i potencijalnim izvorima u CIA-i i na Capitol Hillu (uključujući i pravo na SSCI), nijedan od njih nije pretraživao svoje stanove, analizirao njihov kompjuterski sadržaj, telefonirao. pregledani su dnevnici, pretraženi su im bankovni i kreditni kartoni - kao što je bio slučaj sa Sterlingom.
Kao dio kontra-naracije odbrane, Pollack je u završnoj reči rekao: "Imaju teoriju, imam teoriju." Ali, dodao je, porota ne bi trebala osuđivati ili osuđivati nekoga na osnovu teških teorija slučaj. Naprotiv, kazao je on, odgovornost je vlade da iznese dokaze koji pokazuju krivicu izvan razumne sumnje i "oni to nisu učinili".
Za veći deo ovog suđenja sudnica je bila preplavljena razumnom sumnjom. Naravno, porotnici su mogli izabrati zaključak iz hronologije tužilaštva o posrednim dokazima da je Sterling zapravo bio jedan od Risenovih izvora. A neke od njih mogu biti dovoljno uplašene od vladine naracije da vjeruju da su nam otkrivanja “Ratnog stanja” učinila manje sigurnima. U vladinom pobijanju Pollackovoj završnoj reči, tužilac Džejms Trump je igrao terorizam i karte izdaje, u slučaju da su porotnici ranije propustili poruku. Sterling je "izdao svoju zemlju ... izdao CIA-u ...", za razliku od CIA-inih zaposlenika koji "služe i lakše se opuštamo kao rezultat".
Imajući u vidu slabost slučaja predstavljenog protiv Sterlinga, bilo bi tragično neostvarivanje pravde ako bi bio osuđen i suočen sa dugom zatvorskom kaznom na osnovu ništa više od zaključaka - i strahovi od nuklearnih noćnih mora koje vlada kaže mogu uslijediti zbog operacija "Merlin".
John Hanrahan je bivši izvršni direktor Fonda za istraživačko novinarstvo i novinar za The Washington Post, The Washington Star, UPI i druge novinske organizacije. Takođe ima veliko iskustvo kao pravni istražitelj. Hanrahan je autor Vlada ugovorom i ko-autor Izgubljena granica: marketing Aljaske. Pisao je opsežno za NiemanWatchdog.org, projekat Nojmanove fondacije za novinarstvo na Harvardskom univerzitetu.
