SADRŽAJ: Globalni sigurnosni sistem: alternativa ratu

24 Responses

1. Bitno je da se zajednici vrate ljudima. Ekonomsko samoopredeljenje koje će to olakšati će potkopati svako ratno huškanje.

   Kada ljudi gladuju, oni su više podložni pracenju ratnih jastrebova. Kada su ljudi zadovoljni, potreba, impuls ili želja za nanošenjem štete nestaje.

   Više o tome pročitajte "Nauka o političkoj ekonomiji" Henryja Georgea.

   odgovor

   1. Da, postoje mnoge stvari koje olakšavaju ratovanje, uključujući ekonomsku nesigurnost, kulture mržnje, prisustvo oružja i ratnih planova, odsustvo kultura mira, odsustvo struktura nenasilnog rješavanja sukoba. Moramo raditi na svim takvim područjima.

      odgovor

   2. Da Frank, kao što sam upoznat sa važnom ekonomskom mišlju Henryja Georgea, sretan sam što vidim vaš komentar. Da bismo imali svijet mira, moramo se dijeliti umjesto da se borimo za zemlju i prirodne resurse. Gruzijska ekonomija daje elokventan politički pristup za to.

      odgovor

2. Još nisam pročitao ovu knjigu; Upravo sam pročitao sadržaj i rezime, pa molim te, oprosti mi ako sam požurio da presudim.

   Do sada, svaka strategija i taktika koja je potrebna da bi se demontirala ratna mašina ili izgradila kultura mira koju ste naveli u TOC-u ili na vašoj web-lokaciji, zahtijeva od ljudi da se okupljaju u grupe i donose odluke. Svaki predlog, svaki plan. Pa ipak, koliko mogu da kažem, analiza sastanaka i grupne dinamike na ovoj (maloj) skali izgleda čudno nedostaje. Pogotovo ako držite mišljenje, kao što ja to činim, da proces donošenja odluka naziva glasanje većinskog pravila inherentno nasilnim, pa čak i upotreba moći na sastancima za donošenje odluka na sve dinamične načine na koje mi imamo moć je mikro-sistem za sam makro -sistem koji pokušavamo da demontiramo. Da li je moguće koristiti model grupne dinamike zasnovan na ratu (koristeći moć da pobijedimo ili dominiramo, inače poznat kao glasanje) da bismo eliminirali rat? Da li imate odbor direktora? Zar to nije model oligarhije?

   Vjerujem da imam neki stav da istaknem ovu zabrinutost. Više od 30 godina sam nenasilni direktni akcionist. Duboko sam obučen u nenasilju, vodio sam treninge o nenasilju i učestvovao u preko 100 nenasilnih direktnih akcija u SAD-u. Napisao sam tri neumetničke knjige na ovu temu. Jedan nosi naslov: „Hrana ne bombe: Kako nahraniti gladne i izgraditi zajednicu“. [Član sam osnivača originalnog kolektiva Food Not Bombs.] Takođe sam napisao: „O sukobu i konsenzusu“ i „Konsenzusu za gradove“. Potonje je nacrt za korištenje kooperativnog donošenja odluka zasnovanih na vrijednostima za velike grupe, poput grada. Dodatak čak ima model za globalno konsenzusno odlučivanje. [Napomena: Ovo nije UN-ov model jednoglasnog konsenzusa o glasanju. Potpuno jednoglasje oblik je vladavine većine koji se ponekad naziva i konsenzusom. Stvarni konsenzus, IMO, razlikuje se od procesa glasanja kao i američki fudbal od bejzbola; oboje su grupne ili timske aktivnosti, obje su igre loptom, i obje imaju isti cilj, ali inače uopće nisu slične. Velika razlika (za razliku od igara s loptom) je u tome što u glasanju svaki tim pokušava pobijediti, a konsenzusom svi pokušavaju surađivati.] U slučaju da to nije očito, sam proces glasanja stvara manjine ili gubitnike ili ljude koji imaju dominirali. Svaki put.

   Ovo sam radio dugo vremena. Znam da su obrasci i navike upotrebe moći za pobjedu duboko usađeni u svakoga od nas (i svakoga od vas u World Beyond War). Ako i dok kolektivno ne demontiramo tendenciju da „koristimo moć da bismo pobijedili“ u sebi, a to nije lako učiniti, mi ćemo kolektivno nastaviti da se „borimo protiv struje“ da demontiramo sisteme ugnjetavanja i nastavimo da uspijemo u postizanju mira. vi se više bavite nego da mir bude odsustvo rata.

   CT Butler

   "Ako je rat nasilno rješavanje sukoba, onda mir nije odsustvo sukoba, već sposobnost rješavanja sukoba bez nasilja."
   -Od konflikta i konsenzusa 1987

   odgovor

   1. Mogu li na to odgovoriti bez da nas dvojica postanemo duopol koji ugnjetava ostatak sveta? 🙂

      Moramo razgovarati jedni s drugima i raditi zajedno kako bismo promijenili svijet, zar ne?

      Apsolutno ste u pravu što nam je potrebno da razvijemo kooperativnost i da se oslobodimo moći i konkurencije.

      odgovor

   2. Imam istu analizu kao i vi ... da smo svi u svom svakodnevnom životu prožeti „ratnim modelom“ - u načinu na koji razgovaramo, a posebno u načinu na koji donosimo odluke u našim grupama, a to je kako svi odluke se donose u našem društvu. I dok svi ne preuzmemo odgovornost da naučimo ono što smo naučeni i naučimo miran model komunikacije i donošenja odluka, nemamo puno šansi odmaknuti se od rata.

      odgovor

      1. Hark! Model je postignut prije 68 godina i još uvijek je živ i živ u jednoj od najzloglasnijih vojnih snaga svih vremena. Japan. Član 9 japanskog mirovnog ustava sprečava Japan da ikada ponovo ratuje. Dokazan, pravni dokument u akciji.

         odgovor

3. Vrlo sveobuhvatan i dobro osmišljen. Posebno mi se svidio naglasak na sudovima. Ako postoji kritika, to bi trebalo da bude veći naglasak na pokretu OUtlawery i promovisanje Pakta Kellogg Briand koji je i dalje najjasniji dokument, ugovor i zakon protiv rata koji je i danas na snazi, ali je prilično velik u vašoj knjizi, kao što je to danas u društvu, odbacili kao nešto u antici. Dakle, kad kažem dobro osmišljeno i sveobuhvatno, mislim da je to bilo namjerno i željela bi znati zašto. Steve McKeown

   odgovor

   1. nisam siguran šta čeka moderiranje

      odgovor

      1. Pokušaj da se izbjegnu komentari neželjene pošte

         odgovor

   2. Thanks Steve: http://davidswanson.org/outlawry

      odgovor

   3. Steve - šta je pokret odmetništva?

      odgovor

4. Globalni sigurnosni sistem podiže MNOGO „crvenih zastava“ sam po sebi. S „globalnim sigurnosnim sistemom“ dolaze globalne invazije na privatnost, kršenja građanskih prava i masovna paranoja. „Globalni sigurnosni sistem“, bilo da ga naprave civili ili vlade, prije ili kasnije, dovesti će do toga da se dogode loše stvari. Povijest podsjeća čovječanstvo na to i moramo naučiti na prošlim greškama da ne dopustimo BILO KOJOJ verziji „globalne sigurnosti“, bez obzira koliko to zvučala dobrotvorno, uništiti naš nedostatak zdravog razuma ne vjerujući konglomeratu bilo koje vrste. Globalni sigurnosni sistemi, prije ili kasnije, postaju „Veliki brat“, jednostavno drugi oblik tiranije. Istorija to dokazuje.

   odgovor

   1. Čitate li "Sigurnost" kao "Vojska i policija"? Ako pročitate knjigu, kladim se da je još uvijek nećete čitati na taj način.

      odgovor

5. Kad sam dobio e-mail koji promovira svijet bez rata, odlučio sam preuzeti 70 stranica i odnijeti ih kući na čitanje. Nažalost, nije mi trebalo dugo da shvatim da je ovo utopija. Misliti jednu minutu da možete nagovoriti sve da se nikad ne svađaju, podrazumijeva da sigurno nešto pušite.

   Govorite o Svjetskom sudu, ali gdje je ovaj sud kada je u pitanju istraga o zločinima Georgea W. Busha, Dicka Cheneya, Rumsfelda, itd.? Gde je ovaj sud kada je reč o zločinima i ubistvima koje je izvršila izraelska vlada u proteklim 70 godinama?

   Nadati se da možete ukloniti pohlepu i moć iz uma mnogih ljudi širom svijeta nije ništa drugo nego poželjno razmišljanje. Pogledajte samo milijune koje su napravili bankari, Federalne rezerve i Wall Street, ne uključujući mnoge proizvođače oružja.

   I naravno, ne mogu zanemariti ratove i zločine počinjene u ime religije. Mržnja prema muslimanima od strane Jevreja, Jevreja muslimana, kršćana od strane Jevreja, muslimana od strane hrišćana, itd., Itd.

   Vaša knjiga takođe ukazuje da ste već uvereni da su arapski teroristi koji lete avionima srušili tri visoke zgrade u Njujorku septembra 11, 2001. Ako je to slučaj, to pokazuje kako ste od stvarnosti, nauke, zakona gravitacije, kemije, čvrstoće materijala, itd.

   Predlažem da umesto da pokušate da postignete utopiju sveta sa ratom, smatrate da zahtevate one lidere koji žele da idu u rat, da budu prvi u liniji odbrane i da postanu odgovorni za svoje postupke. Ovo može navesti neke od njih da dvaput razmisle pre nego što stave vrat.

   odgovor

   1. Protivite se uspostavljanju radnih sudova JER ih još nemamo?

      Pronašli ste eliminaciju pohlepe i moći u ovoj knjizi? Gde? Ovo je knjiga koja predlaže da kad ljudi pohlepno i ljutito postupaju, bilo bi bolje da to učine bez oružja.

      Protivite se uklanjanju rata jer ratove podržavaju religije?

      odgovor

6. Kad sam u jednom trenutku kritizirao knjigu, to sigurno nije, jer je bila previše utopijska. Suprotno tome, treba ga pohvaliti zbog pragmatičnog pogleda. Ovo što sada imamo s pravom se može nazvati crackpot idealizmom da mislimo da možemo nastaviti bez rada na ukidanju rata. Svaka od obrađenih tema bila je gradivni blok koji treba položiti. Ja lično mislim da bi bilo kada bi svaka država iznijela politike i prakse odbrane kako bi mogle poštovati Kellogg Briandov pakt bila bi najpraktičnija stvar na svijetu ako nacije zaista žele mir. Na svjetskoj konferenciji o razoružanju 1932. Hoover je bio spreman demontirati sve napadačko oružje, uključujući sve bombaše. 1963. Hruščov i Kennedy ozbiljno su razgovarali o potpunom i potpunom razoružanju iza kulisa. Ako mogu razgovarati o ovome nakon ivice katastrofe, skoro su nas odveli, željeli bi da vođe svih nacija proučavaju kako bi implementirali većinu nas što je u ovoj knjizi ... Steve McKeown

   odgovor

7. Misleni eksperiment: Dobro naoružana zemlja ili grupa sa više stanovnika želi da preuzme Havaje. Napadaju Havaje. Ubijte sve Havajce. Repopulirajte otoke svojim narodom.

   odgovor

8. The World Beyond War Nacrt je nedavno distribuiran na popisu mira (sa sjedištem u Kanadi). Žalosno je što bi veliki prijedlozi poput ovog, sa solidnim namjerama, prihvatili progresivne koncepte kao što su neofanzivna i ne provokativna odbrana, nenaoružani civilni mirovnjaci, reforma UN-a itd., Ali ne i UNEPS. Dvosmislen je komentar u vezi s R2P, kao i na „prelazak na nenasilne metode kao primarne alate i pružanje adekvatne (i adekvatno odgovorne) policijske moći za provođenje svojih odluka“, ali nema izričite reference na UN-ovu hitnu mirovnu službu.

   Da bismo pojasnili (jer UNEPS još uvijek nije - ali bi trebao biti - u svim glavnim govorima mirovne zajednice), dvadesetogodišnji prijedlog je trajni, integrirani višedimenzionalni (vojni, policijski i civilni) prvi u / prvi istaknuti kapacitet u 20 -15 ljudi (trećina u svakoj grupi koja se brzo raspoređuje), koje su UN angažirali, kontrolirali i obučavali. Rano dolazi do ublažavanja kriza prije nego što one nagnu i izmaknu kontroli. UNEPS ne bi bio uspostavljen za ratne borbe i "predao bi ga" mirovnjacima, regionalnim ili nacionalnim službama, u roku od šest mjeseci, ovisno o krizi.

   Bez UNEPS-a, u budućem planu mira, nema praktičnih, privremenih, realnih, odvraćajućih mera i mogućnosti, a nema ni UN-ovog ključnog elementa za uspostavljanje mirovnog projekta. Kako najbolje ići od 195 nacionalnih vojnika do smanjenja, ali zadržati sigurnost nego kroz višedimenzionalne kapacitete UN-a?

   Kretanje od mjesta gdje se sada nalazimo do mjesta do kojeg želimo doći nije čarobno, već praktično pitanje koje zahtijeva kreativno razmišljanje. U tu svrhu slažem se s ogromnim dijelovima plana WBW-a - kao što bi vjerojatno trebali i svi zagovornici mira - ali više nema opravdanja za izostavljanje prijedloga UNEPS-a.

   Vrijeme je da mirovni mislioci razgovaraju sa stručnjacima za mirovne operacije (od kojih većina o miru zna jednako puno ili više od svih ostalih).

   Zanimale bi me vaše misli o smještanju UNEPS-a u vaš World Beyond War nacrt.

   Robin Collins
   Otava

   Dobar kratki prikaz nalazi se u FES-ovom radu Petera Langillea:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   Još jedan dobar pregled OpenDemocracy:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   odgovor

9. Ova je knjiga izvrsna i kao dugogodišnji predstavnik nevladinih organizacija Ujedinjenih nacija cijenim jasnoću u vezi s reformom UN-a. Međutim, ostaje potreba za dubokom analizom ekonomije rata i mira. Nova ekonomija rješava nejednakost bogatstva principom da "zemlja pripada svima" i politikama pravednog dijeljenja zakupnine zemlje i resursa. To su zajedno s javnim bankama dva važna ključa za izgradnju svijeta mira i pravde.

   odgovor

   1. Thanks Alanna! Vaši komentari na pojedinačne dijelove koji se bave reformom UN-a bili bi dobrodošli ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ) kao i sekcije o globalnoj ekonomiji ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff.). I hvala na tvom radu da kažete #Nowar!

      odgovor

10. Ovo je način, put, previše komplikovan. Možemo imati svijet skoro bez rata jednostavno uništavanjem vertikalne ekonomije. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    odgovor

11. Pitanja ekonomske nejednakosti, klimatskih promjena, ljudskih prava i, naravno, rata zahtijevaju pažnju. Svi raspoloživi nenasilni alati moraju se primjenjivati ​​na lokalnom i nacionalnom nivou.

    Zemaljska federacija obraća se globalnom nivou i prepoznaje da Ujedinjene nacije ne mogu raditi svoj posao zbog fatalno manjkave i neadekvatne Povelje UN-a.

    Mislimo da Ustav Zemlje pruža potrebnu promjenu geopolitičkog sistema, jer nam daje najsnažniju strategiju za okončanje ili smanjenje rata i za uklanjanje oružja za masovno uništavanje. Ustavni svjetski pravosudni / izvršni sistem omogućit će nam da pojedine lidere nasilničkih država smatramo odgovornima za svjetske zločine. Trenutno su iznad zakona.

    Multinacionalne korporacije više neće moći prelaziti iz nacije u naciju kako bi izbjegle svoje javne odgovornosti. Izabrani Svjetski parlament dat će "nama, ljudima" istinski glas u globalnim poslovima. Ovo će biti potrebna promjena globalnog sistema - od globalnog ratnog sistema do globalnog mirovnog sistema.

    Stojimo s Einsteinom na miru. Ustav Zemlje Federacije o Zemlji živi je dokument koji pokazuje ono što je Einstein tvrdio da je potrebno ako želimo spasiti čovječanstvo.

    odgovor

12. Mislim da sam uzbuđena što sam pronašla toliko dobro promišljenih komentara toliko inteligentnih kritičkih mislilaca, koliko i saznanja o knjizi. Hvala ti; radujem se čitanju.

    odgovor