RATOVI NISU POČETI U ODBRANI

Stvaranje ratne propagande je druga najstarija profesija na svijetu, a njezina najstarija linija je "oni su je pokrenuli". Ratovi se vode tisućljećima u odbrani od agresora iu obrani načina života različitih država. Atenski istoričar Thucydidesov zapis o atinskom generalu Periklu na masovnoj sahrani jednogodišnjih ratnih mrtvih još uvijek je široko hvaljen od strane zagovornika rata. Perikle govori okupljenim ožalošćenima da Atina ima najveće borce jer su motivisani da brane svoj superiorniji i demokratskiji način života, a da je umrijeti u svojoj odbrani najbolja sudbina kojoj se svako može nadati. Perikle opisuje Atinjane koji se bore u drugim državama zbog imperijalne dobiti, a ipak on opisuje da su borbe kao odbrana nečega vrednijeg od naroda tih drugih država čak i razumele - isto ono što bi kasnije kasnije rekao predsednik Džordž V. Buš teroriste da napadnu Sjedinjene Države: slobodu.

"Oni mrze naše slobode, našu slobodu vjeroispovijesti, našu slobodu govora, našu slobodu da glasamo i okupljamo se i ne slažemo se jedni s drugima", rekao je Buš u septembru 20, 2001, udarajući se temom koju će ponovo i ponovo vraćati.

Kapetan Paul K. Chappell u svojoj knjizi Kraj rata piše da je ljude koji imaju slobodu i prosperitet lakše nagovoriti da podrže ratove, jer moraju više izgubiti. Ne znam je li to istina niti kako to testirati, ali uglavnom su oni koji najmanje moraju izgubiti u našem društvu oni koji su poslani da vode naše ratove. U svakom slučaju, razgovor o ratovanju „u odbrani“ često se odnosi na odbranu našeg životnog standarda i načina života, tačka koja retorički pomaže zamagliti pitanje borimo li se protiv agresora ili smo protiv njega.

Kao odgovor na pro-ratni argument da moramo da branimo naš životni standard tako što ćemo zaštititi zalihe nafte, zajednička izjava o posterima u antiratnim marševima u 2002-u i 2003-u bila je: "Kako je naša nafta došla pod njihov pesak?" “Rezerve nafte bile su“ odbrambena ”akcija. Drugi su bili uvjereni da rat nema nikakve veze s naftom.

Defanzivni ratovi se mogu smatrati odbranom mira. Ratovi se pokreću i vode u ime mira, a niko još nije promovisao mir zbog rata. Rat u ime mira može zadovoljiti zagovornike rata i mira i može opravdati rat u očima onih koji misle da to zahtijeva opravdanje. „Za pretežnu većinu u bilo kojoj zajednici“, napisao je Harold Lasswell prije skoro jednog stoljeća, „posao premlaćivanja neprijatelja u ime sigurnosti i mira je dovoljan. To je veliki ratni cilj, iu samovjernoj posvećenosti njegovom ostvarenju nalaze da je 'mir u ratu'.

Iako su svi ratovi opisani kao defanzivni na neki način od strane svih uključenih strana, samo ratovanjem u stvarnoj samoodbrani rat se može učiniti legalnim. Prema Povelji UN-a, ukoliko se Savet bezbednosti ne složi sa posebnim ovlašćenjima, samo oni koji se bore protiv napada, ratuju legalno. U Sjedinjenim Američkim Državama, Odjel za rat je preimenovan u Ministarstvo odbrane u 1948-u, dovoljno prikladno za istu godinu u kojoj je George Orwell napisao Devetnaest Osamdeset četiri. Od tada, Amerikanci su se svesno odnosili na bilo šta što njihova vojska ili većina drugih vojnika čine kao "odbranu". Mirovni zagovornici koji žele da skrate tri četvrtine vojnog budžeta, za koji smatraju da je ili nemoralna agresija ili čisti otpad, objavljuju radove koji pozivaju na smanjenje Potrošili su na “odbranu”. Izgubili su tu borbu pre nego što su otvorili usta. Poslednja stvar sa kojom će se ljudi rastati je "odbrana".

Ali ako je ono što Pentagon prvenstveno obrambeni, Amerikanci zahtijevaju neku vrstu odbrane, za razliku od bilo koje druge koju su ljudi vidjeli ili trenutno traže. Niko drugi nije podijelio zemaljsku kuglu, plus vanjski i cyber prostor, u zone i stvorio vojnu komandu koja će nadzirati svaku od njih. Niko drugi nema nekoliko stotina, možda preko hiljadu, vojnih baza raširenih širom zemlje u tuđim zemljama. Gotovo niko drugi nema nikakve baze u tuđim zemljama. Većina zemalja nema nuklearno, biološko ili hemijsko oružje. Američka vojska zna. Amerikanci troše više novca na našu vojsku nego bilo koja druga država, što iznosi oko 45 posto ukupnih svjetskih vojnih troškova. Na prvih 15 država otpada 83 posto svjetske vojne potrošnje, a Sjedinjene Države troše više od brojeva 2 do 15 zajedno. Trošimo 72 puta više od onoga što Iran i Sjeverna Koreja troše zajedno.

Naše „Ministarstvo odbrane“, pod svojim starim i novim nazivima, preduzelo je vojne akcije u inostranstvu, velike i male, oko 250 puta, ne računajući tajne akcije ili postavljanje stalnih baza. Samo 31 godinu ili 14 posto američke istorije nije bilo američkih trupa angažovanih u bilo kakvim značajnim akcijama u inostranstvu. Djelujući u odbrani, Sjedinjene Države napale su, napale, izvršile policiju, svrgnule ili okupirale 62 druge države. Izvrsna knjiga Johna Quigleyja iz 1992. godine „Ruses for War“ analizira 25 najznačajnijih vojnih akcija Sjedinjenih Država nakon Drugog svjetskog rata, zaključujući da je svaka od njih promovirana lažima.

Američke trupe su napadnute dok su stacionirane u inostranstvu, ali nikada nije bilo napada na Sjedinjene Države, bar ne od 1815-a. Kada su Japanci napali američke brodove u Pearl Harboru, Havaji nisu bili američka država, već imperijalna teritorija, stvorena takvim putem našeg svrgavanja kraljice u ime vlasnika plantaža šećera. Kada su teroristi napali Svjetski trgovinski centar u 2001-u, počinili su najteži zločin, ali nisu započeli rat. U predstojećem ratu 1812-a, Britanci i Amerikanci su razmjenjivali napade duž kanadske granice i na otvorenom moru. Indijanci su takođe razmjenjivali napade sa američkim doseljenicima, iako je onaj koji je provalio u pitanje pitanje s kojim se nikada nismo htjeli suočiti.

Ono što smo videli iz Sjedinjenih Država i svake druge ratne države su ratovi u ime odbrane koji koriste masovnu agresiju da reaguju na lakše povrede ili uvrede, koje koriste masovnu agresiju radi osvete, koje prate uspešne provokacije agresije. od strane neprijatelja, koji slijedi samo pretvaranje da je došlo do agresije s druge strane, i da navodno brani saveznike ili imperijalne imovine ili druge nacije koje se tretiraju kao komadići slagalice u globalnoj igri u kojoj se zamišlja odanost da pada kao domine. Bilo je čak i ratova humanitarne agresije. Na kraju, većina tih ratova su agresivni ratovi - jednostavni i jednostavni.

Odjeljak: Ali oni su gledali u SAD-u

Primjer transformacije sukoba, pomorskih prijestupa i trgovinskih nesuglasica u puni, potpuno beskorisni i destruktivni rat je sada zaboravljeni rat 1812-a, čije je glavno ostvarenje, osim smrti i bijede, čini se da je dobilo Washington , DC, spaljena. Iskrene optužbe mogu se izreći protiv Britanaca. I, za razliku od mnogih ratova u SAD-u, ovaj je odobren od strane Kongresa, a zapravo ga je promovisao, a ne predsjednika. Ali Sjedinjene Države, a ne Britanija, objavile su rat, a jedan cilj mnogih ratnih pristalica nije bio posebno defanzivan - osvajanje Kanade! Kongresmen Samuel Taggart (F., Mass.), U znak protesta zbog debate u zatvorenim vratima, objavio je govor u Aleksandrijskom glasniku u junu 24, 1812, u kojem je rekao:

„Osvajanje Kanade predstavljalo se tako lako kao da je nešto više od zabave. Rečeno nam je da ništa ne treba da radimo nego da marširamo vojsku u zemlju i pokažemo standard Sjedinjenih Država, a Kanađani će se odmah okupiti i staviti se pod našu zaštitu. Oni su predstavljeni kao zreli za pobunu, zadihani za emancipaciju od tiranske vlade, i željni da uživaju u slatkišima slobode pod hraniteljskom rukom Sjedinjenih Država. "

Taggart je potom izneo razloge zašto se takav rezultat nikako ne može očekivati, i naravno da je bio u pravu. Ali biti u pravu je od male vrijednosti kada se ratna groznica održi. Potpredsjednik Dick Cheney, 16, 2003, dao je sličnu tvrdnju o Iračanima, uprkos tome što je ukazao na svoju grešku na televiziji devet godina ranije, kada je objasnio zašto Sjedinjene Države nisu napale Bagdad tokom Zaljevskog rata. (Čejni je u to vreme možda neke faktore ostavio neizgovorene, kao što je stvarni strah od hemijskog ili biološkog oružja, u poređenju sa pretvaranjem tog straha u 2003-u.) Čeni je rekao o svom drugom napadu na Irak:

"Sada, mislim da su stvari u Iraku postale tako loše, sa stanovišta iračkog naroda, moje uvjerenje je da ćemo, u stvari, biti dočekani kao oslobodioci."

Godinu dana ranije, Ken Adelman, bivši direktor kontrole naoružanja predsjednika Ronalda Reagana, rekao je da bi "oslobađanje Iraka bilo šetnja." Ovo očekivanje, bilo pretvarano ili iskreno i zaista glupo, nije uspjelo u Iraku ili prije dva vijeka u Kanadi. Sovjeti su ušli u Afganistan 1979. s istim glupim očekivanjem da će ih dočekati kao prijatelje, a Sjedinjene Države su tu ponovile istu pogrešku počevši od 2001. Naravno, takva očekivanja nikada neće uspjeti ni za stranu vojsku u Sjedinjenim Državama, ma koliko ljudi koji nas napadaju mogli biti divljenja ili koliko su nas jadni mogli naći.

Šta ako su Kanada i Irak doista pozdravili američka okupacija? Da li bi to stvorilo nešto što bi nadmašilo užas ratova? Norman Thomas, autor knjige War: No Glory, No Profit, No Need, spekuliše kako slijedi:

“S druge strane, SAD su u ratu protiv 1812-a uspele u svom vrlo neuspjelom pokušaju da osvoje cijelu ili dio Kanade. Nesumnjivo bi trebalo da imamo školske istorije da nas nauče kako je sreća rezultat rata za ljude u Ontariju i koliko je vredna lekcija konačno naučila Britance o potrebi za prosvetljenom vladavinom! Ipak, danas bi Kanađani koji ostaju unutar Britanskog carstva rekli da imaju stvarniju slobodu od svojih susjeda južno od granice! "

Veliki broj ratova, uključujući brojne američke ratove protiv autohtonih naroda Sjeverne Amerike, bili su ratovi eskalacije. Baš kao što su Iračani - ili, u svakom slučaju, neki ljudi sa Bliskog istoka sa smešnim zvučnim imenima - ubili 3,000 ljude u Sjedinjenim Državama, čineći pokolj milion Iračana defanzivnom mjerom, američki Indijanci su uvijek ubijali određeni broj doseljenika. , protiv kojih se rat može shvatiti kao odmazda. Ali takvi ratovi su očigledni ratovi po izboru, jer se brojnim manjim incidentima koji su identični onima koji izazivaju ratove dozvoljava da prođu bez ratova.

Kroz decenije Hladnog rata, Sjedinjene Države i Sovjetski Savez su dozvolili da se manjim incidentima, kao što je obaranje špijunskih letjelica, upravljaju drugim sredstvima, a ne ozbiljnim ratom. Kada je Sovjetski Savez srušio U-2 špijunski avion u 1960-u, odnosi sa Sjedinjenim Državama su ozbiljno oštećeni, ali nije pokrenut rat. Sovjetski Savez je zamijenio pilota kojeg su oborili za jednog od njihovih špijuna u razmjeni koja nije bila neobična. A američki radar za tajnu U-2-a, čoveka koji je pre šest meseci prešao u Sovjetski Savez i navodno rekao Rusima sve što je znao, američka vlada je pozdravila i nikada nije procesuirana. Naprotiv, vlada mu je pozajmila novac i kasnije mu je izdala novi pasoš preko noći. Zvao se Lee Harvey Oswald.

Identični incidenti mogli bi poslužiti kao izgovor za rat u drugim okolnostima, naime u svim okolnostima u kojima su vladini čelnici željeli rat. U stvari, 31. januara 2003. predsjednik George W. Bush predložio je britanskom premijeru Tonyju Blairu da bojanje zrakoplova U-2 u boje Ujedinjenih nacija, letenje nisko iznad Iraka i pucanje na njih mogu pružiti izgovor za rat . U međuvremenu, dok su javno prijetile ratu Iraku zbog njegovog izmišljenog „oružja za masovno uništavanje“, Sjedinjene Države zanemarile su zanimljiv razvoj događaja: stvarno stjecanje nuklearnog oružja od Sjeverne Koreje. Ratovi ne idu tamo gdje su krivična djela; krivična djela se pronađu ili izmisle kako bi odgovarala željenim ratovima. Ako Sjedinjene Države i Sovjetski Savez mogu izbjeći rat jer ne žele uništiti svijet, tada sve nacije mogu izbjeći sve ratove odabirom da ne unište dijelove svijeta.

Odjeljak: DAMSELS IN DISTRESS

Često je jedan od početnih izgovora za vojnu akciju braniti Amerikance u stranoj zemlji koji su navodno ugroženi nedavnim događajima. Ovaj izgovor je korišten, zajedno sa uobičajenim nizom drugih izgovora, od strane Sjedinjenih Država kada su napadali Dominikansku Republiku u 1965-u, Grenadi u 1983-u i Panami u 1989-u, u primjerima o kojima su pisali John Quigley i Norman Solomon njegova knjiga Rat je lako. U slučaju Dominikanske Republike, građani SAD-a koji su htjeli da odu (1,856 od njih) bili su evakuisani prije vojne akcije. Četvrti u Santo Domingu, u kojima su živeli Amerikanci, bili su slobodni od nasilja i vojska nije bila potrebna za evakuaciju bilo koga. Sve glavne dominikanske frakcije pristale su na evakuaciju stranaca koji su htjeli da odu.

U slučaju Grenade (invazija na koju su Sjedinjene Države zabranile pokrivanje američkih medija) navodno su američki studenti medicine trebali spasiti. Međutim, zvaničnik američkog Stejt departmenta Džejms Budeit, dva dana pre invazije, saznao je da učenici nisu u opasnosti. Kada su se oko 100-a do 150-a studenti odlučili da odu, njihov razlog je bio strah od američkog napada. Roditelji 500-a studenata su poslali predsedniku Reaganu telegram koji ga je zamolio da ne napada, dajući mu do znanja da su njihova djeca sigurna i slobodna da napuste Grenadu ako to žele.

U slučaju Paname, mogao bi se ukazati na pravi incident, onakav kakav je pronađen tamo gdje su strane vojske ikada okupirale tuđu zemlju. Neki pijani panamski vojnici pretukli su časnika američke mornarice i prijetili njegovoj ženi. Dok je George HW Bush tvrdio da su ovaj i drugi novi događaji doveli do rata, ratni planovi su zapravo počeli nekoliko mjeseci prije incidenta.

Odjeljak: EMPIRE ZAVESTI NAZAD

Zanimljiva varijacija u opravdanju odbrane je opravdanje osvete. Može postojati implikacija u vapajima „prvo su nas napali“ da će to opet učiniti ako ih ne napadnemo. Ali često je emocionalni udarac u vapaju za osvetom, dok je mogućnost budućih napada daleko od izvesnog. Zapravo, pokretanje rata garantuje kontre, protiv trupa ako ne i teritorije, i pokretanje rata protiv nacije kao odgovor na akcije terorista može poslužiti kao rekrutiranje reklama za više terorista. Pokretanje takvog rata predstavlja i vrhovni zločin agresije, bez obzira na motive osvete. Osveta je primitivna emocija, a ne pravna odbrana za rat.

Ubice koje su letele avionima u zgrade 11, 2001, poginule su u tom procesu. Nije bilo načina da se započne rat protiv njih i oni nisu predstavljali nijednu naciju čiju teritoriju (kao što je to uobičajeno bilo pogrešno verovano od Drugog svetskog rata) mogli bi slobodno i legalno bombardovati tokom rata. Mogući saučesnici u zločinima iz septembra 11th koji su bili među živima trebalo je tražiti kroz sve nacionalne, strane i međunarodne kanale, i procesuirati na otvorenim i legitimnim sudovima - jer su bin Laden i drugi optuženi u odsutnosti u Španiji. I dalje bi trebali biti. Trebalo je istražiti i tvrdnje da su teroristi bili "osvetnički" odbrane protiv akcija SAD-a. Da su američke trupe u Saudijskoj Arabiji i američka vojna pomoć Izraelu destabilizovale Bliski istok i ugrozile nevine ljude, te i slične politike trebalo je da se preispitaju da bi se utvrdilo da li bilo kakve prednosti nadmašuju učinjenu štetu. Većina američkih vojnika je izvučena iz Saudijske Arabije dvije godine kasnije, ali do tada je još mnogo toga poslato u Afganistan i Irak.

Predsednik koji je povukao te trupe u 2005-u, George W. Bush, bio je sin predsednika koji ih je u 1990-u poslao na osnovu laži da će Irak napasti Saudijsku Arabiju. Potpredsednik u 2003-u, Dick Cheney, bio je sekretar "odbrane" u 1990-u, kada mu je dodeljen zadatak da ubedi Saudijce da dozvole prisustvo američkih trupa uprkos tome što ne veruju u laž.

Bilo je malo razloga da se veruje da bi pokretanje rata protiv Avganistana dovelo do hapšenja osumnjičenog terorističkog lidera Osame bin Ladena i, kao što smo vidjeli, to nije bio glavni prioritet vlade SAD-a, koja je odbila ponudu na suđenju. Umjesto toga, rat je bio prioritet. A rat je sigurno bio kontraproduktivan u smislu sprečavanja terorizma. David Wildman i Phyllis Bennis daju pozadinu:

“Prethodne američke odluke da vojno reagiraju na terorističke napade nisu uspjele iz istih razloga. Prvo, ubili su, ranili ili učinili još očajnijim već osiromašene nevine. Drugo, nisu radili da zaustave terorizam. U 1986-u Ronald Reagan naredio je bombardovanje Tripolija i Bengazija kako bi se libijski lider Muamar Gadafi kaznio zbog eksplozije u diskoteci u Njemačkoj koja je ubila dva vojnika. Gadafi je preživio, ali je nekoliko desetina libijskih civila, uključujući i Ghadafijevu trogodišnju kćer, ubijeno.

“Samo nekoliko godina kasnije došlo je do katastrofe iz Lockerbieja, za koju bi Libija preuzela odgovornost. U 1999-u, kao odgovor na napade na američke ambasade u Keniji i Tanzaniji, američki bombarderi napali su kampove za obuku Osame bin Ladena u Afganistanu i navodno farmaceutsku tvornicu u Sudanu, vezanu za Bin Laden. Ispostavilo se da sudanska fabrika nije imala nikakve veze sa bin Ladenom, ali je američki napad uništio jedinog proizvođača vitalnih vakcina za djecu koja su odrasla u dubokoj oskudici centralne Afrike. A napad na logore u afganistanskim planinama očigledno nije sprečio napade septembra 11, 2001. ”

„Globalni rat protiv terorizma“ koji je pokrenut krajem 2001. godine ratom protiv Afganistana i nastavljen ratom protiv Iraka slijedio je isti obrazac. Do 2007. godine mogli bismo zabilježiti šokantni sedmostruki porast kobnih džihadističkih napada širom svijeta, što znači stotine dodatnih terorističkih napada i hiljade dodatnih mrtvih civila u predvidljivom, ako zločinačkom odgovoru na najnovije „obrambene“ ratove Sjedinjenih Država, ratove koji su se nije proizveo ništa vrijedno da bi se odredilo protiv te štete. Američki State Department odgovorio je na opasnu eskalaciju svjetskog terorizma ukidanjem godišnjeg izvještaja o terorizmu.

Još dvije godine kasnije, predsjednik Barack Obama eskalirao je rat u Afganistanu, s razumijevanjem da Al Kaida nije prisutna u Afganistanu; da najomraženija grupa koja tvrdi da ima bilo kakav dio vlasti u Avganistanu, Talibani, nije bila blisko povezana sa Al Kaidom; i da je Al Kaida bila inače okupirana pokretanjem terorističkih napada u drugim zemljama. Rat je ipak morao da nastavi dalje, jer. . . Pa, jer. . . U stvari, niko nije bio siguran zašto. 14, 2010, predstavnik predsjednika u Afganistanu, Richard Holbrooke, svjedočio je pred senatskim Komitetom za vanjske poslove. Holbruk se činio svježim iz opravdanja. Senator Bob Corker (R., Tenn.) Izjavio je za Los Angeles Times tokom rasprave,

„Mnogi ljudi sa obe strane prolaza misle da je ovaj napor bespomoćan. Mnogi ljudi koje biste smatrali najsnažnijim jastrebovima u zemlji grebu glavu u zabrinutosti. "

Corker se požalio da je nakon slušanja za 90 minut do Holbrookea imao “neku zemaljsku ideju koji su naši ciljevi na civilnom frontu. Do sada, ovo je bio neverovatan gubitak vremena. “Mogućnost da su Sjedinjene Države bile napadnute i da se bore protiv ovog dalekog besmislenog rata u samoodbrani, nije ni zamisliv kao uvjerljivo objašnjenje, tako da nijedna druga tema nikada nije raspravljana nego povremeni radio-domaćin koji izbacuje besmislenu tvrdnju da "moramo da se borimo protiv njih, tako da se ovde ne možemo boriti protiv njih." Najbliži Holbruk ili Bela kuća došli su do opravdanja za održavanje ili eskalaciju rata Uvijek je to bilo ako su talibanske snage pobijedile u Al Kaidi i ako bi Al Kaida bila u Afganistanu koja bi ugrozila Sjedinjene Države. Međutim, brojni stručnjaci, uključujući i Holbrookea, u drugim su slučajevima priznavali da nema dokaza ni za jednu od tvrdnji. Talibani više nisu bili u dobrim odnosima sa Al-Kaidom, a Al-Kaida je mogla da isplanira sve što je htjela zapleniti u bilo kojem broju drugih zemalja.

Dva mjeseca ranije, u svibnju 13, 2010, došlo je do sljedeće razmjene na press konferenciji u Pentagonu s generalom Stanleyjem McChrystalom koji je tada vodio rat u Afganistanu:

“REPORTER: Marja ima izveštaja - verodostojne izveštaje - o zastrašivanju, pa čak i odsecanju glave lokalnim ljudima koji rade sa vašim snagama. Je li to vaša inteligencija? I ako jeste, da li vas to brine?

GEN. MCCHRYSTAL: Da. To su stvari koje vidimo. Ali to je apsolutno predvidljivo. "

Pročitajte to ponovo.

Ako ste u nečijoj zemlji, a mještani koji vam pomažu da se dogodi, naravno, da se odseče glava, možda je vrijeme da razmislite što radite, ili barem da smislite neke opravdanje za to, ma koliko fantastično.

Odjeljak: PROVOKATIVNA STRATEGIJA

Drugi tip “defanzivnog” rata je onaj koji prati uspješnu provokaciju agresije od željenog neprijatelja. Ovaj metod je korišten za početak, i opetovano za eskalaciju, Vijetnamski rat, kako je zabilježeno u Pentagonovim dokumentima.

Odbacujući do četvrtog poglavlja pitanje da li su Sjedinjene Države trebale ući u Drugi svjetski rat, bilo u Evropi ili na Pacifiku ili u oboje, činjenica je da naša zemlja nije vjerovatno ušla ako ne bude napadnuta. U 1928-u, američki Senat je glasao za 85 da 1 ratificira Kellog-Briand-pakt, ugovor koji je obavezao - i još uvijek obavezuje - našu naciju i mnoge druge da se nikada više ne uključe u rat.

Vatrena nada britanskog premijera Vinstona Čerčila godinama je bila da će Japan napasti Sjedinjene Države. To bi omogućilo Sjedinjenim Državama (ne pravno, već politički) da u potpunosti uđu u rat u Evropi, kao što je njen predsjednik želio, u odnosu na puko snabdijevanje oružjem, kao što je to činio. U aprilu 28, 1941, Churchill je napisao tajnu direktivu svom ratnom kabinetu:

"Može se smatrati gotovo sigurno da će ulazak Japana u rat biti praćen neposrednim ulaskom Sjedinjenih Država na našu stranu."

U maju 11, 1941, Robert Menzies, premijer Australije, susreo se sa Rooseveltom i našao ga "malo ljubomornim" na Churchilla u središtu rata. Dok su svi Rooseveltovi kabineti hteli da Sjedinjene Države uđu u rat, Menzies je otkrio da je to Roosevelt,

“. . . obučeni u Woodrowu Wilsonu u prošlom ratu, čeka incident, koji bi jednim udarcem doveo SAD u rat i izvukao R. iz svojih glupih izbornih obećanja da će vas '' čuvati od rata ''.

U avgustu 18, 1941, Churchill se sastao sa svojim kabinetom u 10 Downing Streetu. Sastanak je imao neku sličnost sa julskim 23-om, 2002-om, koji se sastao na istoj adresi, čiji su zapisnici postali poznati kao Downing Street Minutes. Oba sastanka su otkrila tajne namjere SAD da idu u rat. Na sastanku 1941-a, Čerčil je rekao svom kabinetu, u skladu sa zapisnikom: "Predsednik je rekao da će voditi rat, ali ne i da ga proglasi."

Japan zasigurno nije bio sklon napadu na druge i bio je zauzet stvaranjem azijske imperije. I SAD i Japan sigurno nisu živjeli u harmoničnom prijateljstvu. Ali šta bi moglo da dovede Japance u napad?

Kada je predsjednik Franklin Roosevelt posjetio Pearl Harbor u srpnju 28, 1934, sedam godina prije japanskog napada, japanska vojska izrazila je bojazan. General Kunishiga Tanaka napisao je u japanskom oglašivaču, prigovarajući izgradnji američke flote i stvaranju dodatnih baza na Aljasci i Aleutskim ostrvima:

“Ovako bezobrazno ponašanje čini nas veoma sumnjivim. Zbog toga smatramo da se u Tihom okeanu namerno podstiče veliki poremećaj. Ovo je veoma žaljeno. ”

Da li je zaista bilo žaljenja ili ne, to je odvojeno pitanje od toga da li je to bio tipičan i predvidiv odgovor na vojni ekspanzionizam, čak i kada je to učinjeno u ime „odbrane“. Veliki neskupljeni (kako bismo ga danas nazvali) novinar George Seldes bio je i sumnjivo. U oktobru je napisao u časopisu Harper's Magazine: "Aksiom je da nacije ne dolaze u rat za rat nego za rat." Seldes je pitao zvaničnika u mornaričkoj ligi:

"Prihvatate li pomorski aksiom da se pripremate za borbu protiv određene mornarice?"

Čovek je odgovorio "Da."

"Da li razmišljaš o borbi s britanskom mornaricom?"

"Apsolutno, ne."

"Da li razmišljaš o ratu s Japanom?"

"Da."

U 1935-u najslikovitiji američki marinac u istoriji tog vremena, brigadni general Smedley D. Butler, objavio je ogromnom uspjehu kratku knjigu pod nazivom Rat je buka. On je savršeno dobro vidio što dolazi i upozorio narod:

“Na svakoj sjednici Kongresa pojavljuje se pitanje daljnjih pomorskih aproprijacija. Admirali na obrtnoj stolici. . . ne viči: "Potrebno nam je mnogo ratnih brodova da ratujemo protiv ove nacije ili te nacije." O ne. Prvo, oni znaju da je Americi ugrožena velika mornarička sila. Skoro bilo koji dan, ovi admirali će vam reći, velika flota ovog navodnog neprijatelja će iznenada udariti i uništiti naše 125,000,000 ljude. Samo tako. Onda počinju plakati za većom mornaricom. Za što? Da se borimo protiv neprijatelja? Oh moj, ne. O ne. Samo za odbranu. Zatim, usput rečeno, najavljuju manevre na Pacifiku. Za odbranu. Uh, huh.

“Pacifik je veliki veliki okean. Imamo ogromnu obalu na Pacifiku. Hoće li manevri biti na obali, dva ili tri stotine milja? O ne. Manevri će biti dvije hiljade, da, možda čak trideset pet stotina milja, od obale.

„Japanci, ponosni ljudi, naravno da će biti zadovoljni da će vidjeti flotu Sjedinjenih Država tako blizu Nipponovih obala. Čak i zadovoljni, kao i stanovnici Kalifornije, bili su u stanju da kroz jutarnju maglu razaberu japansku flotu koja se igra u ratnim igrama u Los Angelesu.

U martu 1935, Roosevelt je poklonio Wake Island američkoj mornarici i dao dozvolu Pan Am Airwaysu za izgradnju pista na ostrvu Wake, Midway Island i Guam. Japanski vojni komandanti najavili su da su uznemireni i da su te piste gledali kao prijetnju. Kao i mirovni aktivisti u Sjedinjenim Državama. Do sledećeg meseca, Ruzvelt je planirao ratne igre i manevre u blizini Aleutskih ostrva i Midvejskog ostrva. Do sledećeg meseca, mirovni aktivisti su marširali u Njujork, zagovarajući prijateljstvo sa Japanom. Norman Thomas je napisao u 1935:

"Čovjek s Marsa koji je vidio kako su ljudi patili u posljednjem ratu i kako se mahnito pripremaju za sljedeći rat, za koji znaju da će biti gori, došao bi do zaključka da je gledao stanovnike ludnice."

Američka mornarica je nekoliko godina provela radeći na planovima za rat sa Japanom, martovskim 8-om, 1939-om, verzija koja je opisivala "ofanzivni rat dugog trajanja" koji bi uništio vojsku i poremetio ekonomski život Japana. U januaru 1941, jedanaest mjeseci prije napada, Japanski oglašivač izrazio je ogorčenje zbog Perl Harbora u uvodniku, a američki ambasador u Japanu napisao je u svom dnevniku:

“U gradu se mnogo govori o tome da Japanci, u slučaju prekida sa Sjedinjenim Državama, planiraju da izvuku sve u iznenadnom masovnom napadu na Pearl Harbor. Naravno da sam obavestio moju vladu. "

Februara 5, 1941, kontraadmiral Richmond Kelly Turner napisao je sekretaru rata Henry Stimsonu da upozori na mogućnost iznenadnog napada u Pearl Harboru.

Još u 1932-u Sjedinjene Države su razgovarale sa Kinom o obezbeđivanju aviona, pilota i obuke za rat sa Japanom. U novembru 1940, Ruzvelt je pozajmio Kini stotine miliona dolara za rat sa Japanom, a nakon konsultacija sa Britancima, američki sekretar za trezor Henry Morgenthau planirao je poslati kineske bombardere sa američkim posadama da koriste u bombardovanju Tokija i drugih japanskih gradova. U decembru 21, 1940, dvije sedmice prije godinu dana prije japanskog napada na Pearl Harbor, kineski ministar finansija TV Soong i pukovnik Claire Chennault, penzionisani letač američke vojske koji je radio za Kineze i pozivao ih da koriste američki piloti da bombarduju Tokio od najmanje 1937-a, sastali su se u blagovaonici Henryja Morgenthaua da planiraju bombardovanje Japana. Morgenthau je rekao da bi mogao da oslobodi ljude sa dužnosti u vazdušnom korpusu američke vojske ako bi im Kinezi mogli da plate $ 1,000 mesečno. Soong se složio.

U maju 24, 1941, New York Times je izvijestio o američkoj obuci kineskih vazduhoplovnih snaga i obezbjeđenju "brojnih borbenih i bombarderskih aviona" Kini od strane Sjedinjenih Država. “Očekuje se bombardovanje japanskih gradova”, pročitao je podnaslov. Do jula, Zajednički odbor vojske i mornarice odobrio je plan pod nazivom JB 355 da bi zapalio Japan. Prednja korporacija bi kupovala američke avione koje će letjeti američki volonteri koje je trenirao Chennault, a plaćala ih je druga frontalna grupa. Roosevelt je odobrio, a njegov stručnjak za Kinu Lauchlin Currie, po riječima Nicholson Bakera, "povezao je Madame Chaing Kai-Shek i Claire Chennault s pismom koje je prilično molio za presretanje japanskih špijuna." pismo:

„Veoma sam srećan što mogu danas da izvestim da je predsednik naredio da se šezdeset šest bombardera stavi na raspolaganje Kini ove godine sa dvadeset četiri da se odmah dostavi. On je takođe odobrio kineski program obuke pilota ovde. Detalji kroz normalne kanale. Topli pozdravi."

Naš ambasador je rekao „u slučaju prekida sa Sjedinjenim Državama“ Japanci bi bombardovali Pearl Harbor. Pitam se da li je ovo kvalifikovano!

1st američka volonterska grupa (AVG) Kineskog ratnog vazduhoplovstva, takođe poznata kao "leteći tigrovi", odmah je krenula sa regrutovanjem i obukom i prvi put je videla borbe u decembru 20, 1941, dvanaest dana (po lokalnom vremenu) nakon što je Japan napao Pearl Harbor .

U maju 31, 1941, na kongresu "Drži Ameriku van rata", William Henry Chamberlin je dao strašno upozorenje: "Potpuni ekonomski bojkot Japana, prekid isporuke nafte, na primer, gurnuo je Japan u ruke Osovine. Ekonomski rat bi bio uvod u pomorski i vojni rat. “Najgora stvar u kojoj zagovornici mira su koliko puta se ispostavi da su u pravu.

U julu 24, 1941, predsednik Roosevelt je primetio,

„Ako isečemo ulje, [Japanci] bi verovatno pre godinu dana otišli u holandske Istočne Indije, a vi biste imali rat. Bilo je veoma bitno sa naše sopstvene sebične tačke odbrane da sprečimo da rat počne u južnom Pacifiku. Dakle, naša spoljna politika je pokušavala da zaustavi rat tamo.

Novinari su primijetili da je Ruzvelt rekao da je "bio", a ne "je". Sutradan, Ruzvelt je izdao naredbu o zamrzavanju japanske imovine. Sjedinjene Države i Britanija su odrezali naftu i otpadni metal Japanu. Radhabinod Pal, indijski pravnik koji je služio na sudu za ratne zločine nakon rata, nazvao je embargo "jasnom i snažnom prijetnjom samom postojanju Japana" i zaključio da su Sjedinjene Države izazvale Japan.

U avgustu 7th, četiri mjeseca prije napada, Japan Times oglašivač je napisao:

„Prvo je u Singapuru stvoreno super-bogatstvo, koje su snažno ojačale britanske i carske trupe. Iz ovog čvorišta izgrađen je veliki točak i povezan s američkim bazama kako bi se stvorio veliki prsten koji se protezao u velikom području na jugu i zapadu od Filipina preko Maleje i Burme, a veza je prekinuta samo na poluotoku Tajlandu. Sada se predlaže uključivanje suženja u okruženje koje prelazi u Rangun. "

U septembru je japanska štampa bila ogorčena što su Sjedinjene Države počele isporučivati ​​naftu pored Japana da bi došle do Rusije. Japan je, kako su pisale novine, umirao od "ekonomskog rata".

Šta su se Sjedinjene Države nadale da će dobiti naftom prošle nacije u očajničkoj potrebi?

Krajem oktobra, američki špijun Edgar Mower radio je za pukovnika Williama Donovana koji je špijunirao Roosevelta. Kosačica je razgovarala sa čovjekom u Manili, Ernestom Johnsonom, članom Pomorske komisije, koji je rekao da očekuje da će Japanci uzeti Manilu prije nego što izađem. Kada je Mower iznenadio, Johnson je odgovorio: „Zar niste znali Japanca? flota je krenula na istok, verovatno da bi napala našu flotu u Pearl Harboru? "

U novembru 3, 1941, naš ambasador je ponovo pokušao da dobije nešto kroz gustu lobanju svoje vlade, poslajući dugi telegram upozorenju Stejt dipartmentu da bi ekonomske sankcije mogle prisiliti Japan da počini “nacionalni hari-kiri”. sukob sa Sjedinjenim Državama može doći sa opasnom i dramatičnom iznenadnošću. "

Zašto se stalno sjećam naslova dopisa predsjedniku Georgeu W. Bushu prije napada na 11, 2001, u septembru? “Bin Laden je odlučio da štrajkuje u SAD” \ t

Izgleda da niko u Washingtonu nije želeo da ga čuje u 1941-u. 15th novembra, načelnik generalštaba George Marshall je informisao medije o nečemu što se ne sećamo kao "Maršalovog plana". U stvari, ne sećamo se uopšte. "Pripremamo ofanzivni rat protiv Japana", rekao je Maršal, tražeći od novinara da ga čuvaju kao tajnu, što su, koliko znam, poslušno činili.

Deset dana kasnije, vojni sekretar Henry Stimson napisao je u svom dnevniku da se u Ovalnoj kancelariji sastao sa Maršalom, predsednikom Ruzveltom, sekretarom mornarice Frankom Noksom, admiralom Haroldom Starkom i državnim sekretarom Kordelom Hulom. Ruzvelt im je rekao da će Japanci verovatno napasti uskoro, možda sledećeg ponedeljka. To bi bio 1st u decembru, šest dana pre nego što je napad zaista došao. “Pitanje je,” napisao je Stimson, “kako treba da ih manevrišemo u poziciju da ispalimo prvi pucanj, a da ne dozvolimo previše opasnosti za sebe. To je bio težak predlog. ”

Je li? Jedan očigledan odgovor bio je da se cijela flota zadrži u Pearl Harboru i da se mornari stoje tamo u mraku dok se brinu o njima iz udobnih ureda u Washingtonu, DC. U stvari, to je bilo rješenje s kojim su naši junaci odijeli i vezali.

Dan nakon napada Kongres je glasao za rat. Kongresmenka Jeannette Rankin (R., Mont.), Prva žena koja je ikada izabrana u Kongres, i koja je glasala protiv Prvog svjetskog rata, ostala je sama u suprotstavljanju Drugom svjetskom ratu (baš kao što bi kongresnica Barbara Lee [D., Calif.] Stajala) sam protiv napada Avganistana 60 godina kasnije). Godinu dana nakon glasanja, 8, 1942, Rankin je stavio proširene primjedbe u zapisnik Kongresa u kojem je objasnio svoju protivljenje. Navela je rad britanskog propagandista koji je u 1938-u tvrdio da je koristio Japan da bi doveo Sjedinjene Države u rat. Navela je referencu Henry Lucea u časopisu Life na časopisu 20, 1942, na "Kineze za koje su Sjedinjene Države isporučile ultimatum koji je donio Pearl Harboru". Čerčil da će Sjedinjene Države donijeti ekonomski pritisak na Japan. "Citirao sam", kasnije je napisao Rankin,

"Bilten Stejt departmenta od decembra 20, 1941, koji je otkrio da je 3 u septembru poslata poruka u Japanu tražeći da prihvati princip" nediskriminacije statusa quo u Pacifiku ", što je zahtijevalo garancije nepovredivosti belih imperija na Orijentu. "

Rankin je zaključio da je Odbor za ekonomsku odbranu počeo da sprovodi ekonomske sankcije manje od nedelju dana nakon Atlantske konferencije. U decembru 2, 1941, New York Times je ustvari saopštio da je Japan bio "odsječen od oko 75 posto svog normalnog prometa od strane savezničke blokade". Rankin je takođe naveo izjavu poručnika Clarencea E. Dickinsona, USN , u subotnjem večernjem postu u oktobru 10, 1942, da je u novembru 28, 1941, devet dana prije napada, viceadmiral William F. Halsey Jr. (on od slogana "ubiti Japance, ubiti Japance!") dali su instrukcije njemu i drugima da "sruše sve što smo vidjeli na nebu i da bombardujemo sve što smo vidjeli na moru."

Da li je Drugi svjetski rat bio "dobar rat", što nam se često govori da je to bio, ja ću se podrediti četvrtom poglavlju. Da je to bio odbrambeni rat zato što je naš nedužni imperijalni punkt usred Pacifika bio napadnut iz čistog plavog neba je mit koji zaslužuje da bude pokopan.

Odjeljak: ZAŠTO PROVOKIRATI KADA MOŽETE PRETRAŽITI?

Jedan od najmanje obranih oblika navodno odbrambenih ratova je rat zasnovan samo na pretvaranju agresije s druge strane. Tako su Sjedinjene Države ušle u rat kroz koji je ukrao svoje jugozapadne države od Meksika. Prije nego što je Abraham Linkoln postao predsjednik, slavni zlostavljač ratnih sila, koji je služio da ispriča slične zloupotrebe od strane mnogih njegovih nasljednika, bio je kongresmen svjestan da je Ustav dao moć da proglasi rat Kongresu. U 1847-u, kongresmen Linkoln je optužio predsednika Džejmsa Polka da je naciju naterao da ratuje, okrivljujući Meksiko za agresiju kada je ta optužba s pravom trebalo da bude protiv američke vojske i samog Polka. Lincoln se pridružio bivšem predsjedniku i tadašnjem kongresmenu Johnu Quincy Adamsu u traženju formalne istrage o Polkovim akcijama i formalnom sankcioniranju Polka zbog laganja nacije u rat.

Polk je odgovorio, kao što će to kasnije učiniti Harry Truman i Lyndon Johnson, najavivši da neće tražiti drugi mandat. Oba doma Kongresa potom su donijela rezoluciju kojom su odali počast general-majoru Zacharyju Tayloru za njegov nastup "u ratu koji je nepotrebno i neustavno započeo predsjednik Sjedinjenih Država". Uvriježeno je mišljenje da Ustav ne sankcionira agresivne ratove, već samo odbrambene ratove. Ulysses S. Grant smatrao je Meksički rat u kojem se uprkos tome borio,

“. . . jedan od najnepoštenijih koje je ikad vodio jači protiv slabije nacije. To je bio primer republike koja je sledila loš primer evropskih monarhija, ne razmatrajući pravdu u svojoj želji da steknu dodatnu teritoriju. ”

Lincolnov govor na podu Kuće u januaru 12, 1848, predstavlja vrhunac ratne debate u američkoj istoriji i uključuje ove fraze:

„Neka on [predsednik James Polk] zapamti da sjedi tamo gdje je Washington sjedio, i tako se sjeća, neka odgovori kao što bi Washington odgovorio. Kao što narod ne bi trebao, a Svemogući neće, izbjeći će se, pa neka pokuša da ne izbegne - bez sumnje. I ako on, tako odgovarajući, može da pokaže da je zemlja bila naša, gde je prolivena prva krv rata - da to nije bilo u nekoj naseljenoj zemlji, ili, ako je unutar toga, da su se stanovnici podvrgli civilnoj vlasti. Teksasu ili Sjedinjenim Državama, i da isto važi i za mesto Fort Brauna - onda sam s njim za njegovo opravdanje. . . . Ali ako on to ne može ili ne želi - ako ga na bilo koji izgovor ili bez predrasuda on odbije ili izostavi - onda ću biti potpuno uvjeren u ono što već sumnjam - da je duboko svjestan da je u krivu, da oseća krv ovog rata, kao krv Abela, viče na nebo protiv njega. . . . Kako je polu-ludo mrmljanje o grozničavom snu, cijeli rat dio njegove kasne poruke! "

Ne mogu zamisliti da većina članova Kongresa danas govori o predsjedniku koji je ratovao. Takodje ne mogu zamisliti ratove koji su se ikada završavali dok se takve stvari ne dogode s određenom pravilnošću i podupiru se odvajanjem sredstava.

Čak i dok su osuđivali rat zasnovan na lažima čija je krv plakala do neba, Lincoln i njegovi kolege vigovi su više puta glasali za njegovo financiranje. 21. juna 2007. godine, senator Carl Levin (D. Mič.) Naveo je Lincolnov primjer u Washington Postu kao opravdanje za vlastiti stav kao „protivnika“ rata protiv Iraka koji će ga nastaviti financirati kroz vječnost kao sredstvo „podržavanja trupa“. Zanimljivo je da su pukovi iz Virginije, Mississippija i Sjeverne Karoline poslani da riskiraju svoje živote ubijajući nevine Meksikance u ratu koji je Lincoln financirao u njihovo ime pobunili su se protiv njihovih oficira. A najmanje 9,000 američkih vojnika, prijavljenih i dobrovoljaca, dezertiralo je iz Meksičkog rata.

Nekoliko stotina ljudi, uključujući i irske imigrante, zamenilo je svoju vernost i angažovalo se na meksičkoj strani, formirajući bataljon Svetog Patrika. Prema Robertu Fantini, u svojoj knjizi Desertion i američki vojnik, "Možda više nego u bilo kojem prethodnom ratu, u meksičko-američkom ratu nedostatak vjere u uzrok je bio glavni razlog za napuštanje." Ratovi se rijetko završavaju - osim kroz potpune uništenje jedne strane - bez takvog otpora među onima koji su poslani da se bore. Kada su Sjedinjene Države platile Meksiku za ogromnu teritoriju koju su preuzimale, inteligentna ličnost je, izgleda, bez ironije napisala: „Mi ne preuzimamo ništa osvajanjem. . . . Hvala bogu."

Mnogo godina kasnije, David Rovics bi pisao ove pjesme:

Bila je tu u pueblosu i obroncima

Da sam video grešku koju sam napravio

Deo osvajačke vojske

Sa moralom bajonetske oštrice

Dakle, usred ovih siromašnih, umirućih katolika

Vrištanje djece, gorući smrad svega toga

Ja i dvjesta Iraca

Odlučio je da dođe do poziva

Od Dublina do San Diega

Svjedočili smo slobodi

Tako smo formirali bataljon Saint Patrick

I borili smo se na meksičkoj strani

1898. USS Maine je eksplodirao u luci Havana, a američke novine su brzo okrivile Špance uzvikujući „Sjetite se Mainea! Do vraga sa Španijom! " Vlasnik novina William Randolph Hearst dao je sve od sebe da rasplamsa plamen rata za koji je znao da će pojačati tiraž. Ko je zapravo dignuo brod u zrak? Niko nije znao. Svakako je Španija to demantirala, Kuba to demantirala, a Sjedinjene Države. Ni Španija to nije samo ležerno porekla. Španija je provela istragu i utvrdila da je eksplozija bila unutar broda. Shvativši da će Sjedinjene Države odbiti ovo otkriće, Španija je predložila zajedničku istragu obje zemlje i ponudila podvrgavanje obavezujućoj arbitraži nepristranog međunarodnog vijeća. Sjedinjene Države nisu bile zainteresirane. Što god da je izazvalo eksploziju, Washington je želio rat.

Novija istraživanja ukazuju na jasnu mogućnost da je Maine zaista potonuo eksplozijom, bilo slučajnom ili namjernom, koja se dogodila u njoj, nego minom izvan nje. Ali nijedan stručnjak nije dokazao jednu teoriju u odnosu na drugu na zadovoljstvo svih, i nisam siguran šta bi to bilo dobro. Španci su mogli pronaći način da postavljaju bombu u brod. Amerikanci su mogli naći način da postavljaju minu izvan nje. Znajući gde se dogodila eksplozija, neće nam reći ko ga je, ako je iko, izazvao. Ali čak i da smo sa sigurnošću znali ko ga je izazvao, kako i zašto, nijedna od tih informacija ne bi promijenila osnovni prikaz onoga što se dogodilo u 1898-u.

Nacija je poludela za ratom kao odgovor na napad Španije za koji nije bilo dokaza, samo nagađanje. Američki brod je eksplodirao, Amerikanci su ubijeni, i postojala je mogućnost da je Španija odgovorna. U kombinaciji sa drugim pritužbama na Španiju, to je bio razlog (ili izgovor) dovoljno za udaranje ratnih bubnjeva. Iznošenje izvjesnosti da je Španjolska kriva nije ništa drugo nego pretvaranje. Ta činjenica bi ostala nepromijenjena čak i ako bi se nekako pojavio dokaz da je Španija u stvari raznijela Maine, baš kao što bi posada predsjednika Georgea W. Busha lagala o sigurnosti da je Irak imao oružje u 2003-u čak i ako je kasnije pronađeno oružje . Ovaj navodni zločin - potonuće Maine - korišten je za pokretanje rata "u odbranu" Kube i Filipina koji su uključivali napad i okupiranje Kube i Filipina, i Puerto Rico za dobru mjeru.

Sećate se onih linija iz Smedley Butlera koje sam gore citirala o tome kako će Japanci biti zadovoljni da vide američku flotu u ratnim igrama u blizini Japana? To su bile sledeće linije u istom pasusu:

“Brodovi naše mornarice, to se može vidjeti, trebali bi biti posebno ograničeni, zakonom, u krugu od 200 milja naše obale. Da je to bio zakon u 1898-u, Maine nikada ne bi otišao u Havanu. Nikada ne bi bila raznesena. Nije bilo rata sa Španijom sa njenim gubitkom života. "

Butler ima pravo, čak i ako nije matematički. Funkcioniše ako Miami smatramo najbližom američkom zemljom Kubom, ali Key West je bio mnogo bliži - samo 106 milja od Havane - a američka vojska ga je preuzela u 1822-u, izgradila bazu i držala je za sever čak i tokom Građanski rat. Key West je bio najveći i najbogatiji grad na Floridi kada je Maine eksplodirala. Ernest Hemingway je tamo napisao Zbogom oružje, ali vojska još nije napustila Ki Vest.

Možda je vrhunac nepoštene pretenzije u proizvodnji takozvanog odbrambenog rata u primjeru akcija nacističke Njemačke kada je bila spremna da napadne Poljsku. SS ljudi iz Heinricha Himmlera organizovali su niz incidenata. U jednoj grupi, odeveni u poljske uniforme, upali u nemačku radio stanicu u pograničnom gradu, prisilili su zaposlene u podrum i najavili svoje antinemačke namere u poljskom naoružanju dok su pucali iz oružja. Donijeli su sa sobom jednog Nijemca koji je zapravo suosjećao s Poljakom, ubio ga i ostavio ga da izgleda kao da je ubijen dok je sudjelovao u njihovim naporima. Adolf Hitler je rekao njemačkoj vojsci da će snage morati da se nađu na silu i nastavile su da napadaju Poljsku.

Do 2008-a, administracija Buš-Čejnija godinama je neuspješno gurnula slučaj za Iran. Priče o iranskoj podršci iračkom otporu, iranskom razvoju nuklearnog oružja, iranskim vezama sa teroristima, i tako dalje, iscrpljene su sa velikom regularnošću i potpuno ignorisane ili odbačene od strane američkog naroda, preko 90 od kojih su i dalje bili protiv napada na Iran . Potpredsjednik Dick Cheney i njegovo osoblje, očigledno postali očajni, sanjali su, ali nikada nisu djelovali, shemu koja bi Hitlera učinila ponosnim. Ideja je bila izgraditi četiri ili pet brodova koji bi izgledali kao iranski brodovi i stavili na njih mornarice sa “mnogo oružja.” Mogli bi započeti vatru sa američkim brodom u Straight of Hormuz, i voila, vi “ Imamo rat sa Iranom. Prijedlog je navodno odbačen jer bi Amerikanci morali pucati na Amerikance.

Ta zabrinutost nije spriječila Šefove štaba u 1962-u da šalju sekretara “odbrane” plan pod nazivom Operacija Northwoods koji je pozvao na napad na američke gradove i okrivio napade na Kubu. Da se ti planovi nisu sprovodili, ne umanjuje njihovu vrednost kao indicije za razmišljanje ljudi iz čijeg su mozga nastali. To su bili ljudi koji su tražili izgovore za rat.

Kada je Britanija počela da bombarduje civilne ciljeve u Nemačkoj u 1940-u, to se trebalo smatrati odmazdom iako Nemačka još nije bombardovala britanske civilne ciljeve. Da bi ostvario ovaj podvig, Vinston Čerčil je svom novom ministru rekao da "organizuje da se diskretno uputi u štampu na ubijanje civila u Francuskoj i zemljama niskih zemalja, tokom nemačkih vazdušnih napada." objavio rat Njemačkoj kao odgovor na njemačku invaziju na Poljsku. To je uobičajen način na koji se nacije koje nisu napadnute izjašnjavaju da se bave "obrambenim" ratovima. Ratovi se pokreću u odbrani saveznika (nešto što sporazumi poput onog koji je stvorio Organizaciju Severnoatlantskog saveza [NATO] obavezuju narode).

Neki ratovi su pokrenuti u "preventivnoj" odbrani protiv mogućnosti da bi nacija mogla napasti našu ako ne napadnemo njihovu prvu. “Učinite drugima, prije nego što vam mogu učiniti” je, vjerujem, kako je Isus to rekao. U savremenom militarističkom govoru ovo izlazi kao "boriti se tamo, tako da se ovdje nećemo boriti protiv njih."

Prvi problem sa ovim pristupom je da imamo samo nejasno mišljenje o tome ko su oni. U strahu od male grupe saudijskih terorista, počinjemo ratove oko Afganistana i Iraka. Fantazirajući da nas neprijatelj, ko god da je, mrzi za naše slobode, ne shvatamo da nas mrze za naše bombe i naše baze. Tako da naše rešenje samo pogoršava situaciju.

Od našeg građanskog rata, Sjedinjene Države nisu ratovale kod kuće. Navikli smo ratovati daleko i daleko od pogleda. Televizijske kamere u Vijetnamu nakratko su prekinule ovaj obrazac, a realne slike čak i tog rata bile su iznimka od pravila. U dva svjetska rata i mnogim ratovima od tada, rečeno nam je da bismo mogli biti napadnuti kod kuće ako ne odemo napasti druge u inostranstvu. U slučaju Prvog svjetskog rata, rečeno nam je da je Njemačka napala naše dobre i nevine saveznike, da bi nas eventualno mogla napasti, a zapravo je napala nevine američke civile na brodu zvanom Lusitania.

Njemačke podmornice su davale upozorenja civilnim brodovima, dopuštajući putnicima da ih napuste prije nego što su potonuli. Kada su se podmornice izložile kontranapadima, Nijemci su počeli napadati bez upozorenja. Tako su potopili Lusitaniju maja 7, 1915, ubivši 1,198 ljude, uključujući i 128 Amerikance. Ali, drugim kanalima, Nemci su već upozorili te putnike. Lusitanija je izgrađena prema specifikacijama britanske mornarice koja ga je navela kao pomoćni kruzer. Na svom poslednjem putovanju, Lusitanija je bila prepuna američke vojne opreme, uključujući deset i po tona patrone sa puškama, 51 tona granata od šrapnela i veliko snabdevanje pištoljem od pamuka, da ne spominjemo 67 vojnike 6th Winnipeg Rifles. Da brod nosi trupe i oružje u rat, zapravo nije bila tajna. Prije nego što je Lusitanija napustila New York, njemačka ambasada je dobila dozvolu od američkog državnog sekretara da u njujorškim novinama objavi upozorenje da će brod, zbog toga što nosi ratne zalihe, biti napadnut.

Nakon potonuća Lusitanije, te iste novine, kao i sve druge američke novine, proglasile su ubistvo za napad i izostavile bilo kakvo pominjanje onoga što je brod nosio. Kada je predsjednik Wilson protestirao pred njemačkom vladom, pretvarajući se da Lusitanija nije sadržavala vojnike ili oružje, njegov državni sekretar podnio je ostavku u znak protesta protiv Wilsona. Britanske i američke vlade falsifikovale su manifeste broda i lagale su tako efikasno da mnogi danas misle da postoji sumnja u to da li je Lusitanija imala oružje na brodu. Ili zamišljaju da su ronilačke ekipe koje su otkrile oružje u olupini broda u 2008-u rješavale dugogodišnju misteriju. Evo odlomka iz izvještaja objavljenog na Nacionalnom javnom radiju 22, 2008:

„Kada je Lusitanija pala, ostavila je iza sebe misteriju: Koji je bio uzrok druge eksplozije? Nakon skoro jednog veka istraživanja, argumenata i intriga, tragovi se počinju pojavljivati. . . . U njegovim rukama leže delovi istorije: sedam sjajnih metaka .303 municije, koje je verovatno napravio Remington u Americi i namenjen britanskoj vojsci. Municija za koju britanski i američki zvaničnici kažu da ne postoji. Ipak, sve oko Andrewsa su planine zbrkanih pušaka koje svetlucaju kao piratsko blago u svetlu robota.

Bez obzira što je sadržaj broda javno objavljen prije nego što je plovio, službene laži dobivaju svoje očekivano mjesto u “uravnoteženom” medijskom izvještavanju koje nas tako potpuno okružuje da ne možemo otkriti njegovu krajnju glupost. . . čak i 90 godina kasnije.

Sekcija: AKO JE BILO ODBRANA, DA LI BI TREBALI BITI IZRAĐENI?

Njemački propagandni napori u Sjedinjenim Američkim Državama propali su uprkos superiornom pristupu britanske i američke vlade tokom Prvog svjetskog rata. Britanci su zapravo presjekli telegrafski kabel između Njemačke i Sjedinjenih Država, tako da bi Amerikanci dobili ratne vijesti samo od Britanija. Ta vest je bila o strašnim zverstvima - bitci između civilizacije i barbarskih hordi (naravno, Nemci). Ne samo da su čitalci mogli da nauče da Nemci seku ruke od dece i kuvaju trupla sopstvenih trupa za glicerin, i druge užasne fantazije, ali su Britanci očigledno pobedili u svakoj bitci na prilično prijatan način. Dok su britanski ratni dopisnici bili strogo cenzurisani, oni nisu morali biti, jer su svoju ulogu smatrali skrivanjem rata od javnosti kako bi pojačali vojno regrutovanje u Britaniji. The Times of London je objasnio:

“Osnovni cilj ratne politike [Timesa] bio je da se poveća protok novaka. To je bio cilj koji će dobiti malu pomoć od izveštaja o tome šta se dogodilo regrutima kada su postali vojnici.

Prodajni tim predsednika Wilsona za rat, Komitet za javno informisanje, iskoristio je moć cenzure i na kraju bi zabranio slike mrtvih Amerikanaca, dok je Generalni direktor pošte učinio svoj deo zabrane radikalnim časopisima. CPI je takođe uverio ljude da će borba protiv Nemaca predstavljati odbranu demokratije u svetu i da će poraz Nemaca u ratu, za razliku od teške i ozbiljne diplomatije, stvoriti svetsku demokratiju.

Wilsonu je bio potreban milion vojnika, ali u prvih šest nedelja nakon objavljivanja rata, samo se 73,000 javio. Kongres je bio prisiljen, a ne prvi put, da napravi nacrt. Daniel Webster je rječito osudio nacrt kao neustavan u 1814-u kada ga je neuspješno pokušao predsjednik James Madison, ali su nacrti korišteni na obje strane za vrijeme građanskog rata, iako uz dopuštenje da bogati ljudi mogu platiti siromašnima da odu i umru na njihovom mjestu. Ne samo da su Amerikanci morali da budu primorani da se bore u Prvom svetskom ratu (i kasnijim ratovima), nego je pored toga 1,532 najglasnijih protivnika morao biti bačen u zatvor. Strah da će biti upucan zbog izdaje morao je biti proširen širom zemlje (kao što je bivši sekretar za ratne zločine Elihu Root predložio u New York Timesu) prije nego što se zastava mahala i vojna muzika može nastaviti bez prekida. Ratni protivnici su, u nekim slučajevima, linčani, a rulja oslobođena.

Priča o ovom suzbijanju slobode govora - njegovi odjeci odjeknuli su napadima FBI-a u oktobru 2010. na domove mirovnih aktivista u Minneapolisu, Chicagu i drugim gradovima - dobro je ispričana u knjizi Normana Thomasa iz 1935. godine, War: No Glory, No Profit, Nema potrebe, i u knjizi Chrisa Hedgesa iz 2010. godine, Smrt liberalne klase. Četverostruki predsjednički kandidat Eugene Debs zatvoren je i osuđen na 10 godina zatvora jer je sugerirao da radni narod nije bio zainteresiran za rat. Washington Post nazvao ga je "javnom prijetnjom" i pozdravio njegovo zatvaranje. Peti put će se kandidirati za predsjednika iz zatvora i dobiti 913,664 glasa. Na izricanju presude Debs je primijetio:

“Vaša čast, prije mnogo godina prepoznala sam svoje srodstvo sa svim živim bićima, i odlučila sam da nisam ni malo bolja od zlih na zemlji. Rekao sam tada, i sada kažem, dok postoji niža klasa, ja sam u njoj; dok postoji kriminalni element, ja sam od njega; dok je duša u zatvoru, ja nisam slobodna. "

Sjedinjene Države su manipulisane u Prvom svetskom ratu kako bi došle u pomoć Britaniji i Francuskoj, ali ljudi u tim zemljama nisu svi išli u rat. Najmanje 132,000 Francuzi su se usprotivili ratu, odbili su da učestvuju i bili su prognani.

Posle dva svetska rata sa depresijom između njih, nijedan od kojih se Amerikanci nisu dobrovoljno predali, predsednik Harry S Truman je imao neke loše vesti. Da nismo odmah krenuli u borbu protiv komunista u Koreji, ubrzo bi napali Sjedinjene Države. Da je to prepoznato kao patentna besmislica, možda sugeriše i činjenica da su Amerikanci morali ponovo da budu sastavljeni ako su htjeli otići i boriti se. Korejski rat je vođen navodnom odbranom načina života u Sjedinjenim Državama i navodnom odbranom Južne Koreje od agresije Sjeverne Koreje. Naravno, bio je to arogantni genije saveznika koji su na kraju Drugog svjetskog rata prepolovili korejsku naciju.

U junu su 25, 1950, sever i jug tvrdili da je druga strana napala. Prvi izveštaji američke vojne obaveštajne službe bili su da je jug napao sever. Obe strane su se složile da su borbe počele u blizini zapadne obale na poluostrvu Ongjin, što znači da je Pjongjang bio logična meta za invaziju na jugu, ali je invazija na sjever tamo imala malo smisla jer je vodila na mali poluotok, a ne na Seoul. Takođe, u junu 25th, obe strane su najavile zarobljavanje juga grada Haejua na severu, a američka vojska je to potvrdila. U junu 26th, američki ambasador je poslao kabl koji potvrđuje južni napredak: "Sjeverni oklopi i artiljerija se povlače duž cijele linije."

Južnokorejski predsjednik Syngman Rhee proveo je godinu dana u napadima na sjever i najavio je u proljeće svoju namjeru da napadne sjever, premještajući većinu svojih trupa na 38 paralelu, imaginarnu liniju duž koje su bili podijeljeni sjever i jug. . Na sjeveru je samo trećina raspoloživih vojnika bila smještena u blizini granice.

Ipak, Amerikancima je rečeno da je Severna Koreja napala Južnu Koreju i da je to učinila po nalogu Sovjetskog Saveza kao dio zavjere da preuzme svijet za komunizam. Može se reći da je, bez obzira na to koja je strana napala, to bio građanski rat. Sovjetski Savez nije bio uključen, a Sjedinjene Države nisu trebale biti. Južna Koreja nije bila SAD, i zapravo nije bila ni blizu Sjedinjenih Država. Ipak, ušli smo u još jedan “defanzivni” rat.

Ubedili smo Ujedinjene nacije da je sever napao jug, nešto što bi Sovjetski Savez mogao očekivati ​​da stavi veto da je bio iza rata, ali Sovjetski Savez je bojkotovao Ujedinjene nacije i nije bio zainteresovan. Osvojili smo glasove nekih zemalja u Ujedinjenim nacijama tako što smo im lagali da je na jugu zarobio tenkove koje su vodili Rusi. Američki zvaničnici javno su objavili sovjetski angažman, ali su ga privatno sumnjali.

Sovjetski Savez, u stvari, nije želeo rat, a 6 je njegov zamjenik ministra vanjskih poslova rekao britanskom ambasadoru u Moskvi da želi mirno rješenje. Američki ambasador u Moskvi smatrao je da je to istinito. Washingtonu nije bilo važno. Sjever, kazala je naša vlada, prekršila je paralelu 38, onu svetu liniju nacionalnog suvereniteta. Ali čim je američki general Daglas Mekartur dobio priliku, nastavio je, uz odobrenje predsednika Trumana, preko te linije, na sever, i do granice Kine. MacArthur je slinio zbog rata sa Kinom i pretio mu i tražio dozvolu da napadne, što je odbio načelnik Generalštaba. Na kraju je Truman otpustio MacArthura. Napad na elektranu u Sjevernoj Koreji koja je snabdijevala Kinu i bombardovala granični grad, bio je najbliži MacArthuru koji je dobio ono što je htio.

Ali američka pretnja Kini dovela je Kineze i Ruse u rat, rat koji je koštao dva miliona civila i vojnike SAD-a 37,000, pretvarajući Seoul i Pyongyang u hrpe ruševina. Mnogi od mrtvih su ubijeni iz blizine, zaklani nenaoružani i hladnokrvni na obje strane. A granica je bila tamo gde je i bila, ali je mržnja prema toj granici znatno povećana. Kada je rat završio, nakon što nije postigao ništa za nikoga osim za proizvođače oružja, "ljudi su izašli iz krtičastog postojanja u pećinama i tunelima da bi pronašli noćnu moru u vedrom danu."

Odjeljak: HLADNA KRVNA RAT

I samo smo se zagrijavali. Kada je predsjednik Truman razgovarao na zajedničkoj sjednici Kongresa i preko radija ožujka 12, 1947, podijelio je svijet na dvije suprotstavljene snage, slobodni svijet i svijet komunista i totalitarista. Susan Brewer piše:

“Trumanov govor uspješno je uspostavio teme propagande hladnog rata. Prvo, definisala je situaciju kao trenutnu krizu, koja je zahtijevala brzu akciju izvršnog direktora i nije dozvolila vrijeme za istragu, domaću raspravu ili pregovore. Drugo, on je okrivio međunarodne probleme, bilo da su uzrokovani poslijeratnim razaranjima, unutrašnjim političkim borbama, nacionalističkim pokretima ili aktualnom sovjetskom agresijom, na sovjetsku agresiju. Treće, Amerikanci su prikazivali kako djeluju u ime ljudske slobode, a ne iz ekonomskog ličnog interesa. Trumanova doktrina uspostavila je okvir koji bi opravdao implementaciju Maršalovog plana, stvaranje Centralne obavještajne agencije (CIA), Vijeća za nacionalnu sigurnost (NSC) i Federalnog programa lojalnosti zaposlenika, obnove Zapadne Njemačke, posebno pokušaj Rusa da blokiraju Berlin, au 1949-u formiranje Organizacije Severnoatlantskog ugovora (NATO).

Ove promjene povećale su predsjedničku kontrolu nad ratnim silama i omogućile tajne i neobjašnjive ratne operacije, kao što je rušenje iranske demokracije u 1953-u, kada su američki zvaničnici izmislili fikciju da je iranski demokratski izabrani predsjednik komunist, kao unuk Tedija Roosevelta i Norman Schwarzkopf otac je orkestrirao državni udar i zamijenio 1951 Čoveka godine časopisa Time diktatorom.

Sledeći na bloku bio je Gvatemala. Edward Bernays je angažovan u 1944-u od strane United Fruit-a. Veteran Komiteta za javno informisanje koji je prodao Prvi svetski rat, nećak Sigmunda Frojda i otac plemenite profesije iskorištavanja i ohrabrivanja ljudske iracionalnosti kroz „odnose s javnošću“, Bernays, objavio je knjigu u 1928-u koja se zove Propaganda, koja je zapravo propagirala zasluge propagande. Bernays je pomogao Sam Zemurrayu iz United Fruit-a (koji je zbacio predsjednika Hondurasa u 1911-u) stvarajući PR kampanju koja počinje u 1951-u u SAD-u protiv pretjerano demokratske vlade Gvatemale. New York Times i drugi mediji pratili su Bernaysovo vodstvo, prikazujući plemeniti United Fruit kao patnju pod vladavinom marksističke diktature - koja je zapravo bila izabrana vlada koja provodi reforme tipa New Deal.

Senator Henry Cabot Lodge Jr. (R., Mass.) Predvodio je napore u Kongresu. On je bio pra-pra-praunun senatora Džordža Kabota (F., Mass.) I unuka senatora Henrija Kabota (R., Mass.) Koji je gurnuo zemlju u špansko-američki rat i Prvi svetski rat. , porazio Ligu naroda i izgradio mornaricu. Henry Cabot Lodge Jr. bi nastavio da služi kao ambasador u Južnom Vijetnamu, na kojem položaju će pomoći manevrirati nacijom u rat u Vijetnamu. Dok Sovjetski Savez nije imao nikakve odnose sa Gvatemalom, otac CIA-e Allen Dulles bio je siguran ili je tvrdio da je siguran da Moskva upravlja fiktivnim maršem Gvatemale prema komunizmu. Uz odobrenje predsednika Dvajta Ajzenhauera, CIA je zbacila vladu Gvatemale u ime United Fruit-a. Ključ za operaciju bio je rad Howarda Hunta, koji je kasnije upao u Watergate za predsjednika Richarda Nixona. Ništa od ovoga ne bi iznenadilo Smedleya Butlera.

A onda - nakon krizne raketne krize na Kubi tokom koje su ratni planeri skoro uništili planetu da bi napravili poentu, i razne druge uzbudljive avanture - došao je Vijetnam, rat agresije u kojem smo lažno rekli, kao što smo bili u Koreji, Sever je počeo. Rekli su nam da bismo mogli spasiti Južni Vijetnam ili gledati cijelu Aziju, a onda i naša vlastita nacija biti žrtva komunističke prijetnje. Predsednici Eisenhower i John F. Kennedy rekli su da bi zemlje Azije (pa i Afrike i Latinske Amerike, prema generalu Maxwell Taylor) mogle pasti kao domine. Ovo je bila još jedna besmislica koja bi se preoblikovala u modifikovanom obliku u “Globalnom ratu protiv terora” koji su vodili predsjednici GW Bush i Obama. Tvrdeći u martu 2009 za njegovu eskalaciju rata u Afganistanu, kojem se suprotstavila rastuća većina Amerikanaca, Obama je, prema blogeru Juanu Coleu:

“. . . opisao je istu vrstu domino efekta kao što su se Washingtonske elite pripisivale međunarodnom komunizmu. U ažuriranoj verziji al-Qaide, talibani bi mogli zauzeti provinciju Kunar, a onda i cijeli Afganistan, i možda ponovo ugostiti al-Qaidu, a onda bi mogli ugroziti obale Sjedinjenih Država. Uspio je čak dodati analogni scenarij Kambodži, govoreći: 'Budućnost Afganistana je neraskidivo povezana sa budućnošću svog susjeda, Pakistana' i upozorio, 'Nemojte pogriješiti: Al-Kaida i njeni ekstremistički saveznici su rak koji riskira ubijanje Pakistana iznutra.

Dramatični incident, koji je korišćen za eskalaciju rata u Vijetnamu, bio je fiktivni napad na američke brodove u zalivu Tonkin u avgustu 4, 1964. To su bili američki ratni brodovi na obali Sjevernog Vijetnama koji su bili uključeni u vojne akcije protiv Sjevernog Vijetnama. Predsednik Lyndon Johnson je znao da laže kada je tvrdio da je napad iz avgusta 4-a bio neizazvan. Da se to dogodilo, ne bi moglo biti neisprovocirano. Isti brod, koji je navodno napadnut 4th avgusta, oštetio je tri južno vijetnamska broda i ubio četiri južno vijetnamska mornara dva dana ranije, u akciji u kojoj dokazi upućuju na to da su Sjedinjene Države prvi pucale, iako se tvrdilo suprotno. U stvari, u odvojenoj operaciji dana ranije, Sjedinjene Države počele su granatirati kopno Sjevernog Vijetnama.

Ali navodni napad na avgust 4th je zapravo, u najboljem slučaju, pogrešno tumačenje američkog sonara. Komandant broda obavezao je Pentagon da tvrdi da je pod napadom, a zatim je odmah pozvao da kaže da je njegovo ranije uverenje bilo sumnjivo i da nijedan severno-vijetnamski brod nije mogao biti potvrđen u tom području. Predsednik Džonson nije bio siguran da li je bilo napada kada je rekao američkoj javnosti da je to bilo. Mesecima kasnije priznao je privatno: "Koliko ja znam, naša mornarica je samo pucala na kitove tamo." Ali tada je Johnson imao dozvolu Kongresa za rat koji je želio.

U stvari, do tada nas je takođe slagao u dodatnu vojnu akciju u Dominikanskoj Republici da brani Amerikance i spriječi zamišljeno širenje komunizma. Kao što smo vidjeli, nijedan Amerikanac nije bio u opasnosti. Ali to opravdanje je bilo pripremljeno kao zamjena za tvrdnju o borbi protiv komunizma, za koju je Johnson znao da je neutemeljena i nije mogla biti sigurna da će letjeti. Na zatvorenoj sjednici Odbora za vanjske poslove Senata, pomoćnik državnog sekretara Thomas Mann je kasnije objasnio da je američki ambasador zatražio od šefa dominikanske vojske da bude spreman da igra uz alternativnu laž:

"Sve što smo tražili bilo je da li će biti spreman da promijeni osnovu za borbu protiv komunizma u zaštitu američkih života."

Iste godine, predsjednik Johnson je dao svoje humanitarne i demokratske motivacije jasnim u komentaru grčkom ambasadoru, čija je zemlja neoprostivo izabrala liberalnog premijera koji nije favoriziran od strane Sjedinjenih Država, i usudio se prepirati s Turskom i suprotstaviti se američkim planovima za podjelu Kipra. . Johnsonov komentar, koji će se pamtiti kao nježna Lincolnova Gettysburg adresa, bio je:

„Zajebi svoj parlament i svoj ustav. Amerika je slon, Kipar je buva. Ako ove dve buve nastave da svrbe slona, ​​možda će ih samo slomiti prtljažnik, dobro udareno. Plaćamo mnogo dobrih američkih dolara Grcima, gospodine ambasadore. Ako mi vaš premijer govori o demokratiji, parlamentu i ustavima, on, njegov parlament i njegov ustav možda neće trajati dugo. ”

Projekat izbora izgovora za rat ponekad izgleda da je oblikovan birokratskim borbama. Ubrzo nakon invazije na Irak u 2003-u, kada su ljudi koji su vjerovali lažima pitali gdje su sva oružja, zamjenik sekretara odbrane Paul Wolfowitz izjavio je za Vanity Fair,

"Istina je da smo iz razloga koji imaju mnogo veze sa američkom vladinom birokratijom, rešili jedno pitanje na koje bi se svi mogli složiti, a koji je bio osnovno oružje za masovno uništenje."

U dokumentarcu 2003 pod nazivom "Magla rata", Robert McNamara, koji je bio sekretar "odbrane" u vrijeme laži Tonkin, priznao je da se napad iz avgusta 4-a nije dogodio i da je tada bilo ozbiljnih sumnji. On nije spomenuo da je 6th avgusta svjedočio na zajedničkoj zatvorenoj sjednici Odbora za vanjske poslove i oružane snage Senata, zajedno s generalom Earlom Wheelerom. Pre dva odbora, obojica su tvrdili sa apsolutnom sigurnošću da su Severni Vijetnamci napali 4th. McNamara također nije spomenuo da je samo nekoliko dana nakon incidenta u zalivu Tonkin zatražio od Glavnog štaba da mu dostavi listu daljnjih akcija SAD-a koje bi mogle izazvati Sjeverni Vijetnam. Dobio je listu i zagovarao te provokacije na sastancima pre nego što je Džonson naredio takve akcije septembra 10th. Ove aktivnosti uključivale su nastavak istih brodskih patrola i povećanje tajnih operacija, te do oktobra naručivanje bombardovanja radara od brodova do obale.

Izvještaj Nacionalne agencije za sigurnost (NSA) u 2000-2001-u zaključio je da nije bilo napada na Tonkin 4th, i da je NSA namjerno lagala. Bushova administracija nije dozvolila da se izveštaj objavi do 2005-a, zbog zabrinutosti da bi to moglo ometati laži kojima je rečeno da počnu ratovi u Avganistanu i Iraku. Marta 8, 1999, Newsweek je objavio majku svih laži: "Amerika nije započela rat u ovom stoljeću." Bez sumnje je Team Bush mislio da je najbolje da taj potez ostavi neometanom.

Razgovarao sam o lažima koje su pokrenule rat protiv Iraka u mojoj prethodnoj knjizi, "Daybreak", i ne treba im ovdje razmatrati, osim da napomenem da opsežni propagandni napori koji se koriste na tržištu tog rata izvlače iz čitavog repertoara ratova iz prošlosti, uključujući rad prethodnika i promotera humanitarne agresije predsjednika Georgea W. Busha, predsjednik Bill Clinton. Od kada je okupirala Kubu da bi je oslobodila, Sjedinjene Države su zbacile brojne vlade zbog navodnog dobra svog naroda. U posljednjih nekoliko desetljeća, postalo je gotovo rutinsko za predsjednike da pokrenu zračne napade protiv osumnjičenih terorista ili sa navedenim ciljem sprečavanja zločina protiv čovječnosti. Klinton je razvio ovaj predsjednički prerogativ tako što je upotrijebio NATO, kršeći Povelju UN-a i neustavno u suprotnosti s kongresnom opozicijom, da bombarduje bivšu Jugoslaviju u 1999-u.

Pravna opasnost od takvih misija humanitarnog bombardovanja je da, ako se zaobiđu Ujedinjeni narodi, svaka nacija može tvrditi isto pravo da počne bacati bombe sve dok proglašava humanitarne svrhe. Ustavna opasnost je da svaki predsjednik može poduzeti takve radnje bez odobrenja narodnih predstavnika u Kongresu. U stvari, Predstavnički dom je glasao da ne odobri bombardovanje u 1999-u, a izvršna vlast je ipak nastavila s tim. Ljudska opasnost od ovih „kampanja“ bombardovanja je da šteta koja se čini može biti teška kao i bilo koja druga koja bi mogla biti spriječena. Međunarodni krivični sud za bivšu Jugoslaviju utvrdio je da je bombardovanje NATO-a možda povećalo, a ne smanjilo, ratne zločine koje je opravdalo - većina njih se dogodila tokom, a ne prije bombardovanja.

U međuvremenu, brojne humanitarne krize, kao što je ruandski genocid 1994-a, ignoriraju se jer se ne smatraju strateškom vrijednošću ili zato što se ne vidi lako vojno rješenje. Krize svih vrsta (od uragana do izlijevanja nafte do genocida) smatramo samo rešivim sa često neprikladnim sredstvom vojske. Ako se rat već odvija, izgovor za pomoć u slučaju katastrofe nije potreban. U 2003-u u Iraku, na primjer, američke trupe su čuvale ministarstvo za naftu, dok su institucije kulturne i humanitarne vrijednosti opljačkane i uništene. U 2010-u, američke trupe u Pakistanu su dale prioritet zaštiti vazdušne baze, a ne pomoći žrtvama poplava. Naravno, ekološke i ljudske katastrofe stvorene vlastitim ratovima su tiho ignorirane, na primjer iračka izbjeglička kriza u vrijeme pisanja ovog teksta.

Onda postoji opasnost da ne znamo šta radimo zato što nas lažu. Sa ratom, to nije toliko opasnost koliko je skoro sigurno. Korišćenje alata koji ubija veliki broj ljudi i uvijek se opravdava lažima čini se sumnjivim prijedlogom čak i iz humanitarnih razloga. Kada je Hrvatska u 1995-u zaklala ili “etnički očistila” Srbe blagoslovom Vašingtona, vozeći 150,000 ljude iz njihovih domova, nismo trebali da primetimo, a još manje bacamo bombe da to sprečimo. Bombardovanje je bilo sačuvano za Miloševića, koji je - kako nam je rečeno u 1999-u - odbio da pregovara o miru i zato je morao biti bombardovan. Nama nije rečeno da Sjedinjene Države insistiraju na sporazumu na koji se ne bi dobrovoljno slozila nijedna nacija na svetu, koja daje NATO-u potpunu slobodu da okupira cijelu Jugoslaviju sa apsolutnim imunitetom od zakona za svo osoblje. U 14-u, 1999-u, izdanju The Nation, George Kenney, bivši službenik State Departmenta, izvijestio je:

"Nepromenljiv izvor iz medija koji redovno putuje sa državnom sekretarkom Madlen Olbrajt rekao je ovom piscu da, psujući novinare na dubokoj tajnosti u razgovorima u Rambujeu, visoki zvaničnik Stejt departmenta hvalio se da su Sjedinjene Države namerno postavile bar nego što su Srbi prihvatili. ' Srbi su, prema zvaničnicima, trebali malo bombardovanja da vide razlog. "

Jim Jatras, pomoćnik senatskih republikanaca u spoljnoj politici, objavio je u maju 18, 1999, govor na Institutu Cato u Vašingtonu da je imao "na dobrom autoritetu" da je "viši zvaničnik uprave rekao medijima u Rambujeu, pod embargom" sljedeće: “Namjerno smo postavili bar previsoko za Srbe. Treba im bombardovanje, i to je ono što će dobiti. "

U intervjuima sa FAIR-om (Fairness and Accuracy in Reporting), i Kenney i Jatras su tvrdili da su to bili stvarni citati koje su prepisali novinari koji su razgovarali sa američkim zvaničnikom.

Pregovaranje o nemogućem i lažno optuživanje druge strane za nesaradnju, zgodan je način za pokretanje "obrambenog" rata. Iza te šeme 1999. bio je specijalni američki izaslanik Richard Holbrooke, kojeg smo gore sreli 2010. godine braneći agresivan rat protiv Afganistana.

Zločini protiv iste grupe ljudi mogu biti osnova za humanitarni rat ili pitanja koja uopšte nisu zabrinjavajuća, u zavisnosti od toga da li je počinilac saveznik američke vlade. Sadam Husein bi mogao ubiti Kurde sve dok nije pao u nemilost, kada su Kurdi postali strašni i galvanizirani - osim ako Turska to ne učini, u tom slučaju nije bilo razloga za brigu. U 2010-u, godini kad sam napisao ovu knjigu, Turska je rizikovala svoj status. Turska i Brazil poduzeli su korake za olakšavanje mira između Sjedinjenih Država i Irana, što je, naravno, razljutilo mnoge u Washingtonu, DC. A onda je Turska pomogla brodovima za pomoć koji su htjeli donijeti hranu i zalihe ljudima u Gazi koji su blokirani i izgladnjeli. vlada Izraela. To je dovelo do toga da je lobi u Washingtonu, DC-desno-ili-pogrešno, preokrenuo dugogodišnju poziciju i podržao ideju da Kongres „prizna“ Jermenski genocid 1915-a. Jesu li Jermeni odjednom postali puni ljudi? Naravno da ne. Jednostavno je postalo poželjno optužiti Tursku, stoljeće prekasno, za genocid, upravo zato što je Turska pokušavala ublažiti sadašnje gušenje jednog naroda.

Bivši predsjednik Jimmy Carter, kojeg Noam Chomsky naziva našim najmanje nasilnim predsjednikom od Drugog svjetskog rata, hrabro je osudio njegov uobičajeni zločin, uključujući i one koje je počinio Izrael, ali ne i pokolj Istočnog Timora od strane Indonezije za koji je njegova administracija osigurala mnogo oružje, ili pokolj Salvadoraca od strane njihove vlade za koju je njegova administracija učinila isto. Strašno ponašanje je sankcionisano i mirno kada je strateško. Ona je istaknuta i korišćena da opravda ratove samo kada kreatori ratova žele rat zbog nekog drugog niza razloga. Koriste se oni koji poslušno navijaju za izmišljene razloge za rat.

Postoji jedan rat u američkoj istoriji koji mi otvoreno nazivamo agresijom i ne pokušavamo da se branimo kao odbrambeni. Ili, neki, neki od nas. Mnogi južnjaci nazivaju ga ratom sjeverne agresije, a Sjever ga naziva građanskim ratom. Bio je to rat koji se Jug borio za pravo da ode, a Sever se borio da spriječi države da odu, a ne da se brani od stranog napada. Daleko smo napredovali u smislu opravdanja koje tražimo od tvoraca rata. Iako sumnjam da bi američka vlada omogućila da država i danas mirno ode, svaki rat danas mora biti humanitarno opravdan u prethodnim stoljećima.

Kao što ćemo vidjeti u četvrtom poglavlju, ratovi su postali smrtonosniji i užasniji. Ali opravdanja koja su iznesena da bi ih objasnila ili oprostila postala su više dobronamjerna i altruistična. Sada se borimo za ratove u korist svijeta iz ljubaznosti, ljubavi i velikodušnosti.

Barem sam to čuo i ono što ćemo ispitati u trećem poglavlju.