Ted Snider, Antiwar.com, Mart 7, 2024
Ruski predsjednik Vladimir Putin 13. juna 2022 objavio da su Rusija i Ukrajina „postigle sporazum u Istanbulu“ i da su sporazum parafirane sa obe strane. Putin je 17. juna zadržao nacrt sporazuma i pokazao to delegaciji afričkih lidera.
Predstavnici obe strane u pregovorima potvrdili su da je mir nadomak, pa čak i da je nacrt sporazuma postignut. Ruski ministar vanjskih poslova Sergej Lavrov podržao je Putinov račun, Govoreći da smo „održali razgovore u martu i aprilu 2022. Dogovorili smo se oko određenih stvari; sve je već parafirano.”
Ali ovo nije samo ruska priča. Bivši savjetnik Ureda predsjednika Ukrajine Oleksija Arestoviča, koji je bio član ukrajinske delegacije u Istanbulu, kaže da su pregovori bili uspešni. Drugi član ukrajinskog pregovaračkog tima, Oleksandr Chalyi, bivši zamjenik ministra vanjskih poslova, također izvještaja da su „zaključili takozvano Istanbulsko saopštenje. I bili smo vrlo blizu sredinom aprila, krajem aprila da finaliziramo naš rat nekim mirnim rješenjem.”
Posrednici u razgovorima iz turski ministar vanjskih poslova u zamjenik predsjednika turske vladajuće stranke tadašnjem izraelskom premijeru Naphtali Bennett i bivši njemački kancelar Gerhard Schroder ponudili su svoje svjedočanstvo iz prve ruke u prilog ovoj priči.
Ali uprkos svim ogromnim dokazima koje su ponudili svjedoci, klevetnici su tvrdili da mir nije ni blizu. Neki su, koristeći se dugo diskreditovanom metodom poznavanja Putinovog uma, tvrdili da bi ruski predsednik zaista imao nacrt sporazuma, onda bi ga objavio.
Ali 1. marta, The Wall Street Journal otkrio da je „nacrt mirovnog ugovora“ postojao. Nacrt koji je Putin iznio za svoju publiku nije bila obmana. The Wall Street Journal izvještava da su ga oni, “i drugi upoznati s pregovorima”, “vidjeli”. A nacrt sporazuma koji su oni vidjeli jako liči na onaj koji su tvrdili Putin i delegati u razgovorima.
Dokument od sedamnaest stranica koji je pogledao časopis datiran je 15. april 2022. Taj datum je u skladu s vremenom istanbulskog komunikea koji je Putin održao. Oleksandr Čalji je, na primjer, rekao da su “bili vrlo blizu sredinom aprila, krajem aprila da finaliziraju naš rat nekim mirnim rješenjem”.
Prema The Wall Street Journal 'U izvještaju, nacrt sporazuma je imao četiri ključne tačke.
Prvi je bio da je Ukrajina bila slobodna da teži članstvu u Evropskoj uniji. Drugi je bio da Ukrajina neće biti dozvoljena u NATO. Treći je bio da će Ukrajini biti stavljena vojna ograničenja, a četvrta se odnosila na sporazume o kulturi i teritoriji.
Prva tačka je u skladu sa dugo izraženom politikom Rusije. Na pitanje na sastanku Međunarodnog diskusionog kluba Valdai 5. oktobra 2023. da li se promijenila politika Moskve da se ne protivi ulasku Ukrajine u Evropsku uniju, Putin odgovori, „Nikada se nismo protivili niti izrazili negativan stav prema planovima Ukrajine da se pridruži Evropskoj ekonomskoj zajednici – nikada.“ U skladu s tim stavom, “[u]nacrtu ugovora se navodi da bi Ukrajini [bilo] dozvoljeno da teži članstvu u Evropskoj uniji.”
Druga stvar, da Ukrajini nije dozvoljeno da se pridruži NATO-u, sve strane su stalno izvještavale kao ključna. Prijedlog o sigurnosnim garancijama od 17. decembra 2021. koji je Rusija predstavila Sjedinjenim Državama i NATO-u imao je kao središnju premisu da se NATO ne širi na Ukrajinu. Vođa ukrajinskog pregovaračkog tima u Istanbulu, David Arakhamiia, kaže da je "ključna tačka" za Rusiju bila to što se Ukrajina "obavezala da nećemo ući u NATO". On kaže da je Rusija bila "spremna da okonča rat ako pristanemo na... neutralnost".
Naftali Bennet izvještava isto. „Reci mi da ne ulaziš u NATO“, kaže Benet, Putin je preneo Zelenskom, „neću da izvršim invaziju“. Schröder kaže da je Ukrajina bila spremna odustati od “članstva u NATO-u”.
Možda najautoritativniji, ukrajinski predsjednik Volodimir Zelenski rekao 27. marta 2022. da je obećanje da se neće pridružiti NATO-u "bila prva fundamentalna tačka za Rusku Federaciju", prije nego što je dodao: "I koliko se sjećam, oni su započeli rat zbog toga."
Kada je nacrt sporazuma bio prvi prijavljeno od Fione Hill i Angele Stent u Spoljna poslova, već su rekli da obrisi sporazuma uključuju da će „Ukrajina obećati da neće tražiti članstvo u NATO-u“. Nacrt sporazuma koji je prikazao Putin rekao da Ukrajina mora vratiti "trajnu neutralnost" u svoj ustav.
Treća tačka u vezi sa ograničenjima ukrajinskih vojnih i bezbednosnih garancija takođe se poklapa sa ranijim izveštajima. Schröder kaže da je Ukrajina bila spremna odustati od “članstva u NATO-u” u zamjenu za “kompromisne” sigurnosne garancije. Hill i Stent su izvijestili da će Ukrajina u zamjenu za odustajanje od članstva u NATO-u "umjesto dobiti sigurnosne garancije od brojnih zemalja". Zelenski je potvrdio da je Ukrajina bila spremna da pristane na zamjenu garancije “neutralnosti” za “sigurnosne garancije za Ukrajinu”.
The Wall Street Journal izvještava da su “[s]govor trebale garantirati strane sile, koje su u dokumentu navedene kao uključujući SAD, UK, Kinu, Francusku i Rusiju.” Ovaj račun se podudara izvještaja ruski mediji da su u nacrtu koji je Putin otkrio navedeni “Rusija, SAD, Britanija, Kina i Francuska… kao garanti”. The časopis dalje kaže da bi „[te]ve zemlje dobile odgovornost da brane neutralnost Ukrajine ako bi ugovor bio prekršen. Ali dok je ugovor postojao, od jamca bi se tražilo da 'raskinu međunarodne ugovore i sporazume koji su nekompatibilni sa trajnom neutralnošću Ukrajine', uključujući bilo kakva obećanja bilateralne vojne pomoći.
Nacrt mirovnog ugovora pregledan od časopis nastavlja raspravljati o ograničenjima i ograničenjima koja se stavljaju na Ukrajinu vojno. U njemu se navodi da će strano oružje, "uključujući raketno oružje bilo koje vrste", i "oružane snage" stranih zemalja biti zabranjene na ukrajinskoj teritoriji. To je također bila ključna tačka prijedloga o sigurnosnim garancijama koje je Putin dao Sjedinjenim Državama i NATO-u prije rata. Ne samo da Ukrajina nije mogla biti u NATO-u, NATO nije mogao biti u Ukrajini: nije moglo biti raspoređivanja oružja ili trupa u Ukrajini. Arestovič takođe potvrđuje da smo „razgovarali o demilitarizaciji“ u „Istanbulskom sporazumu“.
Najupečatljiviji stepen slaganja između dokumenta The Wall Street Journal vidio i dokument koji je Putin otkrio nalazi se u raspravi o kapama na ukrajinskim oružanim snagama. Računi se približavaju broju.
The časopis implicira da su se dvije strane dogovorile o ograničenjima o veličini ukrajinskih oružanih snaga, ali se još nisu složile o tome koje bi te kape trebale biti. To je u skladu s ranijim izvještajima ukrajinskih i ruskih izvora. Aleksij Arestovič je izvijestio da je Istanbulski sporazum pripremljen 90 posto i da je preostalo "pitanje količine ukrajinskih oružanih snaga u mirnodopskom vremenu". On kaže da je „predsednik Zelenski rekao: 'Mogao bih da odlučim o ovom pitanju indirektno sa gospodinom Putinom'.
The časopis kaže da je „Moskva želela da ukrajinske oružane snage budu ograničene na 85,000 vojnika“, ali da je Kijev „želeo 250,000 vojnika“. Izvještavaju ruski mediji u dokumentu koji je imao Putin daju potpuno iste brojke: „Moskva je predložila da se ograniči broj vojnog osoblja na 85,000 i broj pripadnika Nacionalne garde na 15,000. Kijev je u međuvremenu predložio da njegove oružane snage imaju do 250,000 vojnika.” Nacrt sporazuma je časopis see kaže da je Moskva htela da dozvoli Ukrajini do 342 tenka, dok je Kijev tražio 800. Izveštaji ruskih medija o dokumentu koji je držao Putin daju potpuno iste brojke: „Moskva je sugerisala da Ukrajini treba dozvoliti da ima 342 tenka... Kijev, u međuvremenu , je bio za 800 tenkova.” The časopis ima nove informacije da je Moskva predložila 519 artiljerijskih oruđa, dok je Ukrajina tražila 1,900. Ruski mediji dodaju da je "Moskva predložila... 1,029 oklopnih vozila, 96 višecevnih raketnih bacača, 50 borbenih aviona i 52 'pomoćna' aviona", dok je Kijev "bio za... 2,400 oklopnih vozila, 600 višecevnih raketnih bacača, 74 borbena aviona, i 86 'pomoćnih' aviona.”
Četvrta tačka, o teritoriji i kulturi, takođe otkriva intrigantnu podudarnost. U ranijim izvještajima, uključujući Hilla i Stenta, rečeno je da će se „Rusija povući sa svoje pozicije 23. februara, kada je kontrolisala dio regiona Donbasa i cijeli Krim“. Postoji sporazum o Krimu, sa The Wall Street Journal izvještavajući da nacrt mirovnog sporazuma koji je vidio kaže: “Poluostrvo Krim, koje je već okupirala Rusija, ostaće pod uticajem Moskve i neće se smatrati neutralnim.” Ali časopis verzija, prvi put otkrivenje, kaže da “budućnost područja istočne Ukrajine koje je Rusija tajno invazila i okupirala 2014. godine nije uključena u nacrt, ostavljajući Putinu i Zelenskom da se dovrše pred licem - razgovore u lice.” The časopis izvještavanje se, dakle, slaže s ranijim izvješćima, uz dodatno iznenađenje da je Rusija možda bila otvorena za povlačenje istočnije od predratne linije od 23. februara i vraćanje, ne “dio Donbasa”, već cijeli region Donbasa Ukrajini, možda kao povratak na sporazum iz Minska.
The časopis kaže da je budućnost Donbasa prepuštena "Putinu i Zelenskom da završe u razgovorima licem u lice". Ranije je objavljeno da je Putin nakon pregovora u Istanbulu predložio sastanak sa Zelenskim. A Arestovič kaže da su „Istambulski sporazumi bili protokol namera i 90% pripremljen za direktan susret sa Putinom. To je trebao biti sljedeći korak pregovora.”
Što se tiče jezičkih prava etničkih Rusa u Donbasu nakon rata, The časopis izvještava da je „Moskva takođe tražila da ruski jezik funkcioniše na ravnopravnoj osnovi sa ukrajinskim u vladi i sudovima“, ali to identifikuje kao „klauzulu koju Kijev nije potpisao, prema nacrtu dokumenta“. Arestovič se slaže da se razgovaralo o jezičkim pravima, rekavši da smo „razgovarali o... pitanjima koja se tiču ruskog jezika“. Ali čini se da je optimističniji da te rasprave uključuje u kategoriju „90% pripremljeno“, a ne u kategoriju „ono što je ostalo“.
Iako je namjera The Wall Street Journal Čini se da je izvještaj trebao pokazati koliko su ruski uslovi bili “kažnjavajući” i podsjetiti Zapad “na kompromise koje bi Rusija mogla pokušati natjerati Ukrajinu da proguta ako zapadna vojna podrška prestane,” značaj izvještaja možda leži negdje drugdje.
Ovo novo izvještavanje od strane časopis može biti značajno iz tri razloga. Prvi je da on svojom alarmantnom dosljednošću potvrđuje ranije izvještaje o tome koliko su Rusija i Ukrajina bile blizu pregovora o miru u prvim danima rata.
Drugi je da pobija zapadni refren da Putin nije ozbiljan u pregovorima. Njegova spremnost da ne stane na put pridruživanju Ukrajine Zapadu i Evropskoj uniji, nedostatak zahtjeva za promjenom režima i ustupkom za ograničavanje, ali ne i potpunu demilitarizaciju Ukrajine, te sugestija da je status cijelog Donbasa otvoren za diskusiju više se slaže sa svjedočenjem Aleksandra Čaljija da je Putin „pokazao istinski napor da pronađe realan kompromis i postigne mir“.
Treće, i najvažnije, jeste da je to podsjetnik da se Ukrajina više nikada neće vratiti na tako povoljne uslove kao one na koje je probno pristala u prvim danima rata prije nego što je Zapad prekinuo pregovore. To je podsjetnik da se, kako rat mučno nastavlja, situacija za Ukrajinu na bojnom polju samo pogoršava i da je konačno vrijeme da se ode u pregovaračku sobu. Svaki dan odgađanja sada znači više smrtnih slučajeva na bojnom polju i lošije uslove u sobi za pregovore. Vrijeme je da Zapad prestane pružati podršku bojnom polju i počne se zalagati za povratak u pregovaračku sobu.
Ted Snider je redovni kolumnista o američkoj vanjskoj politici i historiji na Antiwar.com i Libertarijanski institut. Takođe je čest saradnik Odgovorna državna letjelica i Američki konzervativac kao i druga prodajna mesta. Za podršku njegovom radu ili za medijske ili virtuelne zahtjeve za prezentaciju, kontaktirajte ga na tedsnider@bell.net.
