Pro- i antiratni dijalog

Antiratni advokat: Postoji li slučaj koji se može pokrenuti za rat?

Zagovornik rata: Pa da. Jednom rečju: Hitler!

Antiratni advokat: Je li "Hitler!" slučaj za buduće ratove? Dopustite mi da predložim neke razloge zašto mislim da nije. Prvo, svijet četrdesetih godina prošloga stoljeća njegov je kolonijalizam i imperijalizam zamijenjen drugim vrstama, a odsustvo nuklearnog oružja zamijenjeno njihovom uvijek prisutnom prijetnjom. Bez obzira koliko ljudi nazivali "Hitlerom", niko od njih nije Hitler, niko od njih ne želi ubaciti tenkove u bogate nacije. I ne, Rusija nije napala Ukrajinu niti jedan od mnogobrojnih slučajeva o kojima ste čuli zadnjih godina. Zapravo je američka vlada omogućila puč koji je osnažio naciste u Ukrajini. A čak ni ti nacisti nisu "Hitler!"

Kad se vratite 75 godina unazad da biste pronašli opravdanje za ratnu instituciju, najveći javni projekt Sjedinjenih Država u svakoj od posljednjih 75 godina, vraćate se u drugi svijet - nešto što ne bismo učinili ni s jednim drugi projekat. Da su škole učinile ljude glupljima 75 godina, a nekoga školovali prije 75 godina, da li bi to opravdalo potrošnju sljedeće godine na škole? Da je bolnica posljednji put spasila život prije 75 godina, da li bi to opravdalo potrošnju sljedeće godine na bolnice? Ako ratovi ne uzrokuju ništa osim patnje 75 godina, koja je vrijednost tvrditi da je bila dobra prije 75 godina?

Takođe, Drugi svjetski rat je bio u stvaranju decenijama, i nema potrebe trošiti decenije stvarajući bilo kakav novi rat. Izbjegavajući Prvi svjetski rat - rat koji gotovo niko i ne pokušava opravdati - Zemlja bi izbjegla Drugi svjetski rat. Versajski ugovor okončao je Prvi svjetski rat na glup način za koji su mnogi na licu mjesta predviđali da će dovesti do Drugog svjetskog rata. Tada je Wall Street proveo decenije ulažući u naciste. Iako je bezobzirno ponašanje zbog kojeg su ratovi vjerovatniji i dalje uobičajeno, mi smo potpuno sposobni prepoznati ga i zaustaviti.

Zagovornik rata: Ali zbog čega mislite da hoćemo? Činjenica da bismo teoretski mogli spriječiti novog Hitlera zapravo ne olakšava um.

Antiratni advokat: Nije novi "Hitler!" Čak ni Hitler nije bio "Hitler!" Ideju da je Hitler namjeravao osvojiti svijet, uključujući i Ameriku, FDR i Churchill podstakli su lažnim dokumentima, uključujući lažnu mapu koja urezuje Južnu Ameriku i lažni plan za okončanje svake religije. Nije bilo njemačke prijetnje Sjedinjenim Državama, a brodovi za koje je FDR tvrdio da su nevino napadnuti zapravo su pomagali britanskim ratnim avionima. Hitler je možda uživao u osvajanju svijeta, ali mu je nedostajao bilo kakav plan ili sposobnost da to učini, jer su se ona mjesta koja je osvajao i dalje opirala.

Zagovornik rata: Pa samo pustiti Jevreje da umru? Da li to govoriš?

Antiratni advokat: Rat nije imao nikakve veze sa spašavanjem Jevreja ili bilo koje druge žrtve. Sjedinjene Države i druge nacije odbile su jevrejske izbjeglice. Američka obalna straža protjerala je brod jevrejskih izbjeglica daleko od Miamija. Blokada Njemačke, a potom i sveopći rat njemačkih gradova doveli su do smrti kojih bi pregovaračko rješenje moglo poštedjeti, kako su tvrdili zagovornici mira. Sjedinjene Države su pregovarale s Njemačkom o ratnim zarobljenicima, samo ne o zarobljenicima logora smrti, niti o miru. Ukupno je Drugi svjetski rat ubio otprilike deset puta više od broja ljudi ubijenih u njemačkim logorima. Alternative bi mogle biti užasne, ali teško da bi mogle biti i gore. Rat, a ne njegovo navodno, neopravdanje, bilo je najgore što su ljudi ikad učinili sebi.

Američki predsjednik htio je u rat, obećao je Churchillu, učinio sve što je moglo da isprovocira Japan, znao je da dolazi napad i te iste noći sastavio je najavu rata protiv Japana i Njemačke. Pobjeda nad Njemačkom bila je u velikoj mjeri sovjetska pobjeda, pri čemu su Sjedinjene Države igrale relativno malu ulogu. Dakle, u mjeri u kojoj rat može biti pobjeda za ideologiju (vjerojatno nikako), bilo bi logičnije Drugi svjetski rat nazvati pobjedom za „komunizam“ nego za „demokratiju“.

Zagovornik rata: Šta je sa zaštitom Engleske i Francuske?

Antiratni advokat: A Kina, i ostatak Evrope i Azije? Opet, ako se želite vratiti 75 godina unazad, možete se vratiti još desetak unazad i izbjeći stvaranje problema. Ako ćete koristiti znanje koje imamo 75 godina kasnije, možete sjajno primijeniti tehnike nenasilnog otpora. Sjedimo sa 75 godina dodatnog znanja o tome koliko moćna nenasilna akcija može biti, uključujući i to koliko je bila moćna kada se koristila protiv nacista. Budući da je vjerovatnije da će nenasilna nesuradnja uspjeti i da će taj uspjeh vjerovatno potrajati, nema potrebe za ratom. Pa čak i ako biste mogli opravdati pridruživanje Drugom svjetskom ratu, i dalje biste morali opravdavati nastavak toga godinama i njegovo širenje u totalni rat protiv civila i infrastrukturu usmjerenu na maksimalnu smrt i bezuvjetnu predaju, pristup koji je, naravno, radije koštao milijune života nego njihovo spašavanje - i koji nam je podario nasljeđe sveopćeg rata koji je od tada ubio još desetine miliona.

Zagovornik rata: Postoji razlika između borbe na desnoj i pogrešnoj strani.

Antiratni advokat: Je li to razlika koju vidite ispod bombi? Iako neuspjesi ljudskih prava u stranoj kulturi ne opravdavaju bombardiranje ljudi (najgori mogući neuspjeh!), A dobrota vlastite kulture također ne opravdava ubijanje nikoga (čime se briše bilo koja navodna dobrota). Ali vrijedno je zapamtiti ili naučiti da su se, prije i za vrijeme Drugog svjetskog rata, Sjedinjene Države bavile eugenikom, ljudskim eksperimentima, aparthejdom za Afroamerikance, kampovima za Japanske Amerike i širokom promocijom rasizma, anti- Semitizam i imperijalizam. Po završetku Drugog svjetskog rata, nakon što su Sjedinjene Države, bez opravdanja, bacile nuklearne bombe na dva grada, američka vojska tiho je angažirala stotine bivših nacista, uključujući neke od najgorih kriminalaca, koji su svoj dom pronašli sasvim ugodno u Američka ratna industrija.

Zagovornik rata: To je sve u redu, ali Hitler. . .

Antiratni advokat: To si rekao.

Zagovornik rata: Pa, onda, zaboravi Hitlera. Podržavate li ropstvo ili građanski rat u SAD-u?

Antiratni advokat: Da, pa, zamislimo da smo htjeli zaustaviti masovno zatvaranje ili potrošnju fosilnih goriva ili klanje životinja. Da li bi bilo najrazumnije prvo pronaći neka velika polja u kojima se međusobno ubijaju u velikom broju, a zatim napraviti željenu promjenu politike, ili bi bilo najrazumnije preskočiti ubijanje i jednostavno skočiti naprijed i raditi ono što mi radimo želite učiniti? To su učinile druge zemlje i Washington DC (okrug Kolumbija) s ukidanjem ropstva. Borba protiv rata nije ništa doprinijela, a zapravo nije uspjela okončati ropstvo, koje se pod drugim imenima nastavilo gotovo čitav vijek na jugu SAD-a, dok gorčina i nasilje rata još uvijek nisu povučeni. Spor između Sjevera i Juga vodio se oko ropstva ili slobode novih teritorija zbog kojih bi se na zapadu moglo ukrasti i ubiti. Kada je Jug napustio taj spor, zahtjev Sjevera bio je da zadrži svoje carstvo.

Zagovornik rata: Šta je Sjever trebao učiniti?

Antiratni advokat: Umjesto rata? Odgovor na to je uvijek isti: ne ratovanje. Ako je Jug otišao, neka ode. Budite sretniji s manjom, samoupravnijom državom. Prestanite vraćati svakoga ko bježi iz ropstva. Prestanite ekonomski podržavati ropstvo. Upotrijebite sve nenasilne alate za prosljeđivanje uzroka ukidanja na jugu. Samo nemojte ubiti tri četvrtine miliona ljudi i paliti gradove i stvarati vječnu mržnju.

Zagovornik rata: Pretpostavljam da biste isto rekli i za Američku revoluciju?

Antiratni advokat: Rekao bih da morate prilično teško škiljiti da biste vidjeli šta je Kanada izgubila nemajući, osim mrtvih i uništenih, tradiciju veličanja rata i istu istoriju nasilnog širenja na zapad koju je rat pokrenuo.

Zagovornik rata: Lako vam je reći osvrćući se unazad. Kako znati kako je to izgledalo tada i tamo, ako ste toliko mudriji od Georgea Washingtona?

Antiratni advokat: Mislim da bi bilo nekome lako reći osvrćući se unazad. Vodeći tvorci rata su se stoljećima osvrtali i žalili zbog svojih ratova sa svojih stolica za ljuljanje. Većina javnosti kaže da je svaki rat koji je podržao pogrešno započeti, godinu ili dvije prekasno, već prilično dugo. Moj je interes odbiti ideju da bi u budućnosti mogao biti dobar rat, bez obzira na prošlost.

Zagovornik rata: Kao što svi shvataju u ovom trenutku, bilo je čak i dobrih ratova, kao u Ruandi, koji su propušteni, a trebali su biti.

Antiratni advokat: Zašto koristite riječ "čak"? Zar se danas ne održavaju samo ratovi koji se nisu desili? Nisu li svi humanitarni ratovi koji se zapravo događaju univerzalno prepoznati kao katastrofe? Sjećam se da su mi rekli da podržavam bombardiranje Libije jer "Ruanda!" ali sada mi nikad niko ne govori da bombardiram Siriju jer "Libija!" - to je uvijek uvijek zato što "Ruanda!" Ali pokolju u Ruandi prethodile su godine militarizma u Ugandi koje su podržale Sjedinjene Države i atentati od strane budućeg vladara Ruande, kojeg su odredile Sjedinjene Države, za koje su se Sjedinjene Države udaljile, uključujući i narednih godina kako je rat u Kongu trajao milioni života. Ali nikada nije bilo krize koja bi se ublažila bombardiranjem Ruande. Postojao je trenutak koji se potpuno mogao izbjeći stvoren ratovanjem, tokom kojeg su mirovnjaci i humanitarni radnici i naoružana policija mogli pomoći, ali ne i bombe.

Zagovornik rata: Dakle, ne podržavate humanitarne ratove?

Antiratni advokat: Ništa više od humanitarnog ropstva. Američki ratovi ubijaju gotovo u potpunosti s jedne strane i gotovo u potpunosti lokalno stanovništvo, civile. Ovi ratovi su genocidi. U međuvremenu, zvjerstva koja nam kažu da nazivamo genocidima, jer strane proizvode rat i sastoje se od njih. Rat nije sredstvo za sprečavanje nečeg goreg. Nema ništa gore. Rat ubija prije svega ogromnim preusmjeravanjem sredstava u ratne industrije, fondove koji su mogli spasiti živote. Rat je glavni razarač prirodnog okoliša. Nuklearni rat ili nesreća predstavljaju, uz uništavanje okoliša, glavnu prijetnju ljudskom životu. Rat je glavna erozija građanskih sloboda. Nema tu ništa humanitarno.

Zagovornik rata: Dakle, trebali bismo samo pustiti ISIS da se izvuče?

Antiratni advokat: To bi bilo pametnije nego nastaviti pogoršavati stvari ratom protiv terorizma koji generira više terorizma. Zašto ne probati razoružanje, pomoć, diplomaciju i čistu energiju?

Zagovornik rata: Znate, bez obzira na to što kažete, rat održava naš način života i nećemo ga samo završiti.

Antiratni advokat: Trgovina oružjem, u kojoj Sjedinjene Države vode svijet, način je smrti, a ne način života. Obogaćuje nekoliko na štetu mnogih ekonomski i mnogih koji zbog toga umiru. Sama ratna industrija ekonomski je odvod, a ne stvara posao. Od manjeg ulaganja u životne industrije mogli bismo imati više poslova nego što postoji u industrijama smrti. I druge industrije nisu u stanju surovo iskorištavati siromašne u svijetu zbog rata - ali da jesu, bilo bi mi drago da vidim da se to završilo kako je rat završio.

Zagovornik rata: Možete sanjati, ali rat je neizbježan i prirodan; to je dio ljudske prirode.

Antiratni advokat: Zapravo, najmanje 90% vlada čovječanstva dramatično manje ulaže u rat od američke vlade, a najmanje 99% ljudi u Sjedinjenim Državama ne sudjeluje u vojsci. U međuvremenu postoji 0 slučajeva PTSP-a zbog ratne oduzetosti, a glavni ubica američkih trupa je samoubistvo. Prirodno, kažeš ?!

Zagovornik rata: Ne možete držati strance kao primjere kada govorimo o ljudskoj prirodi. Osim toga, sada smo razvili ratove dronova koji uklanjaju zabrinutost za druge ratove, jer u ratovima dronova niko ne ubija.

Antiratni advokat: Zaista ste pravi humanitarac.

Zagovornik rata: Hm, hvala. Potrebno je biti dovoljno ozbiljan da bi se suočio sa teškim odlukama.