Postojanost pinkerizma

David Swanson, World BEYOND WarNovembar 12, 2021

Dovoljno sam star da se sjetim kada niste mogli održati govorni događaj vezan za rat i mir, a da vam nisu postavljena brojna razumna i ne tako razumna pitanja o 9/11 (svako popraćeno gomilom DVD-a i letaka koji su vam predstavljeni kao otkrovenje sa visine). Postojao je dug period kada ste mogli računati na neizbježno pitanje o "vršnoj nafti". Bio sam dovoljno tu da znam da ne možete razgovarati sa ljudima orijentisanim na mir bez pitanja o stvaranju Odeljenja za mir, ili sa ljudima koji nisu orijentisani na mir bez pitanja o dobrim humanitarnim ratovima protiv iracionalnih stranaca koji mogu... ne može biti obrazložena sa, ili bilo kojom grupom u Sjedinjenim Državama i nekim drugim zemljama bez "Šta je sa Hitlerom?", ili bilo kojoj samoizabranoj publici na događaju koji se odnosi na mir bez pitanja zašto su drugi ljudi u sobe su neproporcionalno stare, bijele i srednje klase. Ne smetaju mi ​​užasno predvidljiva pitanja. Pustili su me da preciziram svoje odgovore, vježbam svoje strpljenje i cijenim nepredvidljiva pitanja kada dođu. Ali, moj Bože, ako ljudi ne prestanu sa pinkerizmom koji je van kontrole, možda ću samo počupati svu kosu.

„Ali zar rat ne odlazi? Steven Pinker je to dokazao.”

Ne. Nije. I nije moglo. Rat ne može nastati niti nestati sam od sebe. Ljudi moraju učiniti da se rat širi ili nastavi ili opada. I ne čine ga da opada. I ovo je važno, jer ako ne prepoznamo potrebu za ljudskim djelovanjem da ukine rat, rat će nas ukinuti; jer ako ne prepoznamo užasno nemirno vrijeme u kojem živimo nećemo brinuti o žrtvama niti djelovati u njihovo ime; jer ako zamislimo da rat nestaje dok se vojni troškovi stalno penju kroz krov, vjerovatno ćemo zamisliti da je militarizam irelevantan ili čak podržava mir; jer pogrešno shvaćanje prošlosti kao fundamentalno drugačije i univerzalno nasilnije može dovesti do opravdanja nemoralnih postupaka koje treba osuditi ako želimo bolje; i zato što su i pinkerizam i militarizam poduprti istom izuzetnom netrpeljivošću - ako vjerujete da je narod Krima koji glasa za ponovno priključenje Rusiji najnasilniji zločin do sada u ovom stoljeću, vjerovatno ćete također vjerovati da je prijetnja ratom Kini dobra za djecu i ostala živa bića (ali se ne računa kao rat).

Bilo je ozbiljnih kritika na račun Pinkera Bolji anđeli naše prirode od 1. dana. Jedan od mojih omiljenih na početku bio je od Edward Herman i David Peterson. Nedavna kolekcija se zove Mračniji anđeli naše prirode. Ali ljudi koji postavljaju pitanje Pinkerizma, izgleda da nikada nisu ni zamislili da je bilo šta što je Pinker tvrdio uopšte sumnjalo, a još manje da su ga bezbrojni profesionalni istoričari temeljno razotkrili. Mislim da je to dijelom zato što je Pinker pametan tip i dobar pisac (ima druge knjige koje mi se sviđaju, ne sviđaju mi ​​se i o kojima imam pomiješana mišljenja), dijelom zato što svi znamo da dugoročni trendovi mogu biti suprotni onoga što mislimo (i, konkretno, da američki korporativni mediji stvaraju lažna uvjerenja o rastućim stopama kriminala jednostavno popunjavajući "novinske" emisije kriminalom), dijelom zato što izdržavaju izuzetnost stvara određene slijepe oči, i to uglavnom zato što su ljudi od malih nogu učeni da vjeruju u zapadni kapitalistički napredak i uživaju vjerujući u njega.

Pinker ne shvaća sve moguće činjenice u cijeloj svojoj knjizi pogrešno, ali svi njegovi opći zaključci su ili pogrešni ili nedokazani. Njegova selektivna upotreba statistike, opširno dokumentovana na gornjim linkovima, vođena je dvama preklapajućim ciljevima. Jedan je učiniti prošlost dramatično nasilnijom od sadašnjosti. Drugi je da nezapadnu kulturu učinimo dramatično nasilnijom od zapadne. Dakle, nasilje Asteka je zasnovano na malo više od holivudskih filmova, dok je nasilje Pentagona zasnovano na podacima koje je Pentagon odobrio. Rezultat je Pinkerov dogovor sa američkom akademskom fantazijom da je masovna klanja proteklih 75 godina predstavljaju veliki period mira. U stvarnosti, neviđene ratne smrti, ranjavanja, traume, razaranja i ratom stvoreni beskućnici 20. vijeka prešli su pravo u 21. vijek.

Kako okarakterizirati štetu od ratova ovisi o tome hoćete li se odlučiti uključiti ne-neposredne smrti (kasnije samoubojstva i smrti od ozljeda i lišavanja i zagađenja okoliša zbog ratova), te hoćete li odabrati da uključite smrt i patnju koja je mogla biti spriječena sredstva potrošena na ratove. Čak i ako ste voljni pristupiti najvjerodostojnijim studijama o neposrednim smrtima, to su samo procjene; i sretni ste ako možete dobiti čak i vjerodostojne procjene o manje neposrednim ratnim ubijanjima. Ali možemo biti dovoljno sigurni da znamo da je Pinkerov portret isparavanja rata besmislica sam po sebi.

Mislim da je za nas važno da razmotrimo smrt i patnju uzrokovanu sankcijama i ekonomskom nepravdom i uništavanjem životne sredine, bez obzira da li Pinker čini ili ne, i da li takve stvari označavamo kao „nasilje“. Institucija rata čini mnogo više štete nego samo ratovi. Takođe mislim da je prilično suludo ne uzeti u obzir sve veći rizik nuklearne apokalipse koja ne bi postojala bez rata i sveg „napretka“ učinjenog u pogledu načina na koji se on vodi i kako se njime prijeti.

Ali uglavnom mislim da moramo priznati da je ružičasti svijet mira i nenasilja u kojem se Pinker zamišlja zapravo 100% moguć ako i samo ako radimo za to.