Ponovno zamišljanje mira kao odbacivanja militariziranog statusa quoa

By Peace Science DigestJun 8, 2022

Ova analiza rezimira i odražava sljedeće istraživanje: Otto, D. (2020). Ponovno promišljanje 'mira' u međunarodnom pravu i politici iz queer feminističke perspektive. Feministička revija, 126(1), 19-38. DOI:10.1177/0141778920948081

Talking Points

• Značenje mira često je uokvireno ratom i militarizmom, naglašeno pričama koje definiraju mir kao evolucijski napredak ili pričama koje se fokusiraju na militarizirani mir.
• Povelja UN-a i međunarodno pravo rata zasnivaju svoju koncepciju mira u militarističkom okviru, umjesto da rade na eliminaciji rata.
• Feminističke i queer perspektive mira dovode u pitanje binarne načine razmišljanja o miru, doprinoseći na taj način reimaginaciji onoga što mir znači.
• Priče iz temelja, nesvrstanih mirovnih pokreta iz cijelog svijeta pomažu da se zamisli mir izvan okvira rata kroz odbacivanje militariziranog statusa quo.

Ključni uvid u informiranje

• Sve dok je mir uokviren ratom i militarizmom, mirovni i antiratni aktivisti će uvijek biti u defanzivnoj, reaktivnoj poziciji u raspravama o tome kako odgovoriti na masovno nasilje.

rezime

Šta znači mir u svijetu s beskrajnim ratom i militarizmom? Dianne Otto razmišlja o „specifičnim društvenim i istorijskim okolnostima koje duboko utiču na to kako razmišljamo o [miru i ratu].“ Ona povlači iz feministkinja i queer perspektive zamisliti šta bi mir mogao značiti nezavisno od ratnog sistema i militarizacije. Posebno je zabrinuta za to kako je međunarodno pravo funkcioniralo na održavanju militariziranog statusa quo i postoji li prilika da se ponovo razmisli o značenju mira. Ona se fokusira na strategije za odupiranje dubljoj militarizaciji kroz svakodnevne prakse mira, oslanjajući se na primjere mirovnih pokreta na bazi.

Feministička mirovna perspektiva: „'[M]R" kao ne samo odsustvo 'rata' već i kao ostvarenje socijalne pravde i jednakosti za sve... [F]eministički recepti [za mir] ostali su relativno nepromijenjeni: univerzalno razoružanje, demilitarizacija, redistributivna ekonomija i – imperativ za postizanje svih ovih ciljeva – ukidanje svih oblika dominacije, ne samo sve hijerarhije rase, seksualnosti i roda.”

Queer mirovna perspektiva: „[T]treba da preispita ortodoksije svih vrsta...i da se odupre binarnim načinima razmišljanja koji su toliko iskrivili naše međusobne odnose i neljudski svijet, i umjesto toga slaviti mnoge različite načine da budemo ljudi u svijet. Queer razmišljanje otvara mogućnost 'remetilačkog' rodnog identiteta koji može da izazove muško-ženski dualizam koji održava militarizam i hijerarhiju roda povezujući mir sa ženstvenošću...i sukob s muškošću i 'snagom'.”

Kako bi uokvirio diskusiju, Otto priča tri priče koje postavljaju različite koncepcije mira s obzirom na specifične društvene i istorijske okolnosti. Prva priča se fokusira na niz vitraža koji se nalaze u Palati mira u Hagu (pogled ispod). Ovo umjetničko djelo prikazuje mir kroz „narativ o evolucijskom napretku prosvjetiteljstva“ kroz faze ljudske civilizacije i usredsređuje bijelce kao aktere u svim fazama razvoja. Otto dovodi u pitanje implikacije tretiranja mira kao evolucijskog procesa, tvrdeći da ovaj narativ opravdava ratove ako se vode protiv “neciviliziranih” ili se vjeruje da imaju “civilizacijske efekte”.

Druga priča se fokusira na demilitarizirane zone, odnosno DMZ između Sjeverne i Južne Koreje. Predstavljen kao "prisilni ili militarizirani mir... umjesto evolucionog mira", korejski DMZ (ironično) služi kao utočište za divlje životinje iako ga neprestano patroliraju dvije vojske. Otto pita da li militarizirani mir zaista utjelovljuje mir kada su demilitarizirane zone bezbedne za prirodu, ali „opasne za ljudska bića?“

Posljednja priča se usredotočuje na mirovnu zajednicu San Jose de Apartadó u Kolumbiji, demilitariziranu zajednicu koja je proglasila neutralnost i odbila sudjelovati u oružanom sukobu. Uprkos napadima paravojnih i nacionalnih oružanih snaga, zajednica ostaje netaknuta i podržana određenim nacionalnim i međunarodnim pravnim priznanjem. Ova priča predstavlja novu imaginaciju mira, vezanu feminističkim i queer “odbacivanjem rodnog dualizma rata i mira [i] posvećenošću potpunom razoružanju”. Priča također dovodi u pitanje značenje mira prikazano u prve dvije priče “težeći da se stvore uslovi za mir usred rata”. Otto se pita kada će međunarodni ili nacionalni mirovni procesi funkcionisati „da podrže mirovne zajednice na bazi ljudi“.

Osvrćući se na pitanje kako je mir zamišljen u međunarodnom pravu, autor se fokusira na Ujedinjene nacije (UN) i njihovu osnivačku svrhu da spriječi rat i izgradi mir. Ona pronalazi dokaze za evolucijski narativ mira i za militarizirani mir u Povelji UN-a. Kada je mir spojen sa sigurnošću, to je znak militarizovanog mira. Ovo je očigledno u mandatu Vijeća sigurnosti da koristi vojnu silu, ugrađen u maskulinističko/realističko gledište. Međunarodno ratno pravo, kao što je pod utjecajem Povelje UN-a, “pomaže da se prikrije nasilje samog zakona”. Općenito, međunarodno pravo se od 1945. više bavi “humaniziranjem” rata, a ne radom na njegovom eliminisanju. Na primjer, izuzeci od zabrane upotrebe sile su vremenom oslabljeni, nekada su bili prihvatljivi u slučajevima samoodbrane da bi sada bili prihvatljivi „u anticipacija oružanog napada.”

Pozivanje na mir u Povelji UN-a koje nije povezano sa sigurnošću moglo bi pružiti način da se ponovo zamisli mir, ali se oslanja na evolucijski narativ. Mir je povezan s ekonomskim i društvenim napretkom koji, u stvari, “funkcioniše više kao projekt upravljanja nego kao projekt emancipacije”. Ovaj narativ sugerira da se mir sklapa „po ugledu na Zapad“, koji je „duboko ugrađen u mirovni rad svih multilateralnih institucija i donatora“. Narativi o napretku nisu uspjeli izgraditi mir jer se oslanjaju na ponovno nametanje “imperijalnih odnosa dominacije”.

Otto završava pitanjem: „Kako će imaginari mira početi da izgledaju ako odbijemo da zamislimo mir kroz okvire rata?“ Oslanjajući se na druge primjere poput kolumbijske mirovne zajednice, ona pronalazi inspiraciju u osnovnim, nesvrstanim mirovnim pokretima koji direktno osporavaju militarizirani status quo—kao što je Greenham Common Women's Peace Camp i njegova devetnaestogodišnja kampanja protiv nuklearnog oružja ili Jinwar Free Žensko selo koje je pružalo sigurnost ženama i djeci u sjevernoj Siriji. Uprkos svojim namjerno miroljubivim misijama, ove osnovne zajednice djeluju(d) pod ekstremnim ličnim rizikom, a države te pokrete prikazuju kao „prijeteće, kriminalne, izdajničke, terorističke—ili histerične, 'queer' i agresivne. Međutim, zagovornici mira imaju mnogo toga naučiti od ovih građanskih mirovnih pokreta, posebno u njihovoj namjernoj praksi svakodnevnog mira kako bi se oduprli militariziranoj normi

Praksa informiranja

Mirovni i antiratni aktivisti često su satjerani u odbrambene pozicije u debatama o miru i sigurnosti. Na primjer, napisala je Nan Levinson The Nation da antiratni aktivisti suočeni su sa moralnom dilemom kao odgovor na rusku invaziju na Ukrajinu, navodeći da su „pozicije varirale od okrivljavanja Sjedinjenih Država i NATO-a za izazivanje invazije Rusije do optuživanja Washingtona da ne pregovara u dobroj vjeri, do brige o provociranju ruskog predsjednika Putina dalje [do] pozivanja na odbranu industrije i njihove pristalice [da] pozdravljaju Ukrajince zbog njihovog otpora i potvrđuju da ljudi zaista imaju pravo da se brane.” Odgovor može izgledati raspršeno, nekoherentno i, s obzirom na prijavljene ratne zločine u Ukrajini, neosjetljivo ili naivno američkoj javnosti već pripremljen da podrži vojnu akciju. Ova dilema za mirovne i antiratne aktiviste pokazuje argument Dianne Otto da je mir uokviren ratom i militariziranim status quo. Sve dok je mir uokviren ratom i militarizmom, aktivisti će uvijek biti u defanzivnoj, reaktivnoj poziciji u debatama o tome kako odgovoriti na političko nasilje.

Jedan od razloga zašto je zagovaranje mira američkoj publici tako izazovno je nedostatak znanja ili svijesti o miru ili izgradnji mira. Nedavni izvještaj Frameworksa o Preoblikovanje mira i izgradnja mira identifikuje uobičajene stavove Amerikanaca o tome šta izgradnja mira znači i nudi preporuke o tome kako efikasnije komunicirati izgradnja mira. Ove preporuke su kontekstualizirane kao priznanje visoko militariziranog statusa quo u američkoj javnosti. Uobičajeni načini razmišljanja o izgradnji mira uključuju razmišljanje o miru “kao odsustvu sukoba ili stanju unutrašnjeg mira”, uz pretpostavku “da je vojna akcija centralna za sigurnost”, vjerovanje da je nasilni sukob neizbježan, vjerovanje u američku izuzetnost i malo znanja o tome šta izgradnja mira uključuje.

Ovaj nedostatak znanja stvara prilike za mirovne aktiviste i zagovornike da ulože dugoročan, sistemski rad na preoblikovanje i objavljivanje izgradnje mira široj publici. Frameworks preporučuje da isticanje vrijednosti povezanosti i međuzavisnosti bude najefikasniji narativ za izgradnju podrške izgradnji mira. Ovo pomaže da militarizirana javnost shvati da ima lični ulog u mirnom ishodu. Drugi narativni okviri koji se preporučuju uključuju „isticanje aktivnog i stalnog karaktera izgradnje mira“, korištenje metafore izgradnje mostova da se objasni kako izgradnja mira funkcionira, navođenje primjera i uokvirivanje izgradnje mira kao isplative.

Izgradnja podrške za temeljno ponovno zamišljanje mira omogućila bi mirovnim i antiratnim aktivistima da odrede uslove debate o pitanjima mira i sigurnosti, umjesto da se vrate na odbrambene i reaktivne pozicije na militarizirani odgovor na političko nasilje. Uspostavljanje veze između dugoročnog, sistemskog rada i svakodnevnih zahtjeva života u visoko militariziranom društvu je nevjerovatno težak izazov. Dianne Otto bi savjetovala da se fokusira na svakodnevne prakse mira kako bi se odbacila ili oduprijela militarizaciji. Istina, oba pristupa – dugoročno, sistemsko preispitivanje i svakodnevna djela mirnog otpora – od ključne su važnosti za dekonstrukciju militarizma i ponovnu izgradnju mirnijeg i pravednijeg društva. [KC]

Postavljena pitanja

• Kako mirovni aktivisti i zagovornici mogu prenijeti transformativnu viziju mira koja odbacuje militarizirani (i visoko normalizirani) status quo kada vojna akcija prikupi podršku javnosti?

Nastavak čitanja, slušanja i gledanja

Pineau, MG, & Volmet, A. (2022, 1. april). Izgradnja mosta do mira: preoblikovanje mira i izgradnja mira. okviri. Preuzeto 1. juna 2022. iz https://www.frameworksinstitute.org/wp-content/uploads/2022/03/FWI-31-peacebuilding-project-brief-v2b.pdf

Hozić, A., & Restrepo Sanín, J. (2022, 10. maj). Ponovno zamišljanje posljedica rata, sada. LSE blog. Preuzeto 1. juna 2022. iz https://blogs.lse.ac.uk/wps/2022/05/10/reimagining-the-aftermath-of-war-now/

Levinson, N. (2022, 19. maj). Antiratni aktivisti se suočavaju s moralnom dilemom. The Nation. Preuzeto 1. juna 2022. iz  https://www.thenation.com/article/world/ukraine-russia-peace-activism/

Müller, Ede. (2010, 17. jul). Globalni kampus i mirovna zajednica San José de Apartadó, Kolumbija. Associação para um Mundo Humanitário. Preuzeto 1. juna 2022. iz

BBC Radio 4. (2021, 4. septembar). Greenham efekat. Preuzeto 1. juna 2022. sa  https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m000zcl0

Žene brane Rojavu. (2019, 25. decembar). Jinwar – projekat ženskog sela. Preuzeto 1. juna 2022. sa

organizacije
CodePink: https://www.codepink.org
Žene Cross DMZ: https://www.womencrossdmz.org

Ključne riječi: demilitarizacija sigurnosti, militarizam, mir, izgradnja mira

Fotografski kredit: Banksy