Oporuka Alfreda Nobela, napisana 1895. godine, ostavila je sredstva za nagradu koja se dodjeljuje „osobi koja je učinila najviše ili najbolje djelo za bratstvo među narodima, za ukidanje ili smanjenje postojane vojske i za održavanje i promociju mirovni kongresi. "
Većina dobitnika u posljednjih nekoliko godina su ili ljudi koji su radili lijepe stvari koje nisu imale ništa sa relevantnim radom (Kailash Satyarthi i Malala Yousafzai za promociju obrazovanja, Liu Xiaobo za protest u Kini, Medvladina komisija za klimatske promjene (IPCC) i Albert Arnold (Al) Gore Jr. za suprotstavljanje klimatskim promjenama, Muhammad Yunus i Grameen Bank za ekonomski razvoj, itd.) ili ljude koji su se zapravo bavili militarizmom i koji bi se suprotstavili ukidanju ili smanjenju stalnih vojski ako se to zatraži, a jedan od njih je to rekao u svom govoru (Evropska unija, Barak Obama, itd.).
Nagrada ide neproporcionalno, ne liderima organizacija ili pokreta za mir i razoružanje, već američkim i evropskim izabranim zvaničnicima. Glasine su se vrtjele prije najave u petak da bi Angela Merkel ili John Kerry mogli osvojiti nagradu. Srećom, to se nije dogodilo. Još jedna glasina sugerira da bi nagrada mogla dobiti branitelje člana Deveti, odjeljka japanskog ustava koji zabranjuje rat i koji drži Japan izvan rata 70 godina. Nažalost, to se nije dogodilo.
Nobelova nagrada za mir za 2015. godinu dodijeljena je u petak ujutro „Tuniskom nacionalnom kvartetu za dijalog za odlučujući doprinos u izgradnji pluralističke demokratije u Tunisu nakon Jasminove revolucije 2011.“ U izjavi Nobelovog komiteta se dalje navodi Nobelova oporuka koju Nobelova nagrada za mir gleda (NobelWill.org) i drugi zagovornici inzistiraju da se slijede (a za koju sam podnositelj tužbe tužba tražeći poštovanje, zajedno sa Mairead Maguire i Jan Oberg):
„Široko utemeljeni nacionalni dijalog koji je kvartet uspio uspostaviti suprotstavio se širenju nasilja u Tunisu i njegova je funkcija stoga usporediva s funkcijom mirovnih kongresa na koje se Alfred Nobel poziva u svojoj oporuci.“
Ovo nije bila nagrada za jednog pojedinca ili za rad u jednoj godini, ali to su razlike od volje kojima se niko nije stvarno protivio. Ovo takođe nije bila nagrada vodećem ratnom proizvođaču ili trgovcu oružjem. Ovo nije bila mirovna nagrada za člana NATO-a ili zapadnog predsjednika ili ministra vanjskih poslova koji je učinio nešto manje užasno nego obično. Ovo je ohrabrujuće što se toga tiče.
Nagrada nije direktno osporila industriju naoružanja koju predvode Sjedinjene Države i Evropa zajedno s Rusijom i Kinom. Nagrada uopće nije dodijeljena međunarodnom radu, već radu unutar države. A vodeći ponuđeni razlog bila je izgradnja pluralističke demokratije. Ovo se graniči s razvodnjenom nobelovskom koncepcijom mira kao bilo čega dobrog ili zapadnog. Međutim, napor da se zatraži striktno poštivanje jednog elementa volje vrlo je koristan. Čak je i domaći mirovni kongres koji sprečava građanski rat vrijedan napor da se rat zamijeni mirom. Nenasilna revolucija u Tunisu nije direktno izazvala zapadni militarizirani imperijalizam, ali nije bila ni u skladu s njim. I vrijedi istaknuti njegov relativni uspjeh u usporedbi s državama koje su primile najviše "pomoći" od Pentagona (Egipat, Irak, Sirija, Bahrein, Saudijska Arabija itd.). Počasno priznanje Chelsea Manning za njezinu ulogu u nadahnjivanju arapskog proljeća u Tunisu puštanjem komunikacije između vlade SAD-a i Tunisa ne bi bilo na odmet.
Dakle, mislim da je nagrada za 2015. godinu mogla biti mnogo gora. Moglo je biti i mnogo bolje. Moglo je raditi na suprotstavljanju naoružanju i međunarodnom ratovanju. Moglo je ići na član 9, ili ukidanje 2000. godine, ili Fondaciju za mir u nuklearnom dobu, ili Međunarodnu žensku ligu za mir i slobodu, ili Međunarodnu kampanju za ukidanje nuklearnog oružja, ili Međunarodno udruženje pravnika protiv nuklearnog oružja, svi koji su nominirani ove godine ili bilo kojem broju pojedinaca nominiranih iz cijelog svijeta.
Nobelova nagrada za mir nije daleko od zadovoljstva: „Ohrabrenje naroda Tunisa je u redu, ali Nobel je imao mnogo veću perspektivu. Neosporni dokazi pokazuju da je svoju nagradu namjeravao podržati vizionarskom reorganizacijom međunarodnih poslova. Jezik u njegovoj oporuci je jasna potvrda toga “, kaže Tomas Magnusson, Švedska, u ime Nobelove nagrade za mir. „Komitet nastavlja čitati izraze testamenta kako žele, umjesto da proučava kakvu vrstu„ prvaka mira “i koje mirovne ideje je Nobel imao na umu potpisujući svoju oporuku 27. novembra 1895. U februaru Nobelova nagrada za mir ukinuo tajnu oko procesa odabira kada je objavio spisak od 25 kvalifikovanih kandidata s punim nominacijskim pismima. Svojim izborom za 2015. godinu, odbor je odbacio listu i, opet, očigledno je izvan kruga primatelja koje je Nobel imao na umu. Pored toga što nije ni najmanje razumio Nobelovu ideju, odbor u Oslu nije razumio novonastalu situaciju u odnosu na odbor s direktorima u Stockholmu, “nastavlja Tomas Magnusson. „Moramo shvatiti da je čitav svijet danas pod okupacijom, čak su i naši mozgovi postali militarizirani do te mjere da je ljudima teško zamisliti alternativni, demilitarizirani svijet koji je Nobel poželio da svoju nagradu promovira kao obaveznu hitnost. Nobel je bio čovjek svijeta, sposoban nadići nacionalnu perspektivu i razmisliti šta bi bilo najbolje za svijet u cjelini. Imamo dovoljno za sve potrebe na ovoj zelenoj planeti kad bi nacije svijeta mogle naučiti samo sarađivati i prestati trošiti dragocjene resurse na vojsku. Članovi odbora Nobelove fondacije rizikuju ličnu odgovornost ako se dobitak isplati dobitniku suprotno svrsi. Prije samo tri sedmice sedam članova odbora Fondacije pogođeni su početnim koracima u parnici u kojoj se zahtijeva da Fondaciji vrate nagradu isplaćenu EU u decembru 2012. Među tužiteljima je Mairead Maguire iz Sjeverne Irske, nobelovac ; David Swanson, SAD; Jan Oberg, Švedska, i Nobelova straža za nagradu za mir (nobelwill.org). Tužba slijedi nakon što je norveški pokušaj povratka konačne kontrole nad nagradom za mir konačno odbio švedski sud u maju 2014. godine. "
