David Swanson, World BEYOND WarApril 11, 2023
The New York Times rutinski iznosi veće laži od nespretnih gluposti koje je objavio o oružju u Iraku. Evo primjer. Ovaj paket laži se zove "Liberali imaju slijepu pjegu u odbrani", ali ne spominje ništa vezano za odbranu. Jednostavno se pretvara da je militarizam defanzivni primjenom te riječi i laganjem da se „suočavamo s istovremenim i rastućim vojnim prijetnjama iz Rusije i Kine“. Ozbiljno? Gdje?
Američki vojni budžet je veći od budžeta većine zemalja svijeta zajedno. Samo 29 nacija, od nekih 200 na Zemlji, troši čak 1 posto ono što rade SAD. Od tih 29, punih 26 su kupci američkog oružja. Mnogi od njih dobijaju besplatno američko oružje i/ili obuku i/ili imaju američke baze u svojim zemljama. Samo jedan kupac koji nije saveznik, ne-oružje (iako je saradnik u laboratorijama za istraživanje biološkog oružja) troši više od 10% onoga što rade SAD, naime Kina, koja je bila na 37% potrošnje SAD-a 2021., a vjerovatno je otprilike isto i sada, uprkos visokoj zastrašujući porast o kojem se naširoko izvještava u američkim medijima iu Kongresu. (To ne uzima u obzir oružje za Ukrajinu i razne druge američke troškove.) Dok su SAD postavile vojne baze oko Rusije i Kine, nijedna nema vojnu bazu nigdje u blizini Sjedinjenih Država, i nijedna nije prijetila Sjedinjenim Državama.
Sada, ako ne želite napuniti globus američkim oružjem i provocirati Rusiju i Kinu na njihovim granicama, New York Times ima neke dodatne laži za vas: „Potrošnja na odbranu je otprilike jednako čista primjena domaće industrijske politike — s hiljadama dobro plaćenih, visokokvalificiranih proizvodnih poslova — kao i svaki drugi visokotehnološki sektor.“
Ne nije. Skoro svaki drugi način trošenja javnih dolara, ili čak i neoprezivanje istih, proizvodi više i boljih poslova.
Evo doozie:
“Liberali su također nekada bili neprijateljski raspoloženi prema vojsci pod pretpostavkom da je iskrivila desno krilo, ali to je teži argument kada se desnica žali na 'probuđenu vojsku'.”
Šta bi, za ime sveta, značilo suprotstaviti se organizovanom masovnom ubistvu zato što iskrivljuje desno krilo? Šta bi drugo moglo iskriviti? Protivim se militarizmu jer on ubija, uništava, oštećuje Zemlju, pokreće beskućništvo i bolesti i siromaštvo, sprečava globalnu saradnju, ruši vladavinu prava, sprečava samoupravu, proizvodi najgluplje stranice New York Times, raspiruje netrpeljivost i militarizuje policiju, i zato što postoje bolje načine za rješavanje sporova i za oduprijeti se militarizmu drugih. Neću početi da navijam za masovna ubistva jer neki general ne mrzi dovoljno grupa.
Zatim, tu je i ova laž: “Bajdenova administracija hvali veličinu svog budžetskog zahtjeva od 842 milijarde dolara, a nominalno je najveći ikada. Ali to ne uzima u obzir inflaciju.”
Ako pogledate američku vojnu potrošnju prema SIPRI u konstantnim dolarima od 2021. od 1949. do sada (sve godine koje pružaju, sa njihovim proračunom prilagođenim inflaciji), Obamin rekord iz 2011. vjerovatno će ove godine pasti. Ako pogledate stvarne brojke, ne prilagođavajući se inflaciji, Bajden svake godine postavlja novi rekord. Ako se tome doda besplatno oružje za Ukrajinu, onda, čak i ako se prilagodi inflaciji, rekord je pao prošle godine i vjerovatno će biti oboren u narednoj godini.
Čut ćete razne vrste brojeva, ovisno o tome šta je uključeno. Najviše se koristi vjerovatno 886 milijardi dolara za ono što je Bajden predložio, što uključuje vojsku, nuklearno oružje i neke od “Državna sigurnost.” U nedostatku masovnog pritiska javnosti na temu za koju javnost jedva da zna da postoji, možemo računati na povećanje od strane Kongresa, plus velike nove gomile besplatnog oružja Ukrajini. Po prvi put, američka vojna potrošnja (ne računajući razne tajne izdatke, izdatke za veterane, itd.) vjerovatno će premašiti 950 milijardi dolara kako se predviđa OVDJE.
Smrd tankeri koje finansiraju ratni profiteri vole da vojnu potrošnju posmatraju kao filantropski projekat koji se meri kao procenat „privrede“ ili BDP-a, kao da što više novca zemlja ima, to bi više trebalo da potroši na organizovano ubijanje. Postoje dva razumnija načina da se to sagleda. Oba se mogu videti na Mapiranje militarizma.
Jedan su jednostavni iznosi po naciji. U ovim terminima, SAD su na istorijskom vrhuncu i uzlete daleko, daleko iznad ostatka svijeta.
Drugi način da se to posmatra je po glavi stanovnika. Kao i kod poređenja apsolutne potrošnje, potrebno je putovati daleko dole na listi da biste pronašli nekog od označenih neprijatelja američke vlade. Ali ovdje Rusija skače na vrh te liste, trošeći punih 20% onoga što SAD rade po osobi, dok troši samo manje od 9% u ukupnim dolarima. Nasuprot tome, Kina klizi niz listu, trošeći manje od 9% po osobi koliko i Sjedinjene Države, dok troši 37% u apsolutnim dolarima. Iran, u međuvremenu, troši 5% po glavi stanovnika koliko i SAD, u poređenju sa nešto više od 1% ukupne potrošnje.
Naša New York Times prijatelj piše da SAD treba više da potroši da bi dominirale četiri okeana, dok Kina treba da brine samo o jednom. Ali ovdje želja SAD da tretira ekonomsku konkurenciju kao oblik rata zasljepljuje komentatora pred činjenicom da nedostatak rata olakšava ekonomski uspjeh. Kao što je Jimmy Carter rekao Donaldu Trumpu: „Od 1979., znate li koliko je puta Kina bila u ratu s bilo kim? Nema. I ostali smo u ratu. . . . Kina nije potrošila ni jedan peni na rat, i zato su ispred nas. Gotovo u svakom pogledu.”
Ali možete odustati od idiotske ekonomske konkurencije i još uvijek shvatiti prednosti ulaganja u nešto drugo osim smrti sićušni dijelovi vojnih izdataka mogli bi transformirati Sjedinjene Države i ostatak svijeta. Sigurno bi ostalo mnogo drugih stvari o kojima se može lagati.
6 Responses
O dijelu vojne potrošnje koji ste spomenuli u prošlom paragrafu, Seymour Hersh piše u svom najnovijem članku o mafijaškoj državi u Banderastanu. Pomisao da Bugsy Siegel iz Kijeva troši novac američkih poreskih obveznika dok Norfolk Southern guši građane istočne Palestine ili malarke Joea 05. 11. izbacuje milione ljudi iz medicinske pomoći pandemiji dovoljna je da ljudi pobjegnu u naručje optuženog bivšeg predsjednik.
Molim vas, nemojte vrijeđati gospodina Siegela upoređujući ga s tim malim kretenom.
“Optuženi bivši predsjednik” redovno je silovao djecu, tako da zapravo nema za koga glasati ni u jednoj stranci za predsjednika. Obojica ližu čizme Izraela. RNC i DNC neće dozvoliti antiratnog predsjednika, niti onoga koji brine o dobrobiti građana, niti onoga koji brine o djeci, životinjama i biljkama, zaštiti vode i zraka. Potopljeni smo i zaglavljeni sa ratnim huškačima. Oni će se držati toga sve dok svijet ne bude uništen. U međuvremenu ćemo i dalje gubiti građanska prava, svaku kontrolu nad vlastitim novcem (CBDC) i vlastitu identifikaciju koja će uskoro biti u vlasništvu AI. Odustati. Ovaj mali eksperiment na ovoj maloj plavoj lopti koja lebdi u svemiru je neuspješan.
Koliki je dio američkog vojnog budžeta za penzije?
Obično je potrošnja na veterane izostavljena iz proračuna vojne potrošnje, a dodala bi još dodatnih 100 milijardi dolara ako se uključi. https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending/
Koliko puta to moramo ponoviti:
Nacija koja nastavlja da troši više novca na vojnu odbranu nego na programe društvenog uzdizanja približava se duhovnoj smrti.
Ja i mnogi drugi nećemo glasati za Bajdena ili demokrate osim ako se ovaj smrtonosni proxy rat Ukrajine i Rusije oko imperije ne okonča zajedno sa prijetnjom (30 sekundi do ponoći) nuklearnim ratom, kao i potrebom za novcem za ljudske potrebe i svim ovim rasipanjem na vojska koja puni džepove i obrambene industrije i industrije plina i nafte budući da je najveći zagađivač CO2 i drugih zagađivača koji uzrokuju i ekološku štetu i štetu koja eksponencijalno doprinosi klimatskoj krizi, Na primjer, vojne vježbe koje se koje svake godine provodi američka mornarica sa američkim saveznicima ostavlja mnoge hemijske zagađivače u okeanu. I to je samo vrh ledenog brega. Takvo ludilo. I New York Times to forsira. Naši glavni korporativni mediji su uhvaćeni u ludilo.