Mit: Rat je neophodan

Činjenica: Odbrana slobode, demokratije i samog života bolje se ostvaruje nenasilnom moći. Samo nedemokratska dominacija nad drugima zahtijeva nasilje i rat.

Postalo je neuobičajeno za ratne proizvođače da reklamiraju svoje ratove kao poželjne, i standardnu ​​politiku da tvrde da je svaki rat usvojen kao krajnje sredstvo. To je napredak koji je veoma zadovoljan i nadograđen. Moguće je pokazati da pokretanje bilo kakvog posebnog rata nije, u stvari, posljednje sredstvo, da su postojale superiorne alternative. Dakle, ako se rat može braniti samo kao posljednje sredstvo, rat je neodrživ.

Za svaki rat koji se dogodi, pa čak i mnoge koji to ne čine, mogu se naći ljudi koji vjeruju u to vrijeme, a poslije, da je svaki pojedini rat ili je bio neophodan. Neki ljudi nisu uvjereni u tvrdnje o nužnosti za mnoge ratove, ali tvrde da su jedan ili dva rata u dalekoj prošlosti zaista bili potrebni. I mnogi tvrde da bi neki rat u budućnosti mogao biti neophodan - barem za jednu stranu rata, zahtijevajući stalno održavanje vojske spremne za borbu.

Rat nije "odbrana"

Američko Ministarstvo rata preimenovano je u Ministarstvo odbrane 1947. godine, a u mnogim zemljama je uobičajeno da se o ratnim odjelima vlastite i svih drugih država govori kao o „odbrani“. Ali ako izraz ima bilo kakvo značenje, ne može se proširiti kako bi obuhvatio uvredljivo ratovanje ili agresivni militarizam. Ako „odbrana“ znači nešto drugo osim „uvrede“, tada napad na drugu naciju „kako nas ne bi mogli prvo napasti“ ili „slanje poruke“ ili „kažnjavanje“ zločina nije odbrambeni i nije potreban.

U 2001-u, talibanska vlada u Afganistanu bila je voljna da Osamu bin Ladena pretvori u treću naciju kojoj će se suditi za zločine za koje su Sjedinjene Države tvrdile da je počinio. Umjesto da se sudi za krivična djela, Sjedinjene Države i NATO su izabrale ilegalni rat koji je učinio mnogo više štete od zločina, nastavio je nakon što je bin Laden napustio naciju, nastavio je nakon što je najavljena bin Ladenova smrt, i učinio ozbiljan trajan štetu Afganistanu, Pakistanu, Sjedinjenim Državama i zemljama NATO-a i vladavini prava.

Prema transkriptu sastanka u februaru 2003 između američkog predsjednika Georgea W. Busha i premijera Španije, Bush je rekao da je predsjednik Saddam Hussein ponudio da napusti Irak i da ode u izgnanstvo, ako uspije zadržati $ 1 milijarde. Diktatoru kome je dozvoljeno da pobegne sa $ 1 milijardom nije idealan ishod. Ali ponuda nije objavljena američkoj javnosti. Umesto toga, Bušova vlada tvrdila je da je potreban rat da bi se odbranile Sjedinjene Države od oružja koje nije postojalo. Umjesto gubitka milijarde dolara, ljudi u Iraku su doživjeli gubitak stotina tisuća života, milijune su učinili izbjeglicama, infrastruktura njihove zemlje i uništeni obrazovni i zdravstveni sustavi, izgubljene građanske slobode, ogromno uništavanje okoliša i epidemije bolesti i defekata u rođenju - sve to košta SAD $ 800 milijardi, ne računajući trilione dolara u povećanim troškovima goriva, budućim plaćanjima kamata, brizi za veterane i izgubljenim mogućnostima - da ne spominjemo mrtve i povrijeđene, povećanu tajnu vlade, narušene građanske slobode, šteta na zemlji i njenoj atmosferi, i moralna šteta od javnog prihvatanja otmica, mučenja i ubistva.

Pročitajte takođe: Mit: Kina je vojna prijetnja

Priprema rata takođe nije "odbrana"

Ista logika koja bi tvrdila da je napad na drugu naciju „odbrambeni“ može se koristiti za opravdanje trajnog stacioniranja trupa u drugoj naciji. Rezultat je, u oba slučaja, kontraproduktivan, stvarajući prijetnje umjesto da ih uklanja. Od nekih 196 nacija na zemlji, Sjedinjene Države ima trupe unutra najmanje 177. Nekoliko drugih država takođe ima mnogo manji broj trupa stacioniranih u inostranstvu. Ovo nije obrambena ili neophodna aktivnost ili trošak.

Obrambena vojska sastojala bi se od obalske straže, granične patrole, protivavionskog oružja i drugih snaga sposobnih za odbranu od napada. Velika većina vojne potrošnje, posebno bogatih zemalja, uvredljiva je. Oružje u inostranstvu, na morima i u vanjskom prostoru nije obrambeno. Bombe i projektili koji ciljaju druge države nisu obrambeni. Većina bogatih država, uključujući one s brojnim oružjem koje nema nikakvu obrambenu svrhu, troši godišnje ispod 100 milijardi dolara na svoje vojske. Dodatnih 900 milijardi dolara koje američku vojnu potrošnju dovode do otprilike 1 bilion dolara godišnje ne uključuju ništa odbrambeno.

Odbrana ne treba da uključuje nasilje

U definisanju nedavnih ratova u Avganistanu i Iraku kao ne-odbrambene, da li smo izostavili stavove Avganistanaca i Iračana? Da li je defanzivna borba protiv napada kada je napadnuta? Zaista, jeste. To je definicija defanzivne. Ali, setimo se da su promoteri rata tvrdili da odbrana čini rat opravdanim. Dokazi pokazuju da je najefikasnije sredstvo odbrane, mnogo češće nego ne, nenasilni otpor. Mitologija ratničkih kultura sugeriše da je nenasilna akcija slaba, pasivna i neefikasna u rješavanju velikih društvenih problema. Činjenice pokazati upravo suprotno. Dakle, moguće je da bi najmudrija odluka za Irak ili Avganistan bila nenasilni otpor, nesaradnja i privlačnost međunarodnoj pravdi.

Takva odluka utoliko je uvjerljivija ako zamislimo da nacija poput Sjedinjenih Država, s velikom kontrolom nad međunarodnim tijelima poput Ujedinjenih nacija, odgovara na invaziju iz inostranstva. Narod Sjedinjenih Država mogao je odbiti priznati stranu vlast. Mirovni timovi iz inostranstva mogli bi se pridružiti nenasilnom otporu. Ciljane sankcije i krivično gonjenje mogu se kombinirati s međunarodnim diplomatskim pritiskom. Postoje alternative masovnom nasilju.

Rat sve čini manje sigurnim

Važno pitanje, međutim, nije kako bi napadnuta nacija trebala reagirati, već kako spriječiti napadnu naciju. Jedan od načina da se to učini jeste širenje svijesti da ratovanje ugrožava ljude, a ne da ih štiti.

Poricanje da je rat neophodan nije isto što i propust da se prizna da postoji zlo u svijetu. U stvari, rat treba da bude rangiran kao jedna od najgorih stvari na svetu. Nema ništa više zla od kojeg se rat može iskoristiti da spriječi. A upotreba rata za sprečavanje ili kažnjavanje ratovanja pokazala je strašan neuspjeh.

Ratna mitologija bi htela da verujemo da rat ubija zle ljude koji treba da budu ubijeni da bi zaštitili nas i naše slobode. U stvarnosti, nedavni ratovi u kojima su živjeli bogati narodi bili su jednostrani pokolji djece, starijih i običnih stanovnika najsiromašnijih nacija. I dok je “sloboda” poslužila kao opravdanje za ratove, ratovi su služili kao opravdanje za ograničavanje stvarnih sloboda.

Ideja da možete dobiti prava tako što ćete osnažiti vašu vladu da radi u tajnosti i da ubija veliki broj ljudi zvuči razumno samo ako je rat naš jedini alat. Kada je sve što imate je čekić, svaki problem izgleda kao čavao. Tako su ratovi odgovor na sve strane sukobe, a katastrofalni ratovi koji se predugo odvlače mogu se okončati proširenjem.

Bolesti koje se mogu spriječiti, nesreće, samoubistva, padovi, utapanje i vruće vrijeme ubijaju mnogo više ljudi u Sjedinjenim Državama i većini drugih država nego što je to slučaj sa terorizmom. Ako je zbog terorizma potrebno uložiti milijardu dolara godišnje u pripreme za rat, šta vruće vrijeme čini potrebno?

Mit o velikoj terorističkoj prijetnji mahnito je naduven od strane agencija kao što je FBI koji redovno ohrabruju, finansiraju i zarobljavaju ljude koji nikada ne bi uspjeli sami postati terorističke prijetnje.

A proučavanje stvarnih motivacija za ratove je jasno da se nužnost teško može naći u procesu donošenja odluka, osim kao propaganda za javnost.

“Populaciona kontrola” masovnim ubistvom nije rešenje

Među onima koji prepoznaju koliko je rat štetan, postoji još jedno mitsko opravdanje za ovu neobičnu instituciju: rat je potreban za kontrolu stanovništva. Ali sposobnost planete da ograniči ljudsku populaciju počinje pokazivati ​​znakove funkcioniranja bez rata. Rezultati će biti užasni. Rješenje bi moglo biti ulaganje nekog ogromnog blaga koje je sada bačeno u rat u razvoj održivih životnih stilova. Ideja da se rat koristi za uklanjanje milijardi muškaraca, žena i djece gotovo da čini vrste koje bi mogle misliti da su nedostojne za očuvanje (ili barem nedostojne kritiziranja nacista); srećom većina ljudi ne može pomisliti ništa tako čudovišno.

  1. Drugi svjetski rat se nije mogao dogoditi bez Prvog svjetskog rata, bez glupog načina da se započne Prvi svjetski rat i još glupljeg načina okončanja Prvog svjetskog rata koji je mnoge mudre ljude naveo da predvide Drugi svjetski rat na licu mjesta, ili bez finansiranja Wall Streeta. decenijama (kao što je bolje za komuniste), ili bez utrke u naoružanju i brojnih loših odluka koje se ne moraju ponavljati u budućnosti.
  2. Američku vladu nije pogodio iznenadni napad. Predsjednik Franklin Roosevelt tiho je obećao Churchillu da će Sjedinjene Države naporno raditi na provociranju Japana na izvođenje napada. FDR je znao da napad dolazi i u početku je sastavio deklaraciju o ratu protiv Njemačke i Japana navečer u Pearl Harboru. Prije Pearl Harbora, FDR je izgradio baze u SAD-u i više okeana, Britancima je trgovao oružjem za baze, započeo nacrt, kreirao spisak svih japanskih Amerikanaca u zemlji, pružio avione, trenere i pilote u Kinu , uveo oštre sankcije Japanu i savjetovao američku vojsku da počinje rat s Japanom. Rekao je svojim najboljim savjetnicima da očekuje napad 1. decembra, koji je bio šest slobodnih dana. Evo zapisa u dnevniku vojnog sekretara Henryja Stimsona nakon sastanka u Bijeloj kući 25. novembra 1941. godine: „Predsjednik je rekao da su Japanci poznati po tome što su izvršili napad bez upozorenja i izjavio da bismo mogli biti napadnuti, recimo sljedeći ponedjeljak, na primjer. ”
  3. Rat nije bio humanitaran i nije se čak ni plasirao na tržište sve dok nije završen. Sjedinjene Države su vodile globalne konferencije na kojem je donesena odluka da se ne prihvate jevrejske izbjeglice, i to iz eksplicitno rasističkih razloga, i unatoč Hitlerovoj tvrdnji da će ih poslati bilo gdje luksuznim brodovima za krstarenje. Nije bilo plakata koji je tražio da pomognete ujaku Samu da spasi Židove. Obalska straža otjerala je iz Miamija brod jevrejskih izbjeglica iz Njemačke. SAD i druge nacije odbile su prihvatiti jevrejske izbjeglice, a većina američke javnosti podržala je taj stav. Mirovnim skupinama koje su ispitivale premijera Winstona Churchilla i njegovog ministra vanjskih poslova o otpremi Jevreja iz Njemačke kako bi ih spasili rečeno je da bi, iako se Hitler vrlo dobro mogao složiti s planom, to bilo previše problema i trebalo bi previše brodova. SAD nisu poduzele nikakve diplomatske ili vojne napore da spasu žrtve u nacističkim koncentracijskim logorima. Anne Frank odbijena je američka viza. Iako ova stvar nema nikakve veze sa ozbiljnim historijskim slučajem Drugog svjetskog rata kao Pravednim ratom, ona je toliko bitna za američku mitologiju da ću ovdje uključiti ključni odlomak Nicholsona Bejkera:

„Anthony Eden, britanski sekretar za inostranstvo, koji je Churchill dobio zadatak da odgovori na pitanja o izbjeglicama, hladno se pozabavio jednom od mnogih važnih delegacija, rekavši da je svaki diplomatski napor da se Hitler oslobodi od Hitlera" fantastično nemoguć ". Na putovanju u Sjedinjene Države, Eden je iskreno rekao Cordellu Hullu, državnom sekretaru, da je stvarna poteškoća sa pitanjem Hitlera za Jevreje to da bi "Hitler mogao da nas povede na bilo koju takvu ponudu, a jednostavno nema dovoljno brodova" i prevozna sredstva u svijetu koja će ih nositi. ' Churchill se složio. "Čak i da smo dobili dozvolu da povučemo sve Jevreje", napisao je u odgovoru na jedno pismo, "samo transport predstavlja problem koji će biti težak za rešavanje". Nije dovoljno dostave i transporta? Dve godine ranije, Britanci su evakuirali skoro 340,000 muškarce sa plaža u Dunkerku za samo devet dana. Vazduhoplovne snage SAD-a su imale više hiljada novih aviona. Tokom čak i kratkog primirja, saveznici su mogli da prebace i preveze izbeglice u veoma velikom broju iz nemačke sfere. "[vii] \ t

Možda se zapravo ide na pitanje „Prave namjere“ da „dobra“ strana rata jednostavno nije briga za ono što će postati središnji primjer lošesti „loše“ strane rata.

  1. Rat nije bio defanzivan. FDR je lagao da je imao mapu nacističkih planova za izrezivanje Južne Amerike, da je imao nacistički plan da eliminiše religiju, da su američki brodovi (tajno pomagali britanski ratni avioni) nevino napadnuti od strane nacista, da je Nemačka pretnja Ujedinjenim nacijama. Države.[viii] \ t Može se reći da su SAD trebale ući u rat u Evropi kako bi branile druge nacije, koje su ušle u obranu još drugih nacija, ali se također može reći da su SAD eskalirale ciljanje civila, produžile rat i nanijeli više štete nego što bi se moglo dogoditi, da SAD nisu učinile ništa, pokušale diplomatiju ili uložile u nenasilje. Tvrdnja da je nacistička imperija mogla jednog dana da postane okupacija Sjedinjenih Država je jako daleko i nije potkrepljena ni jednim ranijim ili kasnijim primjerima iz drugih ratova.
  2. Sada znamo mnogo šire i sa mnogo više podataka da je nenasilni otpor okupaciji i nepravdi verovatnije da će uspeti - a taj uspeh verovatnije da će trajati - nego nasilni otpor. Sa ovim znanjem, možemo se osvrnuti na zapanjujuće uspjehe nenasilnih akcija protiv nacista koji nisu bili dobro organizovani ili nadograđeni izvan svojih početnih uspjeha.[ix]
  3. Dobar rat nije bio dobar za trupe. Nedostajući intenzivna savremena obuka i psihološka priprema za pripremu vojnika za neprirodan čin ubistva, oko 80 posto američkih i drugih trupa u Drugom svjetskom ratu nije pucalo iz oružja na "neprijatelja".[X] Činjenica da su veterani Drugog svjetskog rata bili tretirani bolje nakon rata nego drugi vojnici prije ili poslije, bio je rezultat pritiska koji je Bonus vojska stvorila nakon prethodnog rata. Da su veterani dobili besplatan koledž, zdravstvenu zaštitu i penzije nije bilo zbog zasluga rata ili na neki način rezultat rata. Bez rata, svatko bi mogao dobiti besplatan koledž dugi niz godina. Ako bismo danas svima obezbijedili besplatan koledž, tada bi bilo potrebno mnogo više od holivudiziranih priča iz Drugog svjetskog rata da bi se mnogi ljudi doveli u vojne stanice za regrutiranje.
  4. Nekoliko puta je broj poginulih u njemačkim logorima ubijen izvan rata u ratu. Većina tih ljudi su bili civili. Obim ubijanja, ranjavanja i uništavanja učinio je Drugi svjetski rat najgore što je čovječanstvo ikada učinilo za sebe u kratkom vremenu. Pretpostavljamo da su se saveznici nekako „suprotstavljali“ daleko manjim ubijanjima u logorima. Ali to ne može opravdati lijek koji je gori od bolesti.
  5. Eskaliranje rata kako bi se obuhvatilo potpuno uništenje civila i gradova, što je kulminiralo potpuno neobranjivim nuklearnim napadima gradova, odnijelo je Drugi svjetski rat iz područja obrane projekata za mnoge koji su branili njegovu inicijaciju - i to s pravom. Zahtevanje bezuslovne predaje i nastojanje da se maksimizira smrt i patnja učinili su ogromnu štetu i ostavili su mračno i slutljivo nasleđe.
  6. Ubijanje ogromnog broja ljudi navodno se može braniti za "dobru" stranu u ratu, ali ne i za "lošu". Razlika između njih dvojice nikada nije tako oštra kao što se mašta. Sjedinjene Države imale su dugu istoriju kao država apartheida. Američke tradicije ugnjetavanja Afroamerikanaca, prakticiranja genocida nad američkim domorocima i sada interniranje japanskih Amerikanaca također su iznjedrile specifične programe koji su inspirisali njemačke naciste - uključuju kampove za američke domoroce i programe eugenike i ljudskih eksperimenta koji su postojali prije, za vrijeme i nakon rata. Jedan od tih programa uključivao je davanje sifilisa ljudima u Gvatemali u isto vrijeme kada su se odvijala suđenja u Nürnbergu.[xi] \ t Američka vojska angažovala je stotine vrhunskih nacista na kraju rata; uklapaju se.[xii] \ t SAD su imale za cilj širu svjetsku imperiju, prije rata, za vrijeme nje i od tada. Njemački neonacisti danas, kojima je zabranjeno da mahnu nacističkoj zastavi, ponekad mahnu zastavom američkih savezničkih država.
  7. „Dobra“ strana „dobrog rata“, partija koja je učinila većinu ubijanja i umiranja za pobjedničku stranu, bio je komunistički Sovjetski Savez. To ne čini rat trijumfom za komunizam, ali ocrnjuje priče o trijumfu Washingtona i Hollywooda o „demokratiji“.[xiii] \ t
  8. Drugi svjetski rat još uvijek nije završen. Običnim ljudima u Sjedinjenim Državama dohodak nije oporezivan sve do Drugog svjetskog rata i to nikada nije prestalo. Trebalo je da bude privremeno.[xiv] Baze iz Drugog svjetskog rata koje su izgrađene širom svijeta nikada nisu zatvorene. Američke trupe nikada nisu napustile Nemačku ili Japan.[xv] \ t Više od 100,000 američkih i britanskih bombi još uvijek je u zemlji u Njemačkoj, još uvijek ubijaju.[xvi] \ t
  9. Povratak 75 godina u svijet bez nuklearnog, kolonijalnog svijeta potpuno različitih struktura, zakona i navika kako bi se opravdalo ono što je najveći trošak Sjedinjenih Država u svakoj od ovih godina, jer je to bizarni podvig samozavaravanja koji nije t pokušali u opravdanje bilo kojeg manjeg preduzeća. Pretpostavimo da su brojevi 1 kroz 11 potpuno pogrešni, i još uvijek morate objasniti kako događaj iz ranih 1940-ova opravdava bacanje bilijuna 2017 dolara u ratno financiranje koje je moglo biti utrošeno za hranjenje, odijevanje, liječenje i sklonište milijunima ljudi i da ekološki štite zemlju.

[vii] \ t Rat No More: tri stoljeća američkog antiratnog i mirovnog pisanja, uredio Lawrence Rosendwald.

[viii] \ t David Swanson, Rat je laž, Drugo izdanje (Charlottesville: Just World Books, 2016).

[ix] Knjiga i film: Sila Moćnija, http://aforcemorepowerful.org

[X] Dave Grossman, O ubijanju: psihološki trošak učenja za ubijanje u ratu i društvu (Back Bay Books: 1996).

[xi] \ t Donald G. McNeil Jr. The New York Times, “SAD se izvinjava za testove sifilisa u Gvatemali”, oktobar 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html

[xii] \ t Annie Jacobsen, Operativni spis: Tajni obaveštajni program koji je doveo nacističke naučnike u Ameriku (Little, Brown i Company, 2014).

[xiii] \ t Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana istorija Sjedinjenih Država (Knjige galerije, 2013).

[xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark i Joseph J. Thorndike, Rat i porezi (Urban Institute Press, 2008).

[xv] \ t RootsAction.org, „Udalji se od Nonstop rata. Zatvorite Ramstein Air Base, http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254

[xvi] \ t David Swanson, “Sjedinjene Države su upravo bombardirale Njemačku,” http://davidswanson.org/node/5134

Najnoviji članci:

Dakle, čuli ste rat ...

Pretražite WorldBeyondWar.org

Prijavite se za antiratne vijesti i akcijske e-poruke

Prevedi na bilo koji jezik