NATO širi nuklearno oružje, energiju i rizik

David Swanson, World BEYOND WarMaj 15, 2024

Član 5. Sjevernoatlantskog ugovora proglašava da će članice NATO-a pomoći drugoj članici ako budu napadnute tako što će “preduzeti radnje koje smatraju potrebnim, uključujući upotrebu oružane sile”. Ali Povelja UN-a nigde ne kaže da je zagrevanje dozvoljeno za svakoga ko skoči na odgovarajuću stranu.

Autori Sjevernoatlantskog ugovora su možda bili svjesni da su bili na sumnjivom pravnom osnovu jer su dva puta tvrdili suprotno, prvo dodajući riječi „Svaki takav oružani napad i sve mjere koje su poduzete kao rezultat toga odmah će biti prijavljene Vijeću sigurnosti . Takve mjere će biti prekinute kada Vijeće sigurnosti preduzme mjere potrebne za obnovu i održavanje međunarodnog mira i sigurnosti.” Ali zar Ujedinjene nacije ne bi trebale da odlučuju kada su preduzele neophodne mere, a kada nisu?

Sjevernoatlantski ugovor dodaje drugi dio lažne pokornosti riječima „Ovaj Ugovor ne utiče i neće se tumačiti tako da na bilo koji način utiče na prava i obaveze prema Povelji strana koje su članice Ujedinjenih naroda, ili primarna odgovornost Vijeća sigurnosti za održavanje međunarodnog mira i sigurnosti.” Dakle, sporazum koji je stvorio NATO nastoji da prikrije činjenicu da on, zaista, dozvoljava zagrevanje izvan Ujedinjenih nacija – kao što se sada odigralo u Jugoslaviji, Avganistanu i Libiji.

Dok je sama Povelja UN-a zamenila opštu zabranu zagrevanja koja je postojala u Kellog-Briandovom paktu poroznom zabranom zahvaćenom rupama za koje se zamišljalo da se primenjuju mnogo više nego što se u stvari primenjuju - posebno zabrana "odbrambenog" rata - to je NATO to stvara, kršeći Povelju UN, ideju da brojne nacije idu zajedno u rat na vlastitu inicijativu i uz prethodni dogovor da se svi uključe u rat bilo koje druge članice. Budući da NATO ima brojne članove, kao i vašu tipičnu uličnu bandu, postoji tendencija da se NATO zamišlja ne kao ilegalni poduhvat, već kao upravo obrnuto, kao legitimizator i sankcionar zagrevanja.

Ugovor o neširenju nuklearnog oružja zabranjuje prenošenje nuklearnog oružja drugim državama. Ne sadrži NATO izuzetak. Ipak, NATO proliferira nuklearno oružje, a to se široko zamišlja kao provođenje zakona ili prevencija kriminala. Premijer Švedske rekao je ove sedmice da bi NATO trebao biti u stanju staviti nuklearno oružje u Švedsku sve dok je neko odredio da je to "ratno vrijeme". Ugovor o neširenju govori drugačije, a ljudi koji planiraju ludilo nuklearnog rata kažu: „Šta, dovraga? Imamo li ih na raketama dugog dometa i stelt avionima i podmornicama?” Čini se da građani Švedske, barem dobrim dijelom, također žele reći Bez nuklearnog oružja – ali kada je od ljudi ikada zatraženo da igraju ulogu u „odbrani demokratije“? Svrha unošenja nuklearnog oružja u Švedsku, za one u švedskoj vladi koji joj se zalažu, može zapravo biti čista pokornost američkoj imperiji, vođena strahom od svog obavezujućeg partnera u utrci u naoružanju, militarista u Rusiji.

Poljski predsjednik kaže da bi njegova zemlja bila sretna da tamo ima "NATO" nuklearno oružje, u "ratno vrijeme" ili ne, a ovaj prijedlog je objavljeno u američkim korporativnim medijima bez pominjanja bilo kakve pravne zabrinutosti i sa tvrdnjom da je to odgovor na rusko postavljanje nuklearnog oružja u Bjelorusiju. Prošle godine sam pitao ruskog ambasadora u Sjedinjenim Državama zašto stavljanje nuklearnog oružja u Bjelorusiju nije očito kršenje Ugovora o neširenju, a on je rekao, o, ne, to je sasvim u redu, jer Sjedinjene Države to stalno rade.

U stvari, sam NATO ne posjeduje i ne kontroliše nikakvo nuklearno oružje. Tri članice NATO-a posjeduju i kontroliraju nuklearno oružje. Ne možemo biti sigurni koliko oružja imaju, budući da je nuklearno oružje opravdano sumnjivom alhemijom „odvraćanja“ i, kontradiktorno, sakriveno u tajnosti. Procjenjuje se da Sjedinjene Države imaju 5,344 komada nuklearnog oružja, Francuska 290, a Velika Britanija 240 komada.

NATO sebe naziva "nuklearnim savezom" i održava "Grupa za nuklearno planiranje” za sve njene članove – one sa i one bez nuklearnog oružja – da razgovaraju o pokretanju vrste rata koji ugrožava sav život na Zemlji i da koordinira probe ili “ratne igre” uvježbavanje upotrebe nuklearnog oružja u Evropi. Procjenjuje se da NATO partneri Izrael i Pakistan posjeduju po 170 komada nuklearnog oružja.

Pet članica NATO-a ima američko nuklearno oružje pohranjeno i kontrolirano od strane američke vojske unutar svojih granica: Belgija, Njemačka, Italija, Holandija i Turska. Procjenjuje se na 35 komada nuklearnog oružja u zrakoplovnim bazama Aviano i Ghedi u Italiji, 20 u Incirliku u Turskoj i po 15 u Kleine Brogel u Belgiji, Volkel Air Base u Holandiji i Büchel Air Base u Njemačkoj. Sjedinjene Države navodno pokreću i vlastito nuklearno oružje u RAF Lakenheath u Ujedinjenom Kraljevstvu, gdje ih je pohranjivala u prošlosti. Narod svake od ovih zemalja rutinski protestuje zbog prisustva nuklearnog oružja i nikada od njih nije traženo da glasaju o tom pitanju. Ideja da je nuklearno oružje u jednoj evropskoj zemlji još uvijek nuklearno oružje SAD-a i da stoga nije proliferirano čudno se uklapa u opšte razumijevanje međunarodnih ugovora, koji su zamišljeni i napisani kao da ne postoji takva stvar kao što je imperija.

Sa takozvanim nuklearnim oružjem SAD ili NATO-a u potencijalno osam zemalja u Evropi - a možda i u Južnoj Koreji, barem na američkim podmornicama koje su tamo pristajale kako bi zadovoljile određene ratom lude Južnokorejce - uskoro bi moglo biti više nacija u svijetu sa " američko” nuklearno oružje nego nacije s bilo čijim drugim.

Poslednjih godina su Sjedinjene Države Zamijenite njegove nuklearne bombe pohranjene u evropskim zemljama sa novijim modelom (B61-12), dok članice NATO-a kupuju nove avione američke proizvodnje sa kojima će ih bacati. Turska ima pohranjene američke nuklearne bombe u njoj čak i dok su trupe koje podržavaju SAD i Turska imale borili jedni protiv drugih u Siriji, pa čak i tokom pokušaja državnog udara bez podrške SAD u samoj bazi gde je uskladišteno nuklearno oružje.

Navodi se da ima još sedam članica NATO-a podržavaju "nuklearne misije" koristeći svoje nenuklearne vojske: Češku, Dansku, Grčku, Mađarsku, Norvešku, Poljsku i Rumuniju.

Poljska i Rumunija također su domaćini novih američkih/NATO-ovih raketnih baza koje bi mogle lansirati rakete u Rusiju sa vrlo malih udaljenosti, ostavljajući ruskoj vladi samo nekoliko trenutaka da odluči da li je oružje nuklearno ili da odluči da li će lansirati vlastite projektile. SAD i NATO tvrde da su baze isključivo defanzivne, a razne pristalice baza čak su tvrdile da nemaju nikakve veze sa Rusijom – da su bile ili fokusirane na Iran (tadašnji američki predsjednik Barack Obama) ili su isključivo funkcionirali kao programi zapošljavanja za američke radnike (bivši američki ambasador Jack Matlock).

U međuvremenu, SAD proizvodi ono što mnogi njihovi zvaničnici opisuju kao "upotrebljivije" ili "taktičko" nuklearno oružje (samo nekoliko puta veća razorna moć od onoga što je korišćeno na Hirošimi). Istovremeno, američka vojska je svjesna da, u svojim scenarijima ratnih igara, upotreba jednog takozvanog "taktičkog" nuklearnog oružja ima tendenciju da dovede do potpunog nuklearnog rata. Ili, kao tadašnji sekretar odbrane Jim Mattis rekao je Komitetu za oružane snage Predstavničkog doma 2018, „Mislim da ne postoji takva stvar kao 'taktičko nuklearno oružje.' Svako nuklearno oružje upotrijebljeno u bilo koje vrijeme je strateška promjena u igri.”

Američki F-35 sklon katastrofama je prvi "stelt" avion dizajniran da nosi nuklearne bombe, što znači da u teoriji može baciti nuklearnu bombu na grad bez ikakvog upozorenja sa radara. SAD/NATO su uspjeli prodati F-35 SAD-u, Velikoj Britaniji, Italiji, Holandiji, Norveškoj, Danskoj, Belgiji, Poljskoj, Izraelu, Australiji, Japanu, Južnoj Koreji i Singapuru, s naporima da se oni šire na više nacije, na kraju možda stvarajući opštu potrebu za njima na osnovu „interoperabilnosti“. F-35 se trenutno demonstrira ljudima u Gazi.

Američka vojska ima dovoljno nuklearnog oružja u svakom od sljedeća tri oblika da ugrozi cijeli život na našoj planeti: projektili na američkim podmornicama u okeanima širom svijeta; bombe na američke avione koji kruže oko svijeta; i projektila u zemlji u Sjedinjenim Državama. Pa zašto i držati nuklearne bombe u evropskim zemljama, gde bi se morale ukrcavati u avione i leteti (verovatno u Rusiju) u misije ili tako "nevidljive" da izbegavaju sva upozorenja ili toliko rizične da bi im prethodile masovne nastojanja da se uništi vazdušna odbrana?

Da je odluka o “nuklearnom razvoju” bila na NATO-u, svim članicama morao bi postići konsenzus o tome. Međutim, NATO nije uvijek lako postigao konsenzus. Na primjer, SAD su pokušale da uvedu NATO u svoje planove za rat u Iraku 2003. godine, ali nisu uspjele, dijelom zbog ogromnog pritiska javnosti protiv tog rata u NATO državama. Nuklearni rat je jedna od najmanje popularnih ideja ikad, tako da bi lansiranje nuklearnog oružja možda moralo biti “stelt” ne samo u odnosu na Rusiju već i u odnosu na zapadnu javnost. Ako SAD odluče upotrijebiti nuklearno oružje, gotovo sigurno se neće truditi da upotrijebi ono koje drži pohranjeno u Europi. Što se toga tiče, da američki zvaničnici namjeravaju doći do tajnih bunkera pod brdima na nekoj udaljenosti od Washingtona, DC, trebalo bi im značajno upozorenje da je nuklearni rat tajno zakazan - problematičan koncept i za ideju odvraćanja i za ideju demokratije.

Svrha NATO-a u Sjevernoatlantskom paktu bi trebala biti odbrana od napada na Evropu, a ne odvraćanje. Ali u slučaju odgovora na takav napad, bez obzira da li je odgovor bio nuklearni ili ne, američke bombe uskladištene u Evropi vjerovatno neće biti korištene. Prijetnje u ime odvraćanja su podsticale utrke u naoružanju i ratove. Ali čini se da zadržavanje američkog nuklearnog oružja u Evropi ne uspijeva čak ni prema uobičajenim standardima teorije odvraćanja, budući da bi njihova najvjerovatnija upotreba bila u malo vjerovatnom tajnom napadu. Neki američki zvaničnici vjeruju da te nuklearne bombe ne služe "vojnoj svrsi", već samo "politički"., kako bi uvjerili zemlje domaćine da je američkoj vladi stalo do njih.

Argument je takođe napravljen da, budući da bi Rusija željela da se nuklearne bombe uklone iz Evrope, SAD bi ih trebale ili zadržati tamo ili zahtijevati nešto veliko od Rusije u zamjenu za njihovo uklanjanje. Drugi argument je da je ovo dio prisiljavanja evropskih nacija da podijele teret, kao i da ih natjera da troše više novca na oružje. Ali ako teret ne služi ničemu, zašto bi ga iko dijelio? Zvaničnici evropske vlade znaju da bombe nisu korisne kao bombe. Oni znaju da su bombe provokativne prema Rusiji. Oni zapravo znaju da Rusija koristi američko skladištenje nuklearnih bombi u evropskim zemljama kao izgovor da stavi rusko nuklearno oružje u Bjelorusiju. Dakle, realnije razumijevanje “političke” svrhe nuklearnog oružja SAD-a u Evropi je vjerovatno kombinacija ideje da će se američka vojska boriti za bilo koju naciju u kojoj je uskladištila nuklearno oružje, perverzni prestiž koji mnogi zamišljaju dolazi s posjedovanjem nuklearnog oružja ( čak i ako ih neko drugi zaista posjeduje na vašoj zemlji), i opći ciljevi SAD-a da evropske vlade budu isprepletene s američkom vojskom, podržavaju američke vojne strategije i spremne da potroše ogromne količine na oružje proizvedeno u SAD-u.

Zajedno s nuklearnim oružjem širi se i nuklearna energija — klimatski katastrofalna, spora, skupa, super opasna nuklearna energija, koja stvara trajni smrtonosni otpad, koji truje one oko sebe, što nijedna osiguravajuća kuća neće osigurati, i postrojenja za koja su nuklearne katastrofe čekajući nesreću ili napad. Slušajte Harveya Wassermana koje lijekove trebate uzeti da biste vjerovali da je nuklearna energija dobra za klimu. Ne samo da razne nacije teže nuklearnoj energiji kako bi bile bliže razvoju nuklearnog oružja, već i zemlje nuklearnog NATO-a poput SAD-a i UK-a promoviraju ovo širenje nuklearne tehnologije u zemlji i inostranstvu jer je kroz nuklearnu energiju da održavaju vještine, obuku i materijale koje žele za nuklearno oružje.

Postoji bolji način, i svi kojima je stalo da izbjegnu nuklearnu apokalipsu pozvani su da se pridruže pripremama za neprihvatljivu zabavu NATO-a za njegov 75. rođendan ovog jula u Washingtonu: https://nonatoyespeace.org.

 

David Swanson je autor, aktivist, novinar i radio voditelj. On je izvršni direktor WorldBeyondWar.org i koordinator kampanje za RootsAction.org. Swanson's knjige uključiti njegove najnovije: NATO šta treba da znate sa Medeom Benjamin. On je blogu u DavidSwanson.org. On domaćini Radio Talk World. On je nominovan za Nobelovu nagradu za mir, i Američka nagrada za mir primalac.

 

 

 

 

 

 

 

 

Jedan odgovor

Ostavite odgovor

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena. Obavezna polja su označena *

Vezani članci

Naša teorija promjene

Kako okončati rat

Move for Peace Challenge
Antiwar Events
Pomozite nam da rastemo

Mali donatori nas vode dalje

Ako odaberete da dajete stalni doprinos od najmanje 15 USD mjesečno, možete odabrati poklon zahvale. Zahvaljujemo se našim stalnim donatorima na našoj web stranici.

Ovo je vaša prilika da ponovo zamislite a world beyond war
WBW Shop
Prevedi na bilo koji jezik