Pregled alternativnog globalnog sigurnosnog sistema

Nijedna strategija neće završiti rat. Strategije moraju biti slojevite i ispletene da bi bile efikasne. U nastavku slijedi da je svaki element naveden što je moguće jezgrovitije. O svakoj od njih napisane su čitave knjige, od kojih je nekoliko navedenih u odjeljku resursa. Kao što će biti vidljivo, odabir a world beyond war zahtijevaće od nas da demontiramo postojeći ratni sistem i stvorimo institucije alternativnog globalnog sigurnosnog sistema i / ili da dalje razvijamo one institucije u kojima one već postoje u embriju. Zapiši to World Beyond War ne predlaže suverenu svjetsku vladu, već mrežu upravljačkih struktura koje su dobrovoljno ušle i pomak u kulturnim normama daleko od nasilja i dominacije.

Common Security

Upravljanje konfliktima koje se praktikuje u željeznom kavezu rata je samo-poražavajuće. U takozvanoj "sigurnosnoj dilemi", države vjeruju da se mogu učiniti sigurnijima tako što će im protivnici učiniti manje sigurnima, što dovodi do eskalacije rasa oružja koje su kulminirale konvencionalnim, nuklearnim, biološkim i kemijskim oružjem užasne destruktivnosti. Postavljanje sigurnosti protivnika u opasnost nije dovelo do sigurnosti, već do stanja oružane sumnje, i kao rezultat toga, kada su ratovi počeli, oni su bili opsceno nasilni. Zajednička sigurnost potvrđuje da jedan narod može biti siguran samo kada su sve nacije. Model nacionalne sigurnosti vodi samo uzajamnoj nesigurnosti, posebno u doba kada su nacionalne države porozne. Prvobitna ideja iza nacionalnog suvereniteta bila je da se povuče crta oko geografske teritorije i kontroliše sve što je pokušalo da pređe tu liniju. U današnjem tehnološki naprednom svijetu taj koncept je zastario. Države ne mogu zadržati ideje, imigrante, ekonomske sile, organizme bolesti, informacije, balističke rakete ili kibernetičke napade na ugroženu infrastrukturu kao što su bankarski sistemi, elektrane, berze. Nijedna nacija ne može sama. Bezbednost mora biti globalna ako uopšte postoji.

Demilitarizacija sigurnosti

Sukobi tipični za savremeni svijet ne mogu se riješiti naoružanjem. One ne zahtijevaju ponovnu kalibraciju vojnih sredstava i strategija, već dalekosežnu posvećenost demilitarizaciji.
Tom Hastings (autor i profesor rješavanja sukoba)

Prebacivanje na ne-provokativan stav odbrane

Prvi korak ka demilitarizaciji bezbednosti može biti ne-provokativna odbrana, koja podrazumeva ponovno uspostavljanje i rekonfiguraciju obuke, logistike, doktrine i naoružanja, tako da se njena komšija može smatrati neprikladnom za napad, ali je očigledno u stanju da obezbedi kredibilnu odbranu. njenih granica. To je oblik odbrane koji isključuje oružane napade na druge države.

Da li se sistem oružja može efikasno koristiti u inostranstvu ili se može koristiti samo kod kuće? Ako se može koristiti u inostranstvu, onda je to uvredljivo, pogotovo ako to „u inostranstvu“ uključuje zemlje s kojima je jedna u sukobu. Ako se može koristiti samo kod kuće onda je sistem defanzivan, operativni samo kada je došlo do napada.1
(Johan Galtung, istraživač mira i konflikta)

Ne-provokativna odbrana podrazumeva istinski odbrambeni vojni položaj. To uključuje radikalno smanjenje ili uklanjanje dalekometnog oružja kao što su Interkontinentalne balističke rakete, avioni dalekog udara, flote nosača i teške brodove, militarizirane bespilotne letjelice, flote nuklearnih podmornica, prekomorske baze i eventualno tenkovske vojske. U zrelom alternativnom globalnom bezbednosnom sistemu, militarizovano ne-provokativno držanje odbrane postepeno bi postepeno ukinuto jer je postalo nepotrebno.

Još jedan odbrambeni stav koji će biti neophodan je sistem odbrane od futurističkih napada, uključujući sajber-napade na energetsku mrežu, elektrane, komunikacije, finansijske transakcije i odbranu od tehnologija dvostruke namjene kao što su nanotehnologija i robotika. Razvijanje sajber sposobnosti Interpola bi bila prva linija odbrane u ovom slučaju i još jedan element alternativnog globalnog sigurnosnog sistema.2

Takođe, ne-provokativna odbrana ne bi isključila naciju koja ima avione velikog dometa i brodove koji su konfigurisani isključivo za humanitarnu pomoć. Prebacivanje na ne-provokativnu odbranu slabi ratni sistem, istovremeno omogućavajući stvaranje humanitarne pomoći za katastrofu koja jača mirovni sistem.

Stvorite nenasilne, civilne snage odbrane

Gene Sharp je pročešljao istoriju kako bi pronašao i zabilježio stotine metoda koje su uspješno korištene za sprečavanje ugnjetavanja. Civilna odbrana (CBD)

označava odbranu civila (za razliku od vojnog osoblja) koristeći civilna sredstva borbe (za razliku od vojnih i paravojnih sredstava). To je politika koja ima za cilj da odvrati i pobijedi strane vojne invazije, okupacije i unutrašnje uzurpacije. ”3 Ova odbrana “treba da se vodi od strane stanovništva i njenih institucija na osnovu unapred pripreme, planiranja i obuke.

To je „politika“ u kojoj celokupno stanovništvo i društvene institucije postaju borbene snage. Njihovo oružje sastoji se od velikog broja oblika psihološkog, ekonomskog, socijalnog i političkog otpora i kontra-napada. Ova politika ima za cilj odvratiti napade i braniti se od njih pripremama kako bi društvo postalo neukrotivo od strane budućih tirana i agresora. Obučena populacija i institucije društva bile bi spremne da uskrate napadačima svoje ciljeve i onemoguće konsolidaciju političke kontrole. Ovi ciljevi bi se postigli primjenom masivnog i selektivnog nesuradnje i prkosa. Pored toga, gdje je to moguće, zemlja koja se brani nastojala bi stvoriti maksimalne međunarodne probleme za napadače i potkopati pouzdanost njihovih trupa i funkcionera.
Gene Sharp (autor, osnivač Instituta Albert Einstein)

Dilema sa kojom se suočavaju sva društva od pronalaska rata, naime, da se ili podvrgne ili postane ogledalo napadačkog agresora, rešava se civilnom odbranom. Postati jednako ili više agresor kao rat je bio zasnovan na realnosti da ga zaustavljanje traži prisila. Civilna odbrana koristi snažnu prinudnu silu koja ne zahtijeva vojnu akciju.

U civilnoj odbrani, sva saradnja se povlači iz napadačke moći. Ništa ne radi. Svetla se ne pale, ili vrućina, otpad nije pokupljen, tranzitni sistem ne radi, sudovi prestaju da funkcionišu, ljudi ne poštuju naređenja. To je ono što se dogodilo u “Kapp Putsch” -u u Berlinu u 1920-u kada je potencijalni diktator i njegova privatna vojska pokušali preuzeti vlast. Prethodna vlada je pobegla, ali su građani Berlina učinili da je vladanje tako nemoguće da je, čak i sa silnom vojnom silom, preuzimanje propalo za nekoliko nedelja. Sva snaga ne dolazi iz cijevi pištolja.

U nekim slučajevima, sabotaža protiv državne imovine bi se smatrala prikladnom. Kada je francuska vojska okupirala Njemačku nakon Prvog svjetskog rata, njemački željeznički radnici onesposobili su motore i poderali tragove kako bi spriječili Francuze da premjeste svoje trupe kako bi se suprotstavili velikim demonstracijama. Ako je francuski vojnik ušao u tramvaj, vozač je odbio da se kreće.

Dvije osnovne stvarnosti podržavaju odbranu zasnovanu na civilnom životu; prvo, da sva vlast dolazi odozdo - sva vlada je uz pristanak vladajuće i da se pristanak uvijek može povući, uzrokujući kolaps vladajuće elite. Drugo, ako se nacija smatra nepristupačnom, zbog snažnih civilnih odbrambenih snaga, nema razloga da se pokuša osvojiti. Narod koji se brani vojnom silom može biti poražen u ratu nadmoćnom vojnom snagom. Nebrojeni primjeri postoje. Takođe postoje primeri ljudi koji se uzdižu i bore se protiv nemilosrdnih diktatorskih vlada kroz nenasilnu borbu, počevši od oslobođenja Gandijevog pokreta od naroda od okupacione sile u Indiji, nastavljajući zbacivanjem Marcosovog režima na Filipinima, diktature pod vođstvom Sovjetskog Saveza u Istočna Evropa i Arapsko proljeće, da spomenemo samo neke od najznačajnijih primjera.

U civilnoj odbrani svi sposobni odrasli obučeni su u metodama otpora.4 Organizuje se stalni rezervni korpus miliona, što čini naciju tako snažnom u svojoj nezavisnosti koju niko ne bi pomislio da je pokuša osvojiti. CBD sistem je široko objavljen i potpuno transparentan za protivnike. CBD sistem bi koštao djelić iznosa koji je sada potrošen za finansiranje vojnog odbrambenog sistema. CBD može pružiti efikasnu odbranu u ratnom sistemu, dok je ona bitna komponenta robusnog sistema mira. Svakako se može tvrditi da nenasilna odbrana mora prevazići pogled nacije-države kao oblike društvene odbrane, jer je sama nacionalna država često instrument ugnjetavanja fizičkog ili kulturnog postojanja naroda.5

Kao što je gore navedeno, naučno dokazana mudrost smatra da je nenasilna građanska otpornost dvostruko veća vjerovatnoća da će biti uspješna u odnosu na pokrete koji koriste nasilje. Savremeno znanje u teoriji i praksi je ono što čini dugogodišnje aktivistkinje i učenike nenasilnog pokreta Džordž Lejki nadu za snažnu ulogu CBD-a. On kaže: “Ako se mirovni pokreti Japana, Izraela i Sjedinjenih Država odluče graditi na pola vijeka rada strategije i osmišljavaju ozbiljnu alternativu ratu, oni će sigurno graditi u pripremi i obuci i privući pažnju pragmatičara u njihovom radu. društva. ”6

Isključite strane vojne baze

U 2009-u, američki zakup zrakoplovne baze u Ekvadoru trebao je isteći i predsjednik Ekvadora uputio je prijedlog SAD-u

Mi ćemo obnoviti bazu pod jednim uslovom: da nam daju bazu u Majamiju.

Britancima bi bilo nezamislivo da njihova vlada dozvoli Saudijskoj Arabiji da osnuje veliku vojnu bazu na Britanskim ostrvima. Slično tome, Sjedinjene Države neće tolerisati iransku vazdušnu bazu u Vajomingu. Ove strane ustanove bi se smatrale prijetnjom njihovoj sigurnosti, sigurnosti i suverenitetu. Strane vojne baze su dragocene za kontrolu populacije i resursa. To su lokacije iz kojih okupaciona sila može štrajkati u "domaćinskoj" zemlji ili protiv nacija na njenim granicama, ili možda odvratiti napade. Oni su također strašno skupi za okupirajuću zemlju. Sjedinjene Države su najbolji primer, imaju stotine baza u 135 zemljama širom sveta. Čini se da je stvarni ukupni iznos nepoznat; čak i podaci Ministarstva odbrane variraju od ureda do ureda. Antropolog David Vine, koji je opsežno istraživao prisustvo američkih vojnih baza širom svijeta, procjenjuje da postoje 800 lokacije koje postave trupe širom svijeta. On dokumentira svoja istraživanja u knjizi 2015 Base Nation. Kako američke vojne baze u inozemstvu štete Americi i svijetu. Strane strane stvaraju ljutnju na ono što se vidi lokalno kao imperijalna dominacija.7 Uklanjanje stranih vojnih baza predstavlja stub alternativnog globalnog sistema sigurnosti i ide ruku pod ruku s ne-provokativnom odbranom.

Povlačenje autentične obrane nacionalnih granica je ključni dio demilitarizacije sigurnosti, čime se slabi sposobnost Ratnog sistema da stvori globalnu nesigurnost. Kao alternativa, neke od baza bi se mogle pretvoriti u civilnu upotrebu u “Globalni plan pomoći” kao centri za pomoć zemljama (vidi dolje). Drugi se mogu pretvoriti u polja solarnih ploča i druge sustave održive energije.

razoružanje

Razoružanje je očigledan korak koji vodi ka world beyond war. Problem rata u velikoj je mjeri problem bogatih nacija koje poplavljaju siromašne nacije oružjem, od kojih je većina za profit, a druge besplatno. Regioni svijeta za koje smatramo da su podložni ratu, uključujući Afriku i veći dio zapadne Azije, ne proizvode većinu vlastitog oružja. Uvoze ih iz dalekih, bogatih nacija. Međunarodna prodaja malokalibarskog oružja naglo je porasla posljednjih godina, utrostručujući se od 2001. godine.

Sjedinjene Države su vodeći svjetski prodavac oružja. Većina ostatka međunarodne prodaje oružja dolazi od četiri druge stalne članice Vijeća sigurnosti Ujedinjenih nacija i Njemačke. Ako bi ovih šest zemalja prestalo da se bave oružjem, globalno razoružanje bi bilo veoma dug put ka uspjehu.

Nasilje siromašnih zemalja često se koristi za opravdavanje rata (i prodaje oružja) u bogatim zemljama. Mnogi ratovi imaju oružje američke proizvodnje s obje strane. Neki imaju obučene i naoružane američke vojnike na obe strane, kao što je to slučaj u posljednje vrijeme u Siriji, gdje su trupe naoružane od strane Ministarstva odbrane borile protiv trupa koje je naoružala CIA. Tipičan odgovor nije razoružanje, već više naoružanja, više oružja i prodaja na proksije, i više kupovine oružja u bogatim nacijama.

Sjedinjene Države nisu samo najveći prodavac oružja, već i najveći kupac oružja. Kada bi Sjedinjene Države smanjile svoj arsenal, uklanjanjem različitih sistema naoružanja kojima nedostaje obrambeni cilj, na primjer, mogla bi se pokrenuti obrnuta trka u naoružanju.

Napori na okončanju rata osakaćeni su stalnim postojanjem i rastom trgovine oružjem, ali smanjenje i okončanje trgovine oružjem je mogući put ka okončanju rata. Strateški, ovaj pristup ima neke moguće prednosti. Na primer, suprotstavljanje američke prodaje oružja Saudijskoj Arabiji ili pokloni Egiptu ili Izraelu ne zahteva suočavanje sa američkim patriotizmom na način na koji se suprotstavljaju američkim ratovima. Umjesto toga, možemo se suočiti s trgovinom oružjem kao sa globalnom prijetnjom zdravlju.

Razoružanje će zahtijevati smanjenje takozvanog konvencionalnog oružja, kao i nuklearnog i drugog tipa oružja. Morat ćemo okončati profitiranje u trgovini oružjem. Moraćemo da obuzdamo agresivno traganje za globalnom dominacijom koja dovodi druge nacije do nuklearnog naoružanja kao sredstva za odvraćanje. Međutim, takođe ćemo morati korak po korak poduzimati razoružavanje, uklanjanjem određenih sistema, kao što su naoružani trutovi, nuklearno, kemijsko i biološko oružje i oružje u svemiru.

Konvencionalno oružje

Svet je preplavljen naoružanjem, sve od automatskog oružja do tenkova i teške artiljerije. Poplava oružja doprinosi i eskalaciji nasilja u ratovima i opasnostima kriminala i terorizma. Pomaže vladama koje su počinile velika kršenja ljudskih prava, stvaraju međunarodnu nestabilnost i održavaju uvjerenje da se mir može postići oružjem.

Kancelarija Ujedinjenih nacija za pitanja razoružanja (UNODA) rukovodi se vizijom promovisanja globalnih normi razoružanja i nadgleda napore za rješavanje oružja za masovno uništenje i konvencionalnog oružja i trgovine oružjem.8 Kancelarija promoviše nuklearno razoružanje i neširenje oružja, jačanje režima razoružavanja u odnosu na drugo oružje za masovno uništenje, hemijsko i biološko oružje i napore za razoružanje u oblasti konvencionalnog oružja, posebno mina i malog oružja, koje su oružje. izbora u savremenim sukobima.

Outlaw the Arms Trade

Proizvođači oružja imaju unosne vladine ugovore i čak ih subvencioniraju i prodaju na otvorenom tržištu. SAD i drugi su prodali milijarde oružja u nestalni i nasilni Bliski istok. Ponekad je oružje prodato obema stranama u sukobu, kao u slučaju Iraka i Irana i rat između njih koji su ubijeni između 600,000-a i 1,250,000-a na osnovu naučnih procjena.9 Ponekad se oružje koristi protiv prodavca ili njegovih saveznika, kao u slučaju oružja koje su SAD pružile mudžahidima koji su završili u rukama Al Kaide, a oružje koje su SAD prodale ili dale Iraku, a koje je završilo u ruke ISIS-a tokom 2014 invazije na Irak.

Međunarodna trgovina oružjem koje se bavi smrću je ogromna, preko $ 70 milijardi godišnje. Glavni izvoznici oružja svijetu su sile koje su se borile u Drugom svjetskom ratu; u redu: SAD, Rusija, Njemačka, Francuska i Velika Britanija.

UN su usvojili Ugovor o trgovini oružjem (ATT) u aprilu 2, 2013. Ona ne ukida međunarodnu trgovinu oružjem. Sporazum je “instrument koji uspostavlja zajedničke međunarodne standarde za uvoz, izvoz i transfer konvencionalnog oružja”. On je stupio na snagu u decembru 2014. U glavnom, kaže se da će se izvoznici sami nadgledati kako bi izbjegli prodaju oružja „teroristima ili odmetničkim državama“. SAD, koja nije ratificirala ugovor, ipak je osigurala da ima veto nad tekstom zahtijevajući da se konsenzusom upravljaju deliberations. SAD su zahtijevale da ugovor ostavi ogromne rupe u zakonu, tako da ugovor ne bi "neopravdano ometao našu sposobnost da uvozimo, izvozimo ili prenosimo oružje kao podršku našim nacionalnim sigurnosnim i vanjskopolitičkim interesima" [i] “međunarodna trgovina oružjem je legitimna komercijalna aktivnost ”[i]“ inače zakonita trgovinska trgovina oružjem ne smije biti nepotrebno ometena. ”Nadalje,“ ne postoji zahtjev za prijavljivanjem ili označavanjem i praćenjem municije ili eksploziva [i] neće biti mandata za međunarodnu tijelo za provedbu ATT-a. ”10

Alternativni sistem sigurnosti zahtijeva veliki nivo razoružanja kako bi se sve nacije osjećale sigurno od agresije. UN definiše opšte i potpuno razoružanje “… kao ukidanje svih WMD-a, zajedno sa“ uravnoteženim smanjenjem oružanih snaga i konvencionalnog naoružanja, zasnovano na principu nesmanjene sigurnosti stranaka s ciljem promovisanja ili povećanja stabilnosti na nižoj razini. vojnog nivoa, uzimajući u obzir potrebu svih država da zaštite svoju sigurnost “(Generalna skupština UN-a, Završni dokument Prve posebne sjednice o razoružanju, par. 22.) Čini se da ova definicija razoružanja ima dovoljno velike rupe za pogon tenka kroz. Potreban je mnogo agresivniji ugovor sa smanjenim nivoima, kao i mehanizam sprovođenja.

Čini se da Ugovor ne zahtijeva ništa više nego da zahtijeva od država članica da stvore agenciju za nadzor izvoza i uvoza oružja i da utvrde da li smatraju da će oružje biti zloupotrijebljeno za takve aktivnosti kao što je genocid ili piratstvo, te da godišnje izvještava o svojoj trgovini. Čini se da ne radi posao jer ostavlja kontrolu nad trgovinom onima koji žele izvoziti i uvoziti. Potrebna je daleko snažnija i sprovodiva zabrana izvoza oružja. Trgovinu oružjem treba dodati na listu "zločina protiv čovječnosti" Međunarodnog krivičnog suda i primijeniti u slučaju pojedinačnih proizvođača i trgovaca oružjem i Vijeća sigurnosti u svom mandatu da se suoči s kršenjima "međunarodnog mira i sigurnosti" u slučaj suverenih država kao agenata prodaje.11

Okončajte upotrebu militariziranih trutova

Droni su bespilotne letelice (kao i podmornice i drugi roboti) manevrirane daljinskim putem sa udaljenosti od hiljada milja. Do sada je glavni vojni avion bio SAD. "Predator" i "Reaper" bespilotne letelice nose raketne visoko eksplozivne bojeve glave koje se mogu ciljati na ljude. Njima upravljaju "piloti" koji sede na kompjuterskim terminalima u Nevadi i drugde. Ove dronove se redovno koriste za tzv. Ciljana ubistva protiv ljudi u Pakistanu, Jemenu, Afganistanu, Somaliji, Iraku i Siriji. Opravdanje za te napade, u kojima su stradali stotine civila, je vrlo upitna doktrina "prethodne odbrane". Američki predsjednik je utvrdio da on može, uz pomoć posebnog panela, narediti smrt svakoga za koga se smatra da je teroristička prijetnja SAD-u, čak i američkim građanima za koje Ustav zahtijeva zakonski proces, koji se u ovom slučaju jednostavno ignorira. U stvari, Ustav SAD-a zahtijeva poštovanje prava svih, ne praveći razliku za američke građane koje nas uče. A među ciljanim su ljudi koji nikada nisu identificirani, ali smatraju se sumnjivim svojim ponašanjem, paralelno s rasnim profiliranjem od strane domaće policije.

Problemi sa napadima bespilotnih letelica su pravni, moralni i praktični. Prvo, oni su jasno kršenje zakona svake nacije protiv ubistva i zakona SAD-a po izvršnim naredbama protiv atentata od strane američke vlade još od 1976-a od strane predsednika Geralda Forda, a kasnije ponovljenog od strane predsednika Ronalda Regana. Upotreba protiv američkih građana - ili bilo koga drugog - ta ubistva krše prava na propisan postupak prema Ustavu SAD. I dok sadašnje međunarodno pravo prema članu 51 Povelje UN legalizuje samoodbranu u slučaju oružanog napada, bespilotne letelice ipak krše međunarodno pravo kao i Ženevske konvencije.12 Dok se bespilotne letelice mogu smatrati legalnim korištenjem u borbenim zonama u deklariranom ratu, SAD nisu objavile rat u svim zemljama u kojima ubijaju sa trutovima, niti je bilo koji od njegovih sadašnjih ratova legalan prema Povelji UN-a ili Kellogg-Briandu. Pakt, niti je jasno šta čini određene ratove “proglašenim” jer američki Kongres nije objavio rat još od 1941-a.

Nadalje, doktrina prethodne odbrane, u kojoj se navodi da nacija može legitimno koristiti silu kada predviđa da bi mogla biti napadnuta, mnogi stručnjaci za međunarodno pravo dovode u pitanje. Problem sa takvim tumačenjem međunarodnog prava je njegova dvosmislenost - kako nacija sigurno zna da ono što drugi državni ili nedržavni akter kaže i da bi doista dovelo do oružanog napada? U stvari, svaki potencijalni agresor bi se zapravo mogao sakriti iza ove doktrine da bi opravdao svoju agresiju. U najmanju ruku, Kongres ili Ujedinjene nacije se mogu koristiti (i trenutno se koriste) bez nadzora bez nadzora.

Drugo, napadi bespilotnih letelica su očigledno nemoralni čak i pod uslovima “doktrine pravednog rata” koja propisuje da neborci ne smeju biti napadnuti u ratu. Mnogi od napada bespilotnih letelica nisu usmjereni na poznate pojedince koje vlada označava kao teroriste, već jednostavno protiv okupljanja gdje se sumnja da su takvi ljudi prisutni. Mnogi civili su ubijeni u tim napadima i postoje dokazi da je u nekim prilikama, kada su se spasioci okupili na tom mjestu nakon prvog napada, naložen drugi štrajk za ubijanje spasilaca. Mnogi od mrtvih su bili djeca.13

Treće, napadi bespilotnih letelica su kontraproduktivni. Dok su navodno ubijali neprijatelje SAD-a (ponekad sumnjivu tvrdnju), oni stvaraju žestoku ljutnju za SAD i lako se koriste u regrutiranju novih terorista.

Za svaku nevinu osobu koju ubijete, stvorite deset novih neprijatelja.
General Stanley McChrystal (bivši komandant, američke i NATO snage u Afganistanu)

Nadalje, tvrdeći da su napadi bespilotnih letelica legalni čak i kada rat nije proglašen, SAD pružaju opravdanje drugim nacijama ili grupama da tvrde da su legalne kada žele koristiti bespilotne letelice da napadnu napade američkih bespilotnih letelica, da bi ih nacija koja ih koristi koristila. manje nego sigurnije.

Kada ispustite bombu iz drona ... vi ćete izazvati više štete nego što ćete izazvati dobro,
Američki general-potpukovnik Michael Flynn (ret.)

Više od sedamdeset zemalja sada poseduje trutove, a njih razvija više od 50 zemalja.14 Brz razvoj tehnologije i proizvodnih kapaciteta sugeriše da će skoro svaki narod moći da ima naoružane trutove u roku od jedne decenije. Neki zagovornici ratnog sistema su rekli da će odbrana od napada bespilotnih letelica biti izgradnja bespilotnih letjelica koje napadaju bespilotne letjelice, pokazujući način na koji razmišljanje ratnog sistema tipično dovodi do utrka oružja i veće nestabilnosti dok širi uništenje kada izbije određeni rat. Zabrana militarizovanih trutova od strane bilo koje i svih nacija i grupa bila bi veliki korak naprijed u demilitarizaciji sigurnosti.

Droni nisu nazvani Predatori i Žetelice za ništa. To su mašine za ubijanje. Bez sudije ili porote, oni u trenu brišu živote, živote onih koje neko, negde, smatra teroristima, zajedno sa onima koji su slučajno - ili slučajno - uhvaćeni u svojim krstovima.
Medea Benjamin (aktivista, autor, suosnivač CODEPINK-a)

Isključite oružje masovnog uništenja

Oružje masovnog uništenja je snažan pozitivan odgovor na ratni sistem, jačajući njegovo širenje i osiguravajući da ratovi koji se dešavaju imaju potencijal za uništavanje planeta. Nuklearno, hemijsko i biološko oružje karakteriše sposobnost da ubijaju i osakaćuju ogroman broj ljudi, uništavajući čitave gradove, pa čak i čitave regione, neopisivim uništenjem.

Nuklearno oružje

Trenutno postoje ugovori koji zabranjuju biološko i hemijsko oružje, ali ne postoji ugovor kojim se zabranjuje nuklearno oružje. 1970 Ugovor o neširenju (NPT) predviđa da pet priznatih nuklearnih država - SAD, Rusija, Velika Britanija, Francuska i Kina - treba da ulažu dobre napore u eliminaciju nuklearnog oružja, dok se sve ostale potpisnice NPT-a obavezuju da neće dobiti nuklearno oružje. oružje. Samo su tri zemlje odbile da se priključe NPT-u - Indiji, Pakistanu i Izraelu - i stekli su nuklearne arsenale. Severna Koreja, oslanjajući se na sporazum o NPT-u za "mirnu" nuklearnu tehnologiju, napustila je ugovor koristeći svoju "mirnu" tehnologiju za razvoj fisijskih materijala za nuklearnu energiju za proizvodnju nuklearnih bombi.15 Svaka nuklearna elektrana je potencijalna fabrika bombe.

Rat koji se vodio sa čak i takozvanim "ograničenim" brojem nuklearnog oružja, ubio bi milione, izazvao nuklearnu zimu i doveo do nestašice hrane širom svijeta koja bi rezultirala izgladnjivanjem miliona. Ceo sistem nuklearne strategije počiva na pogrešnoj osnovi, jer kompjuterski modeli ukazuju na to da samo mali procenat detoniranih bojevih glava može uzrokovati zatvaranje poljoprivrede u svijetu do jedne decenije - u stvari, smrtna kazna za ljudsku vrstu. A sadašnji trend je prema većoj i većoj vjerovatnoći nekog sistemskog neuspjeha opreme ili komunikacije koja bi dovela do upotrebe nuklearnog oružja.

Veće oslobađanje može ugasiti sav život na planeti. Ovo oružje ugrožava sigurnost svima svuda.16 Dok su različiti sporazumi o kontroli nuklearnog naoružanja između SAD-a i bivšeg Sovjetskog Saveza smanjili ludi broj nuklearnog oružja (56,000 u jednom trenutku), još uvijek postoji 16,300 na svijetu, od kojih samo 1000 nije u SAD-u ili Rusiji.17 Što je još gore, ugovori su omogućili "modernizaciju", eufemizam za stvaranje nove generacije oružja i sistema isporuke, koje sve nuklearne države rade. Nuklearno čudovište nije nestalo; to čak ne vreba ni iza pećine - to je na otvorenom i košta milijarde dolara koje bi mogle biti daleko bolje iskorišćene na drugim mestima. Pošto nije potpisan Ugovor o sveobuhvatnoj zabrani testiranja u 1998-u, SAD su pojačale svoje visokotehnološke laboratorijske testove nuklearnog naoružanja, zajedno sa podkritičnim testovima, 1,000 noge ispod pustinjskog poda na testnoj lokaciji u Nevadi na zapadnoj Shoshone zemlji . SAD su do sada izvele 28 takve testove, raznoseći plutonijum hemikalijama, bez izazivanja lančane reakcije, pa stoga "podkritične".18 Zaista, Obamina administracija trenutno planira troškove od triliona dolara u narednih trideset godina za nove fabrike bombi i sisteme isporuke - rakete, podmornice aviona - kao i nova nuklearna oružja.19

Razmišljanje o konvencionalnom ratnom sistemu tvrdi da nuklearno oružje sprečava rat - takozvanu doktrinu „uzajamnog osiguranog uništenja“ („MAD“). Iako je istina da nisu korišćeni od 1945-a, nije logično zaključiti da je MAD bio razlog. Kao što je istakao Daniel Ellsberg, svaki američki predsjednik od kada je Truman koristio nuklearno oružje kao prijetnju drugim nacijama kako bi ih natjerali da dopuste da SAD dođu do nje. Nadalje, takva doktrina počiva na klimavoj vjeri u racionalnost političkih lidera u kriznoj situaciji, za sva vremena koja dolaze. MAD ne obezbeđuje bezbednost ni protiv slučajnog oslobađanja tog monstruoznog oružja, ni protiv štrajka nacije koja je pogrešno mislila da je napadnuta ili da ima prvi preventivni napad. U stvari, određene vrste sistema za isporuku nuklearnih glava su dizajnirane i izgrađene za tu drugu svrhu - krstareću raketu (koja se ušulja ispod radara) i Pershing raketu, brzom napadu, projektil na bazi napada. Ozbiljne rasprave doista su se desile tokom hladnog rata o poželjnosti „velikog, odsečenog prvog štrajka“ u kojem bi SAD inicirale nuklearni napad na Sovjetski Savez kako bi onemogućile njegovu sposobnost da lansira nuklearno oružje tako što će izbrisati komandu i kontrolu, počevši od početka. sa Kremljom. Neki analitičari su pisali o "pobjedi" nuklearnog rata u kojem će biti ubijeno samo nekoliko desetaka milijuna, gotovo svi civili.20 Nuklearno oružje je očigledno nemoralno i ludo.

Čak i ako se ne koriste namjerno, bilo je brojnih incidenata u kojima se nuklearno oružje koje se prevozi u avionima srušilo na zemlju, na sreću samo izbacujući plutonij na zemlju, ali ne i odlazeći.21 U 2007-u, šest američkih raketa koje nose nuklearne bojeve glave pogrešno su prevezene iz Sjeverne Dakote u Louisianu, a nestale nuklearne bombe nisu otkrivene za 36 sati.22 Bilo je izvještaja o pijanstvu i lošem učinku vojnika postavljenih u podzemnim silosima koji su odgovorni za lansiranje američkih nuklearnih projektila spremnih za uzbunu i ukazali na ruske gradove.23 SAD i Rusija imaju hiljade nuklearnih raketa koje su pripremljene i spremne za pucanje jedna na drugu. Norveški meteorološki satelit otišao je preko Rusije i skoro je bio primljen za dolazni napad do poslednjeg trenutka kada je izbačen potpuni haos.24

Istorija nas ne čini, mi to činimo - ili završavamo.
Thomas Merton (katolički pisac)

1970 NPT je trebao isteći u 1995-u, i on je produžen na neodređeno vrijeme u to vrijeme, s odredbom za petogodišnje pregledne konferencije i pripremne sastanke između. Da bi se postigao konsenzus za produženje NPT-a, vlade su obećale da će održati konferenciju za pregovore o slobodnoj zoni oružja za masovno uništenje na Bliskom istoku. Na svakoj od petogodišnjih revizijskih konferencija, data su nova obećanja, kao što je nedvosmislena posvećenost totalnoj eliminaciji nuklearnog oružja, i za razne "korake" koje treba preduzeti za nuklearni svijet, od kojih nijedan nije bio poštovan.25 UN je usvojio Model konvencije o nuklearnom oružju, koju je izradilo civilno društvo sa naučnicima, advokatima i drugim stručnjacima26 što je predviđalo, "svim državama bi bilo zabranjeno da nastave ili učestvuju u" razvoju, testiranju, proizvodnji, skladištenju, prenosu, upotrebi i prijetnji upotrebe nuklearnog oružja. "To je predviđalo sve korake koji bi bili potrebni za uništavanje arsenala i materijale za čuvanje pod potvrđenom međunarodnom kontrolom.27

Na zgroženost civilnog društva i mnogih država koje nemaju nuklearno oružje, nijedan od predloženih koraka na mnogim konferencijama za razmatranje NPT-a nije usvojen. Nakon važne inicijative Međunarodnog crvenog krsta da se otkriju katastrofalne humanitarne posljedice nuklearnog oružja, u Oslu u 2013-u pokrenuta je nova kampanja za pregovaranje o jednostavnom sporazumu o zabrani bez učešća država nuklearnog naoružanja. , Meksiko i Beč u 2014-u.28 Postoji zamah za otvaranje ovih pregovora nakon konferencije 2015 NPT Review, na 70th godišnjicu užasnog uništenja Hirošime i Nagasakija. Na sastanku u Beču, vlada Austrije najavila je obećanje da će raditi na zabrani nuklearnog oružja, opisanom kao “poduzimanje djelotvornih mjera za popunjavanje pravne praznine u zabrani i eliminaciji nuklearnog oružja” i “saradnja sa svim zainteresiranim stranama kako bi se to postiglo. cilj. "29 Osim toga, Vatikan je govorio na ovoj konferenciji i po prvi put je izjavio da je nuklearno odvraćanje nemoralno i da oružje treba zabraniti.30 Sporazum o zabrani će vršiti pritisak ne samo na države nuklearnog oružja, već i na vlade koje se skrivaju pod američkim nuklearnim kišobranom, u zemljama NATO-a koje se oslanjaju na nuklearno oružje za „odvraćanje“, kao i zemlje poput Australije, Japana i Južne Koreje.31 Osim toga, američke stanice o nuklearnim bombama 400-a u državama NATO-a, Belgiji, Holandiji, Italiji, Njemačkoj i Turskoj, koje će također biti prisiljene da se odreknu svojih “nuklearnih aranžmana” i potpišu ugovor o zabrani.3233

Hemijsko i biološko oružje

Biološko oružje sastoji se od smrtonosnih prirodnih toksina kao što su ebola, tifus, velike boginje i drugi koji su u laboratoriji promijenjeni da bi bili super virulentni pa nema antidota. Njihova upotreba mogla bi da pokrene nekontrolisanu globalnu epidemiju. Stoga je kritično pridržavati se postojećih ugovora koji već čine dio alternativnog sistema sigurnosti. Konvencija o zabrani razvoja, proizvodnje i skladištenja bakteriološkog (biološkog) i toksičnog oružja i njihovom uništenju otvorena je za potpisivanje u 1972-u i stupila je na snagu u 1975 pod okriljem Ujedinjenih nacija. Ona zabranjuje potpisnicima 170-a da posjeduju ili razvijaju ili skladište ovo oružje. Međutim, njemu nedostaje mehanizam verifikacije i treba ga ojačati rigoroznim režimom inspekcije (npr. Svaka država može osporiti drugu koja se unaprijed složila s inspekcijom).

Konvencija o zabrani razvoja, proizvodnje, skladištenja i upotrebe hemijskog oružja i njihovom uništenju zabranjuje razvoj, proizvodnju, nabavku, skladištenje, zadržavanje, prijenos ili upotrebu kemijskog oružja. Države potpisnice su se sporazumjele da će uništiti sve zalihe kemijskog oružja koje posjeduju i sve objekte koji su ih proizveli, kao i svako kemijsko oružje koje su napustili na teritoriji drugih država u prošlosti i da stvore režim provjere provjere za određene toksične kemikalije i njihove prekursore… kako bi se osiguralo da se takve hemikalije koriste samo u svrhe koje nisu zabranjene. Konvencija je stupila na snagu u aprilu 29, 1997. Dok su svjetske zalihe kemijskog oružja dramatično smanjene, potpuno uništenje je i dalje daleki cilj.34 Sporazum je uspješno implementiran u 2014-u, kada je Sirija predala svoje zalihe kemijskog oružja. Odluku da se postigne taj rezultat donio je američki predsjednik Barack Obama ubrzo nakon što je preinačio svoju odluku o pokretanju velike kampanje bombardiranja Sirije, nenasilna mjera razoružanja koja služi kao javna zamjena za ratnu mjeru koja je uglavnom spriječena javnim pritiskom.

Outlaw Weapons In Outer Space

Nekoliko zemalja je razvilo planove, pa čak i opremu za ratovanje u svemiru, uključujući tlo u svemir i prostor za svemirsko oružje za napad na satelite, i prostor za uzemljenje oružja (uključujući lasersko oružje) za napad na zemaljske instalacije iz svemira. Opasnosti od stavljanja oružja u svemir su očigledne, posebno u slučaju nuklearnog oružja ili naprednog tehnološkog oružja. Zemlje 130-a sada imaju svemirske programe i postoje 3000 operativni sateliti u svemiru. Opasnosti uključuju podrivanje postojećih konvencija o oružju i pokretanje nove trke u naoružanju. Ako bi došlo do takvog rata zasnovanog na svemiru, posljedice bi bile zastrašujuće za stanovnike Zemlje kao i opasnost od Kesslerovog sindroma, scenarij u kojem je gustina objekata na niskoj zemljinoj orbiti dovoljno visoka da bi napadali neke od njih počeli kaskada sudara koji stvaraju dovoljno svemirskog otpada da bi istraživanje prostora ili čak korištenje satelita bilo neizvodljivo već decenijama, možda i generacijama.

Vjerujući da je imao vodeću ulogu u istraživanju i razvoju ove vrste oružja, “pomoćnik tajnika američkog ratnog zrakoplovstva za svemir, Keith R. Hall, rekao je, 'Što se tiče dominacije u svemiru, imamo je, sviđa nam se i idemo zadržati. '"

1967 Ugovor o svemiru je potvrđen u 1999-u od strane 138 nacija sa samo SAD i Izraelom suzdržane. On zabranjuje uništavanje oružja za masovno uništenje u svemiru i izgradnju vojnih baza na Mjesecu, ali ostavlja rupu u konvencionalnim, laserskim i visokoenergetskim zračnim oružjima. Komitet Ujedinjenih nacija za razoružanje se godinama borio da postigne konsenzus o sporazumu koji zabranjuje ovo oružje, ali ga Sjedinjene Države stalno blokiraju. Predložen je slab, neobavezujući, dobrovoljni Kodeks ponašanja, ali “SAD insistira na odredbi u ovoj trećoj verziji Kodeksa ponašanja koja, uz dobrovoljno obećanje da će se uzdržati od bilo kakve radnje koja donosi, direktno ili indirektno, šteta ili uništenje svemirskih objekata “, kvalifikuje tu direktivu sa jezikom“ osim ako je takvo postupanje opravdano ”. “Opravdanje” se zasniva na pravu na samoobranu koja je ugrađena u Povelju UN-a. Takva kvalifikacija čini čak i dobrovoljni sporazum besmislenim. Robusniji sporazum kojim se zabranjuje svako oružje u svemiru je neophodna komponenta alternativnog sistema sigurnosti.35

Završite invazije i zanimanja

Okupacija jednog naroda od strane drugog predstavlja glavnu prijetnju sigurnosti i mira, što rezultira strukturalnim nasiljem koje često promovira okupirane da podižu različite razine napada od “terorističkih” napada do gerilskog rata. Istaknuti primjeri su: izraelska okupacija Zapadne obale i napadi na Gazu i kineska okupacija Tibeta. Čak i snažno američko vojno prisustvo u Njemačkoj, a još više Japan, neke 70 godine nakon Drugog svjetskog rata nisu izazvale nasilan odgovor, ali stvaraju ljutnju, kao i američke trupe u mnogim 175 nacijama gdje se sada nalaze.

Čak i kada invazivna i okupaciona sila ima ogromnu vojnu sposobnost, ove avanture obično ne rade zbog nekoliko faktora. Prvo, oni su izuzetno skupi. Drugo, često su protiv onih koji imaju veći udeo u sukobu, jer se bore da zaštite svoju domovinu. Treće, čak i "pobede", kao u Iraku, su neuhvatljive i ostavljaju zemlje devastirane i politički slomljene. Četvrto, jednom, teško je izaći, kao što američka invazija na Afganistan predstavlja primer koji je zvanično "okončan" u decembru, 2014 nakon trinaest godina, iako skoro 10,000 američke trupe ostaju u zemlji. Konačno, prije svega, invazije i oružana okupljanja protiv otpora ubijaju više civila od boraca otpora i stvaraju milijune izbjeglica.

Povelje UN zabranjuju invazije, osim ako nisu osvete za prethodnu invaziju, neadekvatnu odredbu. Prisustvo trupa jedne zemlje u drugoj sa ili bez poziva destabilizuje globalnu bezbednost i čini konflikte verovatnijim militarizovanim i zabranjenim u alternativnom sistemu bezbednosti.

Uskladite vojnu potrošnju, pretvorite infrastrukturu u proizvodnju sredstava za civilne potrebe (ekonomska konverzija)

Gore opisana demilitarizacija bezbednosti eliminisaće potrebu za mnogim programima oružja i vojnim bazama, pružajući mogućnost vladinim i vojno-zavisnim korporacijama da ove resurse prebace u stvaranje istinskog bogatstva. Takođe može smanjiti poresko opterećenje za društvo i stvoriti više radnih mjesta. U SAD-u, za svaku $ 1 milijardi koja je potrošena u vojsci više od dvostruko više radnih mjesta u širem spektru platnih razreda bi se stvorilo da se isti iznos potroši u civilnom sektoru.36 Kompromisi od prebacivanja prioriteta federalne potrošnje sa američkim porezom na vojne programe u druge programe su ogromni.37

Potrošnja na militarizovanu nacionalnu “odbranu” je astronomska. Samo Sjedinjene Države troše više nego iduće 15 zemlje kombinovane na svojoj vojsci.38

Sjedinjene Države troše $ 1.3 triliona dolara godišnje na budžet Pentagona, nuklearno oružje (u budžetu Odjela za energiju), veteranske usluge, CIA i domovinska sigurnost.39 Svet u celini troši više od $ 2 triliona. Brojeve ove veličine teško je shvatiti. Imajte na umu da je 1 miliona sekundi jednako 12 dana, 1 milijardi sekundi je jednako 32 godina, a 1 triliona sekundi jednako je 32,000 godina. Ipak, najviši nivo vojne potrošnje u svijetu nije bio u stanju spriječiti napade 9 / 11, zaustaviti nuklearnu proliferaciju, zaustaviti terorizam ili suzbiti otpor okupacijama na Bliskom istoku. Bez obzira na to koliko novca se troši na rat, to ne funkcionira.

Vojna potrošnja je takođe ozbiljno iscrpljivanje ekonomske snage zemlje, istakao je pionirski ekonomista Adam Smith. Smit je tvrdio da je vojna potrošnja bila ekonomski neproduktivna. Pre desetljeća, ekonomisti su uobičajeno koristili “vojni teret” gotovo sinonimno sa “vojnim budžetom”. Trenutno, vojne industrije u SAD-u dobivaju više kapitala od države nego što sve privatne industrije mogu kombinirati. Prenos ovog investicionog kapitala u sektor slobodnog tržišta, bilo direktno putem grantova za konverziju ili smanjenjem poreza ili plaćanjem nacionalnog duga (sa svojim ogromnim godišnjim isplatama kamata) bi uveo veliki podsticaj za ekonomski razvoj. Sigurnosni sistem koji kombinira gore opisane elemente (i koji će biti opisan u sljedećim odjeljcima) koštao bi djelić sadašnjeg vojnog budžeta SAD-a i donio bi proces ekonomske konverzije. Štaviše, to bi stvorilo više radnih mjesta. Jedna milijarda dolara federalnih investicija u vojsku kreira 11,200 poslove, dok bi ista investicija u tehnologiju čiste energije donela 16,800, u zdravstvu 17,200 i u obrazovanju 26,700.40

Ekonomska konverzija zahtijeva promjene u tehnologiji, ekonomiji i političkom procesu prelaska s vojnog na civilna tržišta. To je proces prenošenja ljudskih i materijalnih resursa koji se koriste da bi se jedan proizvod učinio drugačijim; na primer, prelazak sa gradnje na izgradnju lakih vagona. To nije misterija: privatna industrija to stalno radi. Pretvaranje vojne industrije u proizvodnju proizvoda korisne vrijednosti u društvu doprinijelo bi ekonomskoj snazi ​​jedne nacije umjesto da je oduzima. Resursi koji se trenutno koriste za proizvodnju oružja i održavanje vojnih baza mogu biti preusmjereni na mnoga područja domaćih investicija i strane pomoći. Infrastrukturi je uvijek potrebna popravka i nadogradnja uključujući prometnu infrastrukturu kao što su ceste, mostovi i željeznička mreža, kao i energetske mreže, škole, vodovodne i kanalizacione sisteme, instalacije obnovljive energije itd. Zamislite Flint, Michigan i mnoge druge drugim gradovima u kojima su građani, uglavnom siromašne manjine, zatrovani vodom olovom. Još jedno područje ulaganja je inovacija koja vodi reindustrijalizaciji ekonomija koje su preopterećene nisko plaćenim uslužnim industrijama i koje su previše ovisne o plaćanju duga i stranom uvozu robe, što je praksa koja također doprinosi opterećenju atmosfere ugljikom. Zračne baze, na primjer, mogu se pretvoriti u trgovačke centre i stambene objekte ili poduzetničke inkubatore ili polja solarnih panela.

Glavne prepreke ekonomskoj konverziji, pored korupcije vlade novcem, su strah od gubitka posla i potreba za obnavljanjem rada i upravljanja. Radna mesta će morati da garantuje država dok se vrši prekvalifikacija, ili drugi oblici kompenzacije koji se isplaćuju onima koji trenutno rade u vojnoj industriji kako bi se izbegao negativan uticaj na ekonomiju velike nezaposlenosti tokom prelaska iz rata u rat. mirnodopski status.

Da bi bila uspješna, obraćenje mora biti dio većeg političkog programa smanjenja naoružanja. To će zahtijevati meta-planiranje na nacionalnom nivou i finansijsku pomoć i intenzivno lokalno planiranje, jer zajednice sa vojnim bazama predviđaju transformaciju i korporacije određuju koja će njihova nova niša biti na slobodnom tržištu. To će zahtijevati poreske dolare, ali će na kraju uštedjeti mnogo više nego što je uloženo u obnovu jer države završavaju ekonomski odliv vojne potrošnje i zamjenjuju ga profitabilnim ekonomijama mira koje stvaraju korisne potrošačke robe.

Pokušani su zakoni o konverziji, kao što je Zakon o nuklearnom razoružanju i ekonomskim konverzijama 1999-a, koji povezuje nuklearno razoružanje sa konverzijom.

Nacrtom bi se od Sjedinjenih Država zahtijevalo da onesposobe i demontiraju svoje nuklearno oružje i da se suzdrže od zamjene oružjem za masovno uništenje kada strane zemlje koje posjeduju nuklearno oružje donesu i izvrše slične zahtjeve. Zakon takođe predviđa da se resursi koji se koriste za održavanje našeg programa nuklearnog naoružanja koriste za rješavanje ljudskih i infrastrukturnih potreba kao što su stanovanje, zdravstvena zaštita, obrazovanje, poljoprivreda i životna sredina. Tako da bih video direktan transfer sredstava.
(Transkript jula 30, 1999, konferencija za štampu) HR-2545: "Zakon o nuklearnom razoružanju i ekonomskim konverzijama 1999-a"

Ovakvo zakonodavstvo zahtijeva veću javnu podršku. Uspjeh može porasti iz manjeg opsega. Država Connecticut je stvorila komisiju koja će raditi na tranziciji. Druge države i lokaliteti mogu pratiti vođstvo u Connecticutu. Neki momentum za to je izrastao iz pogrešnog shvatanja da se vojni troškovi smanjuju u Vašingtonu. Moramo ili produžiti tu pogrešnu percepciju, učiniti je stvarnošću (očigledno najbolji izbor), ili uvjeriti lokalne i državne vlade da preuzmu inicijativu u svakom slučaju.

Preoblikovati odgovor na terorizam

Nakon napada 9 / 11 na Svjetski trgovinski centar, SAD su napale terorističke baze u Afganistanu, pokrenuvši dugi, neuspješni rat. Usvajanje vojnog pristupa ne samo da nije dovelo do okončanja terorizma, već je dovelo do erozije ustavnih sloboda, kršenja ljudskih prava i kršenja međunarodnog prava, i dalo pokriće diktatorima i demokratskim vladama da dalje zloupotrebljavaju svoje ovlasti, opravdavajući zloupotrebe u ime “borbe protiv terorizma”.

Teroristička prijetnja ljudima u zapadnom svijetu pretjerana je i došlo je do pretjerane reakcije u medijskoj, javnoj i političkoj sferi. Mnogi imaju koristi od eksploatacije prijetnje terorizma u onome što se sada može nazvati domovinsko-sigurnosno-industrijski kompleks. Glenn Greenwald piše:

… Privatni i javni subjekti koji oblikuju vladinu politiku i pokreću profit političkog diskursa na mnogo načina kako bi omogućili racionalno razmatranje terorističke prijetnje.41

Jedan od krajnjih rezultata pretjerane reakcije na terorističku prijetnju je širenje nasilnih i neprijateljskih ekstremista kao što je ISIS.42 U ovom konkretnom slučaju, postoji mnogo konstruktivnih nenasilnih alternativa za suzbijanje ISIS-a koje ne bi trebalo pogrešno tumačiti kao nedjelovanje. To su: embargo na oružje, podrška civilnom društvu u Siriji, podrška nenasilnom građanskom otporu,43 težnja za smislenom diplomatijom sa svim akterima, ekonomske sankcije prema ISIS-u i pristalicama, zatvaranje granice da se prekine prodaja nafte sa teritorija pod kontrolom ISIS-a i zaustavi protok boraca i humanitarna pomoć. Dugoročni snažni koraci bili bi povlačenje američkih trupa iz regiona i ukidanje uvoza nafte iz regiona kako bi se raspadao terorizam u njegovim korenima.44

Uopšteno govoreći, efikasnija strategija od rata bila bi da se teroristički napadi tretiraju kao zločini protiv čovječnosti umjesto ratnih djela, te da se iskoriste svi resursi međunarodne policijske zajednice kako bi se počinitelji izveli pred Međunarodni krivični sud. Značajno je da neverovatno moćna vojska nije bila u stanju da spreči najteže napade na SAD od Pearl Harbora.

Najmoćnija svjetska vojska nije učinila ništa da spriječi ili zaustavi 9-11 napade. Praktično svaki uhvaćeni terorista, svaka teroristička platforma koja je osujećena bila je rezultat prvoklasne obavještajne službe i policijskog posla, a ne prijetnje ili upotrebe vojne sile. Vojna sila je takođe bila beskorisna u sprečavanju širenja oružja za masovno uništenje.
Lloyd J. Dumas (profesor političke ekonomije)

Stručni stručnjaci i praktičari koji se bave istraživanjem mira i konflikata kontinuirano pružaju odgovore na terorizam koji su superiorniji od takozvanih stručnjaka industrije terorizma.

Nenasilni odgovori na terorizam

• Embargo na oružje
• Završite svu vojnu pomoć
• Podrška civilnom društvu, nenasilni akteri
• Sankcije
• Rad preko nadnacionalnih tijela (npr. UN, ICC)
• Ceasefires
• Pomoć izbjeglicama (preseljenje / poboljšanje proksimalnih kampova / repatrijacija)
• Ne koristite nasilje
• Povlačenje vojske
• Nenasilni sukobljeni radnici
• (Prelazne) Pravne inicijative
• Značajna diplomatija
• Okvir za rješavanje sukoba
• Uključivo dobro upravljanje
• Suočite se sa nasiljem koje podržava uvjerenja
• Povećanje učešća žena u društvenom i političkom životu
• Tačne informacije o činjenicama
• Odvojeni počinioci iz baze podrške - bave se sivom zonom
• Zabraniti ratno profiterstvo
• Angažman na izgradnji mira; preoblikujte izbore ili / ili nas / njih
• Efektivna policija
• Nenasilni građanski otpor
• Prikupljanje informacija i izvještavanje
• Javno zagovaranje
• Mirenje, arbitraža i sudsko poravnanje
• Mehanizmi ljudskih prava
• Humanitarna pomoć i zaštita
• Ekonomski, politički i strateški podsticaji
• Monitoring, posmatranje i verifikacija

Dugoročni nenasilni odgovori terorizmu45

• Zaustavite i preokrenite svu trgovinu i proizvodnju oružja
• Smanjenje potrošnje od strane bogatih nacija
• Velika pomoć siromašnim nacijama i stanovništvu
• Repatrijacija ili emigracija izbjeglica
• Olakšavanje duga najsiromašnijim zemljama
• Obrazovanje o korenima terorizma
• Obrazovanje i obuka o nenasilnoj moći
• Promovirati kulturno i ekološki osjetljiv turizam i kulturne razmjene
• Izgraditi održivu i pravednu ekonomiju, korištenje i distribuciju energije, poljoprivredu

Demontirajte vojne saveze

Vojni savezi poput Sjevernoatlantskog saveza (NATO) ostaci su hladnog rata. Propašću sovjetskih država klijenata u istočnoj Evropi savezništvo Varšavskog pakta je nestalo, ali NATO se proširio do granica bivšeg Sovjetskog Saveza kršeći obećanje bivšem premijeru Gorbačovu, što je rezultiralo ekstremnom napetošću između Rusije i Zapad - počeci novog hladnog rata - nagovješteni možda pučem u Ukrajini koji su podržale SAD, ruskom aneksijom ili ponovnim ujedinjenjem Krima - ovisno o tome koji narativ prevladava - i građanskim ratom u Ukrajini. Ovaj novi hladni rat mogao bi prelako postati nuklearni rat koji bi mogao ubiti stotine miliona ljudi. NATO je pozitivno pojačanje ratnog sistema, a ne smanjuje, a ne stvara sigurnost. NATO je takođe preduzeo vojne vežbe i izvan granica Evrope. Postala je snaga za militarizirane napore u istočnoj Evropi, sjevernoj Africi i na Bliskom istoku.

Uloga žena u miru i sigurnosti

Uloga žena u miru i sigurnosti nije dobila odgovarajuću pažnju. Uzmimo, na primjer, sporazume, posebno mirovne sporazume, koji se najčešće pregovaraju i potpisuju u muškom kontekstu, od strane državnih i nedržavnih oružanih aktera. Ovaj kontekst potpuno nedostaje realnosti na terenu. „Alat za bolji mir“ od strane Međunarodne akcione mreže civilnog društva razvijen je kao vodič za uključive mirovne procese i pregovore.46 Žene, prema izvještaju, dijele viziju društava ukorijenjenih u socijalnu pravdu i jednakost, važan su izvor praktičnog iskustva o životu u ratnoj zoni i razumiju stvarnost zemlje (npr. Radikalizacija i mirotvorstvo). Mirovni procesi stoga ne bi trebali biti usko fokusirani sigurnosni ili politički, već inkluzivni društveni procesi. To je ono što se naziva demokratizacija mirotvorstva.

„Bez žena, bez mira“ - ovaj je naslov opisao središnju ulogu žena i ravnopravnost spolova u mirovnom sporazumu između kolumbijske vlade i pobunjeničke grupe FARC, obilježavajući kraj građanskog rata koji je trajao 50 i više godina u avgustu 2016. godine. Dogovor nema samo utjecaj žena na sadržaj, već i na način na koji se gradi mir. Potkomisija za spolove osigurava redove po liniji da se osiguraju ženske perspektive, čak i LGBT prava.47

Postoje brojni primjeri kreativnih i odlučnih žena mirovnih aktivista u svjetovnim i vjerskim sferama. Sestra Joan Chittister desetljećima je vodeći glas žena, mira i pravde. Iranska dobitnica Nobelove nagrade za mir Shirin Ebadi je otvoreni zagovornik protiv nuklearnog oružja. Žene domorodačkog porijekla širom svijeta su sve više prepoznate i moćne kao agenti društvenih promjena. Manje poznat, ali ipak divan primjer je Mirovna povelja mladih žena čiji je cilj izgradnja posvećenosti i razumijevanja izazova i prepreka s kojima se suočavaju mlade žene u zemljama pogođenim sukobom, kao i drugih društava u okviru Akademije za mlade žene.48 Žene žele da šire feminizam širom svijeta, eliminišu patrijarhalne strukture i osiguraju sigurnost za feministkinje, žene graditelje mira i branitelje ljudskih prava. Ciljevi su popraćeni snažnim nizom preporuka koje mogu djelovati kao model za žene u mnogim kontekstima.

Žene su odigrale posebnu ulogu u mirovnim pregovorima u Gvatemali u 1990-ovima, formirale su savez da koordiniraju aktivnosti izgradnje mira u Somaliji, kreiraju napore među zajednicama u izraelsko-palestinskom sukobu ili vode politički pokret za jačanje moći žena i uticaj na mirovni sporazum i mirovni procesi u Sjevernoj Irskoj.49 Ženski glasovi unapređuju različite agende od onih koje obično predstavljaju lideri.50

Priznajući postojeći jaz u ulozi žena i izgradnji mira, postignut je napredak. Posebno na nivou politike, UNSCR 1325 (2000) pruža “globalni okvir za uvođenje rodne ravnopravnosti u sve mirovne procese, uključujući očuvanje mira, izgradnju mira i rekonstrukciju nakon konflikta”.51 Istovremeno, jasno je da su politike i retoričke obaveze samo prvi korak ka promjeni paradigme kojom dominiraju muškarci.

U stvaranju a World Beyond War, treba usvojiti rodno osjetljiv pristup našem razmišljanju i djelovanju. Sljedeće faze stvaranja prevencije rata su potrebne:52

• Učiniti žene vidljivim kao agentima promjene u sprečavanju rata i izgradnje mira
• Uklanjanje muških predrasuda u prevenciji rata i prikupljanju podataka o istraživanju i izgradnji mira
• Ponovno razmišljanje o ratu i miru kako bi se rod uzeo u obzir
• Uključivanje i integrisanje rodnih pitanja u kreiranje politika i praksu

Upravljanje međunarodnim i građanskim sukobima

Reakcionarni pristupi i uspostavljene institucije za upravljanje međunarodnim i građanskim sukobima pokazale su se nedovoljnim i često neadekvatnim. Predlažemo niz poboljšanja.

Prebacivanje na proaktivni stav

Demontiranje institucija ratnog sistema i uvjerenja i stavovi koji su u njegovoj osnovi neće biti dovoljni. Potrebno je izgraditi alternativni globalni sigurnosni sistem. Veći deo ovog sistema je već uspostavljen, evoluirao je tokom proteklih stotinu godina, iako u embrionalnom obliku ili u velikoj potrebi za jačanjem. Neki od njih postoje samo u idejama koje treba institucionalizovati.

Postojeće delove sistema ne treba posmatrati kao statične krajnje proizvode miroljubivog sveta, već kao elemente dinamičnih, nesavršenih procesa ljudske evolucije koji dovode do sve nenasilnijeg sveta sa više jednakosti za sve. Samo proaktivni stav će pomoći da se ojača alternativni globalni sistem sigurnosti.

Jačanje međunarodnih institucija i regionalnih saveza

Međunarodne institucije za upravljanje konfliktima bez nasilja razvijaju se dugo vremena. Tijelo vrlo funkcionalnog međunarodnog prava razvija se stoljećima i treba ga dalje razvijati da bi bio djelotvoran dio mirovnog sistema. U 1899-u je uspostavljen Međunarodni sud pravde (ICJ; Svjetski sud) kako bi se rješavali sporovi između nacionalnih država. Liga naroda slijedila je u 1920-u. Asocijacija suverenih država 58-a, Liga je bila zasnovana na principu kolektivne sigurnosti, odnosno, ako je država počinila agresiju, druge države bi ili donijele ekonomske sankcije protiv te države ili, kao posljednji pristup, pružile vojne snage porazite ga. Liga je riješila neke manje sporove i pokrenula globalne napore na izgradnji mira. Problem je bio u tome što države članice nisu, uglavnom, učinile ono što su rekle da će uraditi, tako da agresije Japana, Italije i Njemačke nisu spriječene, što je dovelo do Drugog svjetskog rata, najrazornijeg rata u povijesti. Takođe je važno napomenuti da su SAD odbile da se pridruže. Nakon pobjede saveznika, Ujedinjene nacije su postavljene kao novi pokušaj kolektivne sigurnosti. Takođe, udruženje suverenih država, UN je trebalo da rešava sporove i, tamo gde to nije bilo izvodljivo, Savet bezbednosti može da odluči da donese sankcije ili da obezbedi protiv-vojnu silu da se izbori sa agresorskom državom.

UN su također uveliko proširile inicijative za izgradnju mira koje je započela Liga. Međutim, UN je bio zagušen ugrađenim strukturnim ograničenjima, a hladni rat između SAD-a i SSSR-a otežavao je smislenu saradnju. Dve supersile su takođe uspostavile tradicionalne sisteme vojnih saveza koje su usmerene jedna na drugu, NATO i Varšavski pakt.

Uspostavljeni su i drugi sistemi regionalnih saveza. Evropska unija je zadržala mirnu Evropu uprkos razlikama, Afrička unija održava mir između Egipta i Etiopije, a Udruženje država jugoistočne Azije i Unije de Naciones Suramericanas razvijaju potencijal za svoje članove i potencijalne članove prema mir.

Dok su međunarodne institucije za upravljanje međudržavnim konfliktima vitalni dio mirovnog sistema, problemi sa Ligom i UN-om nastali su dijelom i zbog neuspjeha u rasformiranju Ratnog sistema. Oni su bili postavljeni unutar njega i sami nisu bili u stanju da kontrolišu rat ili trku oružja, itd. Neki analitičari smatraju da je problem to što su to udruženja suverenih država koje su se obavezale, u krajnjem slučaju (a ponekad i ranije) da ratuju kao arbitar za sporove. Postoje mnogi načini na koje se UN, kao i druge međunarodne institucije, mogu konstruktivno reformisati kako bi postale djelotvornije u održavanju mira, uključujući reforme Vijeća sigurnosti, Generalne skupštine, mirovnih snaga i akcija, finansiranja, njegovog odnosa prema nevladinim organizacijama. i dodavanje novih funkcija.

Reforma Ujedinjenih nacija

Ujedinjene nacije su nastale kao odgovor na Drugi svjetski rat kako bi se spriječio rat pregovaranjem, sankcijama i kolektivnom sigurnošću. Preambula Povelje pruža sveukupnu misiju:

Spasiti generacije koje su naslijedile od pošasti rata, koja je dva puta u našem životu donijela neizmjernu tugu čovječanstvu, i ponovno potvrditi vjeru u temeljna ljudska prava, u dostojanstvo i vrijednost ljudske osobe, u jednaka prava muškaraca i žena i velikih i malih naroda, i da stvori uslove pod kojima se može održati pravda i poštovanje obaveza koje proizlaze iz ugovora i drugih izvora međunarodnog prava, te promovirati društveni napredak i bolje standarde života u većoj slobodi. . . .

Reforma Ujedinjenih nacija može i treba da se odvija na različitim nivoima.

Reforma Povelje da bi se efikasnije bavila agresijom

Povelja Ujedinjenih nacija ne zabranjuje rat, on zabranjuje agresiju. Iako Povelja omogućava Savetu bezbednosti da preduzme mere u slučaju agresije, u njemu se ne nalazi doktrina tzv. "Odgovornosti za zaštitu", a selektivno opravdanje zapadnih imperijalnih avantura je praksa koja se mora okončati . Povelja UN ne zabranjuje državama da preduzmu sopstvene akcije u samoodbrani. Član 51 glasi:

Ništa u ovoj Povelji ne narušava inherentno pravo na individualnu ili kolektivnu samoobranu ako se protiv pripadnika Ujedinjenih nacija desi oružani napad, sve dok Savet bezbednosti ne preduzme mere neophodne za održavanje međunarodnog mira i bezbednosti. Mjere koje su članice poduzele u ostvarivanju ovog prava na samoobranu odmah se prijavljuju Vijeću sigurnosti i neće ni na koji način utjecati na ovlaštenja i odgovornosti Vijeća sigurnosti prema ovoj Povelji da u bilo koje vrijeme poduzmu takve radnje kao što je smatra potrebnim da bi se održao ili obnovio međunarodni mir i sigurnost.

Nadalje, ništa u Povelji ne zahtijeva od UN-a da poduzme mjere i zahtijeva od sukobljenih strana da najprije pokušaju sami riješiti spor putem arbitraže i zatim djelovanjem bilo kojeg regionalnog sigurnosnog sistema kojem pripadaju. Tek tada je to na Vijeću sigurnosti, koje se često stavlja na snagu s pravom veta.

Kao što bi bilo poželjno da se zabranjuju oblici ratovanja, uključujući ratovanje u samoodbrani, teško je shvatiti kako se to može postići dok se ne uspostavi potpuno razvijen mirovni sistem. Međutim, veliki napredak se može postići promjenom Povelje, kako bi se od Vijeća sigurnosti zahtijevalo da poduzme bilo koji i sve slučajeve nasilnog sukoba odmah nakon njihovog početka i da odmah obezbijedi akciju zaustavljanja neprijateljstava putem uspostavljanja prekida vatre, zahtijevati posredovanje u UN-u (uz pomoć regionalnih partnera, ako je to poželjno), i ako je potrebno, proslijediti spor Međunarodnom sudu pravde. To će zahtijevati nekoliko daljnjih reformi koje su navedene u nastavku, uključujući bavljenje vetom, prelazak na nenasilne metode kao primarni alat korištenjem nenasilnih nenaoružanih civilnih mirovnih radnika, te pružanje adekvatne (i adekvatno odgovorne) policijske moći za izvršavanje svojih odluka kada je to potrebno .

Treba dodati da je većina ratova poslednjih decenija bila ilegalna prema Povelji UN. Međutim, bilo je malo svijesti i nikakvih posljedica za tu činjenicu.

Reforma Vijeća sigurnosti

Član 42 Povelje daje Savetu bezbednosti odgovornost za održavanje i ponovno uspostavljanje mira. To je jedini organ UN-a koji ima obavezujuće ovlasti za države članice. Vijeće nema oružane snage za izvršavanje svojih odluka; naprotiv, ona ima obavezujuće ovlasti da pozove oružane snage država članica. Međutim, sastav i metode Vijeća sigurnosti su zastarjele i samo minimalno djelotvorne u održavanju ili obnavljanju mira.

sastav

Vijeće se sastoji od članova 15-a, od kojih je 5 stalni. To su pobjedničke sile u Drugom svjetskom ratu (SAD, Rusija, Velika Britanija, Francuska i Kina). Oni su takođe članovi koji imaju pravo veta. U vrijeme pisanja u 1945-u, oni su zahtijevali ove uslove ili ne bi dopustili UN-u da se pojave. Ove stalne petorke također tvrde i posjeduju vodeća mjesta u upravljačkim tijelima glavnih odbora UN-a, dajući im nerazmjeran i nedemokratski uticaj. Oni su, zajedno sa Njemačkom, kao što je gore navedeno, glavni trgovci oružjem svijetu.

Svijet se dramatično promijenio u međuvremenu. UN je prešao sa 50 članova na 193, a bilansi stanovništva su se takođe dramatično promenili. Dalje, način na koji se sedišta Saveta bezbednosti dodeljuju 4 regionima je takođe nereprezentativan sa Evropom i Velikom Britanijom koja imaju 4 sedišta, dok Latinska Amerika ima samo 1. Afrika je također nedovoljno zastupljena. Retko je da je muslimanska nacija zastupljena u Vijeću. Dugo je prošlo vreme da se ova situacija ispravi ako UN želi da zapovijedi poštovanje u ovim regijama.

Takođe, priroda prijetnji miru i sigurnosti dramatično se promijenila. U vrijeme osnivanja, sadašnji aranžman mogao je imati smisla s obzirom na potrebu za velikim sporazumom o moći i da je glavna prijetnja miru i sigurnosti smatrana oružanom agresijom. Iako je oružana agresija i dalje prijetnja - a stalni član SAD-a najgori recidivista - velika vojna sila je gotovo irelevantna za mnoge nove prijetnje koje danas postoje, uključujući globalno zagrijavanje, masovna kretanja ljudi, globalne prijetnje bolestima, trgovina oružjem i kriminal.

Jedan od predloga je da se poveća broj izbornih regiona na 9 u kojima bi svaki imao jednog stalnog člana, a svaki region ima 2 revolving članove kako bi se pridružio vijeću 27 sjedišta, čime se savršeno odražava nacionalna, kulturna i populacijska stvarnost.

Revidirajte ili eliminišite Veto

Pravo veta se vrši na četiri vrste odluka: upotreba sile za održavanje ili obnavljanje mira, imenovanja na položaj generalnog sekretara, prijave za članstvo i izmjene i dopune Povelje i proceduralnih pitanja koja mogu da spreče pitanja čak i kada dođu na teren. . Isto tako, u drugim tijelima, Stalni 5 teži de facto vetu. U Vijeću, veto je korišten 265 puta, prvenstveno od strane SAD-a i bivšeg Sovjetskog Saveza, da blokira akcije, često čineći UN impotentnim.

Veto otežava Vijeće sigurnosti. To je duboko nepravedno po tome što omogućava nosiocima da spreče bilo kakvu akciju protiv sopstvenih kršenja zabrane agresije Povelje. Koristi se i kao zaštita u zločinima njihovih država članica od akcija Vijeća sigurnosti. Jedan od prijedloga je jednostavno odbaciti veto. Drugi je da se dozvoli stalnim članovima da stavljaju veto, ali da se tri člana bave neophodnim da blokiraju donošenje suštinskog pitanja. Proceduralna pitanja ne bi trebalo da budu predmet veta.

Ostale neophodne reforme Vijeća sigurnosti

Potrebno je dodati tri procedure. Trenutno ništa ne zahtijeva da Vijeće sigurnosti djeluje. U najmanju ruku, od Saveta bi trebalo zahtevati da se pozabavi svim pitanjima ugrožavanja mira i bezbednosti i da odluči da li će postupiti po njima ili ne (“Obaveza odlučivanja”). Drugi je “Zahtjev za transparentnost”. Od Savjeta bi trebalo zahtijevati da otkrije svoje razloge za odlučivanje ili odlučivanje da se ne bavi pitanjem sukoba. Nadalje, Vijeće se tajno sastaje oko 98 posto vremena. U najmanju ruku, njegova suštinska razmatranja moraju biti transparentna. Treće, “dužnost konsultovanja” bi zahtijevala od Vijeća da poduzme razumne mjere kako bi se konzultirala s nacijama koje bi bile pod utjecajem svojih odluka.

Obezbedite adekvatno finansiranje

UN-ov „Redovni budžet“ finansira Generalnu skupštinu, Savet bezbednosti, Ekonomski i socijalni savet, Međunarodni sud pravde i specijalne misije kao što je Misija pomoći UN u Avganistanu. Mirovni budžet je odvojen. Države članice se procjenjuju za obje stope ovisno o njihovom BDP-u. UN dobija i dobrovoljne donacije koje su približno jednake prihodima od procijenjenih sredstava.

S obzirom na svoju misiju, Ujedinjene nacije su grubo nedovoljno finansirane. Redovni dvogodišnji budžet za 2016 i 2017 postavljen je na $ 5.4 milijardi, a Mirovni proračun za fiskalnu godinu 2015-2016 je $ 8.27 milijardi, što ukupno iznosi manje od polovine jednog procenta globalnih vojnih troškova (i oko jedan procenat američkih godišnjih troškova vezanih za vojsku). Predloženo je nekoliko prijedloga za adekvatno financiranje UN-a, uključujući porez od dijela od jedan posto na međunarodne financijske transakcije koje bi mogle povećati do $ 300 milijardi koje će se primijeniti prvenstveno na razvojne i ekološke programe UN-a, kao što su smanjenje smrtnosti djece, borba protiv epidemijskih bolesti kao što je ebola, protiv negativnih efekata klimatskih promjena, itd.

Ranije predviđanje i upravljanje konfliktima: upravljanje konfliktima

Koristeći Plavi šljemovi, UN su već prošireni da finansiraju mirovne misije 16 širom svijeta, gase ili prigušuju požare koji bi se mogli širiti regionalno ili čak globalno.53 Iako su, barem u nekim slučajevima, dobro obavljeni posao u veoma teškim uslovima, UN treba da postane daleko proaktivniji u predviđanju i sprečavanju sukoba tamo gdje je to moguće, i brzo i nenasilno intervenisanje u sukobima koji su zapaljeni da bi se ugasio. brzo.

predviđanje

Održavati stalnu stručnu agenciju za praćenje potencijalnih sukoba širom svijeta i preporučiti hitno djelovanje Vijeću sigurnosti ili generalnom sekretaru, počevši sa:

Proaktivni timovi za posredovanje

Održavati stalan skup stručnjaka za medijaciju koji su kvalificirani za jezičnu i kulturnu raznolikost i najnovije tehnike non-adversarial medijacije koji se brzo šalju državama u kojima izgleda međunarodna agresija ili građanski rat. Ovo je počelo takozvanim Stručnim timom stručnjaka za posredovanje koji djeluju kao savjetnici za pozive mirovnim izaslanicima širom svijeta o pitanjima kao što su strategija posredovanja, podjela vlasti, stvaranje ustava, ljudska prava i prirodni resursi.54

Rano se uskladiti sa autohtonim nenasilnim pokretima

Do sada su UN pokazale malo razumijevanja moći koju nenasilni pokreti unutar zemalja mogu ostvariti kako bi spriječili da građanski sukobi postanu nasilni građanski ratovi. U najmanju ruku, UN treba da bude u stanju da pomogne ovim pokretima tako što će vršiti pritisak na vlade da izbegnu nasilne represalije protiv njih, a da privedu timove za posredovanje UN. UN treba da se uključi u ove pokrete. Kada se to smatra teškim zbog zabrinutosti zbog kršenja nacionalnog suvereniteta, UN može učiniti sljedeće.

mirovne

Sadašnje mirovne operacije UN-a imaju velike probleme, uključujući konfliktna pravila angažmana, nedostatak interakcije sa pogođenim zajednicama, nedostatak žena, rodno zasnovano nasilje i neuspjeh u rješavanju promjenjive prirode rata. Nezavisna komisija za mirovne operacije UN-a na visokom nivou, kojom je predsjedavao dobitnik Nobelove nagrade za mir Jose Ramos-Horta, preporučila je neophodne promjene 4-a u mirovnim operacijama UN-a: 1. Primat politike, odnosno političkih rješenja mora voditi sve mirovne operacije UN-a. 2. Odgovarajuće operacije, odnosno misije treba da budu prilagođene kontekstu i da uključuju puni spektar odgovora. 3. Jače partnerstvo, koje razvija otporne globalne i lokalne arhitekture mira i sigurnosti, 4. Fokusiran i fokusiran na ljude, to je obnovljena odlučnost da služi i zaštiti ljude.55

Prema Melu Duncanu, suosnivaču nenasilne mirovne snage, panel je takođe prepoznao da civili mogu i zaista igraju važnu ulogu u direktnoj zaštiti civila.

Poboljšanje i održavanje trenutnih mirovnih operacija Blue Helmets i poboljšane sposobnosti za dugoročne misije treba smatrati posljednjim pristupom i povećanom odgovornošću prema demokratski reformisanim UN-ima. Da budemo jasni, operacije UN mirovnih operacija ili operacija civilne zaštite nisu ono što bi se moglo smatrati vojnom intervencijom radi mira i sigurnosti. Osnovna misija međunarodnih mirovnih operacija, policije ili civilne zaštite odobrene od strane Ujedinjenih nacija ili drugog međunarodnog tijela razlikuje se od vojne intervencije. Vojna intervencija je uvođenje vanjskih vojnih snaga u postojeći sukob kroz uvođenje oružja, zračnih udara i borbenih trupa za intervenciju u sukobu kako bi se utjecalo na vojni ishod i porazilo neprijatelja. To je masovna upotreba smrtonosne sile. Mirovne organizacije UN-a se rukovode trima osnovnim principima: (1) pristanak stranaka; (2) nepristrasnost; i (3) neupotreba sile osim u samoodbrani i odbrani mandata. To ne znači da se civilna zaštita lažno koristi kao maska ​​za vojne intervencije sa manje plemenitim motivima.

Imajući to u vidu, oružane mirovne operacije moraju biti shvaćene kao jasan prijelazni korak ka konačnom oslanjanju na efikasnije, održive nenasilne alternative, posebno nenaoružane civilne mirovne mirovne snage (UCP).

Snage za brzu reakciju za dopunu plavih šljemova

Sve mirovne misije moraju biti odobrene od strane Vijeća sigurnosti. UN-ove mirovne snage, Plavi šlemovi, regrutuju se prvenstveno iz zemalja u razvoju. Nekoliko problema ih čini manje efikasnim nego što bi mogli biti. Prvo, potrebno je nekoliko mjeseci za okupljanje mirovnih snaga, tokom kojih kriza može dramatično eskalirati. Stajaće snage za brzu reakciju koje bi mogle da intervenišu za nekoliko dana rešile bi ovaj problem. Drugi problemi sa Plavim kacigama proizlaze iz upotrebe nacionalnih snaga i uključuju: disparitet učešća, naoružanja, taktike, komande i kontrole i pravila angažovanja.

Koordinirati sa civilnim agencijama za nenasilnu intervenciju

Nenasilni, civilni mirovni timovi postoje više od dvadeset godina, uključujući i najveći, nenasilni mir (NP), sa sjedištem u Briselu. NP trenutno ima status posmatrača u UN-u i učestvuje u raspravama o održavanju mira. Ove organizacije, uključujući ne samo NP, već i Međunarodne brigade mira, hrišćanske mirovne timove i druge, ponekad mogu ići tamo gdje UN ne može i tako može biti djelotvorna u određenim situacijama. UN treba da ohrabri ove aktivnosti i pomogne im u finansiranju. UN treba da sarađuje sa drugim međunarodnim nevladinim organizacijama, kao što su Međunarodno upozorenje, Potraga za zajedničkim temom, Muslimanski glas za mir, Jevrejski glas za mir, Zajednica pomirenja i mnoge druge. omogućavanje njihovih napora da intervenišu rano u područjima sukoba. Pored finansiranja tih napora putem UNICEF-a ili UNHCR-a, mnogo više se može učiniti u smislu uključivanja UCP-a u mandate i prepoznavanja i promoviranja metodologija.

Reformirati Generalnu skupštinu

Generalna skupština (GA) je naj demokratičnija od tela UN-a jer uključuje sve države članice. Ona se prvenstveno bavi ključnim programima izgradnje mira. Tadašnji generalni sekretar Kofi Anan predložio je GA da pojednostavi svoje programe, odustane od konsenzusa, jer rezultira razvodnjenim rezolucijama i usvoji supermisje za donošenje odluka. GA treba da posveti više pažnje implementaciji i poštovanju svojih odluka. Takođe je potreban efikasniji sistem komiteta i uključivanje civilnog društva, odnosno nevladinih organizacija, direktno u njegov rad. Drugi problem sa GA je da se sastoji od država članica; tako mala država sa 200,000 ljudima ima jednaku težinu u glasanju kao Kina ili Indija.

Ideja za reformu koja dobija na popularnosti je da se Generalnoj skupštini doda parlamentarna skupština članova koje biraju građani svake zemlje i u kojoj bi broj mjesta dodijeljenih svakoj zemlji preciznije odražavao stanovništvo i tako bio demokratskiji. Onda bi sve odluke GA morale da prođu obe kuće. Takvi "globalni poslanici" bi takođe mogli da predstavljaju zajedničku dobrobit čovečanstva uopšte, a ne da budu dužni da prate diktate svojih vlada kod kuće, kao što su sadašnji ambasadori država.

Ojačati Međunarodni sud pravde

MSP ili “Svjetski sud” je glavno pravosudno tijelo Ujedinjenih nacija. Sud odlučuje o slučajevima koji su mu podneseni od strane država i daje savjetodavna mišljenja o pravnim pitanjima koja su mu upućene od strane UN-a i specijaliziranih agencija. Petnaest sudija za devet godina biraju Generalna skupština i Vijeće sigurnosti. Potpisivanjem Povelje, države se obavezuju da će se pridržavati odluka Suda. Obje države potpisnice moraju se unaprijed dogovoriti da je Sud nadležan ako želi prihvatiti njihovo podnošenje. Odluke su obavezujuće samo ako se obje strane unaprijed dogovore da ih se pridržavaju. Ako, nakon toga, u rijetkom slučaju da se država stranka ne povinuje odluci, to pitanje može biti podneseno Vijeću sigurnosti za radnje za koje smatra da su neophodne kako bi se država uskladila (potencijalno ulaženje u veto Vijeća sigurnosti) .

Izvori zakona na koje se ICJ poziva za razmatranje su ugovori i konvencije, sudske odluke, međunarodni običaji i učenja međunarodnih pravnih stručnjaka. Sud može donositi odluke samo na osnovu postojećeg ugovora ili običajnog prava, jer ne postoji zakonodavni zakon (nema svjetskog zakonodavstva). Ovo čini za mukotrpne odluke. Kada je Generalna skupština zatražila savjetodavno mišljenje o tome da li je prijetnja ili upotreba nuklearnog oružja dopuštena pod bilo kojim okolnostima u međunarodnom pravu, Sud nije bio u mogućnosti da pronađe nijedan ugovorni zakon koji je dozvolio ili zabranio prijetnju ili upotrebu. Na kraju, sve što je mogao da uradi je da sugeriše da običajno pravo traži od država da nastave pregovore o zabrani. Bez tijela statuta koje je donijelo svjetsko zakonodavno tijelo, Sud je ograničen na postojeće ugovore i običajno pravo (koje je po definiciji uvijek iza vremena) i na taj način je u nekim slučajevima samo djelomično djelotvorno, au drugima gotovo beskorisno.

Još jednom, veto Saveta bezbednosti postaje ograničenje na delotvornost Suda. U slučaju Nikaragve protiv SAD-a - SAD su minirale luke Nikaragve u jasnom ratnom aktu - Sud je utvrdio protiv SAD-a, nakon čega su se SAD povukle iz obavezne nadležnosti (1986). Kada je pitanje proslijeđeno Vijeću sigurnosti, SAD su iskoristile svoj veto kako bi izbjegle kaznu. U stvari, pet stalnih članova može da kontroliše ishode Suda u slučaju da oni utiču na njih ili njihove saveznike. Sud treba da bude nezavisan od veta Saveta bezbednosti. Kada Vijeće sigurnosti mora donijeti odluku protiv člana, ta članica mora se povući prema drevnom principu rimskog zakona: "Niko ne može biti sudac u svom predmetu."

Sud je takođe optužen za pristrasnost, sudije ne glasaju u čistim interesima pravde već u interesu država koje su ih imenovale. Iako je ovo vjerovatno istina, ove kritike često dolaze od država koje su izgubile svoje slučajeve. Ipak, što Sud više poštuje pravila objektivnosti, to će veća težina donositi njene odluke.

Slučajevi koji uključuju agresiju obično se ne vode pred Sudom već pred Vijećem sigurnosti, sa svim svojim ograničenjima. Sudu je potrebna ovlast da sama odluči da li ima nadležnost neovisnu o volji država i onda joj je potrebna tužilačka ovlast da dovede države u odbranu.

Ojačati Međunarodni krivični sud

Međunarodni krivični sud (ICC) je stalni sud, stvoren ugovorom, "Rimskim statutom", koji je stupio na snagu 1 jula, 2002 nakon ratifikacije od strane 60 nacija. Od 2015-a ugovor su potpisale 122 nacije ("države potpisnice"), mada ne i Indija i Kina. Tri države su izjavile da ne namjeravaju postati dio Ugovora - Izrael, Republika Sudan i Sjedinjene Države. Sud je slobodan i nije dio sistema UN, iako djeluje u partnerstvu s njim. Vijeće sigurnosti može uputiti predmete Sudu, iako Sud nema obavezu da ih istražuje. Njena nadležnost je strogo ograničena na zločine protiv čovječnosti, ratne zločine, genocid i zločine agresije, jer su oni strogo definisani u okviru tradicije međunarodnog prava i kao što su izričito navedeni u Statutu. To je sud u krajnjoj instanci. Kao opći princip, MKS ne može vršiti nadležnost prije nego što država ima mogućnost da sudi samo navodna krivična djela i pokaže sposobnost i istinsku spremnost da to učini, tj. Sudovi država stranaka moraju biti funkcionalni. Sud je “komplementaran nacionalnoj krivičnoj nadležnosti” (Rimski statut, Preambula). Ako Sud odluči da ima nadležnost, to rješenje može biti osporeno i svaka istraga obustavljena dok se ne sasluša i donese odluka. Sud ne može vršiti nadležnost na teritoriji bilo koje države koja nije potpisnica Rimskog statuta.

MKS se sastoji od četiri organa: Predsjedništva, Tužilaštva, Ureda registrara i pravosuđa koji se sastoji od osamnaest sudija u tri odjeljenja: Predraspravni, Sudski i Žalbeni.

Sud je došao pod nekoliko različitih kritika. Prvo, optužen je za nepravedno izdvajanje zločina u Africi, dok su oni negdje drugdje ignorirani. Od 2012-a, svih sedam otvorenih predmeta bilo je fokusirano na afričke lidere. Čini se da se stalne pet Vijeća sigurnosti oslanjaju na ovu pristrasnost. Kao princip, Sud mora biti u stanju da pokaže nepristrasnost. Međutim, dva faktora ublažavaju ovu kritiku: 1) više afričkih nacija je strana u sporazumu nego druge nacije; i 2) Sud je u stvari vodio krivične optužbe u Iraku i Venecueli (što nije dovelo do krivičnog gonjenja).

Druga i srodna kritika je da se Sudu čini da je neka od njih funkcija neokolonijalizma jer su finansiranje i zapošljavanje neuravnoteženi prema Evropskoj uniji i zapadnim državama. Ovo se može riješiti širenjem sredstava i zapošljavanjem stručnog osoblja iz drugih zemalja.

Treće, tvrdilo se da bar za kvalifikaciju sudija mora biti veća, što zahtijeva stručnost u međunarodnom pravu i iskustvo u prethodnom istraživanju. Nesumnjivo je poželjno da sudije budu na najvišem nivou i da imaju takvo iskustvo. Koje god prepreke stoje na putu ispunjavanja ovog visokog standarda, potrebno je riješiti.

Četvrto, neki tvrde da su ovlašćenja tužioca preširoka. Treba istaći da su oni utvrđeni Statutom i da bi izmjene i dopune bile potrebne. Konkretno, neki su tvrdili da tužilac ne bi trebalo da ima pravo da podigne optužnicu protiv osoba čiji potpisnici nisu potpisnici; međutim, čini se da je to nesporazum jer Statut ograničava optužnice potpisnicima ili drugim državama koje su pristale na optužnicu čak i ako nisu potpisnice.

Peto, nema žalbe višem sudu. Imajte na umu da Pretpretresno veće mora da se složi, na osnovu dokaza, da se može podići optužnica, a optuženi može da se žali na svoje nalaze Žalbenom veću. Takav slučaj uspješno je održao optuženi u 2014-u i predmet je odbačen. Međutim, možda bi bilo korisno razmotriti mogućnost stvaranja žalbenog suda izvan MKS-a.

Šesto, postoje legitimne žalbe na nedostatak transparentnosti. Mnoge sednice i postupci sudova se održavaju u tajnosti. Iako mogu postojati legitimni razlozi za neke od njih (zaštita svjedoka, između ostalog), potreban je najviši mogući stepen transparentnosti i Sud treba da preispita svoje procedure u tom pogledu.

Sedmo, neki kritičari tvrde da standardi propisanog postupka nisu u skladu sa najvišim standardima prakse. Ako je to slučaj, mora se ispraviti.

Osmo, drugi su tvrdili da je Sud postigao premalo za iznos novca koji je potrošio, pošto je dosad dobio samo jednu osudu. To je, međutim, argument za poštovanje postupka od strane Suda i njegovu inherentno konzervativnu prirodu. Očigledno je da nije krenula u lov na veštice za svaku gadnu osobu na svetu, ali je pokazala divno suzdržavanje. To je takođe svjedočanstvo o poteškoćama u procesuiranju ovih optužbi, prikupljanju dokaza ponekad godinama nakon činjenice masakra i drugih zločina, posebno u multikulturalnom okruženju.

Najzad, najveća kritika Suda je njeno postojanje kao transnacionalne institucije. Neki ne vole ili ne žele ono što jeste, implicitno ograničenje suvereniteta države. Ali to je i svaki ugovor, i svi oni, uključujući i Rimski statut, ulaze dobrovoljno i za opšte dobro. Završetak rata ne mogu postići samo suverene države. Zapisi milenijuma ne pokazuju ništa osim propusta u tom pogledu. Transnacionalne pravosudne institucije su neophodan dio alternativnog globalnog sigurnosnog sistema. Naravno, Sud mora biti podvrgnut istim normama koje bi zagovarali za ostatak globalne zajednice, to jest, transparentnost, odgovornost, brz i pravilan proces i visoko kvalifikovano osoblje. Osnivanje Međunarodnog krivičnog suda bilo je veliki korak naprijed u izgradnji funkcionalnog mirovnog sistema.

Treba naglasiti da je ICC potpuno nova institucija, prva iteracija nastojanja međunarodne zajednice da osigura da se najgori kriminalci na svijetu ne izvuku sa svojim masovnim zločinima. Čak i Ujedinjene nacije, koje su druga pojava kolektivne sigurnosti, još uvijek se razvijaju i još uvijek trebaju ozbiljne reforme.

Organizacije civilnog društva su na čelu reformskih napora. Koalicija za Međunarodni krivični sud sastoji se od organizacija civilnog društva 2,500 u zemljama 150-a koje se zalažu za pravedan, efikasan i neovisan MKS i bolji pristup pravdi za žrtve genocida, ratnih zločina i zločina protiv čovječnosti. Koalicija američkih nevladinih organizacija za Međunarodni krivični sud je koalicija nevladinih organizacija posvećenih postizanju kroz obrazovanje, informisanje, promociju i izazvano javno mnjenje, punu podršku SAD-a Međunarodnom krivičnom sudu i što je moguće ranije ratifikaciju SAD-a Rimski statut Suda.56

Nenasilna intervencija: Civilne mirovne snage

Obučene, nenasilne i nenaoružane civilne snage već preko dvadeset godina pozvane su da intervenišu u sukobima širom svijeta kako bi zaštitile branitelje ljudskih prava i mirovne radnike održavanjem visokog profila fizičke prisutnosti uz ugrožene pojedince i organizacije. Budući da ove organizacije nisu povezane ni sa jednom vladom, a budući da je njihovo osoblje privučeno iz mnogih zemalja i nemaju nikakvu agendu osim stvaranja sigurnog prostora u kojem se može odvijati dijalog između sukobljenih strana, oni imaju kredibilitet koji nacionalnim vladama nedostaje.

Budući da su nenasilni i nenaoružani, oni ne predstavljaju fizičku prijetnju drugima i mogu ići tamo gdje naoružani mirovnjaci mogu izazvati nasilni sukob. Oni pružaju otvoren prostor, dijalog sa vladinim organima i oružanim snagama i stvaraju vezu između lokalnih mirovnih radnika i međunarodne zajednice. Iniciran od strane Peace Brigades International u 1981-u, PBI ima trenutne projekte u Gvatemali, Hondurasu, Novom Meksiku, Nepalu i Keniji. Nenasilna mirovna snaga osnovana je u 2000-u i ima sjedište u Briselu. NP ima četiri cilja za svoj rad: stvoriti prostor za trajni mir, zaštititi civile, razviti i promovirati teoriju i praksu nenaoružanih civilnih mirovnih operacija, kako bi ih donosioci odluka i javne institucije mogli usvojiti kao političku opciju, i da se izgradi grupa stručnjaka koji se mogu pridružiti mirovnim timovima kroz regionalne aktivnosti, obuku i održavanje popisa obučenih, dostupnih ljudi. NP trenutno ima timove na Filipinima, Mijanmaru, Južnom Sudanu i Siriji.

Na primjer, Nenasilna mirovna snaga trenutno provodi svoj najveći projekt u civilnom ratu u Južnom Sudanu. Nenaoružani civilni zaštitnici uspješno prate žene koje prikupljaju ogrjevno drvo u konfliktnim zonama, gdje borbene stranke koriste silovanje kao ratno oružje. Tri ili četiri nenaoružana civilna zaštitnika su se pokazala uspješnom u sprečavanju tih oblika silovanja u ratu. Mel Duncan, suosnivač Nenasilnog mirovnog snaga, opisuje još jedan primjer Južnog Sudana:

[Derek i Andreas] su bili sa ženama i djecom 14-a, kada je područje gdje su bili s tim ljudima napadnuto od strane milicije. Žene i djecu 14-a odveli su u šator, dok su ljudi napolju bili streljani. U tri navrata, pobunjenička milicija je došla do Andreasa i Dereka i ukazala AK47-ovima na njihove glave i rekla: "morate ići, mi želimo te ljude". U sva tri navrata, vrlo mirno, Andreas i Derek su zadržali bedževe identiteta nenasilne mirovne snage i rekli: "nenaoružani smo, tu smo da zaštitimo civile i nećemo otići". Nakon trećeg puta milicija je otišla, a ljudi su bili pošteđeni. (Mel Duncan)

Takve priče postavljaju pitanje rizika za nenaoružane civilne mirovne snage. Svakako se ne može stvoriti preteći scenarij od prethodnog. Ipak, nenasilna mirovna sila imala je pet povreda povezanih s sukobima - od kojih su tri bile slučajne - u trinaest godina djelovanja. Štoviše, sigurno je pretpostaviti da bi oružana zaštita u opisanom primjeru rezultirala smrću Dereka i Andreasa, kao i onih koje su oni željeli zaštititi.

Ove i druge organizacije, kao što su hrišćanski mirotvorni timovi, pružaju model koji se može povećati kako bi zamijenio naoružane mirovnjake i druge oblike nasilne intervencije. Oni su savršen primjer uloge koju civilno društvo već igra u održavanju mira. Njihova intervencija ide dalje od intervencije kroz procese prisustva i dijaloga u radu na rekonstrukciji društvenog tkiva u zonama sukoba.

Do danas, ovi ključni napori nisu priznati i nedovoljno finansirani. One moraju biti u potpunosti sankcionisane od strane UN-a i drugih institucija i međunarodnog prava. To su jedan od najperspektivnijih napora za zaštitu civila i stvaranje prostora za civilno društvo i doprinos trajnom miru.

Međunarodno pravo

Međunarodno pravo nema definisano područje ili upravljačko tijelo. Sastoji se od mnogih zakona, pravila i običaja koji regulišu odnose između različitih nacija, njihovih vlada, preduzeća i organizacija.

To uključuje skupljanje carina po delovima; sporazumi; ugovori; sporazumi, povelje kao što je Povelja Ujedinjenih nacija; protokoli; tribunali; memorandumi; pravni presedani Međunarodnog suda pravde i drugo. Budući da ne postoji entitet koji upravlja, provodi se uglavnom dobrovoljno. Uključuje i običajno pravo i sudsku praksu. Tri glavna principa regulišu međunarodno pravo. Oni su Comity (gdje dvije zemlje dijele zajedničke ideje o politici, jedna će se podvrgnuti sudskim odlukama drugih); Zakon o državnoj doktrini (zasnovan na suverenitetu - pravosudni organi jedne države neće dovoditi u pitanje politiku druge države ili se miješati u njenu vanjsku politiku); i doktrinu suverenog imuniteta (sprečavanje suđenja državljana države pred sudovima druge države).

Glavni problem međunarodnog prava je da se, zasnovan na anarhičnom principu nacionalnog suvereniteta, ne može veoma efikasno nositi sa globalnim dobrima, jer neuspjeh da se donese usklađeno djelovanje na klimatske promjene pokazuje. Iako je postalo očigledno u smislu mira i ekoloških opasnosti da smo mi ljudi prisiljeni da živimo zajedno na maloj, krhkoj planeti, ne postoji pravni entitet sposoban za donošenje zakonskog zakona, pa se moramo oslanjati na pregovore o ad hoc ugovorima baviti se problemima koji su sistematski. S obzirom da je malo vjerovatno da će se takav entitet razviti u bliskoj budućnosti, potrebno je ojačati sporazumni režim.

Podsticati poštovanje postojećih ugovora

Nekoliko kritičnih nacija ne priznaju važne ugovore za kontrolu rata koji su sada na snazi. Konkretno, Konvenciju o zabrani upotrebe, skladištenja, proizvodnje i prijenosa protupješačkih mina i njihovog uništenja ne priznaju Sjedinjene Države, Rusija i Kina. Rimski statut Međunarodnog krivičnog suda nije priznat od strane Sjedinjenih Država, Sudana i Izraela. Rusija je nije ratifikovala. Indija i Kina su zastoji, kao i brojni drugi članovi UN-a. Dok države tvrde da bi sud mogao biti pristrasan prema njima, jedini uvjerljiv razlog da nacija ne postane stranka Statuta je da zadržava pravo da počini ratne zločine, genocid, zločine protiv čovječnosti ili agresije, ili da definiše takva djela ne spadaju pod zajedničke definicije takvih djela. Ove države moraju biti pod pritiskom globalnih građana da dođu na sto i igraju po istim pravilima kao i ostatak čovječanstva. Države takođe moraju biti pod pritiskom da se pridržavaju zakona o ljudskim pravima i raznih Ženevskih konvencija. Neusklađene države, uključujući SAD, moraju ratifikovati Sporazum o sveobuhvatnoj zabrani testiranja i ponovo potvrditi valjanost Kellogg-Briand pakta koji je zabranio rat.

Kreirajte nove ugovore

Situacija u razvoju će uvijek zahtijevati razmatranje novih ugovora, pravne odnose između različitih strana. Tri koje treba odmah uzeti:

Kontrola stakleničkih plinova

Novi sporazumi su neophodni za rješavanje globalne promjene klime i njenih posljedica, posebno ugovora koji regulira emisiju svih stakleničkih plinova koji uključuje pomoć zemljama u razvoju.

Otvorite put izbeglicama iz klime

Povezani, ali odvojeni sporazum morat će se baviti pravima klimatskih izbjeglica kako bi se migrirali interno i međunarodno. To se odnosi na hitnost već postojećih efekata klimatskih promjena, ali i na trenutačnu izbjegličku krizu koja se pojavljuje na Bliskom istoku i Sjevernoj Africi, gdje su povijesne i sadašnje zapadne politike ogromno doprinijele ratu i nasilju. Sve dok rat postoji, biće izbeglica. Konvencija Ujedinjenih nacija o izbjeglicama zakonski obavezuje potpisnike da prihvate izbjeglice. Ova odredba zahtijeva usklađenost, ali imajući u vidu ogromne brojeve koji će biti uključeni, ona treba da uključi odredbe za pomoć ako se izbjegavaju veliki sukobi. Ova pomoć može biti dio Globalnog razvojnog plana kako je opisano u nastavku.

Uspostaviti komisije za istinu i pomirenje

Kada dođe do međudržavnog ili građanskog rata uprkos brojnim preprekama koje alternativni globalni sistem bezbednosti izaziva, različiti gore navedeni mehanizmi će brzo raditi kako bi se okončali otvoreni neprijateljski stavovi, vraćajući red. Nakon toga, neophodni su putevi ka pomirenju kako bi se osiguralo da nema povratka u direktno i indirektno nasilje. Sljedeći procesi se smatraju neophodnim za pomirenje:

• Otkrivanje istine o tome šta se dogodilo
• Priznanje od strane počinioca o učinjenoj šteti
• Kajanje izraženo u izvinjenju za žrtve
• oproštaj
• Pravda u nekoj formi
• Planiranje za sprečavanje ponavljanja
• Nastavak konstruktivnih aspekata odnosa
• Obnavljanje povjerenja tokom vremena57

Komisije za istinu i pomirenje su oblik tranzicijske pravde i nude put alternativu krivičnom gonjenju i suzbijanje kultura poricanja.58 Postavljene su u više od 20 zemalja. Takve komisije su već radile u mnogim situacijama u Ekvadoru, Kanadi, Češkoj Republici itd., A posebno u Južnoj Africi na kraju režima apartheida.59 Takve komisije zauzimaju mesto krivičnog postupka i počinju da vraćaju povjerenje, tako da pravi mir, umjesto jednostavnog prestanka neprijateljstava, može zaista početi. Njihova funkcija je da utvrde činjenice iz prošlosti koje su počinili svi akteri, kako povrijeđeni tako i počinioci (koji mogu priznati u zamjenu za pomilovanje) kako bi spriječili bilo kakav povijesni revizionizam i uklonili bilo kakve uzroke za novo izbijanje nasilja motiviranog osvetom . Druge potencijalne koristi su: javno i službeno izlaganje istine doprinosi društvenom i osobnom iscjeljenju; uključiti sve društvo u nacionalni dijalog; sagledati zla društva koja su omogućila zloupotrebe; i osećaj javnog vlasništva u tom procesu.60

Stvoriti stabilnu, fer i održivu globalnu ekonomiju kao fond za mir

Rat, ekonomska nepravda i neuspjeh održivosti povezani su na mnogo načina, a najmanje od toga je visoka nezaposlenost mladih u nestabilnim regijama kao što je Bliski istok, gdje se stvara podloga za rast ekstremista. A globalna, naftna ekonomija je očigledan uzrok militarizovanog konflikta i imperijalnih ambicija da se projektuje moć i zaštiti američki pristup stranim resursima. Neravnoteža između bogatih sjevernih ekonomija i siromaštva globalnog juga može biti ispravljena planom globalne pomoći koji uzima u obzir potrebu očuvanja ekosustava na kojima se gospodarstva odmaraju i demokratizacijom međunarodnih ekonomskih institucija, uključujući Svjetsku trgovinsku organizaciju, Međunarodnu Monetarni fond i Međunarodna banka za obnovu i razvoj.

Ne postoji pristojan način da se kaže da posao uništava svijet.
Paul Hawken (ekolog, autor)

Politički ekonomista Lloyd Dumas tvrdi da "militarizovana ekonomija iskrivljuje i na kraju slabi društvo". On iznosi osnovne principe mirovne ekonomije.61 Ovo su:

Uspostaviti uravnotežene odnose - svi dobijaju koristi barem jednako njihovom doprinosu i malo je poticaja da se poremeti odnos. Primjer: Europska unija - raspravljaju, postoje sukobi, ali ne postoji prijetnja ratom unutar EU.

Naglasite razvoj - Većina ratova od Drugog svjetskog rata vodila se u zemljama u razvoju. Siromaštvo i nedostajuće prilike su osnova za nasilje. Razvoj je efikasna strategija za borbu protiv terorizma, jer slabi mrežu podrške za terorističke grupe. Primjer: Zapošljavanje mladih, neobrazovanih muškaraca u urbanim područjima u terorističke organizacije.62

Minimiziranje ekološkog stresa - Konkurencija za iscrpljujuće resurse („resursi koji stvaraju stres“) - posebno naftu i vodu - stvara opasne sukobe između nacija i grupa unutar nacija.

Dokazano je da je vjerovatnije da će se rat dogoditi tamo gdje ima nafte.63 Efikasnije korišćenje prirodnih resursa, razvoj i korišćenje tehnologija i procedura koje ne zagađuju okolinu i veliki pomak ka kvalitativnom, a ne kvantitativnom ekonomskom rastu, može smanjiti ekološki stres.

Demokratizirati međunarodne ekonomske institucije
(WTO, MMF, IBRD)

Globalna ekonomija je upravljana, finansirana i regulisana od strane tri institucije - Svjetska trgovinska organizacija (WTO), Međunarodni monetarni fond (MMF) i Međunarodna banka za obnovu i razvoj (IBRD; "Svjetska banka"). Problem sa ovim tijelima je u tome što su nedemokratski i favoriziraju bogate zemlje protiv siromašnijih nacija, nepropisno ograničavaju zaštitu okoliša i radne snage, nemaju transparentnost, obeshrabruju održivost i potiču izvlačenje resursa i ovisnost.64 Neizabran i neodgovoran upravni odbor STO može nadjačati radna i ekološka zakonodavstva nacija, čineći stanovništvo ranjivim na eksploataciju i degradaciju životne sredine sa svojim raznim zdravstvenim implikacijama.

Trenutni oblik globalizacije u kojoj dominira korporacija eskalira pljačku bogatstva zemlje, povećava eksploataciju radnika, širi policijsku i vojnu represiju i ostavlja siromaštvo.
Sharon Delgado (autor, direktor Ministarstva za pravosuđe)

Sama globalizacija nije pitanje - to je slobodna trgovina. Kompleks vladinih elita i transnacionalnih korporacija koje kontrolišu ove institucije vođen je ideologijom tržišnog fundamentalizma ili „slobodne trgovine“, eufemizmom za jednostranu trgovinu u kojoj bogatstvo teče od siromašnih do bogatih. Pravni i finansijski sistemi koje te institucije uspostavljaju i sprovode omogućavaju izvoz industrije da zatvori zagađenje u zemljama koje ugnjetavaju radnike koji pokušavaju da organizuju pristojne plate, zdravlje, sigurnost i zaštitu životne sredine. Proizvedena roba se izvozi natrag u razvijene zemlje kao potrošačka roba. Troškovi se eksternaliziraju u siromašne i globalne okoline. Kako su manje razvijene zemlje duboko ušle u dugove pod ovim režimom, od njih se traži da prihvate "planove štednje MMF-a", koji uništavaju njihove mreže socijalne sigurnosti stvarajući klasu nemoćnih, osiromašenih radnika za fabrike u sjevernom vlasništvu. Režim takođe utiče na poljoprivredu. Polja koja bi trebalo da rastu hranu za ljude umesto toga uzgajaju cveće za trgovinu rezanim cvetovima u Evropi i SAD-u. Ili su ih preuzele elite, poljoprivrednici koji se bave egzistencijom, i oni uzgajaju kukuruz ili uzgajaju stoku za izvoz global north. Siromašni se slijevaju u mega-gradove gdje, ako imaju sreće, nađu posao u tlačnim tvornicama koje stvaraju izvozne robe. Nepravednost ovog režima izaziva ogorčenje i poziva na revolucionarno nasilje koje onda izaziva policijsku i vojnu represiju. Policija i vojska se često obučavaju za suzbijanje gužve od strane vojske Sjedinjenih Država u Institutu za zapadnu hemisferu za bezbednosnu saradnju (bivša škola Amerika). U ovoj ustanovi obuka uključuje napredna borbena oružja, psihološke operacije, vojnu obavještajnu i komandosku taktiku.65 Sve to destabilizira i stvara više nesigurnosti u svijetu.

Rešenje zahteva promene politike i moralno buđenje na severu. Prvi očigledan potez je da se prestane sa obukom policije i vojske za diktatorske režime. Drugo, upravni odbori ovih međunarodnih finansijskih institucija moraju biti demokratizovani. Sada ih dominiraju narodi industrijskih sjevernih zemalja. Treće, takozvane politike slobodne trgovine treba zamijeniti politikom pravedne trgovine. Sve to zahtijeva moralni pomak, od sebičnosti sjevernih potrošača koji često kupuju samo najjeftinije moguće proizvode bez obzira na to tko pati, na osjećaj globalne solidarnosti i spoznaja da šteta za ekosustave ima globalne implikacije i ima povratnu spregu za sjever, što je očigledno u smislu pogoršanja klime i imigracionih problema koji dovode do militarizacije granica. Ako ljudi mogu biti sigurni u pristojan život u svojim zemljama, neće se vjerovatno pokušati emigrirati ilegalno.

Stvoriti globalni plan pomoći za okoliš

Razvoj jača diplomatiju i odbranu, smanjujući dugoročne prijetnje našoj nacionalnoj sigurnosti pomažući izgradnju stabilnih, prosperitetnih i mirnih društava.
2006 Plan nacionalne strategije bezbednosti SAD.

Srodno rješenje za demokratizaciju međunarodnih ekonomskih institucija je uspostavljanje globalnog plana pomoći za postizanje stabilizacije ekonomske i ekološke pravde širom svijeta.66 Ciljevi bi bili slični Milenijumskim razvojnim ciljevima UN-a kako bi se okončalo siromaštvo i glad, razvila lokalna sigurnost hrane, obezbijedilo obrazovanje i zdravstvena zaštita, i postigli ciljevi stvaranjem stabilnog, efikasnog i održivog ekonomskog razvoja koji ne pogoršava klimatske promjene. Takođe će morati da obezbedi sredstva za pomoć u preseljenju klimatskih izbeglica. Planom bi upravljala nova, međunarodna nevladina organizacija kako bi se spriječilo da postane sredstvo vanjske politike bogatih zemalja. To bi se finansiralo izdvajanjem 2-5 posto BDP-a od razvijenih industrijskih nacija tokom dvadeset godina. Za SAD bi taj iznos bio otprilike nekoliko stotina milijardi dolara, daleko manje nego što je sada $ 1.3 triliona potrošeno na propali sistem nacionalne sigurnosti. Plan će na nivou zemlje upravljati Međunarodni korpus mira i pravde sastavljen od volontera. To bi zahtijevalo strogo računovodstvo i transparentnost od vlada zemalja primalaca kako bi se osiguralo da se pomoć stvarno dobije ljudima.

Predlog za početak: Demokratski, građanski globalni parlament

Ujedinjene nacije u konačnici trebaju takve ozbiljne reforme koje mogu biti korisne za razmišljanje o njima u smislu zamjene Ujedinjenih nacija djelotvornijim tijelom, koje zapravo može zadržati (ili pomoći u stvaranju) mir. Ovo razumijevanje je ukorijenjeno u propustima UN-a koji mogu proizaći iz inherentnih problema s kolektivnom sigurnošću kao modela za održavanje ili obnavljanje mira.

Inherentni problemi u kolektivnoj sigurnosti

Ujedinjene nacije se zasnivaju na principu kolektivne bezbednosti, to jest, kada nacija prijeti ili inicira agresiju, drugi narodi će donijeti prevladavajuću silu koja djeluje kao sredstvo odvraćanja, ili kao vrlo rani lijek za invaziju porazom agresora. na bojnom polju. To je, naravno, militarizirano rješenje koje prijeti ili provodi veći rat kako bi se spriječio ili spriječio manji rat. Jedan glavni primjer - Korejski rat - bio je neuspjeh. Rat se nastavio godinama i granica je i dalje jako militarizovana. Zapravo, rat nikada nije formalno okončan. Kolektivna sigurnost je jednostavno podešavanje postojećeg sistema upotrebe nasilja u pokušaju suprotstavljanja nasilju. Zaista je potreban militarizovan svet, tako da svetsko telo ima vojske koje može pozvati. Štaviše, iako je UN teoretski zasnovan na ovom sistemu, on nije osmišljen da ga izvrši, jer nije dužan to učiniti u slučaju sukoba. Ona ima samo priliku da djeluje, a to ozbiljno ometa veto Vijeća sigurnosti. Pet privilegovanih država članica može, a često i ima, ostvariti svoje vlastite nacionalne ciljeve, umjesto da se dogovore da sarađuju za opće dobro. Ovo delimično objašnjava zašto UN nije uspio da zaustavi toliko ratova od svog osnivanja. Ovo, zajedno sa drugim slabostima, objašnjava zašto neki ljudi misle da čovječanstvo treba početi iznova sa daleko demokratskijom institucijom koja ima moć da donosi i provodi zakonsko pravo i donosi mirno rješavanje sukoba.

Federacija Zemlje

Slijedeće se temelji na argumentu da su reforme postojećih međunarodnih institucija važne, ali ne nužno dovoljno. Argument je da su postojeće institucije za bavljenje međunarodnim konfliktom i većim problemima čovječanstva potpuno neadekvatne i da svijet treba početi iznova sa novom globalnom organizacijom: "Zemaljskom federacijom", kojom upravlja demokratski izabrani Svjetski parlament i sa Svetski zakon o pravima. Neuspjesi Ujedinjenih nacija su zbog svoje prirode kao tijela suverenih država; ona nije u stanju riješiti nekoliko problema i planetarnih kriza s kojima se čovječanstvo sada suočava. Umjesto da zahtijevaju razoružanje, UN zahtijeva da nacionalne države zadrže vojnu silu koju mogu zatražiti od UN-a. Posljednje sredstvo UN-a je da iskoristi rat da zaustavi rat, oksimoronsku ideju. Osim toga, UN nema zakonodavne ovlasti - ne može donositi obavezujuće zakone. Može samo vezati narode da idu u rat kako bi zaustavili rat. Potpuno je opremljen za rješavanje globalnih ekoloških problema (Program Ujedinjenih nacija za okoliš nije zaustavio krčenje šuma, toksifikaciju, klimatske promjene, korištenje fosilnih goriva, globalnu eroziju tla, zagađenje oceana, itd.). UN nije uspio riješiti problem razvoja; globalno siromaštvo ostaje akutno. Postojeće razvojne organizacije, posebno Međunarodni monetarni fond i Međunarodna banka za obnovu i razvoj ("Svjetska banka") i razni međunarodni "slobodni" trgovinski sporazumi, jednostavno su dozvolili bogatima da ruše siromašne. Svjetski sud je nemoćan, nema ovlasti da donosi sporove pred njim; one mogu biti dobrovoljno donesene od strane samih stranaka, i ne postoji način da se izvrše njegove odluke. Generalna skupština je nemoćna; može samo proučavati i preporučivati. Ona nema moć da ništa promijeni. Dodavanje skupštinskog tijela samo bi stvorilo tijelo koje bi preporučilo tijelu koje preporučuje. Svetski problemi su sada u krizi i ne mogu se rešiti anarhijom konkurentnih, naoružanih suverenih nacionalnih država, od kojih je svaka zainteresovana samo za ostvarivanje svog nacionalnog interesa i nesposobna da deluje za opšte dobro.

Stoga, reforme Ujedinjenih nacija moraju krenuti ka ili biti praćene stvaranjem nenaoružane, nevojne Federacije Zemlje, sastavljene od demokratski izabranog svjetskog parlamenta sa moći da donese obvezujuće zakonodavstvo, svjetsko pravosuđe i svjetsku izvršnu vlast kao upravno tijelo. Veliki pokret građana susreo se nekoliko puta kao Privremeni svjetski parlament i oni su izradili nacrt svjetskog ustava koji je osmišljen kako bi zaštitio slobodu, ljudska prava i globalno okruženje, te osigurao prosperitet za sve.

Uloga globalnog civilnog društva i međunarodnih nevladinih organizacija

Civilno društvo obično obuhvata aktere u profesionalnim udruženjima, klubovima, sindikatima, verskim organizacijama, nevladinim organizacijama, klanovima i drugim grupama u zajednici.67 One se uglavnom nalaze na lokalnom / nacionalnom nivou i zajedno sa globalnim mrežama civilnog društva i kampanjama, one čine infrastrukturu bez presedana kako bi izazvale rat i militarizam.

U 1900-u bilo je nekolicina globalnih civilnih institucija kao što su Međunarodni poštanski savez i Crveni krst. U veku, a neki i od tada, došlo je do zapanjujućeg porasta međunarodnih nevladinih organizacija posvećenih izgradnji mira i očuvanju mira. Sada ima na hiljade ovih INGO-a, uključujući organizacije kao što su: nenasilna mirovna snaga, Greenpeace, Servicio Paz y Justicia, International Peace Brigades International, Ženska međunarodna liga za mir i slobodu, veterani za mir, zajedništvo pomirenja, haški apel za mir , Međunarodni mirovni biro, muslimanski mirovni timovi, jevrejski glas za mir, Oxfam International, doktori bez granica, Pace e Bene, Fond za puhače, Apopo, građani za globalna rješenja, Nukewatch, Carter centar, Centar za rješavanje sukoba International, Natural Korak, gradovi u tranziciji, Udruženje Ujedinjenih nacija, Rotary International, Ženska akcija za nove smjernice, Peace Direct, Odbor za američke prijatelje, i bezbroj drugih manjih i manje poznatih, kao što su Blue Mountain Project ili War Prevention Initiative. Nobelov komitet za mir prepoznao je važnost globalnih organizacija civilnog društva, dodeljujući nekoliko njih Nobelovom nagradom za mir.

A ohrabrujući primjer je osnivanje boraca za mir:

Pokret boraca za mir zajednički su pokrenuli Palestinci i Izraelci, koji su aktivno učestvovali u ciklusu nasilja; Izraelci kao vojnici u izraelskoj vojsci (IDF) i Palestinci u sklopu nasilne borbe za palestinsku slobodu. Nakon što smo toliko godina uzgajali oružje i gledali jedni druge samo kroz nišane oružja, odlučili smo da spustimo oružje i da se borimo za mir.

Možemo takođe da pogledamo kako su pojedinci kao što je Jody Williams iskoristili moć globalne diplomatije građana da pomognu međunarodnoj zajednici da se dogovori o globalnoj zabrani kopnenih mina ili kako delegacija građana-diplomata gradi mostove između Rusa među ljudima i Amerikanci usred pojačanih međunarodnih tenzija u 2016-u.68

Ovi pojedinci i organizacije spajaju svijet zajedno u obrazac brige i brige, suprotstavljajući se ratu i nepravdi, radeći za mir i pravdu i održivu ekonomiju.69 Ove organizacije nisu samo zagovornici mira, oni rade na terenu kako bi uspješno posredovali, riješili ili transformirali sukobe i izgradili mir. Oni su priznati kao globalna sila za dobro. Mnogi su akreditovani pri Ujedinjenim nacijama. Uz pomoć World Wide Web-a, oni su dokaz nove svijesti o planetarnom državljanstvu.

 

Nazad na sadržaj 2016-a Globalni sigurnosni sistem: alternativa ratu.