Robert C. Koehler
“Pojedinci i narodi imaju pravo na mir.”
U početku je bila riječ. UREDU. To je početak, a to su reči, ali još nisu stigle - bar ne zvanično, sa punom snagom značenja.
Naš je posao, a ne Bog, da stvorimo novu priču o tome ko smo, a milijuni - milijarde - ljudi željno želimo da to možemo učiniti. Problem je u tome što je najgora od naše prirode bolje organizovana od najbolje.
Riječi čine članak 1 nacrta deklaracije UN-a o miru. Ono što me upozorava da su važni je činjenica da su kontroverzni, da "postoji nedostatak konsenzusa" među državama članicama, prema riječima predsjednika Vijeće za ljudska prava, "O konceptu prava na mir kao pravo u sebi."
Dejvid Adams, bivši UNESCO-ov visoki stručnjak za program, opisuje kontroverzu sa malo više iskrenosti u svojoj knjizi 2009, Svetski mir kroz vijećnicu:
„U Ujedinjenim nacijama u 1999-u, došlo je do izuzetnog trenutka kada je nacrt rezolucije o kulturi mira koju smo pripremili u UNESCO-u razmatran na neformalnim sastancima. Prvobitni nacrt je pomenuo 'ljudsko pravo na mir'. Prema beleškama UNESCO-vog posmatrača, američki delegat je rekao da mir ne bi trebalo podići u kategoriju ljudskih prava, inače će biti vrlo teško započeti rat. Posmatrač je bio toliko zapanjen da je zatražila od američkog delegata da ponovi svoju primjedbu. "Da", rekao je on, "mir ne bi trebao biti uzdignut u kategoriju ljudskih prava, inače će biti vrlo teško započeti rat."
I pojavljuje se izuzetna istina, o kojoj nije pristojno govoriti ili aludirati u kontekstu nacionalnog biznisa: na jedan ili drugi način, ratna pravila. Izbori dolaze i odlaze, čak i naši neprijatelji dolaze i odlaze, ali rat vlada. Ova činjenica ne podleže raspravi ili, dobri Bože, demokratskom tinkingu. Niti je potreba za ratom - ili njena beskrajna, samo-ponavljajuća mutacija - ikada razmišljala sa jasnim očima u masovnim medijima. Nikada se ne pitamo, u nacionalnom kontekstu: Šta bi to značilo kada bi život u miru bio ljudsko pravo?
"Prava priča o usponu ISIS-a pokazuje da su američke intervencije u Iraku i Siriji bile ključne u stvaranju haosa u kojem je grupa napredovala", piše Steve Rendall u Extra! (“Ovisnost o intervenciji”). “Ali ta priča se ne govori u američkim korporativnim medijima. . . . Informisani doprinos stvarnih stručnjaka u regionu, koji ne marširaju u korak sa Vašingtonskim elitama, mogli bi da stvore gužvu u podršci javnosti za rat, potporu koju su u velikoj meri informisali proratni istraživači i novinari, kao i poznati penzionisani vojni čin. - često sa vezama sa vojno-industrijskim kompleksom.
"Sa stručnjacima koji refleksno pozivaju na više napada", dodaje Rendall, "praktično nema ko da primeti da su ratovi u SAD bili katastrofalni za ljude u ciljanim zemljama - od Avganistana do Iraka do Libije".
To je izvanredan sistem koji nema smisla sa stanovišta suosjećanja i planetarne solidarnosti, i sigurno bi bio uništen u poštenoj demokratiji, u kojoj je ono što jesmo i kako živimo uvijek na stolu. Ali to nije način na koji nacionalne države rade.
"Država predstavlja nasilje u koncentrisanoj i organizovanoj formi", rekao je Gandi, kako navodi Adams. "Pojedinac ima dušu, ali kako je država bezdušna mašina, ona nikada ne može biti odbijena od nasilja kojem duguje svoje postojanje."
A oni koji govore za nacionalnu državu utjelovljuju ovisnost o nasilju i strahu, i uvijek vide prijetnje koje zahtijevaju silovitu reakciju, nikada, naravno, s obzirom na užas koji će sila nanositi onima na svoj ili na dugi rok ( i često dovoljno kratkoročne) povratne udarce.
Tako je, kako primjećuje Rendal, senator Lindsey Graham (RS.C.) izjavio za Fox News da "ako ISIS ne bude zaustavljen ratom u Siriji punog spektra, svi ćemo umrijeti:" Ovaj predsjednik treba da se popne na povod prije nego što smo svi ubijeni ovdje kod kuće. ''
"Ustani na prigodu" je način na koji govorimo o nametanju koncentrisanog nasilja nasumičnim, bezličnim ljudima koje nikada nećemo znati u punoj ljudskosti, osim povremene slike njihove patnje koja se pojavljuje u ratnom izvještavanju.
Što se tiče akumulacije neprijatelja, ministar odbrane Čak Hagel nedavno je objavio da se vojska počela pripremati za odbranu SAD. . . klimatska promjena.
Kate Aronoff, pišući u Waging Nonviolence, primjećuje izvanrednu ironiju ovoga s obzirom na činjenicu da je Pentagon najveći zagađivač na planeti. U ime nacionalne odbrane, nijedna ekološka regulativa nije toliko važna da se ne može potpuno ignorisati i nijedan dio Zemlje nije tako netaknut da se ne može uništiti zauvijek.
Ali to je ono što radimo, sve dok nacionalni identitet određuje granice naše mašte. Idemo u rat protiv svakog problema s kojim se suočavamo, od terorizma do droge do raka. I svaki rat stvara kolateralne štete i nove neprijatelje.
Početak promjena može jednostavno biti priznanje da je mir ljudsko pravo. Članice UN-a - barem one glavne, sa stalnim vojskama i zalihama nuklearnog oružja - objekt. Ali kako biste mogli da verujete takvoj izjavi ako ne?
Robert Koehler je nagrađivani novinar i nacionalno udruženi pisac u Čikagu. Njegova knjiga, Hrabrost raste na rani (Xenos Press), i dalje je dostupan. Kontaktirajte ga koehlercw@gmail.com ili posjetite njegovu web stranicu na commonwonders.com.
© 2014 TRIBUNE SADRŽAJ AGENCIJA, INC.
