Jesmo li izgubili put u ratu?

David Swanson, septembar 21, 2017, Pokušajmo demokratiju.

Otvaranje debatne izjave na Univerzitetu Pensilvanije na septembru 21, 2017, na sledeću tvrdnju: „Jesu li američki ratovi u Siriji i Afganistanu pravedni i neophodni ili smo izgubili svoj put u upotrebi vojne sile, uključujući i oružje bez drona, u vođenju SAD-a spoljna politika?"

Vau, već sam dobio više aplauza nego što je Trump dobio za čitav svoj govor u UN-u.

Američki ratovi i bombaški napadi u Siriji, Avganistanu, Pakistanu, Iraku, Libiji, Jemenu, Somaliji i Filipinima, kao i pretnjama Sjevernoj Koreji su nepravedni, nepotrebni, nemoralni, nezakoniti, izuzetno skupi na nekoliko načina i kontraproduktivni pod njihovim uslovima.

Ideja pravednog rata se svodi na nas tokom nekih 1600 godina od ljudi čiji pogled na svet ne delimo na drugi način. Kriterijumi pravednog rata dolaze u tri vrste: neempirijski, nemogući i amoralni.

Neempirijski kriterijumi: Pravi rat treba da ima pravu nameru, pravi razlog i proporcionalnost. Ali to su uređaji retorike. Kada vaša vlada kaže da bombarduje zgradu u kojoj ISIS skriva novac opravdava ubijanje ljudi do 50, nema dogovorenih, empirijskih sredstava za odgovor Ne, samo 49, ili samo 6, ili do 4,097 ljudi mogu biti pravedno ubijeni. Prepoznavanje namjere vlade daleko je od jednostavnog, a pridaje- nje pravednog razloga kao što je okončanje ropstva ratu ne čini taj uzrok tom ratu. Ropstvo se može okončati na mnogo načina, a nijedan rat se nikada nije vodio iz jednog razloga. Ako Mijanmar ima više nafte, mi bismo čuli o prevenciji genocida kao pravednom uzroku za invaziju, i bez sumnje pogoršanje krize.

Nemogući kriterijumi: Pravedan rat treba da bude poslednje sredstvo, ima razumne izglede za uspeh, da se borci koji nisu u sukobu ne štite od napada, poštuju neprijateljske vojnike kao ljudska bića, i da ratne zarobljenike tretiraju kao borce. Nijedna od ovih stvari nije moguća. Nazvati nešto kao "posljednje utočište" u stvarnosti je samo tvrditi da je to najbolja ideja koju imate, a ne samo imate ideju. Uvijek postoje druge ideje o kojima se svatko može sjetiti. Svaki put kada hitno treba da bombardujemo Iran ili ćemo svi umreti, a ne, i ne, hitnost sledećeg zahteva da se bombardira Iran gubi malo svog sjaja i beskrajne opcije drugih stvari koje treba učiniti postaju malo lakše za vidjeti. Da je rat zaista bio samo Imao si ideju, ne bi raspravljao o etici, kandidovao bi se za Kongres.

Šta je sa poštovanjem neke osobe dok je pokušavala ubiti nju ili njega? Postoji mnogo načina da se poštuje osoba, ali nijedna od njih ne može postojati istovremeno sa pokušajima da se ubije ta osoba. Zapamtite da je teorija pravednog rata počela sa ljudima koji su verovali da im ubijanje čini uslugu. Neborci su većina žrtava u modernim ratovima, tako da se ne mogu držati na sigurnom, ali nisu zatvoreni u kavezima, tako da se zatvorenici ne mogu tretirati kao neborci dok su zatočeni.

Amoralni kriterijumi: Samo ratove treba javno objaviti i voditi legitimni i nadležni organi. To nisu moralna pitanja. Čak iu svijetu u kojem smo imali legitimne i kompetentne vlasti, oni ne bi činili rat manje ili više pravedno.

Sada možemo da ispitamo bilo koji broj konkretnih ratova, a sa većinom u nekoliko minuta dolazimo do zaključka da ovaj rat nije samo neki drugi rat. Avganistanska vlada bila je voljna da Osamu bin Ladena prebaci u treću zemlju kako bi mu se sudilo. SAD su preferirale rat. Većina ljudi u Avganistanu ne samo da nije imala nikakve veze sa 9 / 11-om, ali još uvijek nisu čuli za njega. Ako je planiranje 9 / 11 u Afganistanu bilo osnova za 16 godine uništenja Afganistana, zašto čak ni malo bombardovanje Evrope? Zašto nema bombardovanja Floride? Ili onog hotela u Merilendu blizu NSA? Postoji popularni mit da je UN odobrio napad na Avganistan. Nije. Nakon 16 godina ubijanja i mučenja i uništavanja, Avganistan je siromašniji i nasilniji, a Sjedinjene Države su više mrzile.

Sirija je bila na listi vlada koje će SAD oboriti mnogo godina, a SAD rade na tome tokom protekle decenije. ISIS je izašao iz rata u Iraku predvođen SAD-om, koji (zajedno sa ratovima o Jemenu i Siriji, i sa mnogim krivim strankama) mora rangirati visoko na listi zločina ovog stoljeća. ISIS je dozvolio SAD da eskalira svoju ulogu u Siriji, ali na obje strane istog rata. Imali smo obučene i naoružane trupe Pentagona koje su se borile protiv obučenih i naoružanih od strane CIA-e. Pročitali smo u New York Times da izraelska vlada ne preferira ni pobedu strane. Gledali smo kako SAD odbijaju brojne mirovne napore tokom godina, preferirajući rat. I pored ubijanja, povreda, uništenja, gladovanja i epidemija bolesti, šta se tu može pokazati?

Severna Koreja je bila voljna da sklapa sporazume i da ih se pridržava pre 20 godina i, za razliku od nekih američkih izveštaja, sada je otvorena za pregovore. Narod Južne Koreje je željan da Sjedinjene Države pristanu na razgovore. Jedan čovek se u utorak na smrt zapalio u znak protivljenja još američkom oružju u Južnoj Koreji. Međutim, američka vlada je proglasila diplomatiju nemogućom da bi ugrozila svoj omiljeni „krajnji pokušaj“. Trump je u utorak izjavio UN-u da ako se Sjeverna Koreja loše ponaša, „nemamo izbora nego da potpuno uništimo Sjevernu Koreju“ - ne samo rat nego totalno uništenje 25 miliona ljudi. Željena riječ Johna McCaina je "istrebljenje". Za 60 sekundi, Trump je zatražio akciju protiv Irana na temelju toga da Iran navodno otvoreno prijeti masovnim ubojstvima.

Neki ratovi se neće uklopiti u ove uvodne napomene. Voleo bih da mi se dozvoli barem 5 čitavih minuta o Ruandi, 10-u o američkoj revoluciji ili građanskom ratu, i 30-u o Drugom svetskom ratu, koji ste - pošteno - verovatno sve potrošili na hiljade sati propagande. Ili, još bolje za sve nas, mogao bih ušutkati i mogli biste samo pročitati moje knjige.

Ali jednom kada se složite da mnogi ratovi nisu samo, kada dovoljno znate o tome kako se ratovi pažljivo pokreću i mir izbegava velikim naporom, kako biste se mogli smijati ili možda plakati na tvrdnju Kena Burnsa da ono što Vijetnamci pozivaju Američki rat je započeo u "dobroj vjeri", teže je tvrditi da je bilo koji od drugih ratova pravedan, čak i onaj koji počinjete razmišljati na taj način. Evo zašto.

Rat je institucija, najveća, najskuplja okolina. SAD stavljaju oko $ 1 triliona godišnje u rat, otprilike jednak ostatku svijeta zajedno - a većina ostatka svijeta su američki saveznici i kupci oružja koje SAD aktivno lobiraju da troše više. Desetine milijardi bi moglo okončati glad, nedostatak čiste vode ili razne bolesti širom svijeta. Samo iznos koji je Kongres upravo povećao vojne troškove ove sedmice mogao bi riješiti takve globalne krize I, kao bonus, učiniti besplatnim koledž u Sjedinjenim Državama. Stotine milijardi moglo bi nam dati šansu za borbu protiv klimatskih promjena ako bismo ih preusmjerili. Vrhovni način na koji rat ubija je preusmjeravanje resursa. Rat (i ja koristim termin kao stenografija za rat i ratne pripreme, a drugi je najskuplji na mnogo načina) je najveći razarač prirodnog okruženja, najveći uzrok militarizovane policije i narušenih prava, glavni generator netrpeljivosti. i opravdanje za autoritarnu i tajnu vladu. I sa ratnim troškovima dolaze svi nepravedni ratovi.

Dakle, pravedan rat, da bi opravdao postojanje institucije rata, morao bi nadmašiti štetu oduzimanja resursa od dobrih djela, daljnje finansijske troškove izgubljenih prilika, trilijune dolara u uništavanju imovine koje su posljedica ratova, nepravednost nepravednih ratova, rizik od nuklearne apokalipse, šteta po životnu sredinu, štete vlade i društvena šteta ratne kulture. Nijedan rat ne može biti da samo, sigurno ne ratovi koje je vodio ratni gigant sveta. Sjedinjene Države bi vrlo lako mogle započeti obrnutu trku u naoružanju. Koracima smo se mogli pomaknuti prema svijetu u kojem je ljudima lakše prepoznati značenje nenasilnih uspjeha. Značenje ovih uspeha je sledeće: ne treba vam rat da biste se branili. Možete koristiti alate nenasilnog otpora, nesuradnje, moralne i ekonomske i diplomatske i pravosudne i komunikacijske moći.

Ali vjerovanje da vam je potreban rat, i da napad na naftom bogate zemlje ima veze sa zaštitom ljudi, daleko je daleko od toga da vas ugrozi. Gallupova istraživanja pokazuju da vlada SAD-a vjeruje da većina u cijelom svijetu predstavlja najveću prijetnju miru na zemlji. Za drugu zemlju, recimo Kanada, da bi se generisale anti-kanadske terorističke mreže na američkoj skali, moralo bi da bombarduje i ubije i okupira mnogo ljudi. Ali kada bi to bilo, isplata bi bila ogromna, jer bi mogla ukazati na one neprijatelje Kanade kao opravdanje za sve više i više oružja i kampanja za generiranje još više neprijatelja, i tako dalje. Ti neprijatelji bi bili stvarni, a njihovi postupci zaista nemoralni, ali bi zadržavanje začaranog kruga koji se okreće pravilnom brzinom zavisilo od dramatičnog preuveličavanja njihove prijetnje.

Ako bi se SAD pridružile međunarodnim ugovorima, uključile se u razoružavanje, pružile pomoć u djeliću razmjera u kojem se stvara rat, i vodile diplomatske putove ka miru, svijet ne bi bio sutra sutra, ali naša brzina prema rubu približavajuća litica bi se znatno usporila.

Jedan od mnogih značajnih načina na koje nas rat nanosi je povreda vladavine prava. To je pažljivo čuvana tajna, ali svijet je zabranio sve ratove u 1928-u u sporazumu koji je korišten za krivično gonjenje gubitnika Drugog svjetskog rata i koji je još uvijek u knjigama. Kellogg-Briand pakt, kao što je nedavno dokumentirao Scott Shapiro i Oona Hathaway, transformisao je svijet. Rat je bio legalan u 1927-u. Obe strane rata bile su legalne. Zločini počinjeni tokom ratova gotovo su uvijek bili zakoniti. Osvajanje teritorije bilo je legalno. Paljenje i pljačkanje i pljačkanje bili su legalni. Rat je, u stvari, bio ne samo legalan; to je bilo shvaćeno kao primjena zakona. Rat se mogao iskoristiti za pokušaj da se ispravi svaka uočena nepravda. Zauzimanje drugih nacija kao kolonija bilo je legalno. Motivacija za kolonije da pokušaju da se oslobode bila je slaba, jer je verovatno da će ih neki drugi narod osvojiti ako se oslobode svog trenutnog tlačitelja. Velika većina osvajanja od 1928-a je poništena na osnovu 1928 granica. Nove manje zemlje bez straha od osvajanja su se umnožile. Povelja UN-a o 1945-u ponovo je legalizovala rat ako je označena kao odbrambena ili UN-ova. Sadašnji američki ratovi nisu odobreni od strane UN-a, a ako neki ratovi nisu odbrambeni, onda ratovi u osiromašenim malim zemljama na pola puta oko svijeta moraju biti u toj kategoriji.

Ali, od 1945-a, rat se generalno smatra nezakonitim, osim ako to Sjedinjene Države ne urade. Od Drugog svjetskog rata, tijekom onoga što mnogi američki akademici nazivaju zlatnim dobom mira bez presedana, vojska Sjedinjenih Država je ubila nekoliko 20 milijuna ljudi, zbacila barem 36 vlade, umiješala se u najmanje 82 vanjske izbore, pokušavši ubiti inozemne čelnike 50-a. , i bacio bombe na ljude u preko 30 zemalja. Sa američkim trupama u zemljama 175-a, prema američkim sportskim najavama, američki predsjednik je u utorak otišao u UN i zatražio poštovanje suverenih nacija, okrivio UN za neostvarivanje mira, prijetio ratu koji krši Povelju UN-a i izrugivao se UN-u za stavljajući Saudijsku Arabiju na svoje vijeće za ljudska prava, iako je prilično ponosan na ulogu SAD-a u pomaganju Saudijske Arabije da ubije ogroman broj ljudi u Jemenu. Prošle godine moderator rasprave zatražio je od američkih predsjedničkih kandidata da li su spremni ubiti stotine i tisuće nevine djece kao dio svojih osnovnih dužnosti. Druge zemlje ne postavljaju to pitanje i biće demonizirane ako to učine. Dakle, imamo problem dvostrukih standarda, upravo to što Robert Jackson tvrdi u Nirnbergu ne bi bilo tako.

Nijedan Kongres ili predsjednik nema nikakvu moć da bilo koji rat bude legalan. Jedina nuklearna bomba mogla bi da nas sve ubije kroz njen uticaj na klimu, potpuno bez obzira da li ga Kongres odobrava. Američki ratovi krše mirovni sporazum 1928-a, Povelju UN-a i Ustav SAD-a. Nejasna ovlašćenja za upotrebu vojne sile takođe krše Ustav. Ipak, kada su članovi Doma ove godine pokušali da izglasaju ukidanje AUMF-a, takozvano rukovodstvo nije dozvolilo glasanje. Kada je Senat održao takvo glasanje, nešto više od trećine Senata glasalo je za ukidanje, a većina od njih zato što su želeli da stvore novi AUMF.

Nisam mnogo govorio o bespilotnim letjelicama, jer mislim da suštinski problem sankcionisanja ubistva nije problem tehnologije. Međutim, ono što trutovi i druge tehnologije rade, je da ubistvo učini lakšim, lakšim u tajnosti, lakšim za brzo, lakše za rad na više lokacija. Izgledali su kao da je predsednik Obama i vojni propagandni filmovi Eye in the Sky da se trutovi koriste samo za ubijanje onih koji ne mogu biti zarobljeni, onih koji su krivi za neku vrstu kriminala, onih koji su neposredne prijetnje SAD-u A, onima koji mogu biti ubijeni bez rizika da će ubiti bilo koga drugog u procesu - to je sve što se može dokazati. Većina ljudi na meti nije čak ni identificirana po imenu, niti jedan od njih nije optužen za zločin, niti u jednom poznatom slučaju oni se očigledno ne mogu uhvatiti, u mnogim slučajevima mogli su jednostavno biti uhapšeni, a nevine su poklane tisućama. čak ni Holivud nije mogao izmisliti fiktivnu neposrednu prijetnju Sjedinjenim Državama, a ratovi bespilotnih letjelica su vrhunac kontraproduktivne kreacije. Ne čuje se Obama, koji danas hvali svoju uspješnu ratnu borbu protiv Jemena.

Ali ako nećemo utorkom birati muškarce, žene i djecu da ubijaju sa raketama od bespilotnih letjelica, što ćemo onda učiniti?

NIKO ne biraju muškarce, žene i djecu utorkom da ubijaju raketama od bespilotnih letjelica.

Takođe, pridružite se i podržite međunarodne konvencije o ljudskim pravima, pravima djeteta, zabrani oružja, novom ugovoru kojim se zabranjuje posjedovanje nuklearnih bombi (samo jedna nacija koja je imala nuklearne bombe glasala je za pokretanje tog procesa, ali mi ne biste vjerovali da sam ga nazvao ), pridružiti se Međunarodnom krivičnom sudu, prestati prodavati oružje budućim neprijateljima, prestati prodavati oružje diktaturama, prestati davati oružje, prestati kupovati oružje koje nema obrambenu svrhu, prijeći na prosperitetnu mirnu ekonomiju.

Primjeri mirnijih pristupa mogu se naći svugdje, uključujući u Pennsylvaniji. Moj prijatelj, John Reuwer, ukazuje na Pensilvaniju kao model za druge. Zašto? Jer od 1683-a do 1755-a Pensilvanijski evropski doseljenici nisu imali većih ratova sa nacijama, u oštrom kontrastu sa drugim britanskim kolonijama. Pensilvanija je imala ropstvo, imala je kapital i druge užasne kazne, imala je individualno nasilje. Ali je izabrao da ne koristi rat, da ne uzme zemlju bez onoga što bi trebalo da bude pravedna naknada, a ne da gura alkohol na domorodce na način na koji je opijum kasnije gurnut na Kinu, a oružje i avioni sada gurnuti na gadne despote . U 1710-u, Tuscarorasi iz Sjeverne Karoline poslali su glasnike u Pensilvaniju tražeći dozvolu da se tamo nasele. Sav novac koji bi se koristio za milicije, utvrde i naoružanje bio je dostupan, u dobru ili zlu, da se izgradi Filadelfija (sjetite se njenog imena) i da se razvije kolonija. Kolonija je imala 4,000 ljude u toku 3 godina, a 1776 Philadelphia je premašila Boston i New York u veličini. Dok su se supersile dana borile za kontrolu kontinenta, jedna grupa ljudi odbacila je ideju da je rat neophodan, i napredovao brže od bilo kog od njihovih suseda koji su insistirali na tome.

Sada, nakon 230 godina skoro neprekinutog ratnog stvaranja, i osnivanja najskuplje i najrasprostranjenije vojske ikada viđenog, Trump kaže UN-u da američki Ustav zaslužuje zasluge za stvaranje mira. Možda ako bi pustili kvakere da pišu ono što bi zapravo bilo istinito.