Ljudsko iskustvo u borbi protiv terorizma u Globalnom ratu protiv terorizma (GWOT)

Fotografija: pxfuel

by Peace Science DigestSeptembar 14, 2021

Ova analiza sažima i odražava sljedeće istraživanje: Qureshi, A. (2020). Doživjeti rat „terorizma“: Poziv zajednici kritičkih studija o terorizmu. Kritičke studije o terorizmu, 13 (3), 485-499.

Ova analiza je treći iz četiri dijela koji obilježava 20. godišnjicu 11. septembra 2001. U širem osvrtu na nedavni akademski rad o katastrofalnim posljedicama američkih ratova u Iraku i Afganistanu i Globalnog rata protiv terorizma (GWOT), namjeravamo da ova serija izazove kritičko preispitivanje odgovora SAD-a na terorizam i otvori dijalog o dostupnim nenasilnim alternativama ratu i političkom nasilju.

Talking Points

• Jednodimenzionalno razumijevanje rata i borbe protiv terorizma samo kao strateške politike, zanemarujući širi utjecaj rata/borbe protiv terorizma na ljude, može navesti znanstvenike da doprinesu „loše osmišljenom“ kreiranju politike koje završava kao saučesnik u Globalnom ratu protiv terorizma ( GWOT).
• Dok su ranije i „ratna zona“ i „ratno vrijeme“ mogle biti jasnije razgraničene, GWOT je razbio ove prostorne i vremenske razlike između rata i mira, čineći „cijeli svijet ratnom zonom“ i proširujući ratno iskustvo u prividno „mirnodopsko doba“ . ”
• „Matrica protiv terorizma“-kako se različite dimenzije politike borbe protiv terorizma „međusobno ukrštaju i jačaju“-ima kumulativni, strukturno rasistički učinak na pojedince izvan diskretnog učinka bilo koje politike, čak i naizgled benignih politika-poput „pre zločina ”Programi ideološke deradikalizacije - koji predstavljaju još jedan“ sloj zloupotrebe ”nad zajednicama koje su već na meti i uznemiravanju vlasti.
• Kreiranje politike sprečavanja nasilja mora polaziti od razumijevanja proživljenog iskustva zajednica koje su najviše pogođene GWOT-om kako ne bi bile saučesnici u štetnim i strukturno rasističkim politikama.

Ključni uvid u informiranje

• Kako se američki rat u Afganistanu bliži kraju, evidentno je da su isključujući, militaristički, rasistički pristupi sigurnosti - bilo u inostranstvu ili „kod kuće“ - nedjelotvorni i štetni. Sigurnost umjesto toga počinje uključivanjem i pripadanjem, pristupom sprječavanju nasilja koje zadovoljava ljudske potrebe i štiti ljudska prava svih, lokalno ili globalno.

rezime

Norma u političkim naukama i međunarodnim odnosima je razmišljanje o ratu kao strateškoj politici, kao sredstvu za postizanje cilja. Međutim, kada o ratu razmišljamo samo na ovaj način, vidimo ga u vrlo jednodimenzionalnom smislu-kao instrument politike-i postajemo slijepi za njegove višestruke i široke posljedice. Kako napominje Asim Qureshi, ovo jednodimenzionalno razumijevanje rata i borbe protiv terorizma može dovesti naučnike-čak i one koji su kritični prema redovnim studijama terorizma-da doprinesu „loše osmišljenom“ kreiranju politike koje završava kao saučesnik u Globalnom ratu protiv terorizma (GWOT ) i šire štetne politike borbe protiv terorizma. Njegova motivacija iza ovog istraživanja je stoga isticanje ljudskog iskustva GWOT -a kako bi se kritičkim naučnicima pomoglo, posebno u „preispitivanju njihovog odnosa prema kreiranju politike“, uključujući suzbijanje programa nasilnog ekstremizma (CVE).

Centralno pitanje koje animira autorovo istraživanje je: Kako se doživljava GWOT - uključujući i njegovu domaću politiku protiv terorizma - i može li se to shvatiti kao ratno iskustvo čak i izvan službenih ratnih zona? Da bi se pozabavio ovim pitanjem, autor se oslanja na svoje prethodno objavljeno istraživanje, zasnovano na intervjuima i terenskom radu sa organizacijom zagovaranja pod nazivom CAGE.

Usredsređujući ljudsko iskustvo, autor naglašava kako je rat sveobuhvatan, prodirući u sve aspekte svakodnevnog života sa efektima koliko svjetovnim, tako i onim koji mijenjaju život. I dok su prethodno i “ratna zona” i “ratno vrijeme” (gdje i kada se takva iskustva događaju) možda bili jasnije razgraničeni, GWOT je razbio ove prostorne i vremenske razlike između rata i mira, čineći “cijeli svijet ratnom zonom” ”I proširenje ratnog iskustva u tobožnje„ mirnodopsko doba ”, kada se pojedinac može zaustaviti u bilo koje doba svog svakodnevnog života. On spominje slučaj četiri britanska muslimana koji su bili zatočeni u Keniji (zemlji "navodno izvan ratne zone") i ispitani od strane kenijskih i britanskih sigurnosno -obavještajnih agencija. Oni su, zajedno s osamdeset muškaraca, žena i djece, također stavljeni na letove između Kenije, Somalije i Etiopije gdje su ih stavili u kaveze slične onima koji se koriste u zaljevu Guantanamo. Ukratko, GWOT je proizveo uobičajenu praksu i sigurnosnu koordinaciju između više zemalja, čak i onih koje su naizgled međusobno u suprotnosti, „uvlačeći [žrtve], njihove porodice i doista promatrače, u [logiku] globalnog rata“.

Nadalje, autor ističe ono što naziva "matrom za borbu protiv terorizma"-kako se različite dimenzije politike protiv terorizma "međusobno ukrštaju i jačaju", od "razmjene obavještajnih podataka" do "politike građanskih sankcija, poput lišavanja državljanstva" do "prije zločina" programe deradikalizacije. Ova "matrica" ​​ima kumulativni učinak na pojedince izvan diskretnog učinka bilo koje politike, pa čak i naizgled benigna politika-poput programa deradikalizacije "prije zločina"-predstavlja još jedan "sloj zlostavljanja" na zajednice koje su već ciljane i uznemiravali vlasti. On daje primjer žene koja je optužena za posjedovanje „publikacije o terorizmu“, ali za koju je sudac utvrdio da nije motivirana ideologijom sadržanom u publikaciji. Ipak, sudac je smatrao da je pametno-zbog neizvjesnosti i činjenice da je imala braću osuđenu za terorizam-izreći joj "kaznu zatvora u trajanju od 12 mjeseci" kako bi je prisilila da se podvrgne "obaveznom programu deradikalizacije", čime je "pojačana ] pojam prijetnje, iako prijetnja nije postojala. ” Za nju je odgovor bio "nesrazmjeran" na prijetnju, s tim što država sada nije htjela samo "opasne muslimane" nego "ideologiju samog islama". Ovaj prelazak na ideološku kontrolu kroz programiranje CVE -a, umjesto da se jednostavno usredotoči na fizičko nasilje, pokazuje način na koji je GWOT prožeo gotovo svako područje javnog života, ciljajući ljude uglavnom na temelju onoga u što vjeruju ili čak kako izgledaju - i time predstavlja oblik strukturalnog rasizma.

Još jedan primjer-maloljetnika koji je u više navrata bio profiliran, a u nekim slučajevima zatočen i mučen u različitim zemljama zbog navodne (i sumnjive) povezanosti s terorizmom, ali i optužen da je špijun-dodatno demonstrira ratno iskustvo ”prouzrokovano matricom protiv terorizma. Ovaj slučaj također ukazuje na rušenje razlike između civila i boraca u borbi protiv terorizma i politike protiv pobunjenika i na način na koji ovom pojedincu nisu dodijeljene uobičajene beneficije državljanstva, u suštini se smatra krivim, umjesto da mu država pomaže i štiti po pretpostavci njegove nevinosti.

Na sve ove načine, „logike rata nastavljaju da se prožimaju ... mirnodopske geografije“ u GWOT-u-i na fizičkom i na ideološkom nivou-s domaćim institucijama poput policije koja učestvuje u ratnim strategijama protiv pobune čak i u navodnom „mirnodopskom vremenu“. Polazeći od razumijevanja proživljenog iskustva zajednica koje su najviše pogođene GWOT -om, znanstvenici se mogu oduprijeti „saučesništvu ... sa strukturno rasističkim sistemima“ i razmisliti kako sačuvati društva od terorizma bez žrtvovanja prava onih u tim ciljanim zajednicama.

Praksa informiranja  

Dvadeset godina nakon početka Globalnog rata protiv terorizma (GWOT), SAD su upravo povukle svoje posljednje trupe iz Afganistana. Čak i ako se usko procjenjuje na temelju ciljeva kojima je trebao služiti - spriječiti djelovanje Al Qaede u zemlji i oteti kontrolu talibanima - ovaj se rat, kao i mnoge druge upotrebe vojnog nasilja, otkriva kao užasno neadekvatan i neefikasan: Talibani su upravo povratili kontrolu nad Afganistanom, ostaje Al Qaeda, a ISIS se također učvrstio u zemlji, pokrenuvši napad upravo u trenutku povlačenja SAD -a.

Pa čak i ako je rat imao postigao svoje ciljeve - što očito nije - ipak bi postojala činjenica da rat, kako ovo istraživanje pokazuje, nikada ne funkcionira samo kao diskretni instrument politike, kao jednostavno sredstvo za postizanje cilja. Uvijek ima šire i dublje učinke na stvarne ljudske živote - živote svojih žrtava, njegovih agenata/počinitelja i širu zajednicu - učinke koji ne nestaju nakon završetka rata. Iako su najočiglednije posljedice GWOT -a vidljive u sirovom broju žrtava - prema Projektu Costs of War, oko 900,000 ljudi direktno je ubijeno u ratnom nasilju nakon 9. septembra, uključujući 11-364,000 civila—Možda je veći izazov za one koji nisu direktno pogođeni da vide druge, podmuklije posljedice na članove zajednice (navodno nisu u „ratnoj zoni“) koji su bili na meti borbe protiv terorizma: mjeseci ili godine izgubljeni u pritvoru, fizičke i psihičke traume mučenja, prisilnog odvajanja od porodice, osjećaja izdaje i nedostatka pripadnosti vlastitoj zemlji, te previdnosti na aerodromima i u drugim rutinskim interakcijama s vlastima, između ostalog.

Krivično gonjenje za rat u inostranstvu gotovo uvijek uključuje ratno razmišljanje koje se vraća na domaće frontove - zamagljivanje civilnih i borbenih kategorija; pojava izuzetna stanja gdje se ne primjenjuje da se primjenjuju normalne demokratske procedure; razdvajanje svijeta, do nivoa zajednice, na „nas“ i „njih“, na one koje treba zaštititi i one za koje se smatra da prijete. Ovo ratno razmišljanje, čvrsto utemeljeno na rasizmu i ksenofobiji, mijenja tkivo nacionalnog i građanskog života-osnovno razumijevanje o tome ko pripada i ko se mora redovno dokazivati: da li su Nijemci-Amerikanci tokom Prvog svjetskog rata, Japanci-Amerikanci tokom Drugog svjetskog rata, ili nedavno Amerikanci muslimani za vrijeme GWOT-a kao rezultat borbe protiv terorizma i politike CVE.

Iako ovdje postoji jasna i primjenjiva kritika vojnih akcija u GWOT -u i njegovih širih implikacija u "kući", zaslužuje se druga riječ opreza: riskiramo saučesništvo s GWOT -om i ovim ratnim načinom razmišljanja čak i podržavanjem naizgled "nenasilnih" pristupa suzbijanje nasilnog ekstremizma (CVE), poput programa deradikalizacije - pristupi koji navodno „demilitariziraju“ sigurnost, jer ne ovise o prijetnji ili upotrebi direktnog nasilja. Oprez je dvojak: 1) ove aktivnosti izlažu se riziku "pranja mira" vojne akcije koja ih često prati ili u kojoj služe, i 2) same te aktivnosti-čak i u odsustvu vojne kampanje-funkcioniraju kao još jedna način tretiranja određene populacije, ali ne i drugih, kao faktičkih boraca, sa manje prava od civila, stvarajući građane drugog reda od grupe ljudi koji se već mogu osjećati kao da ne pripadaju u potpunosti. Umjesto toga, sigurnost počinje uključivanjem i pripadanjem, pristupom sprječavanju nasilja koje zadovoljava ljudske potrebe i štiti ljudska prava svih, lokalno ili globalno.

Ipak, isključujući, militaristički pristup sigurnosti duboko je ukorijenjen. Prisjetite se kraja septembra 2001. Iako sada razumijemo neuspjeh rata u Afganistanu i njegove (i šire GWOT -ove) izuzetno štetne šire efekte, bilo je gotovo nemoguće sugerirati - doslovno gotovo neizreciv—Da SAD ne bi trebale ići u rat kao odgovor na napade 9. septembra. Da ste u to vrijeme imali hrabrosti i prisutnosti uma da umjesto vojnih akcija predložite alternativni, nenasilni politički odgovor, najvjerojatnije biste bili označeni kao naivni, čak i izvan dodira sa stvarnošću. Ali zašto nije bilo naivno misliti da bismo bombardiranjem, invazijom i okupacijom zemlje dvadeset godina, dok dodatno otuđujemo marginalizirane zajednice ovdje „kod kuće“, eliminirali terorizam - umjesto da potičemo otpor koji je trajao talibani svo ovo vrijeme i nastanak ISIS -a? Sjetimo se sljedeći put gdje zapravo leži prava naivnost. [MW]

Pitanja za diskusiju

Da ste se vratili u septembru 2001. sa znanjem koje sada imamo o posljedicama rata u Afganistanu i šireg Globalnog rata protiv terorizma (GWOT), za kakvu vrstu odgovora na napade 9. septembra zagovarali biste?

Kako društva mogu spriječiti i ublažiti nasilni ekstremizam bez pogrešnog ciljanja i diskriminacije cijelih zajednica?

Nastavak čitanja

Young, J. (2021., 8. septembar). 9. septembar nas nije promijenio - naš odgovor na to nas je promijenio. Političko nasilje @ jedan pogled. Preuzeto September 8, 2021, iz https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/

Waldman, P. (2021., 30. august). I dalje se lažemo o američkoj vojnoj moći. The Washington Post.Preuzeto September 8, 2021, iz https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/

Brennan Centar za pravdu. (2019., 9. septembar). Zašto je suprotstavljanje programima nasilnog ekstremizma loša politika. Preuzeto 8. septembra 2021 sa https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy

organizacije

KAVEZ: https://www.cage.ngo/

Ključne riječi: Globalni rat protiv terorizma (GWOT), protuterorizam, muslimanske zajednice, suzbijanje nasilnog ekstremizma (CVE), ljudsko iskustvo rata, rat u Afganistanu