Moramo okončati rat

Moramo završiti rat: IV. Dio filma "Više nema rata: slučaj za ukidanje", David Swanson

IV. Moramo završiti rat

Ako želimo da se rat završi, moraćemo da radimo na tome da ga okončamo. Čak i ako mislite da se rat smanjuje, to neće nastaviti bez posla. I dok god postoji rat, postoji značajna opasnost od raširenog rata. Ratovi su poznati po tome što ih je jednom teško pokrenuti. Sa nuklearnim oružjem u svijetu (i sa nuklearnim postrojenjima kao potencijalnim ciljevima), svako ratno prenošenje nosi rizik apokalipse. Pripreme za ratovanje i ratovanje uništavaju naše prirodno okruženje i preusmjeravaju resurse iz mogućeg spasilačkog napora koji bi očuvao useljivu klimu. Kao pitanje opstanka, rat i pripreme za rat moraju biti potpuno ukinuti, i brzo ukinuti.

Potreban nam je pokret koji se razlikuje od dosadašnjih pokreta koji su bili protiv svakog sukcesivnog rata ili protiv svakog napadačkog oružja. Potreban nam je pokret, kao što su Judith Hand i Paul Chappell i David Hartsough i mnogi drugi predložili, za eliminaciju rata u cijelosti. Potrebno nam je obrazovanje, organizacija i aktivizam. I potrebne su nam strukturne promjene kako bi učinili ove korake moćnijim.

Okončanje ratnih operacija od strane Sjedinjenih Država i njihovih saveznika prošlo bi veoma dug put ka okončanju rata na globalnom nivou. Za one od nas koji živimo u Sjedinjenim Državama, barem, mjesto za početak rata je unutar naše vlastite vlade. Možda ćemo moći da radimo na tome zajedno sa ljudima koji žive blizu američkih vojnih baza - što je prilično veliki procenat ljudi na zemlji.

Prekid američkog militarizma ne bi eliminisao rat na globalnom nivou, ali bi eliminisao pritisak koji podstiče nekoliko drugih zemalja da povećaju svoju vojnu potrošnju. To bi lišilo NATO vodećeg zagovornika i najvećeg učesnika u ratovima. To bi prekinulo najveće snabdevanje oružjem zapadnoj Aziji (tzv. Bliskom istoku) i drugim regionima. To bi uklonilo glavnu prepreku ponovnom ujedinjenju Koreje. To bi stvorilo američku spremnost da podrži sporazume o oružju, pridruži se Međunarodnom krivičnom sudu i omogućilo Ujedinjenim nacijama da kreću u pravcu svoje navodne svrhe eliminisanja rata. To bi stvorilo svijet oslobođen nacija koje prijete upotrebom nuklearnih bombi i svijeta u kojem bi se nuklearno razoružanje moglo nastaviti brže. Otišla bi bila posljednja velika nacija koja koristi kasetne bombe ili odbija da zabrani kopanje mina. Ako bi Sjedinjene Države izbacile ratne navike, sam rat bi pretrpeo veliki i moguće fatalni zaostatak.

Pa, kako da stignemo odavde?

Potreban nam je pomak u našoj kulturi daleko od prihvaćanja rata, i potrebne su nam promjene koje nam pomažu da dođemo tamo. Otpor američkom ratu na Siriju u vrijeme pisanja ovog teksta pokazao je manja okupljanja nego što su održana u 2003-u protiv rata u Iraku predvođenog SAD-om, ali veću podršku u anketama, veću podršku u vojsci i vladi i veće razumijevanje. izabranih zvaničnika. To je djelimično rezultat protekle decenije organiziranja i edukacije. Puno posla koji se ljudima činilo uzaludnim u to vreme se isplatilo u smislu promene javnog stava, gotovo ponovnog rođenja Vijetnamskog sindroma, ako ne i antiratnog prosvetljenja 1920-a.

Iskorištavanje profitabilnosti iz rata, i korupcija van izbora, su odvojeni koraci od obrazovanja ljudi za ukidanje rata. Ali to su koraci koji će olakšati ukidanje. Stvaranje Odeljenja za mir ili drugačije uvođenje diplomatskih opcija je još jedan korak. Poboljšanja naših komunikacijskih i obrazovnih sistema u cjelini će biti poboljšanje pokreta za mir. Razvoj nezavisnih medija i koraci za razbijanje korporativnog medijskog kartela su kritični za okončanje rata. Studentska i kulturna razmena sa ljudima iz nacija na verovatnoj ciljnoj listi Pentagona (Sirija, Iran, Severna Koreja, Kina, Rusija, itd.) Će mnogo doprineti izgradnji otpora prema tim potencijalnim budućim ratovima.

Moramo se sjetiti da mislimo, ne u smislu snaga koje navodno sami stvaraju rat, već u smislu faktora koji doprinose društvenoj prihvatljivosti rata u našoj kulturi. Jedan od naših primarnih ciljeva je stoga lažna vjerovanja, propaganda, slomljeni komunikacijski sustav. Rat ne mora nužno proizvesti rasizam, a rasizam ne mora nužno proizvesti rat. Ali rasističko razmišljanje čini neke od naših prijatelja i suseda prihvaćanjem ratova protiv ljudi različitih izgleda. Naravno, ipak moramo ukinuti rasizam, osim njegovog doprinosa militarizmu. Međutim, kampanja za ukidanje rata mora imati doprinos rasizmu, a da ne zamišlja da rat jednostavno proizlazi iz rasizma (pojam koji bi mogao odvratiti cijelu antiratnu kampanju u kampanju protiv rasizma).

Ista logika važi i za mnoge druge faktore. Ako dokazi upućuju na to da siromašno podizanje djeteta i loše obrazovanje doprinose potčinjenosti ljudi autoritetu ili podršci nasilnim javnim politikama, onda se ti faktori moraju riješiti, jer ih treba rješavati iz brojnih razloga. Ali u kampanji za ukidanje rata nijedan faktor ne može zauzeti mjesto zagovaranja za ukidanje rata. Kapitalizam, u određenoj formi, može biti faktor koji doprinosi ratovanju, ali rat prevladava kapitalizam do milenijuma. Ideje o maskulinitetu i heroizmu možda doprinose militarizmu, ali otkako je rat prestao da uključuje borbu prsa u prsa, nije bilo ničeg suštinski muškog u pogledu dužnosti vojnika. Žene i homoseksualci su integrisani u američku vojsku mnogo lakše nego što je vojska predvidjela. Ne treba da poništavamo muškost, ali bi izmena određenih načina razmišljanja o ugledu muškaraca gotovo sigurno pomogla. Zvuči smiješno, ali vodeći argument za napad na Siriju u kolovozu i septembru 2013 bio je odbrana muževnosti predsjednika Obame, u onolikoj mjeri koliko je prethodno prijetio "posljedicama" ako se upotrebi kemijsko oružje.

Ovo se može donekle promeniti kada se ratovi počnu boriti protiv robota. Možemo prestati razmišljati o pokretačkoj sili iza rata kao o prirodi bića na liniji fronta. Bili bismo u pravu kada bismo sada promenili svoje mišljenje. Pokretačka sila iza ratova leži na onima na vrhu vlade, i sa svima nama koji su im dozvolili da se izvuku sa svojim ponašanjem.

Sa ovim razumevanjem, trebalo bi da ciljamo sve ili delove ksenofobije, nacionalizma, religije, ekstremnog materijalizma, straha, pohlepe, mržnje, lažnog ponosa, slepe poslušnosti, destruktivnosti okoline, nedostatka empatije, nedostatka zajednice, pohvale vojske, nedostatak pohvale za otpornike i protivnike, militarističke koncepcije maskuliniteta i sve druge faktore koji, čini se, doprinose prihvatanju rata. Ovi napori će uspeti samo u kombinaciji sa direktnim nenasilnim napadom na prihvatanje rata - u čemu je svrha ove knjige. A uspjeh u eliminaciji prihvaćanja rata će ići daleko u drugom smjeru, prema pomaganju da se smanji strah, ksenofobija, destruktivnost okoliša itd.

Ne mogu sa sigurnošću reći da li bi osnaživanje žena - mislim masovno, a ne tokenizam - obeshrabrilo rat. Sjedinjene Države dale su glas ženama mnogo pre nego što je Švajcarska to učinila, a mi znamo koja je nacija više ratoborna. Ali jasno da će reforme koje osnažuju sve jednako i oslabiti bilo koju elitu pomoći našim naporima protiv ratne mašine. Osnaživanje svih jednako će značiti osnaživanje žena. A osnaživanje žena će pokrenuti svako društvo u pravcu osnaživanja svih podjednako.

Ostale reforme će koristiti svim vrstama aktivizma, uključujući i antiratni aktivizam. Pomoći će prebacivanje novca iz velikih banaka u zadruge, poticanje vlasništva radnika na radnim mjestima i razvoj lokalnih ekonomskih i političkih struktura. Iako nam je potrebna međunarodna vladavina prava, ne treba nam transfer većine vladinih funkcija dalje od ljudi, već pre obrnuto. Potrebna nam je veća demokratija sa lokalnog nivoa, uz veću lokalnu kontrolu nad većim brojem javnih politika.

Zatvaranje zatvora - još jedna institucija kojoj je hitno potreban pokret za ukidanje - sigurno bi pomoglo. Mnogi potencijalni aktivisti su zatvoreni, a mnogim stvarnim aktivistima prijeti kao da su kriminalci. Prestanak propisivanja lijekova djeci koja osporavaju autoritet ne može nauditi. Manje televizije, manje video igara, više vremena udaljeno od mobilnih telefona - sve to može napraviti razliku. Veća ekonomska sigurnost, ako je možemo dobiti, mogla bi također pomoći - iako očaj također ima svoje prednosti kao mobilizator aktivizma.

Reforme na naš način razmišljanja o sebi i našim odgovornostima su ključne. Trebalo bi da shvatimo u kojoj meri naša mišljenja delimo sa drugima. Obično smo daleko manje sami nego što zamišljamo. Često smo većinu koju mediji prikazuju kao malu manjinu. (Većina nas se protivi američkom ratovanju u Siriji, ali televizijske političke emisije lažno sugeriraju da se praktično svatko ne slaže s nama.) Također treba shvatiti koliko je djelotvoran aktivizam često bio. I treba da naučimo da delujemo iz nestranačke pozicije snage, bez autocenzure ili prekompromisa.

Opasnost od poslušnosti

Podrška ratu često se uglavnom sastoji od podrške ideji povjerenja i slušanja predsjednika i drugih zvaničnika. Čak i ljudi koji rutinski osuđuju nepoštenost i izopačenost političara, kada je u pitanju rat (i njegova aura nacionalizma), insistiraju na tome da prihvatamo nečuvene politike na osnovu nevjerovatnih tvrdnji koje su iznesene na osnovu tajnih dokaza koji se čuvaju od nas navodno za naše dobro. Poslušnost se vidi kao vrlina u vojsci, a ljudi koji nisu u vojsci počinju da govore kao da su i njihove vrline. Počinju se odnositi na svog "glavnog komandanta", a ne na svog predsjednika. Oni počinju da veruju da građani treba da ućutkaju i rade ono što im se kaže i misle kako im je rečeno da razmišljaju, umesto da vode zemlju i obavezuju javne službenike da služe javnosti. "Vi ste s nama ili protiv nas", kažu oni, zaboravljajući da se može zahtijevati odgovornost od vlastite vlade, a da ne podržava nužno nasilnu invaziju strane sile.

Poslušnost je opasnost. Ako se dvogodišnjak sprema da trči ispred automobila, molim vas viknite "stop!" I nadajte se što je moguće više poslušnosti. Ali kada odrastete, vaša poslušnost bi uvijek trebala biti uvjetovana. Ako vam glavni majstor kaže da pripremite odvratno lošu večeru, ali želite da se pridržavate njegovih ili njenih uputa o vjeri, možete se odlučiti da to učinite, s obzirom da je rizik podnošljiv. Međutim, ako vam šef kaže da odsečete mali prst, a to radite, to će biti siguran znak da imate problem sa poslušnošću.

Ovo nije trivijalna ili komična opasnost. Većina volontera u eksperimentima je voljna da nanese ono za šta veruje da je jak bol ili smrt na drugim ljudskim bićima kada im naučnik kaže da to učine za dobro nauke. To su obično poznati kao Milgramovi eksperimenti, a bol ili smrt glume glumci. Da se glumac pretvara da je naučnik da kaže dobrovoljcima da odseku svoje male prste, kladim se da to ne bi uradili. Ali oni su spremni da urade daleko gore za nekog drugog. Dobro staro zlatno pravilo je suprotnost ovom nedostatku, ali i otpor prema slepoj poslušnosti. Većina patnji u svetu ne stvaraju nezavisni pojedinci, već veliki broj ljudi koji se pokoravaju kada treba da se odupru.

Tim za pravnu odbranu Čelsija Manninga pokušao je da objasni njeno izlaganje brojnih zločina od strane vlade kao rezultat njenog „postadolescentnog idealizma“ gotovo kao da je to bolest. Ali, na hiljade ljudi je imalo pristup istim informacijama i nije ih objavilo. Sigurno bismo mogli, s više razloga, da ih dijagnostikujemo kao patnju od poremećaja slepe poslušnosti.

Zapamtite gore opisanog žalosnog pilota drona. Njegova tragedija nije bila eksperiment, ali suviše stvarna. Trebalo bi da razmislimo o tome kako da se ne stavimo na pozicije u kojima se od nas očekuje da slepo slušamo. Moguće je pronaći poslove koji ne uključuju to nezdravo očekivanje. I mi treba da se pripremimo da odbijemo nemoralne instrukcije kad god ih primimo, uključujući pre svega uputstva da sedimo i ne radimo ništa.

Vlade pretendiraju da ignorišu aktivizam

Prije nekoliko godina mnogi su prosvjedovali protiv američkog rata u Iraku. Predsjednik i većina Kongresa i većina velikih medija bili su zauzeti davanjem utiska da su takvi protesti ignorirani ili čak kontraproduktivni. Međutim, memoari bivšeg predsjednika Georgea W. Busha prisjećaju se vodećeg republikanskog senatora koji mu je tajno govorio da pritisak postaje prevelik i da će morati okončati rat. Buš je potpisao sporazum sa vladom Iraka da ode za tri godine.

U 1961-u SSSR se povlačio iz moratorijuma na nuklearna ispitivanja. Protest u Bijeloj kući pozvao je predsjednika Kennedyja da ne slijedi taj primjer. Posteri se čitaju: "Kennedy, nemoj da imitiraš Rusa!" Jedan protestant se prisjećao njihove akcije već desetljećima kao besmislenih i uzaludnih, sve dok nije našao intervju sa Adrianom Fisherom, zamjenikom direktora američke Agencije za kontrolu i razoružanje oružja. Fišer je rekao da je Kennedy odložio nastavak testiranja zbog protesta.

Kašnjenje u politici kojoj se suprotstavljamo nije tako dobro kao trajna zabrana, ali ako bi ti demonstranti znali da ih slušaju, oni bi se vratili dan za danom i dovodili svoje prijatelje i eventualno ostvarili tu trajnu zabranu. Da su mislili da ih ne slušaju izgleda smešno ako pročitate dovoljno istorije. Ljudi se uvek slušaju, ali oni koji su na vlasti veoma se trude da daju utisak da ne obraćaju ozbiljnu pažnju.

Lawrence Wittner razgovarao je s Robertom "Budom" McFarlaneom, bivšim savjetnikom za nacionalnu sigurnost predsjednika Ronalda Reagana, pitajući ga je li Bijela kuća posvetila veliku pažnju prosvjedima tražeći "zamrzavanje" u izgradnji nuklearnog oružja. "Drugi službenici administracije tvrdili su da su jedva primijetili kretanje nuklearnog zamrzavanja", rekao je Wittner. „Ali kada sam pitao McFarlanea za to, on se zapalio i počeo je ocrtavati masovnu administrativnu kampanju za suprotstavljanje i diskreditaciju zamrzavanja - onu koju je on vodio. ... Mjesec dana kasnije, intervjuirao sam Edwina Meesea, najboljeg zaposlenika u Bijeloj kući i američkog državnog tužioca za vrijeme Reaganove administracije. Kad sam ga pitao o odgovoru administracije na kampanju zamrzavanja, slijedio je uobičajenu liniju rekavši da je o tome primljeno malo službene obavijesti. Kao odgovor, ispričao sam šta je McFarlane otkrio. Jareći cerek sada se proširio licem ovog bivšeg vladinog zvaničnika i znao sam da sam ga uhvatio. "Ako Bud to kaže", primijetio je taktično, "to mora biti istina."

Čudno je: čak i kada protestuju zbog vladinih laži ili državne tajne, ljudi imaju tendenciju da padaju na laž da vas vlada ignoriše. Ipak, u 2011-u, kada je relativno mali pokret počeo da izlazi na ulice pod zastavom „Okupiraj“, vlada je pokrenula ogroman napor infiltracije, prisluškivanja, uznemiravanja, brutalnosti i propagande - dok je, naravno, tvrdila da ništa nisu primijetili i ništa nisu učinili u vezi s nečim što je tako nedostojno obavijesti.

Velike kompanije i državni izvođači uzimaju aktivizam jednako ozbiljno. Novinar Steve Horn nedavno je izvještavao o tvrtkama koje su proučavale američki vojni “priručnik za borbu protiv pobunjenika” u svrhu razvoja psiholoških operacija (“psy-ops”) protiv ekoloških aktivista. Horn je takođe izvestio o dokumentima korporacije Stratfor koja je opisala svoje opsežne napore u borbi protiv nenasilnog aktivizma. Brojne korporacije postoje samo u tu svrhu.

Oni koji su na vlasti ne ograničavaju se da vas usmeravaju ka neaktivnosti. Oni takođe rade na tome da vas pokrenu da radite mnogo stvari koje izgledaju efektivno, ali nisu. Kažu da je način da se država sačuva sigurna u kupovinu! Ili da lobirate za ovaj razvodnjeni patetični zakon! Ili posvetite svu svoju aktivističku energiju predizbornoj kampanji, a zatim idite kući i propustite iscrpljenost čim se izbori završe - tačno kada treba da se pripremate da tražite akcije od onih koji su pobedili na izborima. Ove aktivnosti koje imaju malo uticaja prikazane su kao ozbiljne i efektivne, dok su aktivnosti koje su istorijski imale ogroman stvarni uticaj (organizovanje, edukacija, demonstracija, protestovanje, lobiranje, heckling, sramota, nenasilan otpor, produkcija umetnosti i zabave, stvaranje alternativnih struktura) su prikazan kao neupadljiv i neefikasan i bez ozbiljnosti. Ne budite prevareni!

Naravno, biti aktivan je mnogo zabavnije nego ne. Naravno, uticaj koji imate je uvek moguć čak i ako se ne otkrije (možda ćete inspirisati dete koje nastavlja da radi velike stvari godinama kasnije, ili malo pobediti protivnika koji treba još nekoliko godina da potpuno vidi svetlo). Naravno, mi imamo moralnu dužnost da učinimo sve što možemo bez obzira na lakoću uspjeha. Ali sam uvjeren da bismo vidjeli mnogo više aktivizma ako bi ljudi znali koliko ih slušaju. Reci im! I hajde da se setimo da nastavimo da govorimo sebi.

Doing Nothing Is Obeying
Smrtonosni red

Zamislite da pišete priču o selu koje se suočava sa mogućim uništenjem, a ljudi ne čine ništa da to spriječe.

Tako se ne pišu priče.

Ali to je svijet u kojem živimo i ne prepoznajemo.

Upućeni su nam da sedimo za stolom i ubijamo zemlju do smrti, a mi smo kompatibilno odmakli. Samo zapping ne izgleda kao zapping; izgleda kao život. Radimo i jedemo i spavamo, igramo se i vrtimo, kupujemo smeće u prodavnici i gledamo filmove i idemo na bejzbol igre i čitamo knjige i vodimo ljubav, a mi ne možemo zamisliti da možemo uništiti planetu. Šta smo mi, Zvezda smrti?

Ali greh propusta je moralno i efektivno ekvivalentan grehu počinjenja. Moramo spasiti zemlju i to ne činimo. Dopuštamo globalno zagrijavanje i druga velika uništavanja okoliša da se kreću naprijed. Dopuštamo militarizaciju i ratovanje da napredujemo. Gledamo koncentraciju bogatstva. Podelu društva vidimo na kastu. Znamo da gradimo zatvore i bespilotne letjelice i autoputeve i cevovode i rakete dok zatvaramo škole i osuđujemo naše bake i dede na siromaštvo. Svesni smo da finansiramo vojne baze i multibilijardere svojim napornim radom dok podstičemo masovne patnje, ogorčenje, bes, frustraciju i nasilje.

Vidimo ove cikluse pogoršanja i sedimo mirno. Ne sedi mirno. Sedenje je još uvek masovno ubistvo. Ne slušajte nikoga ko vam kaže da mirno sedite. Nemojte tražiti ili čekati vođu. Nemojte prodavati svoju savjest grupi ili sloganu ili političkoj stranci.

Šta onda moramo da radimo?

Moramo stvoriti moralni pokret protiv masovnog ubijanja, čak i kada je masovno ubistvo popraćeno zastavama ili muzikom ili tvrdnjama o autoritetu i promociji iracionalnog straha. Ne smijemo se suprotstaviti jednom ratu na osnovu toga što se ne vodi dobro ili nije onoliko dobro koliko neki drugi rat. Ne smemo se u potpunosti usredsrediti na ratove štetnih agresora. Moramo priznati žrtve. Moramo vidjeti jednostrane ubojstva za ono što jesu i raste na odgovarajući način. "Dobar rat" mora svima nama zvučati, kao što mi to zvuči, kao ne više moguće od dobrohotnog silovanja ili filantropskog ropstva ili čestitog zlostavljanja djece. "Više ne možete dobiti rat nego što možete osvojiti zemljotres", rekla je Jeanette Rankin, herojska kongresmenka koja je glasala protiv ulaska SAD u oba svjetska rata.

Novi film pod nazivom The Ultimate Wish: Završetak nuklearnog doba pokazuje preživjelog iz Nagasakija koji je susreo preživjelog Aušvica. Teško je gledati ih kako se sastaju i govore zajedno kako bi zapamtili ili se brinuli o tome koji je narod počinio taj užas. Trebalo bi da dođemo do tačke u kojoj možemo da vidimo sav rat sa istom jasnoćom. Rat je zločin ne zbog toga tko ga čini, već zbog toga što je.

Moramo ratno ukidanje učiniti kao uzrok ukidanja ropstva. Moramo zaobići ili poništiti korporativne medije. Moramo razviti vjeru u sebe i našu moć. Moramo biti neustrašivi. Moramo se ismijavati u ratu jer se duelu ismijavalo. Moramo napustiti ideju da možemo biti za mir bez suprotstavljenih ratova. Moramo napustiti ideju da se možemo suprotstaviti ratovima bez suprotstavljanja čitavoj mašineriji i svjetonazoru ratovanja. Moramo zadržati otpornike, prigovarače savjesti, zagovornike mira, diplomate, zviždače, novinare i aktiviste kao naše heroje. Moramo im zahvaliti na njihovoj službi. Moramo ih poštovati. Moramo prestati da poštujemo one koji učestvuju u ratu ili ratnoj industriji.

Moramo razviti alternativne puteve za heroizam i slavu, uključujući nenasilni aktivizam, uključujući i služenje mirovnih radnika i ljudskih štitova na mjestima sukoba. Malo je važnije od unapređenja zajedničkog razumijevanja nenasilja kao alternativnog oblika sukoba nasilju, i prestanka navike mišljenja da se ikada može suočiti samo s izborima za sudjelovanje u nasilju ili nečinjenjem.

Moramo prestati pokušavati otkriti dobar patriotizam i početi razmišljati izvan granica. Moramo napustiti nacionalizam bez pretpostavke da smo onda nekako obavezni da mrzimo našu naciju više nego što mrzimo našu državu ili grad kada ne ohrabrimo našu državu ili grad da se upuste u ratovanje. Moramo uložiti zajednički napor da uklonimo nacionalizam, ksenofobiju, rasizam, religioznu netrpeljivost i američku izuzetnost (ideju da je ono što bismo osudili ako je druga nacija prihvatljiva kada to učini američka vlada) iz našeg razmišljanja.

Moramo se suprotstavljati ratovima zbog racionalnih razloga zasnovanih na činjenicama, za razliku od fikcija i pogrešnih percepcija. Suprotstavljanje ratu zbog partije kojoj predsjednik pripada, ili zato što radije ne bismo bili tako velikodušni prema potencijalnim žrtvama rata ("Ne želim da bombardujem Siriju. Nakon svega što smo učinili za Irak, Iračani još uvijek nisu" t zahvalni ”) koliko je dobro. Ali ovakav stav promoviše neistine o stvarnim efektima američkog rata i sankcija na Irak i jača uvjerenje da će neki drugi rat biti vrijedan podrške.

Laži: Najgori dolaze nakon rata

Laži se izgovaraju prije, za vrijeme i nakon ratova, a oni koji su nakon ratova poučavali buduće generacije da su ratovi prihvatljivi. Bez laži o prošlim ratovima, budući ratovi nikada ne bi bili razmatrani, čak ni kao „posljednje sredstvo“. Bez laži o Drugom svjetskom ratu i njegovim prethodnicima, ne bi bilo rata protiv Koreje ili Vijetnama. Bez laži o tim sukobima, od tada ne bi bilo američkih ratova.

Da ne bi minimizirali važnost izlaganja laži koje su izrečene neposredno prije novog rata, moramo priznati da te laži stoje na ramenima svih nagomilanih mitova i dezinformacija o prethodnim ratovima. Kada je predsjednik Obama eskalirao rat protiv Afganistana, on je tvrdio da je eskalacija u Iraku bila “uspjeh”. Pentagon trenutno ulaže $ 65 miliona u "Vijetnamski komemorativni projekat" kako bi katastrofu pretvorio u plemeniti cilj. Na 60 godišnjici primirja u Koreji, predsjednik Obama je taj rat proglasio "pobjedom". Milijuni ljudi ubijeni su u Koreji da bi se postiglo potpuno ništa, a 60 godina kasnije glavni komandant se osjeća obaveznim da to redefiniše kao pobjedu. Rat u Iraku se također uljepšava, čak i dok čitate te riječi.

Bivši pisac govora za predsjednika Georgea W. Busha, David Frum, izjavio je u ožujku 5, 2013: “Rat u Iraku doveo je do ogromnog pomaka u regionalnoj proizvodnji nafte. Irak se masovno vraća na svjetska tržišta nafte. Prošle godine Irak je proizveo više nafte nego u bilo kojoj godini od prvog Zaljevskog rata. Prema nekim procjenama, Irak će uskoro preuzeti Rusiju kao vodećeg izvoznika nafte na svijetu. Iran je u međuvremenu ispao iz vodećih zemalja izvoznica nafte 10. Povratak Iraka na svjetska tržišta nafte omogućio je sankcije koje su potisnule Iran. Ako Irak i dalje bude vladao Sadam Husein, teško je zamisliti da bi se zapadni svijet usudio preuzeti sadašnju tvrdu liniju protiv Irana. I naravno, da je Saddam Hussein ostao na vlasti nakon 2003-a, i on bi imao koristi od $ 100 / barel kojim bi finansirao vojne ambicije svog režima.

Rat protiv Iraka je ovdje opravdan jer je omogućio prijetnju ratu Iranu i sankcioniranje Irana, kao i to što bi neuspjeh da se ukloni Sadam Husein značio da bi on i dalje bio u blizini, osim ako ga Sjedinjene Države nikada nisu podržale u prvom mjesto.

Utvrdivši da je rat bio dobar, Frum pokušava steći kredibilitet nježnom kritikom načina na koji se njime „upravljalo“: „Rat je bio skup i loše vođen. Nanijela je stvarnu štetu međunarodnom kredibilitetu Sjedinjenih Država. ... Ostavio je 4,000 Amerikanaca mrtvih i mnogo hiljada teže ranjenih. Da smo sve to znali unaprijed, rat se ne bi vodio. Ali bilo bi pogrešno reći da rat nije postigao ništa. I pogrešno je zatvarati oči pred ružnim posljedicama ostavljanja Sadama na vlasti. "

To bi nas moglo odvratiti od zatvaranja pogleda na ružne posljedice našeg sociocida, naše krajnje uništenje iračkog društva. Iz komentara Fruma možete zamisliti da je rat ubio 4,000 ljude, a ne 1.4 miliona.

Bill Bigelow, urednik kurikuluma za Rethinking Schools, koji je upravo objavio knjigu pod nazivom Podučavanje o ratovima, napisao je u martu 2013:

Sada, dok slavimo 10 godišnjicu američke invazije na Irak, naši ratovi na Bliskom istoku prešli su sa naslovnih strana naših novina na unutrašnje strane naših udžbenika. Ogromne korporacije koje proizvode te tekstove nemaju interes da neguju kritičku misao koja može generisati pitanja o današnjim ogromnim nejednakostima bogatstva i moći - ili, u tom slučaju, o intervencionističkoj politici naše vlade. Eksponat A je moderna svetska istorija Holta McDougala o američkom ratu s Irakom, koji su možda napisali i propagandisti Pentagona. Možda jeste. U imitaciji Fox Newsa, prva rečenica ratne sekcije u Iraku spominje napade 9 / 11 i Sadama Huseina rame uz rame. Knjiga predstavlja marš invaziji kao razumna i neizbježna, priznajući: 'Neke zemlje, Francuska i Njemačka, pozvale su inspektore da nastave s potragom za oružjem'. To je jedini nagoveštaj bilo kakvog protivljenja ratu, uprkos činjenici da je bilo ogromnog narodnog protivljenja ratu, kulminirajući februara 15, 2003, datum kada su milioni ljudi širom sveta zahtevali da Sjedinjene Države ne napadnu Irak - ako To je bio najveći protest u ljudskoj istoriji, prema Ginisovoj knjizi rekorda.

Ovo je, naravno, obrazac u korporativnim udžbenicima: Povežite vlade s ljudima; ignorirati društvene pokrete. Nakon brzog i beskrvnog opisa pada režima Sadama Husseina, posljednji dio udžbenika naslovljen je "Borba se nastavlja". Počinje: 'Uprkos pobjedi u koaliciji, u Iraku je ostalo mnogo posla.' Jedino što ovom rah-rah dijelu nedostaje su konfeti: 'Uz pomoć američkih zvaničnika, Iračani su započeli obnovu svoje nacije.' Oh, je li se to tako dogodilo? Znakovito je da u cijelom odjeljku nema citiranog Iračana - što je sama po sebi jedna od najmoćnijih lekcija ovdje. To je početnik u legitimiranju imperijalizma: nasilni i prepirući se Treći svijet nemaju pravo glasa; mi ćemo odlučiti što je dobro za njih. Ismijavajući izraz „kritično“, poglavlje se zatvara s četiri vježbe „Kritičko razmišljanje i pisanje“. Evo jedine aktivnosti „kritičkog pisanja“: „Zamislite da ste autor teksta za predsjednika Busha. Napišite uvodni odlomak govora koalicijskim snagama nakon njihove pobjede u Iraku. '

Pretvaramo našu decu u Davida Fruma. Potreban nam je aktivizam u našim školama da preokrenemo ovaj trend.

Javno mnjenje, bez akcije,
Ne može da spreči još jedan rat

Potrebne su nam poboljšane škole i poboljšano izvještavanje o vijestima, jer nam trebaju bolje informirana mišljenja. Onda moramo da pretvorimo ta mišljenja u delotvornu akciju. Ankete su bile veoma korisne u avgustu i septembru 2013 u odlaganju, barem privremeno, napada na Siriju. Ali ne bi nam učinili ništa bez napornog rada hiljada ljudi i stotina grupa. Bezbrojni skupovi, demonstracije, protesti, posjete lobija, javne tribine, intervjui, poplava e-mailova i telefonskih poziva, učinili su volju javnosti vidljivom i primorali članove Kongresa da zauzmu poziciju za mir.

Treba nam, a mi gradimo, međunarodni pokret. Potrebni su nam saveznici širom sveta. Potrebna nam je njihova pomoć, i oni trebaju naše, u uklanjanju nuklearnog oružja, bespilotnih letelica, kasetnih bombi i drugih instrumenata smrti, kao iu zatvaranju vojnih baza i zatvaranju Škole Amerika u Fort Benning, Ga. gde je obučeno toliko ubica i mučitelja. Ove parcijalne korake ka ukidanju rata treba shvatiti kao upravo to. Trebali bismo ih koristiti za izgradnju pokreta za ukidanje. Trebali bismo mjeriti napredak u smislu koliko ljudi kaže Da, možemo okončati rat, i da, trebali bismo okončati rat.

Moramo izgraditi koaliciju koja može ostvariti ozbiljne korake: razgrađivanje vojnih reklamnih kampanja, vraćanje ratnih moći zakonodavnoj vlasti, odsijecanje prodaje oružja diktaturama, itd. Da bismo to učinili, želimo da okupimo sve one sektore koji s pravom trebaju suprotstaviti se vojnoindustrijskom kompleksu: moralisti, etičari, propovjednici morala i etike, liječnici, psiholozi i zaštitnici ljudskog zdravlja, ekonomisti, sindikati, radnici, građanski slobodari, zagovornici demokratskih reformi, novinari, povjesničari, promoteri transparentnosti u javnom odlučivanju, internacionalisti, oni koji se nadaju da će putovati i voljeti se u inostranstvu, ekolozi i zagovornici svega vrijednog novca na koji se mogu potrošiti ratni dolari: obrazovanje, stanovanje, umjetnost, nauka itd. To je prilično velika grupa.

Ali većina aktivističkih organizacija želi ostati fokusirana u svojim nišama. Mnogi nerado rizikuju da ih se naziva nepatriotskim. Neki su vezani za profit od vojnih ugovora. Moramo da radimo svoj put oko ovih barijera.

Poslednjih godina smo počeli da vidimo da se neke organizacije koje se bave zaštitom životne sredine suprotstavljaju izgradnji neke vojne baze (kao što je na ostrvu Jeju, Južna Koreja), neke grupe građanskih sloboda prigovaraju čitavom načinu ratovanja (ratovi bez droga), a neki sindikati proces pretvorbe iz ratnih industrija u mirovne industrije, a razni gradovi i američka konferencija gradonačelnika zahtijevaju smanjenje vojne potrošnje. To su sitni kamenčići od kojih moramo početi graditi masivan zid suprotstavljanja ratu. Moramo udaljiti organizacije od isključivo tretiranja simptoma - kao kada se grupe građanskih sloboda protive mučenju ili neodređenom zatvaranju - i takođe pokušaju da izleče osnovni uzrok: militarizam.

Zelena energija ima daleko veći potencijal da se nosi sa našim energetskim potrebama (i željama) nego što se obično pretpostavlja, jer se masivni transfer novca koji bi bio moguć sa ukidanjem rata obično ne razmatra. Trebalo bi ohrabriti ekologe da počnu razmišljati u tim terminima. Izrada rata nije dobra za ekonomiju u cjelini. Postoje bogati interesi koji ne profitiraju od oružja ili druge ratne potrošnje i ne profitiraju od vojno prisilnog iskorištavanja stranih naroda. Američka kompanija za proizvodnju zelene energije trebala bi biti u stanju podržati proces pretvorbe iz ratne potrošnje u potrošnju na zelenu energiju. Kao i svi mi ostali. U 2013-u, država Connecticut je stvorila komisiju koja će raditi na konverziji proizvodnje u Connecticutu iz rata u mirovnu bazu. Ovaj napor je podržan i uključen je radnicima i vlasnicima, kao i zagovornicima mira. Ako to bude dobro, trebalo bi je pažljivo pratiti od strane drugih država 49-a i nacije u cjelini.

Slavne ratne igre

U 2012-u, ako ste gledali Olimpijadu na NBC-u, vidjeli ste reklame kojima se promoviše ratni reality show koji je vodio umirovljeni američki general Wesley Clark, u kojem glumi Todd Palin, i bez vidljive uloge za stvarnost. Oglasi su se hvalili o upotrebi pravih metaka, ali šanse da će bilo koja poznata ličnost učestvovati u „ratnom natjecanju“ na NBC-jevim „Stars Earn Stripes“ -u će biti snimljene i ubijene. dok je izbegavala (čak i ako ga je testiranje nuklearnog naoružanja dovelo do kraja). RootsAction.org je osnovao web stranicu na StarsEarnStripes.org kako bi izvršio pritisak na NBC (i njegovog vlasnika rata, General Electric) da pokaže stvarne troškove rata. Tokom 1999 bombardovanja Jugoslavije kojom je komandovao general Vesli Klark, bombardovani su civili i jedna TV stanica, dok su kasetne bombe i osiromašeni uranijum korišćeni.

Formirana koalicija koja se odriče "Stars Earn Stripes". Aktivisti su protestirali u studijima NBC-a u New Yorku. Devet dobitnika Nobelove nagrade za mir govorilo je protiv programa. Emisija je postala sramota i brzo je otkazana (ili, kako je NBC rekao, nije proizvedena izvan svojih "pilot" epizoda. Potrebna nam je takva javna reakcija na svako novo ogorčenje, kao i na zločin koji je toliko dugo prisutan da ga jedva primetimo.

Proces ka miru

Baš kao što ljudi često vjeruju da moramo birati između bombardovanja pakla iz zemlje ili ne činimo ništa, ljudi često vjeruju da moramo izabrati između nastavka rutinskog bombardovanja pakla iz zemalja ili demontaže cijele vojske do srijede. Umesto toga, trebalo bi da zamislimo proces razoružanja koji se može odvijati u periodu od nekoliko meseci i godina. Razoružanje će podstaći dalje razoružanje. Strana pomoć (ne oružje koje mi zovemo "strana pomoć") i saradnja će obeshrabriti neprijateljstvo. Poštovanje vladavine prava će ohrabriti razvoj međunarodne primjene zakona. Koristim termin “izvršenje” da ne predlažem upotrebu rata, već radim krivično gonjenje pojedinih tvoraca rata.

Delimični koraci na putu mogu biti korisni. Kampanja za zabranu bespilotnih letelica sa oružjem mogla bi iskoristiti činjenicu da bespilotni štrajkovi više liče na ubistvo mnogim ljudima nego na druge oblike ubistva u ratu. Međutim, takve kampanje treba koristiti za unapređenje šireg cilja ukidanja rata, a ne da se podstakne ideja o poboljšanju ili sanitaciji rata. Kampanja za zabranu vojnih baza u stranim državama takođe može biti dobro mjesto da se stekne uporište.

Kada počnemo da zamišljamo svet bez rata, šta ćemo videti? Virdžinija i Zapadna Virdžinija ne idu u rat jer su oboje Sjedinjene Države. Francuska i Njemačka ne idu u rat jer su obje Europe. U iskušenju je da kaže da nacije neće ići u rat ako ih ujedini vlada na zemlji. Ali, u stvari, globalna vlada kao korumpirana i neodgovorna - ili još više - od naših nacionalnih vlada nam ne bi pomogla. Moramo izgraditi zdravu demokratsku zastupljenost od lokalnog nivoa do međunarodne federacije. Stići tamo zapravo može značiti distribuciju više moći lokalitetima, državama i regijama, umjesto da se koncentriše na više nivoe.

Ujedinjene nacije bi trebalo reformisati ili zamijeniti. Trebalo bi da postane demokratsko, da se uklone posebne privilegije za nekolicinu nacija. Trebalo bi da postane potpuni protivnik rata. Prihvatanje ratova za odbranu ili odobrenje UN-a trebalo bi poništiti. Jedan od načina da se to postigne bio bi oživljavanje razumijevanja Pakta Kellogg-Briand, koji prethodi Povelji UN-a i ostaje u knjigama više nacija NVO 80, dok su drugi slobodni da se prijave.

Outlawing War

Kada ljudi predlažu da se zakonom zabrani rat, uključujući i ustavne amandmane, ja imam različite reakcije. Dok je zabrana rata upravo ono što je svijet naredio, ona ima nešto o cijelom Buš-Čejniju koji je proveo godine pokušavajući uvjeriti Kongres da zabrani mučenje. Ni u kom slučaju ne želim da budem među onima koji se protive zabrani mučenja. Ali želim reći da je tortura već bila zabranjena. Mučenje je zabranjeno ugovorom i učinjeno je krivično djelo, pod dva različita statuta, prije nego što je George W. Bush postao predsjednik. U stvari, već postojeća zabrana mučenja bila je snažnija i sveobuhvatnija od bilo kakvih napora uloženih u preokret u cilju njegove re-kriminalizacije. Da je debata o "zabrani torture" u potpunosti zamenjena jačom zahtevom za krivično gonjenje torture, možda bi nam bilo bolje danas. (Dok sam ovo pisao, kongresnik Alan Grayson je u julu 24, 2013 usvojio amandman na vojni račun za potrošnju koji je još jednom "zabranio mučenje.")

Mi smo u istoj situaciji u pogledu rata. Rat je bio zabranjen prije 85-a, što je dovelo do problema u zabrani rata. Bili smo u istoj situaciji, zapravo, čak i pre nego što je Povelja Ujedinjenih nacija napravljena pre 69 godina. Bilo kojim razumnim tumačenjem Povelje UN, većina - ako ne i svi - američki ratovi su zabranjeni. Ujedinjene nacije nisu odobrile invaziju na Afganistan ili Irak, svrgavanje libijske vlade ili ratove bez droga u Pakistanu ili Jemenu ili Somaliji. I samo najdivljijim delom mašte ovi ratovi su odbrambeni od američke strane. Međutim, dvije rupe u zakonu UN-a (za ratove za odbranu i za UN) su ozbiljne slabosti. Uvijek će biti onih koji tvrde da je trenutni rat u skladu s Poveljom UN-a ili da bi mogao biti budući rat. Dakle, kada kažem da je rat nezakonit, ne mislim na Povelju UN-a.

Niti mislim da svaki rat neizbježno krši takozvane ratne zakone, koji uključuju bezbrojne zločine koji ne stoje pod odbranom “nužnosti” ili “razlikovanja” ili “proporcionalnosti”, iako je to svakako istina. Zabrana neprikladnog rata, iako je korisna koliko ona ide, zapravo podupire varvarsku ideju da se može voditi pravi rat. Situacija u kojoj bi rat bio "pravedan rat" jednako je mitski koliko i zamišljena situacija u kojoj bi mučenje bilo opravdano.

Niti mislim da su povrijeđene američke ustavne ratne moći ili je počinjena prevara u procesuiranju rata, iako su te i druge povrede zakona česte pratioci američkih ratova.

Takođe ne želim da osporavam prednosti zabrane rata u najvišem američkom zakonu, Ustavu. Postoji uobičajena zabluda koja drži manji zakonski zakon ozbiljnijim od Ustava ili sporazuma koji on donosi "vrhovni zakon zemlje". Ovo je opasna inverzija. Zviždač Edward Snowden je u pravu kada izlaže kršenje Četvrtog amandmana. Senatorka Dianne Feinstein pogrešno insistira da su te povrede legalizirane statutima - što je sporno čak i ako se prihvate neustavni statuti. Izmeniti Ustav da bi se zabranio rat (ako bi se ispoštovao Ustav) spriječilo bi da bilo koji manji zakon legalizira rat.

Ali i sporazum bi to učinio. Već ga imamo.

Malo je poznato i još manje cenjeno da su Sjedinjene Države potpisnice ugovora koji zabranjuje svaki rat. Ovaj sporazum, poznat kao Kellog-Briand pakt, ili Pariški pakt o miru, ili odricanje od rata, nalazi se na internet stranici američkog Stejt departmenta. Pakt glasi:

Visoke ugovorne strane u imenima svojih naroda deklarativno izjavljuju da osuđuju pribjegavanje ratu za rješavanje međunarodnih kontroverzi i da se odriču toga, kao instrument nacionalne politike u međusobnim odnosima.

Visoke strane ugovornice su saglasne da se rješavanje ili rješavanje svih sporova ili sukoba bilo koje prirode ili bilo kojeg porijekla, koji mogu biti među njima, nikada neće tražiti, osim pacifičkim sredstvima.

Samo Pacifik. Bez borilačkih sredstava. Nema rata. Nema ciljanog ubistva. Nema hirurških udara.

Priča o tome kako je ovaj ugovor, kojem su preko NVO 80 nacije partije, postao inspirativan. (Pogledajte moju knjigu, Kada je svijet van zakona.) Mirovni pokret 1920-a je model posvećenosti, strpljenja, strategije, integriteta i borbe. Igranje vodeće uloge bilo je pokret za „odmetnički rad“, za zabranu rata. Rat je bio legalan do tog trenutka, kao što ljudi lažno zamišljaju da je to danas.

Uklanjanje rata, vjerovali su outlawristi, ne bi bilo lako. Prvi korak bi bio da se to zabrani, da se stigmatizuje, da se učini nerazumljivim. Drugi korak bi bio uspostavljanje prihvaćenih zakona za međunarodne odnose. Treći bi bio da se stvore sudovi sa ovlašćenjima za rešavanje međunarodnih sporova. Outlawristi su napravili prvi veliki korak u 1928-u, s tim da je ugovor stupio na snagu u 1929-u. Nismo pratili. U stvari, kolektivno smo sahranili ono što je verovatno bila najveća priča o 1928-u: stvaranje ovog ugovora.

Stvaranjem mirovnog sporazuma izbjegnuti su i okončani ratovi. Ali oružje i neprijateljstvo su se nastavili. Mentalitet koji prihvata rat kao instrument nacionalne politike ne bi brzo nestao. Došao je Drugi svjetski rat. I nakon Drugog svjetskog rata, predsjednik Franklin Roosevelt je koristio Kellogg-Briand pakt za krivično gonjenje gubitnika rata, ne samo zbog "ratnih zločina", već i zbog potpuno novog ratnog zločina. Uprkos beskrajnoj kugi rata i među siromašnim nacijama svijeta, bogate naoružane zemlje tek treba da pokrenu treći svjetski rat među sobom.

Kada nije jednostavno ignorisan ili nepoznat, Kellogg-Briand pakt se odbacuje jer se dogodio Drugi svjetski rat. Ali kakvu smo drugu zakonsku zabranu nepoželjnog ponašanja ikada izbacili nakon prvog kršenja i što se čini kao prilično efikasno krivično gonjenje? Može se također iznijeti argument da Povelja UN-a poništava raniji pakt jednostavnim dolaskom kasnije. Ali to nipošto nije lak argument, i zahtijeva razumijevanje Povelje UN-a kao re-legalizacije rata, a ne zabrane rata koje većina ljudi zamišlja.

U stvari, Kellogg-Briand pakt je korišten u slučajevima međunarodnog prava dugo nakon usvajanja Povelje UN-a, uključujući slučaj na Svjetskom sudu u 1998-u koji je vjerojatno spriječio američki rat protiv Libije. (Vidjeti uništavanje Libije i svjetskog poretka Francisa Boylea).

U dve godine otkako sam objavio izveštaj o aktivizmu koji je stvorio Pakt, našao sam veliki interes za oživljavanje svesti o tome. Ljudi možda nisu toliko bolesni od rata kao što su pratili Prvi svjetski rat, ili barem ne tako otvoreni za mogućnost ukidanja, ali mnogi su prilično daleko na tom putu. Grupe i pojedinci su pokrenuli peticije. St. Paul, Minnesota, Gradsko vijeće (gdje je živio Frank Kellogg) glasao je za stvaranje mirovnog odmora u kolovozu 27th, dan kada je ugovor potpisan u 1928-u na sceni dobro opisanoj u pjesmi Last Night I Had the Strangest Dream.

Ljubitelj priče stvorio je takmičenje u eseju koje je primilo na hiljade prijava. Demonstranti droni su edukovali sudije o Paktu mira kada su ih doveli na sud zbog upotrebe Prvog amandmana. Član Kongresa je stavio u Kongresni zapisnik svoje priznanje da je Kellogg-Briand pakt učinio rat nezakonitim. Upravo sam u New York Timesu vidjela neke profesore zakona koji spominju pakt. I ja sam bio u kontaktu sa drugim nacijama koje nisu strane u sporazumu, a ne sa strankama u bilo kakvim ratovima, ohrabrujući ih da se i potpišu u Pakt, a zatim pozovu neke druge strane da počnu da se pridržavaju tog sporazuma.

Kada neko želi legalizirati torturu ili podmićivanje kampanje, oni ukazuju na sudske postupke marginalije, preinačene vetoe, govore i tangencijalno povezane antičke presedane. Kada želimo da legalizujemo rat, zašto ne bismo ukazali na Kellog-Briand Pact? To je ugovor na koji su Sjedinjene Države partije. To je Vrhovni Zakon Zemlje. Ona ne radi samo ono što želimo. To čini više nego što se većina ljudi usudi da sanja. Otkrio sam da su neki ljudi inspirirani postojanjem Pakta i činjenicom da su naši prabaki i pradjedovi bili u stanju da stvore javni pokret koji ga je doveo u postojanje.

Ratni zločin, a ne "ratni zločini"

Uobičajeno je da se “ratni zločini” smatraju neprikladnim ponašanjem tokom rata, ali da se rat ne smatra kao zločin. Ovo se mora promijeniti. Kada predsednici i drugi lideri nacija pobegnu od pokretanja ratova, njihovi naslednici ponavljaju svoje zločine.

Mnogi od nas su se snažno zalagali za opoziv ili krivično gonjenje Georgea W. Busha, predviđajući da će bez te odgovornosti njegovi zločini biti nastavljeni i ponovljeni. U zadnje vrijeme sam, pomalo ogorčeno, primijetio: "Vau, ne opovrgavajući Buša je sigurno isplatio!" Njegov nasljednik je nastavio i proširio mnoge svoje ratne moći i politike.

Mnogi lojalni republikanci su se protivili opozivanju Džordža V. Buša. Kao i većina liberalnih i progresivnih aktivističkih grupa, sindikata, mirovnih organizacija, crkava, medija, novinara, stručnjaka, organizatora i blogera, a da ne spominjemo većinu demokratskih članova Kongresa, većina demokrata sanja o tome da će jednog dana biti u Kongresu, i - prema kraj Bushovog predsjedništva - većina pristalica kandidata Baraka Obame ili kandidata Hillary Clinton.

Ono što je neobično u ovom protivljenju, veliki procenat, a ponekad i većina Amerikanaca rekli su anketarima da Bush treba da bude opozvan. Nije, međutim, jasno da su svi razumeli zašto je potrebna opoziva. Neki su možda podržali uspješan opoziv Buša, a onda su se okrenuli i tolerirali identične zločine i zloupotrebe od strane demokrata.

Ali ovo je poenta: ko god da je sledio Bušovu opoziv, bio bi mnogo manje verovatno da će ponoviti i proširiti svoje visoke zločine i prekršaje. I razlog zbog kojeg su mnogi od nas želeli da Buš opozove - kao što smo rekli u to vreme - bio je da spreči ponavljanje i širenje, za koje smo rekli da je praktično neizbežno ako se ne izvrši opoziv.

"Vi samo mrzite republikance" bio je najčešći argument protiv opoziva, ali bilo je i drugih. "Važnije je izabrati nekog drugog." "Zašto želiš predsjednika Cheneya?" "Zašto želiš predsjednika Pelosija?" "Zašto odvratiti pažnju od dobrog rada?" "Zašto staviti zemlju kroz traumu?" "Zašto ne podijeliti demokrate?" "Zašto započeti proces koji ne može uspjeti?" "Zašto uništiti Demokratsku stranku kao što je opoziv Clinton uništio Republikansku stranku?" što je moguće strpljivije u dužini i ogromnom ponavljanju godinama i godinama (vidi WarIsACrime.org/ImpeachFAQ).

Ljudi su tražili alternative opozivu, od širenja reči o tome koliko su zločini i zloupotrebe loši, do guranja zakonodavstva da suvišno ponovo kriminalizuje Bušovo kriminalno ponašanje, da promoviše navodno manje zle kandidate, da promoviše zaista dobre kandidate, da gradi načine da padne van društva i oprati ruke od toga. Nevolja je bila u tome što kada dozvolite predsedniku da ratuje, i sve što dolazi s ratom - špijunirajući bez naloga, zatvaranja bez optužbe, mučenja, laganja, tajnosti, prepisivanja zakona, progona zviždača - možete predvideti, kao što smo predviđali godinama, da sljedeći predsjednik će usvojiti i nadograditi iste politike. Ništa manje od kažnjavanja počinioca će odvratiti nasljednika.

U stvari, novi predsjednik, radeći s Kongresom i svim drugim njegovim facilitatorima, pretvorio je zloupotrebe u politike. Skandal i tajnovitost zamijenjeni su izvršnim naredbama i zakonodavstvom. Zločini su sada politički izbori. Provera popisa žrtava ubistava je zvanična otvorena politika. (Vidi “Tajna lista ubijanja” dokazuje test Obaminih principa i volje, ”New York Times, maj 29, 2012.) Tajni zakoni su normalni. Tajno prepisani zakoni su ustaljena praksa. Špijuniranje u suprotnosti sa Četvrtom amandmanom otvoreno se brani i „legalizira“, uz sporadične rafale javne uvrede i opravdanje za osnivanje, prateći nova detaljna otkrića. Zviždanje se pretvara u izdaju.

Ono što je neuspjeh da se Bushu učinio da legitimira njegove zločine nije ništa u usporedbi s onim što je učinio kako bi se delegitimizirao opoziv. Ako se tiranski predsjednik koji liberali mrze i koji govore smiješno i koji se čak i ne pretvara da ubija za neku višu dobronamjernu svrhu, ne može biti opozvan, tko onda može? Sigurno nije inteligentan, artikulisan Afroamerikanac koji se pretvara da se slaže s nama i da govori govoreći o svojim vlastitim politikama!

Ali to je isti problem kao i ranije. Izlaganje govora protiv Bušovih zloupotreba nije bilo dovoljno. Plakanje govora protiv Obaminih zloupotreba - čak i obama Obame - nije dovoljno. Postoji razlog zašto ljudi zloupotrebljavaju moć. Moć ih kvari. A apsolutna vlast ih apsolutno kvari. Govoreći šačici članova Kongresa kojima je zabranjeno da govore o tome, a većina njih stvarno ne zanima, kakve vrste uvreda radite nije sistem provjera i ravnoteže ili vladavine prava.

Odbijanje opoziva povlači temelj iz reprezentativne vlade. Kongres neće opozvati za kršenje subpoena, tako da izbegava izdavanje subpoena, i stoga ne može primorati proizvodnju svedoka ili dokumenata, tako da ne zauzima stav o važnoj stvari, tako da nezvanični američki državni mediji ne preuzimaju takođe, i ljudi prate medije.

Ne postoji nikakav zahtjev da se Obama stavi u nepovjerenje u javnosti dok ovo pišem. Postoje mrmljanja o njegovom smenjivanju zbog lakših ili izmišljenih zločina, ali ne i za rat. U idealnom svetu, mi bismo prisilili Kongres da istinski povuče partizanstvo i nastavi sa dvostrukim opozivom Obame i Buša za identične zločine. (Prigovori nakon odlaska iz kancelarije mogući su i učinjeni; uradite web pretragu za “William Belknap”.)

Trebali bismo nastojati da dovedemo taj idealan svijet, u kojem su visoki zvaničnici odgovorni za zločine, a najteži zločin na popisu je ratni zločin.

Globalni plan spašavanja

Ljudi pitaju: Pa, šta radimo sa teroristima?
Počinjemo učiti istoriju. Prestajemo ohrabrivati ​​terorizam. Mi sudimo osumnjičenim kriminalcima u sudovima. Mi ohrabrujemo druge zemlje da koriste vladavinu prava. Prestajemo da naoružavamo svet. I uzimamo mali deo onoga što trošimo ubijajući ljude i koristimo ga da bismo postali najomiljeniji ljudi na planeti.

Samo Sjedinjene Države su savršeno sposobne, ako se odluče, da usvoje globalni plan maršala, ili - bolje - globalni plan spašavanja. Svake godine Sjedinjene Države troše, kroz razne vladine službe, otprilike 1.2 triliona dolara na ratne pripreme i rat. Svake godine Sjedinjene Države se odreknu poreza preko $ 1 triliona dolara koje bi trebalo da plaćaju milijarderi i centimilioneri i korporacije.

Ako shvatimo da nas van-kontrolne vojne potrošnje čine manje sigurnima, a ne više - baš kao što je Eisenhower upozorio i mnogi stručni stručnjaci se slažu - jasno je da je smanjenje vojnih troškova samo po sebi kritični cilj. Ako tome dodamo razumijevanje da vojna potrošnja boli, a ne pomaže, ekonomsku dobrobit, imperativ da se to smanji je mnogo jasnije.

Ako shvatimo da je bogatstvo u Sjedinjenim Državama koncentrisano izvan srednjovjekovnih nivoa i da je ta koncentracija uništila reprezentativnu vladu, socijalnu koheziju, moral u našoj kulturi i težnju za srećom za milijune ljudi, jasno je da oporezivanje ekstremnog bogatstva i prihoda su sami po sebi kritični ciljevi.

Još uvijek nedostaje u našem izračunu je nezamislivo veliko razmatranje onoga što mi sada ne radimo, ali lako možemo učiniti. To bi nas koštalo $ 30 milijardi godišnje da bi se okončala glad širom sveta. Mi smo samo, dok sam ovo pisao, potrošio skoro $ 90 milijardi za još jednu godinu "ratnog" rata u Afganistanu. Što biste radije imali: tri godine djece koja ne umiru od gladi po cijeloj zemlji, ili godine # 13 ubijanja ljudi u planinama centralne Azije? Što mislite da bi Sjedinjene Države bolje voljele u svijetu?

To bi nas koštalo $ 11 milijarde godišnje da bismo svetu obezbedili čistu vodu. Mi trošimo $ 20 milijarde godišnje samo na jedan od poznatih beskorisnih sistema naoružanja koji vojska ne želi, ali koja služi da nekoga bogatog koji kontrolira članove Kongresa i Bijelu kuću, legalizuje podmićivanje kampanje i prijetnju. eliminisanja radnih mesta u ključnim oblastima. Naravno, takva oružja počinju da izgledaju opravdano kada njihovi proizvođači počnu da ih prodaju i drugim zemljama. Podignite ruku ako mislite da bi davanje svijetu čiste vode učinilo da nam se više sviđaju u inozemstvu i sigurnije kod kuće.

Za slične prihvatljive iznose, Sjedinjene Države, sa ili bez svojih bogatih saveznika, mogle bi pružiti zemlji obrazovanje, programe ekološke održivosti, ohrabrenje za osnaživanje žena sa pravima i odgovornostima, eliminaciju velikih bolesti, itd. troše $ 187 milijarde godišnje za godine 10 na sve, od očuvanja površinskog sloja tla ($ 24 milijarde godišnje) do zaštite biodiverziteta ($ 31 milijardi godišnje) za obnovljivu energiju, kontrolu rađanja i stabilizaciju vodenih stolova. Za one koji krizu životne sredine prepoznaju kao još jednu kritičnu potražnju koja je hitna po sebi kao kriza koja stvara rat, krizu plutokratije ili neispunjenu krizu ljudskih potreba, globalni plan spašavanja koji ulaže u zelenu energiju i održive prakse još se više pojavljuje snažno biti moralni zahtjev našeg vremena.

Projekte za očuvanje zemlje koji su završavali ratom mogli bi biti profitabilni, baš kao što su zatvorima i rudnicima uglja i grabežljivim kreditima postali profitabilni sada javnom politikom. Profitiranje rata moglo je biti zabranjeno ili nepraktično. Imamo resurse, znanje i sposobnosti. Nemamo političku volju. Problem sa kokošima i jajima nas zarobljava. Ne možemo preduzeti korake da unapredimo demokratiju u odsustvu demokratije. Žensko lice na elitnoj vladajućoj klasi neće ovo riješiti. Ne možemo prisiliti našu državnu vladu da se prema drugim narodima odnosi prema poštovanju kada nema poštovanja ni prema nama. Program strane pomoći nametnut imperijalnom arogancijom neće funkcionisati. Širenje pokornosti pod zastavom “demokratije” neće nas spasiti. Nametanje mira putem naoružanih "mirovnih snaga" spremnih da ubiju neće raditi. Razoružavanje samo toliko, a da i dalje pretpostavljam da bi mogao biti potreban "dobar rat", neće nas daleko odvesti. Potreban nam je bolji pogled na svet i način da se to nametne zvaničnicima koji mogu biti predstavljeni.

Takav projekat je moguć, a razumevanje kako će moćnim zvaničnicima biti lako donijeti globalni plan spašavanja dio je kako se možemo motivirati da to zahtijevamo. Novac je dostupan nekoliko puta. Globus koji moramo spasiti uključuje i našu zemlju. Ne moramo da trpimo više nego što sada trpimo da bismo uveliko koristili drugima. Možemo ulagati u zdravstvo i obrazovanje i zelenu infrastrukturu u našim gradovima, kao iu druge, za manje nego što sada bacamo u bombe i milijardere.

Takav projekat bi dobro funkcionisao kada bi se razmotrili programi javnih službi koji nas direktno uključuju u posao koji treba obaviti i odluke koje treba donijeti. Prioritet bi se mogao dati preduzećima u vlasništvu radnika i radnicima kojima upravljaju radnici. Takvi projekti bi mogli izbjeći nepotreban nacionalistički fokus. Javni servis, bilo obavezan ili dobrovoljan, može uključivati ​​opcije za rad u stranim i međunarodnim programima, kao i onima sa sjedištem u Sjedinjenim Državama. Uostalom, služba je za svijet, a ne samo za jedan njegov kutak. Takva služba može uključivati ​​mirovni rad, rad na ljudskom štitu i građansku diplomatiju. Razmjena studenata i programi razmjene javnih službenika mogli bi dodati putovanje, avanturu i međukulturalno razumijevanje. Nacionalizam, fenomen mlađi od i jednako eliminisan kao rat, ne bi se propustio.

Možete reći da sam sanjar. Brojimo na stotine miliona.

Obrazujte, organizujte, aktivirajte se

Dajte ovu knjigu prijatelju ili rođaku koji se s tim ne slaže.

Dajte ga svom članu Kongresa, vašoj biblioteci i svom ludom ujaku.

Pozovite me da popričam sa vašom grupom o tome.
Nemate grupu? Pridružite se ili napravite. Preporučujem provjeru i uključivanje u grupe pronađene na sljedećim web stranicama. Ove grupe ne preporučuju ovu knjigu ili imaju bilo kakve veze s njom, ali ih preporučujem:

DavidSwanson.org
WarIsACrime.org
RootsAction.org
VCNV.org
WarResisters.org
VeteransForPeace.org
CodePink.org
Space4Peace.org
UNACPeace.org
UnitedForPeace.org
StopWar.org.uk
AntiWar.org
PeacePeople.com
AFutureWithoutWar.org
WILPFUS.org
WagingPeace.org
NuclearResister.org
SOAW.org
IPB.org
NobelWomensInitiative.org
HistoriansAgainstWar.org
Peace-Action.org
ThePeaceAlliance.org

6 Responses

  1. Pingback: Google
  2. Great article. Very willfull. Ali to zvuči kao potpuna besmislenost okruženja. Pokušavaš da kriviš druge stvari kao što je ovisnost o elektronici i druge stvari kao što je trovanje okolinom. Molim vas, sve o ratu i kako ga zaustaviti

  3. Dobar članak, ali bez rješavanja korijena problema (cionistički / neokonzervativni imperijalizam koji izaziva terorizam i ubacuje ga u izraelske pritoke poput država SAD-a i NATO-a da bi bili slabi i popustljivi) ne možete zaustaviti rat. Sve dok je jevrejska nadmoć svjetski poredak, ratovat će kako bi svi ostali bili slabi.

  4. Potpuno se slažem. Predajem metafiziku i meditacija je jedno od mojih važnih predavanja. To je promenilo mnoge ljude od nasilnog ponašanja do ljubavi. Vjerujem da sve škole uče ovo, da promijeni tok čitavog čovječanstva. Moramo takođe eliminisati politiku, osim ako je ona na duhovnosti.
    Hvala ti.

Ostavite odgovor

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena. Obavezna polja su označena *

Vezani članci

Naša teorija promjene

Kako okončati rat

WBW filmski festival 2024
Antiwar Events
Pomozite nam da rastemo

Mali donatori nas vode dalje

Ako odaberete da dajete stalni doprinos od najmanje 15 USD mjesečno, možete odabrati poklon zahvale. Zahvaljujemo se našim stalnim donatorima na našoj web stranici.

Ovo je vaša prilika da ponovo zamislite a world beyond war
WBW Shop
Prevedi na bilo koji jezik