“Hrabro je priznati svoje strahove” – ukrajinski regrutni poster. Fotografija: Ministarstvo odbrane, Ukrajina.
Autor Nicolas J. S. Davies, World BEYOND WarSeptembar 5, 2024
The Associated Press izvještaja da mnogim regrutima koji su regrutovani u skladu sa novim ukrajinskim zakonom o regrutaciji nedostaje motivacija i vojna indoktrinacija koja je potrebna da zapravo upere svoje oružje i pucaju na ruske vojnike.
“Neki ljudi ne žele da pucaju. Oni vide neprijatelja na vatrenom položaju u rovovima, ali ne otvaraju vatru. … Zato naši ljudi ginu”, rekao je frustrirani komandant bataljona ukrajinske 47. brigade. “Kada ne koriste oružje, oni su neefikasni.”
Ovo je poznato područje svakome ko je proučavao rad američkog brigadnog generala Samuela “Slama” Marshalla, veterana Prvog svjetskog rata i glavnog istoričara borbi američke vojske u Drugom svjetskom ratu. Marshall proveo stotine sesija u malim grupama nakon borbe sa američkim trupama na Pacifiku i Evropi, i dokumentovao svoje nalaze u svojoj knjizi, Ljudi protiv vatre: problem borbenog komandovanja.
Jedan od Slam Marshallovih najzapanjujućih i najkontroverznijih nalaza bio je da je samo oko 15% američkih vojnika u borbi zapravo pucalo iz oružja na neprijatelja. Ni u kom slučaju se taj procenat nikada nije popeo iznad 25%, čak i kada je izostanak vatre doveo u veću opasnost živote vojnika.
Marshall je zaključio da većina ljudskih bića ima prirodnu averziju prema ubijanju drugih ljudskih bića, često pojačanu našim odgojem i vjerskim uvjerenjima, te da pretvaranje civila u efikasne borbene vojnike stoga zahtijeva obuku i indoktrinaciju izričito osmišljenu da nadjača naše prirodno poštovanje prema životu drugih ljudi. Sada se razumije da ova dihotomija između ljudske prirode i ubijanja u ratu leži u korijenu većeg dijela PTSP-a od kojeg pate borbeni veterani.
Marshallovi zaključci uključeni su u američku vojnu obuku, uz uvođenje ciljeva za streljanje koji su izgledali kao neprijateljski vojnici i namjernu indoktrinaciju kako bi se neprijatelj dehumanizirao u glavama vojnika. Kada je sproveo slična istraživanja u Korejskom ratu, Marshall je otkrio da su promjene u obuci pješadije zasnovane na njegovom radu u Drugom svjetskom ratu već dovele do većih omjera paljbe.
Taj se trend nastavio u Vijetnamu i novijim američkim ratovima. Dio šokantne brutalnosti američke neprijateljske vojne okupacije Iraka proizašao je direktno iz dehumanizirajuće indoktrinacije američkih okupacionih snaga, što je uključivalo lažno povezivanje Iraka s terorističkim zločinima u SAD-u 11. septembra i etiketiranje Iračana koji su se odupirali američkoj invaziji i okupaciji svoju zemlju kao "teroriste".
A Zogby anketa američkih snaga u Iraku u februaru 2006. godine utvrdilo je da 85% američkih vojnika vjeruje da je njihova misija bila “odmazda za Sadamovu ulogu u napadima 9. rujna”, a 11% vjeruje da je primarni razlog rata bio “zaustavljanje Sadama štiteći Al Kaidu u Iraku.” Sve je ovo bila čista fikcija, koju su propagandisti u Washingtonu izrezali iz cijelog platna, a ipak, tri godine nakon američke okupacije, Pentagon je još uvijek obmanjivao američke trupe da lažno povezuju Irak sa 77. rujna.
Utjecaj ove dehumanizacije potvrđen je i svjedočenjem na vojnom sudu u rijetkim slučajevima kada su američke trupe procesuirane za ubijanje iračkih civila. U a vojni sud u Camp Pendletonu u Kaliforniji u julu 2007. godine, kaplar koji je svjedočio u korist odbrane rekao je sudu da hladnokrvno ubistvo nedužnog civila ne vidi kao pogubljenje po prijekom postupku. "Ja to vidim kao ubijanje neprijatelja", rekao je on na sudu, dodajući: "Marinci smatraju da su svi Iračani dio pobune."
Američki borbe protiv smrti u Iraku i Afganistanu (6,257 ubijenih) bili su samo djelić broja poginulih u borbi SAD-a u Vijetnamu (47,434) ili Koreji (33,686), a još manji dio od skoro 300,000 ubijenih Amerikanaca u Drugom svjetskom ratu. U svakom slučaju, druge zemlje su pretrpjele mnogo veći broj smrtnih slučajeva.
Pa ipak, američke žrtve u Iraku i Afganistanu izazvale su talase političkog povratka u SAD, što je dovelo do problema s regrutacijom vojske koji ustrajati danas. Vlada SAD-a je odgovorila tako što se udaljila od ratova koji uključuju velika raspoređivanja američkih kopnenih trupa na veće oslanjanje na proxy ratove i zračno bombardiranje.
Nakon završetka Hladnog rata, američki vojno-industrijski kompleks i politička klasa misao oni su "razbili vijetnamski sindrom", i to, oslobođen od opasnosti da izazovu Treći svjetski rat sa Sovjetskim Savezom, sada su mogli bez ograničenja koristiti vojnu silu za konsolidaciju i proširenje globalne moći SAD-a. Ove ambicije prešle su partijske linije, od republikanaca "neokonzervativci"
U govor u Vijeću za vanjske odnose (CFR) u oktobru 2000., mjesec dana prije nego što je osvojila mjesto u američkom Senatu, Hillary Clinton je ponovila stav svoje mentorice Madeleine Albright ozloglašen odbacivanje “Powellove doktrine” o ograničenom ratu.
"Postoji refren...," Clinton proglašen, „da treba da intervenišemo silom samo kada se suočimo sa sjajnim malim ratovima u kojima sigurno možemo da dobijemo, po mogućnosti nadmoćnom silom u relativno kratkom vremenskom periodu. Onima koji vjeruju da se trebamo uključiti samo ako je to lako izvodljivo, mislim da moramo reći da Amerika nikada nije i ne bi trebala bježati od teškog zadatka ako je on pravi.”
Tokom sesije pitanja i odgovora, izvršni direktor banke u publici osporio je Clintonovu tu izjavu. „Pitam se da li mislite da bi svaka strana država – većina zemalja – zaista pozdravila ovu novu asertivnost, uključujući i milijardu muslimana koji su tamo“, upitao je, „i da li ne postoji neki ozbiljan rizik za Sjedinjenih Država u ovome – što bih rekao, ne novom internacionalizmu, već novom imperijalizmu?”
Kada se agresivna ratna politika koju su promovirali neokonzervativci i demokratski jastrebovi srušila i izgorjela u Iraku i Afganistanu, to je trebalo potaknuti ozbiljno preispitivanje njihovih pogrešnih pretpostavki o utjecaju agresivne i nezakonite upotrebe američke vojne sile.
Umjesto toga, odgovor američke političke klase na povratni udar nakon katastrofalnih ratova u Iraku i Afganistanu bio je jednostavno izbjegavanje velikih raspoređivanja američkih kopnenih snaga ili „čizme na zemlji“. Umjesto toga, prihvatili su upotrebu razornog bombardiranja i artiljerijske kampanje u Afganistanu, Mosul u Iraku i Raka u Siriji, i ratovi koje vode zastupnici, uz punu, „gvozdenu“ podršku SAD-a, u Libija, Sirija, Irak, Jemen, a sada Ukrajina i Palestina.
Odsustvo velikog broja američkih žrtava u ovim ratovima spriječilo ih je s naslovnih stranica kod kuće i izbjeglo je vrstu političkog povratka izazvanog ratovima u Vijetnamu i Iraku. Nedostatak medijske pokrivenosti i javne debate značio je da većina Amerikanaca zna vrlo malo o ovim novijim ratovima, sve dok šokantni zvjerski zločin genocida u Gazi konačno nije počeo da ruši zid šutnje i ravnodušnosti.
Rezultati ovih američkih proxy ratova nisu, predvidljivo, ništa manje katastrofalni od ratova u Iraku i Afganistanu. Američki domaći politički uticaji su ublaženi, ali uticaji u stvarnom svetu u uključenim zemljama i regionima su smrtonosni, destruktivni i destabilizujući kao i uvek, potkopavaju američku „meku moć“ i pretenzije na globalno liderstvo u očima većeg dela sveta. .
U stvari, ove politike su proširile jaz između svjetonazora loše obaviještenih Amerikanaca koji se drže gledišta svoje zemlje kao zemlje u miru i sile za dobro u svijetu, i ljudi u drugim zemljama, posebno u globalnom svijetu. Jug, koji su sve više ogorčeni nasiljem, haosom i siromaštvom uzrokovanim agresivnom projekcijom američke vojne i ekonomske moći, bilo američkim ratovima, proxy ratovima, kampanjama bombardovanja, državnim udarima ili ekonomskim sankcijama.
Sada ratovi koje podržavaju SAD u Palestini i Ukrajini izazivaju rastuće javno neslaganje među američkim partnerima u ovim ratovima. Izraelski oporavak još šest mrtvih talaca u Rafahu naveo je izraelske sindikate da nazovu široko rasprostranjenim štrajkovi, insistirajući na tome da Netanyahuova vlada mora dati prioritet životima izraelskih talaca u odnosu na svoju želju da nastavi ubijati Palestince i uništavati Gazu.
U Ukrajini, prošireni vojni nacrt nije uspio da prevaziđe stvarnost koju ima većina mladih Ukrajinaca Ne želim ubijati i umrijeti u beskrajnom, nepobjedivom ratu. Prekaljeni veterani vide novi regruti slično kao što je Siegfried Sassoon opisao britanske regrute koje je obučavao novembra 1916. u Memoarima jednog pešadijskog oficira: „Sirovi materijal za obuku postajao je sve gori. Većina onih koji su sada došli nevoljno su se pridružili vojsci i nije bilo razloga zašto bi vojni rok smatrali podnošljivim.”
Nekoliko mjeseci kasnije, uz pomoć Bertranda Russela, Sassoon je napisao Završeno s ratom: deklaraciju vojnika, otvoreno pismo optužujući političke lidere koji su imali moć da okončaju rat da su ga namjerno produžavali. Pismo je objavljeno u novinama i pročitano naglas u Parlamentu. Završilo se: „U ime onih koji sada pate, protestujem protiv obmane koja se nad njima vrši; također vjerujem da bi to moglo pomoći da se uništi bezosjećajno samozadovoljstvo s kojim većina onih kod kuće gleda na nastavak agonije koju ne dijele i koju nemaju dovoljno mašte da shvate.”
Kako izraelski i ukrajinski lideri vide kako njihova politička podrška opada, Netanyahu i Zelenskyy preuzimaju sve očajnije rizike, sve dok insistiraju da im SAD moraju priskočiti u pomoć. “Vodeći s leđa”, naši lideri su prepustili inicijativu ovim stranim liderima, koji će nastaviti tjerati Sjedinjene Države da ispune svoja obećanja o bezuvjetnoj podršci, koja će prije ili kasnije uključivati slanje mladih američkih vojnika da ubijaju i umiru zajedno svoje.
Proxy rat nije uspio riješiti problem koji je trebao riješiti. Umjesto da djeluju kao alternativa kopnenim ratovima koji uključuju američke snage, američki proxy ratovi su iznjedrili sve eskalirajuće krize koje sada čine ratove SAD-a s Iranom i Rusijom sve vjerovatnijim.
Ni promjene u vojnoj obuci SAD-a od Drugog svjetskog rata niti trenutna američka strategija proxy rata nisu riješili vjekovnu kontradikciju koju je Slam Marshall opisao u knjizi Men Against Fire, između ubijanja u ratu i našeg prirodnog poštovanja prema ljudskom životu. Prešli smo puni krug, vratili se na isto to isto istorijsko raskršće, na kojem ponovo moramo napraviti sudbinski, nedvosmislen izbor između puta rata i puta mira.
Ako izaberemo rat, ili dozvolimo našim vođama i njihovim stranim prijateljima da ga izaberu umjesto nas, moramo biti spremni, kao vojni stručnjaci recite nam, da još jednom pošaljemo desetke hiljada mladih Amerikanaca u smrt, istovremeno rizikujući eskalaciju u nuklearni rat koji bi nas sve ubio.
Ako zaista izaberemo mir, moramo se aktivno oduprijeti planovima naših političkih lidera da nas neprestano manipuliraju u rat. Moramo odbiti da dobrovoljno predamo svoja tijela i tijela naše djece i unuka kao njihovo topovsko meso, ili im dozvoliti da tu sudbinu prebace na naše susjede, prijatelje i „saveznike“ u drugim zemljama.
Moramo insistirati da se naši pogrešni lideri umjesto toga ponovo posvete diplomatiji, pregovorima i drugim miroljubivim sredstvima za rješavanje sporova sa drugim zemljama, kao što je Povelja UN-a, stvarni „red zasnovan na pravilima“, zapravo zahteva.
Nicolas JS Davies je neovisni novinar, istraživač za CODEPINK i autor Krv na našim rukama: Američka invazija i uništavanje Iraka, I Rat u Ukrajini: Osmišljavanje besmislenog sukoba, u koautorstvu sa Medeom Benjamin.
