Kako je NATO postao pokvaren

NATO: Šta treba da znate, Medea Benjamin i David Swanson, OR knjige, 12.99 funti

Da bi obilježili 75. godišnjicu stvaranja NATO-a, veterani antiratnih aktivista Medea Benjamin i David Swanson objavili su knjigu koja istražuje porijeklo alijanse i kritikuje njenu ulogu u globalnim poslovima u posljednjih nekoliko decenija.

Autori proizvode toliko potreban protivotrov sveprisutnoj propagandi koja tvrdi da NATO čini svijet sigurnijim mjestom.

Benjamin i Swanson su propisno ispravili situaciju i ponudili snažan odgovor na argumente na koje se zagovornici NATO-a oslanjaju kako bi opravdali davno zakašnjelo postojanje vojnog kolektiva.

Prvi generalni sekretar NATO-a navodno je izjavio da je organizacija, koja se prvobitno sastojala od 12 članica kada je osnovana 1949., imala za cilj da "drži Sovjetski Savez van, Amerikance unutra, a Nemce dole". Bez obzira na šaljivost ovog komentara, riječi imaju mračnije značenje i pružaju uvid u to šta će NATO postati.

Uzimajući u obzir osnivački dokument NATO-a (Vašingtonski sporazum), njegove prvobitne članice zajednički su nastojale da očuvaju stabilnost unutar sjevernoatlantskog regiona, držeći se principa Povelje Ujedinjenih naroda, želeći živjeti u miru sa svim narodima i nastojati riješiti bilo kakvih sporova mirnim putem.

Saznajemo da će NATO u narednim decenijama proširiti svoj uticaj daleko izvan severnoatlantskog područja, uključiti zemlje koje su u to vreme bile diktature (kao što su Grčka i Turska), podržavati kolonijalizam u Africi, nastojati da osujeti demokratiju gušenjem popularnih komunista i levičara. -krilne pokrete širom Evrope i podržavaju brojne neugodne grupe kao što su kosovski kriminalci i islamski teroristi.

Benjamin i Swanson tako pokazuju kako bi buduće akcije NATO-a prekršile namjere izražene u njegovom osnivačkom dokumentu.

Saznajemo i kako je SSSR, koji se plašio ponovnog naoružavanja Zapadne Njemačke i koji je nedavno izgubio 27 miliona svog naroda, zatražio da se pridruži NATO-u sredinom 1950-ih s namjerom da bude dio poslijeratne sigurnosne arhitekture u Evropi. Zahtjev je odbijen, što je dovelo do toga da je SSSR sljedeće godine formirao vlastiti odbrambeni Varšavski pakt.

Čitaocu je ostavljeno da razmisli o tome koliko je istorija mogla biti drugačija i koji su budući sukobi mogli biti izbjegnuti da su osnivači NATO-a prihvatili ovu ponudu detanta tokom ranih godina hladnog rata. Možda nije slučajno što se prva vojna operacija NATO-a dogodila tek nakon raspada SSSR-a, kada je počeo da obara srpske avione tokom rata u Bosni sredinom 1990-ih.

Naredna poglavlja otkrivaju kako je NATO postao sredstvo za SAD da ostvare svoje snove o globalnoj dominaciji bez okova međunarodnih ugovora ili ustava. Na primjer, dok je predsjedniku Sjedinjenih Država potrebno odobrenje Kongresa da bi poduzeo vojnu akciju, ovo ograničenje nije potrebno da bi NATO alijansa predvođena SAD krenula u rat.

Benjamin i Swanson raspravljaju o ulozi koju je NATO odigrao u sukobima u Jugoslaviji, Afganistanu, Iraku i Libiji kako bi pokazali kako vojni blok ostavlja trag razaranja i haosa za sobom, što je daleko od stabilnosti i demokratije za koju tvrdi da podržava.

Alijansa se takođe pretvorila u izgovor da se zemlje članice, kao i zemlje koje nisu članice (koje se nazivaju „globalnim partnerima“ NATO-a) obavežu da kupuju oružje proizvedeno u SAD pod krinkom promovisanja „interoperabilnosti“.

Izražavanje mišljenja da je pridruživanje Ukrajine NATO-u smiješna ideja koja će izazvati agresivan odgovor Rusije može vas danas demonizirati kao promociju pro-kremljovske propagande. Ipak, Benjamin i Swanson nam kažu da se takvo gledište ne tako davno smatralo razumnim u višim ešalonima američke politike.

Na primjer, bivši američki ambasador u Moskvi William Burns navodno je jednom poslao saopštenje kući objašnjavajući da bi pridruživanje Ukrajine NATO-u bilo "najsjajnija od svih crvenih linija za rusku elitu (ne samo Putina)", dodajući da je to stajalište koje dijeli Najoštriji kritičari predsjednika Putina i da „još nisam pronašao bilo koga ko vidi Ukrajinu u NATO-u kao bilo šta drugo osim kao direktan izazov ruskim interesima“.

Ironično, kako autori opisuju, ruska invazija na Ukrajinu dala je NATO-u novi život u vrijeme kada su neki političari počeli dovoditi u pitanje svrhu organizacije. Iako s pravom osuđuju invaziju, Benjamin i Swanson objašnjavaju kako su nemilosrdna ekspanzija i provokacija NATO-a pod vodstvom SAD-a u prethodne dvije decenije postavili scenu za rat koji se mogao izbjeći.

Ostao sam da se pitam kako bi zapadne nacije reagovale na rusko zadiranje nakon hladnog rata da su uloge bile zamenjene. Ponovo označavajući akronim NATO kao opciju koja nije održiva, Benjamin i Swanson završavaju opisom alternativa savezu koje bi mogle deeskalirati tenzije širom svijeta, istovremeno pružajući zemljama osjećaj sigurnosti.

Autori predstavljaju svoj slučaj na jasan i direktan način koji njihovu analizu čini lako razumljivom. Uprkos tome što ima manje od 150 stranica, NATO: Šta treba da znate sadrži obilje vitalne mudrosti za čitaoce širom političkog spektra.

Njegovo objavljivanje dolazi u vrijeme kada su mnogi, uključujući i neke na ljevici ili one koji su se nekada smatrali antiratnim, bili zavedeni da progutaju militarističku propagandu koja zagovara naoružavanje Ukrajine za borbu protiv Rusije bez obzira na posljedice koje se mogu dogoditi.

Svijet je bliže svjedočenju sukoba između nuklearnih sila nego što je to bio desetljećima. Sada je vrijeme da promijenite smjer prije nego što bude prekasno.