David Swanson, World BEYOND WarMaj 16, 2024
Dovoljno sam star da se setim videa a New York Times novinarka koja je promakla da je dobila instrukcije da nikada ne kaže da je predsjednik Sjedinjenih Država lagao, čak i ako je on (George W. Bush) samo otvoreno lagao. Nije da se protivila politici. Imalo je savršeno smisla za nju. Sada ne mogu pronaći taj video jer je internet toliko opterećen računima Trumpa i Bidena koji lažu.
Ali bio sam prilično ugodno iznenađen kada je jedini lokalni dnevni list ovdje u Charlottesvilleu, the Daily Progress, štampao je direktan izvještaj o predsjedniku Univerziteta Virdžinije koji je nedavno lagao o nasilju policije nad studentima koji protestuju protiv genocida. Bio sam manje uzbuđen zbog sljedećeg grafikona iz lokalnog nedjeljnika, the Cville Weekly.
To je “UVA SAID” u odnosu na “PROTESTERS SAID”.
Ali tri od osam neslaganja zapravo su između onoga što je "UVA" rekla i dokaza na video snimcima. Dva su neslaganja između onoga što je "UVA" rekla i dokaza svih očevidaca, fotografija i video zapisa.
Naslovi su trebali biti “UVA REKAO” i “DOKAZI”.
Od preostale tri stavke na listi, jedna uključuje “UVA” tvrdnju da studenti ne žele razgovarati. Ovo je navodno u suprotnosti sa tvrdnjom učenika da nema smisla razgovarati kada nema suštinskih radnji. Pa ipak, u jednoj od druge dvije stavke vidimo dokumentovanu tvrdnju da su studenti više puta pokušavali kontaktirati one koji su zaduženi za UVA tokom jutra i popodneva 4. maja.
Ova informacija je data nasuprot centralnom apsurdu na vrhu kolone “UVA SAID”, odnosno: “Odluka o okončanju logorovanja donesena je radi sigurnosti zajednice.” Nikada nije pronađeno, prikazano ili čak navodno ništa što bi ugrozilo sigurnost zajednice. Mnogi od nas u zajednici se osjećaju manje sigurnima znajući da naoružani nasilnici mogu napasti nenasilne demonstrante, iznijeti besmislene laži o tome i postići ovakvu vrstu izvještavanja o vestima rekao je/ona je rekao.
Poslednja stavka na listi je o šatorima i da li je UVA imala politiku protiv njih. Jeste. Ali postojao je izuzetak. Ali promijenio je pravila u posljednjem trenutku kako bi poništio izuzetak. Ali studenti su znali da im se prijeti jer su imali šatore i odlučili su da zadrže šatore. Ali fakultet nije samo spomenuo da drugi studenti imaju druge šatore u drugom dijelu kampusa koji se ne bune protiv genocida, i niko nije mario za te šatore – to je također bilo TAČNO. Možete pogledati fotografije šatora tog dana. I zašto, dovraga, “javni službenici” napadaju i hapse studente jer imaju TENTS? Tvrdnja, koja ovdje nije spomenuta, bila je da bi posjedovanje šatora moglo otežati napad na studente.
Ali ne možete samo napadati ljude jer imaju nešto zbog čega bi ih bilo teže napasti!
To bi bilo kao da proizvodite užasno novinarstvo jer bi trend ka kazivanja istine mogao otežati proizvodnju užasnog novinarstva.
