Da li je NATO još uvijek potreban?

Piše: Sharon Tennison, David Speedie i Krishen Mehta

April 18, 2020

od Nacionalni interes

Pandemija koronavirusa koja pustoši svijet dovodi do oštrog fokusiranja dugotrajne zdravstvene krize- zajedno sa sumornom perspektivom dugoročne ekonomske krize koja može uništiti socijalno tkivo među narodima.

Svjetski lideri trebaju preispitati rashode resursa na osnovu stvarnih i sadašnjih prijetnji po nacionalnu sigurnost - da preispitaju kako se mogu riješiti. Kontinuirana predanost NATO-u, čije globalne ambicije u velikoj mjeri pokreću i financiraju Sjedinjene Države, mora biti dovedena u pitanje.

1949, prvi generalni sekretar NATO-a, misiju NATO-a opisao je kao "sprečavanje Rusije, Amerikanaca i Nemaca". Sedamdeset godina kasnije, sigurnosni krajolik se potpuno promijenio. Sovjetski Savez i Varšavski pakt više nisu. Berlinski zid je pao, a Njemačka nema teritorijalne ambicije prema svojim susjedima. Ipak, Amerika je i dalje u Europi s NATO savezom dvadeset devet zemalja.

Godine 1993., jedan od koautora, David Speedie, intervjuirao je Mihaila Gorbačova i pitao ga o uvjerenjima za koja je tvrdio da je dobio NATO-ovo širenje na istok. Njegov odgovor je bio tup: „Gospodine Speedie, sjebali smo se. " U svojoj je presudi bio vrlo jasan da povjerenje koje je Sovjetski Savez stavio na Zapad, ponovnim ujedinjenjem Njemačke i raspuštanjem Varšavskog pakta, nije uzvraćeno.

Ovo postavlja temeljno pitanje: da li NATO danas povećava globalnu sigurnost ili ga u stvari smanjuje.

Vjerujemo da postoji deset glavnih razloga što NATO više nije potreban:

Jedan: NATO je stvoren 1949. iz tri glavna razloga navedena gore. Ovi razlozi više nisu valjani. Sigurnosni krajolik u Evropi danas je potpuno drugačiji nego prije sedamdeset godina. Ruski predsjednik Vladimir Putin zapravo je predložio novi kontinentalni sigurnosni aranžman "od Dublina do Vladivostoka", koji je zapad odbacio iz ruku. Ako se prihvati, tada bi Rusija uključila sigurnosnu arhitekturu koja bi bila sigurnija za globalnu zajednicu.

dva: Neki tvrde da je prijetnja današnje Rusije razlog zašto Amerika treba da ostane u Europi. Ali uzmite u obzir ovo: Ekonomija EU je prije Brexita bila 18.8 bilijuna dolara, a nakon Brexita 16.6 biliona dolara. Za poređenje, ekonomija Rusije je danas svega 1.6 biliona dolara. S obzirom da je ekonomija EU više od deset puta veća od ekonomije Rusije, vjerujemo li da Evropa ne može sebi priuštiti odbranu od Rusije? Važno je napomenuti da će Velika Britanija sigurno ostati u euro odbrambenom savezu i vrlo vjerovatno će i dalje doprinositi toj odbrani.

tri: Hladni rat bio je jedan od najvećih globalnih rizika - s dva protivnika supermoći, svaki naoružani s nuklearnim bojevim glavama od trideset hiljada. Trenutno okruženje predstavlja još veću opasnost, od ekstremne nestabilnosti koja proizilazi iz nedržavnih aktera, poput terorističkih grupa, koji nabavljaju oružje za masovno uništenje. Rusija i direktori NATO-a jedinstveno su sposobni da se pozabave tim pretnjama - ako deluju usklađeno.

četiri: Jedini put kada se članica NATO-a pozvala na član 5. (klauzula "napad na jednog je napad na sve") bile su Sjedinjene Države nakon terorističkog napada 11. septembra 2001. Pravi neprijatelj nije bila druga država već zajednička prijetnja terorizam. Rusija je neprekidno unapređivala ovaj razlog suradnje - zaista, Rusija je pružala neprocjenjive logističke obavještajne podatke i osnovnu podršku za avganistanski angažman nakon 9. septembra. Koronavirus je dramatizirao još jednu ozbiljnu zabrinutost: teroriste koji posjeduju i koriste biološko oružje. To se ne može podcijeniti u klimi u kojoj sada živimo.

pet: Kada Rusija ima potencijalnog neprijatelja na svojoj granici, kao i NATO vojne vježbe 2020. godine, Rusija će biti primoranija krenuti prema autokratiji i slabljenju demokratije. Kad se građani osjećaju ugroženo, žele da je vodstvo jako i pruža im zaštitu.

šest: Vojne akcije NATO-a u Srbiji pod predsednikom Klintonom i u Libiji pod predsednikom Barakom Obamom, zajedno sa skoro dvadeset godina rata u Avganistanu - najdužeg u našoj istoriji - bili su u velikoj meri vođeni SAD. Ovdje nema „faktora Rusije“, ali ovi se sukobi koriste da bi se argumentirao raison d'etre uglavnom kako bi se suprotstavio Rusiji.

sedam: Uz klimatske promjene, najveća egzistencijalna prijetnja predstavlja nuklearni holokaust - ovaj Damoklov mač još uvijek visi nad svima nama. Budući da NATO ima baze u dvadeset i devet zemalja, mnoge duž ruskih granica, neke unutar artiljerijskog dometa Sankt Peterburga, riskiramo nuklearni rat koji bi mogao uništiti čovječanstvo. Rizik od slučajnog ili „lažnog alarma“ dokumentiran je u nekoliko navrata tokom hladnog rata i sada je još strašniji, imajući u vidu brzinu Mach 5 današnjih raketa.

osam: Sve dok SAD i dalje troše gotovo 70 posto svog diskrecijskog proračuna na vojsku, uvijek će postojati potreba za neprijateljima, bilo stvarnim ili percipiranim. Amerikanci imaju pravo pitati zašto je takva pretjerana potrošnja potrebna i kome to uistinu koristi? Rashodi NATO-a dolaze na štetu ostalih nacionalnih prioriteta. To otkrivamo usred koronavirusa kada su zdravstveni sistemi na zapadu strašno nedovoljno financirani i dezorganizirani. Smanjenje troškova i nepotrebnih troškova NATO-a učinit će prostor drugim nacionalnim prioritetima od većeg dobra za američku javnost.

devet: Koristili smo NATO da djeluje jednostrano, bez kongresnog ili međunarodnog zakonskog odobrenja. Američki sukob s Rusijom je u osnovi politički, a ne vojni. Izvikuje zbog kreativne diplomatije. Istina je da je Americi potrebna jača diplomacija u međunarodnim odnosima, a ne tupim vojnim instrumentom NATO-a.

desetNa kraju, egzotične ratne igre u ruskom susjedstvu - u kombinaciji sa uništavanjem ugovora o kontroli oružja - pruža sve veću prijetnju koja može uništiti sve, posebno kada je međunarodna pažnja usmjerena na neuhvatljivijeg "neprijatelja". Koronavirus se pridružio listi globalnih prijetnji koje zahtijevaju suradnju, a ne konfrontaciju još hitnije nego prije.

Neizbježno će doći i do drugih globalnih izazova s ​​kojima će se zemlje vremenom suočiti zajedno. Međutim, NATO sa sedamdesetih nije instrument koji treba da se pozabavi njima. Vrijeme je da se sa ove zavjese sukoba krene u globalni sigurnosni pristup koji će se baviti prijetnjama danas i sutra.

Sharon Tennison je predsjednica Centra za građanske inicijative. David Speedie osnivač je i bivši direktor programa o američkom globalnom angažmanu pri Carnegie Council-u za etiku u međunarodnim odnosima. Krishen Mehta je stariji stručnjak za globalnu pravdu na Univerzitetu Yale.

Slika: Reuters.