Vjerovatno najveća vijest iz 1928. godine bila je da su se nacije svijeta koje su vodile rat okupile 27. augusta i pravno zabranile rat. To je priča koja nije ispričana u našim istorijskim knjigama, ali nije ni tajna istorija CIA-e. Nije postojala CIA. Gotovo da nije bilo industrije oružja kakvu poznajemo. U Sjedinjenim Državama nisu postojale dvije političke stranke koje bi se ujedinile u podršci ratu nakon rata. U stvari, četiri najveće političke stranke u Sjedinjenim Državama podržale su ukidanje rata.
Cvikanje, višesložno škripanje: “Ali nije uuuuuuuuuuuu!”
Ne bih se zamarao time da jeste. U svoju odbranu, Kellogg-Briand pakt (pogledajte ili pročitaj moju knjigu) je korišten za krivično gonjenje kreatora rata na gubitničkim stranama nakon Drugog svjetskog rata (historijski prvi), i — iz bilo koje kombinacije razloga (nuklearna bomba? prosvjetljenje? sreća?) — oružane nacije svijeta nisu ratovale protiv njih. jedni drugima od tada, radije kolju siromašne svijeta. Značajno poštovanje nakon prvog krivičnog gonjenja je rekord koji gotovo nijedan drugi zakon ne može tvrditi.
Kelog-Briand pakt ima dvije glavne vrijednosti, kako ja to vidim. Prvo, to je zakon zemlje u 85 zemalja, uključujući Sjedinjene Države, i zabranjuje svako ratovanje. Za one koji tvrde da Ustav SAD sankcioniše ili zahtijeva ratove bez obzira na ugovorne obaveze, Pakt mira nije relevantniji od Povelje UN-a ili Ženevskih konvencija ili Konvencije protiv mučenja ili bilo kojeg drugog ugovora. Ali za one koji čitaju zakone onako kako su napisani, početi da se pridržavaju pakta Kellogg-Briand ima mnogo više smisla od legalizacije ubistava dronom ili mučenja ili podmićivanja ili korporativne ličnosti ili zatvora bez suđenja ili bilo koje druge lijepe prakse koju imamo "legalizirao" na najslabijim pravnim argumentima. Nisam protiv novih nacionalnih ili međunarodnih zakona protiv rata; zabranite 1,000 puta, svakako, ako postoji i najmanja šansa da će se neko od njih zadržati. Ali, koliko god to vrijedi, već postoji zakon o knjigama ako želimo da ga priznamo.
Drugo, pokret koji je stvorio Pariški pakt izrastao je iz široko rasprostranjenog međunarodnog shvaćanja da se rat mora ukinuti, jer su ropstvo i krvna osveta i dvoboji i druge institucije ukinute. Dok su zagovornici zabrane rata vjerovali da će biti potrebni drugi koraci: promjena kulture, demilitarizacija, uspostavljanje međunarodnih vlasti i nenasilni oblici rješavanja sukoba, krivično gonjenje i ciljane sankcije protiv ratnih tvoraca; dok je većina vjerovala da će to biti djelo generacija; dok su snage koje su vodile ka Drugom svjetskom ratu bile razumijevane i protiv njih se protestvovalo decenijama; eksplicitna i uspješna namjera je bila da se započne tako što će se zabraniti i formalno odreći i učiniti nelegitimnim svaki rat, ne agresivni rat ili nesankcionisani rat ili neprikladni rat, već rat.
U beskrajnim posljedicama Drugog svjetskog rata, Povelja UN-a je formalizirala i popularizirala vrlo različitu koncepciju zakonitosti rata. Upravo sam intervjuisao Bena Ferenca, starog 94 godine, posljednjeg živog nirnberškog tužioca, za nadolazeće izdanje Talk Nation Radio. On opisuje procesuiranje u Nirnbergu kao da se dešava u okviru Povelje UN-a, ili nešto slično njoj, uprkos hronološkom problemu. On smatra da je američka invazija na Irak bila nezakonita. Ali tvrdi da ne zna jesu li američka invazija i tekući rat na Afganistan koji traje više od 12 godina legalan ili ne. Zašto? Ne zato što se uklapa u bilo koju od dvije zjapeće rupe otvorene Poveljom UN-a, to jest: ne zato što je odobrena od strane UN-a ili odbrambena, već — koliko ja mogu shvatiti — samo zato što te rupe postoje i stoga bi ratovi mogli biti legalno i neprijatno je priznati da ratovi koje vodi sopstvena nacija nisu.
Naravno, dosta ljudi je manje-više tako razmišljalo 1920-ih i 1930-ih, ali dosta ljudi nije. U eri Ujedinjenih nacija, NATO-a, CIA-e i Lockheed Martina vidjeli smo stalan napredak u pokušaju osuđenog na propast, ne da se eliminira rat, već da se civilizira. Sjedinjene Države vode put u naoružavanju ostatka svijeta, održavanju vojnog prisustva u većem dijelu svijeta i pokretanju ratova. Zapadni saveznici i nacije naoružani, besplatno, od strane Sjedinjenih Država, uključujući Izrael, napreduju u vođenju rata i civiliziranju rata, a ne u ukidanju rata. Ideja da se rat može eliminirati korištenjem oruđa rata, vođenja rata protiv tvoraca rata kako bi ih naučili da ne ratuju, imala je daleko duži rok nego što je Kellogg-Briand pakt imao prije svog navodnog neuspjeha i Trumanova Administracija pretvara američku vladu u trajnu ratnu mašinu u cilju napretka.
Civiliziranje rata za dobrobit svijeta bio je veliki neuspjeh. Sada imamo ratove pokrenute protiv nenaoružanih bespomoćnih ljudi hiljadama milja daleko u ime “odbrane”. Sada imamo ratove koji su prikazani kao odobreni UN-om jer su UN jednom donijele rezoluciju koja se odnosi na uništavanje nacije. I samo nekoliko sekundi prije nego što je izraelska vojska dignula u zrak vašu kuću u Gazi, zovu vas telefonom da vam daju odgovarajuće upozorenje.
Sjećam se komičnog skeča Stevea Martina koji je ismijavao lažnu uljudnost Los Angelesa: red ljudi čekao je svoj red da podigne gotovinu sa bankomata, dok je red naoružanih pljačkaša čekao svoj red u odvojenom redu da pristojno zatraže i ukradu novac svake osobe. Rat je prošao kraj takve parodije. Nema više prostora za satiru. Vlade zovu porodice da im kažu da će ih poklati, a zatim bombarduju skloništa u koja bježe ako uspiju pobjeći.
Da li je masovno ubistvo prihvatljivo ako se radi bez silovanja ili mučenja ili prekomjernog ciljanja djece ili upotrebe određenih vrsta hemijskog oružja, sve dok se žrtve prvo telefoniraju ili su ubice povezane s grupom ljudi oštećenih ratom prije nekoliko decenija ?
Evo nove inicijative koja kaže Ne, za ukidanje najvećeg zla potrebna je renesansa i završetak: WorldBeyondWar.org.
