Joseph Gerson, Common Dreams
Naši interesi i opstanak zavise od Zajedničke bezbednosne diplomatije, a ne od ponovljenih i smrtonosnih neuspeha militarizma
U svom prvom javnom odgovoru na glasanje o Brexitu koji je potresao Evropu i veći dio svijeta, predsjednik Obama je nastojao uvjeriti Amerikance i druge. On nas je pozvao da ne polažemo u histeriju i naglasili da NATO nije nestao sa Brexitom. Transatlantski savez, podsetio je svet, traje.1 Suočeni sa usporenim raspadom Evropske unije pod pritiskom euroskeptika, traže da SAD i evropske elite povećaju svoje obaveze prema šezdeset sedmogodišnjem NATO savezu. Histerija koja je nastala nakon ruskog zaplena Krima i intervencije u istočnoj Ukrajini i strahovi od posljedica ratova i katastrofa na Bliskom istoku poslužit će kao prodajna mjesta NATO-a.
Ali, kako se suočavamo sa budućnošću, ili / ili razmišljanje i NATO treba ostaviti iza sebe. Kao što je naučio i savjetnik za nacionalnu sigurnost predsjednika Carterja Zbigniew Brzezinski, od svog osnivanja NATO je bio imperijalni projekt.2 Umjesto stvaranja novog, punog i iznimno opasnog Hladnog rata, naši interesi i opstanak zavise od zajedničke diplomatije sigurnosti3 radije nego ponovljenih i smrtonosnih neuspjeha militarizma.
To ne znači da treba skrenuti oči na Putinov napad na slobodu govora i demokratiju, ili na munjevito zveckanje nuklearnim sabljama i cyber napade.4 Ali to znači da bismo trebali imati na umu da je diplomacija Zajedničke sigurnosti okončala hladni rat, ma koliko represivan i brutalan Putin mogao biti, uhitio je ruski katastrofalni pad iz doba Jeljcina i igrao kritičnu ulogu u uklanjanju sirijskog hemijskog oružja i Nuklearni sporazum P-5 + 1 s Iranom. Također moramo priznati da s dva miliona ljudi u američkim zatvorima, uključujući Guantanamo, zagrljaj poljske autokratske vlade i saudijske monarhije, te militarizovani „Pivot u Aziju“ SAD vodi ne tako slobodan svijet.
Razmišljanje nulte sume nije ni u čijem interesu. Postoje zajedničke bezbednosne alternative za današnje sve veće i opasnije vojne tenzije.
Protivimo se NATO-u zbog njegove neokolonijalne dominacije nad većim dijelom Europe, njenih uloga u imperijalnim ratovima i dominacijom, egzistencijalnom nuklearnom prijetnjom koju predstavlja za ljudski opstanak, i zato što skreće sredstva iz osnovnih socijalnih usluga, skraćivanjem života u SAD-u i drugim nacije.
William Faulkner je napisao da „prošlost nije mrtva, da nije ni prošla“, istina koja odzvanja glasanjem o Brexitu. Naš pristup sadašnjosti i budućnosti mora biti informisan o tragedijama u istoriji. Države Centralne i Istočne Evrope, uključujući Poljsku, osvajaju, vladaju i ugnjetavaju Litvanci, Šveđani, Nemci, Tatari, Osmanlije i Rusi - kao i domaći despoti. I Poljska je nekada bila imperijalna sila u Ukrajini.
Imajući u vidu ovu istoriju i druga razmatranja, to je ludilo da se rizik od nuklearnog uništenja sprovede u granicama u bilo kom trenutku. I kao što smo naučili iz zajedničke sigurnosne rezolucije Hladnog rata, naš opstanak zavisi od izazivanja tradicionalnog sigurnosnog razmišljanja. Spiralne tenzije koje dolaze sa vojnim savezima, utrkama naoružanja, vojno-industrijskim kompleksima i šovinističkim nacionalizmom mogu se prevazići obavezama uzajamnog poštovanja.
1913?
Ovo je doba sa sličnostima s godinama koje su prethodile Prvom svjetskom ratu. Svijet je obilježen porastom i opadanjem sila željnih da zadrže ili prošire svoje privilegije i moć. Imamo trke u naoružanju s novim tehnologijama; oživljavajući nacionalizam, teritorijalni sporovi, nadmetanje oko resursa, složeni aranžmani saveza, ekonomska integracija i konkurencija, i glumci divljih karata, uključujući američkog ministra obrane koji se priprema za samit NATO-a imitirajući gangsterske filmove rekavši: „Ako pokušate bilo šta, žao mi je ”,5 kao i desničarske snage širom SAD i Evrope, i ubilački religiozni fanatici.
Konkurentske vojne vježbe NATO-a i Rusije povećavaju vojne napetosti do te mjere da bivši američki ministar odbrane Perry upozorava da je nuklearni rat sada vjerovatniji nego u vrijeme hladnog rata.6 Carl Conetta je bio u pravu kada je napisao “NATO militaristički odgovor” Rusiji u Ukrajini “je savršen primjer refleksivnih ciklusa reakcije i reakcije.” Moskva, objašnjava on, nema “volju za samoubistvo… nema namjeru da napadne NATO”.7 Prošlomjesečna Anaconda-2016, u kojoj je sudjelovalo 31,000 14,000 vojnika NATO-a - od toga 24 XNUMX ovdje u Poljskoj - i trupa iz XNUMX zemlje, bila je najveća ratna igra u Istočnoj Evropi od hladnog rata.8 Zamislite odgovor Vašingtona da su Rusija ili Kina vodile slične ratne igre na meksičkoj granici.
S obzirom na proširenje NATO-a na svoje granice; njegovo novo taktičko sjedište u Poljskoj i Rumunjskoj; zbog povećanog broja vojnih rasporeda i provokativnih vojnih vježbi u istočnoj Europi, baltičkim državama, Skandinaviji i Crnom moru, kao i američkim četverostrukim ulaganjem vojne potrošnje za Europu, ne bismo se trebali čuditi što Rusija pokušava protuteža NATO-u napraviti. A, s raketnom odbranom koja se odnosi na prvi udar Washingtona u Rumuniji i Poljskoj i njegovom superiornošću u konvencionalnom, visokotehnološkom i svemirskom oružju, trebali bismo biti uznemireni, ali ne i iznenađeni povećanim oslanjanjem Moskve na nuklearno oružje.
Sjećajući se posljedica metaka koje je prije jednog vijeka u Sarajevu pucao atentator, imamo razloga zabrinuti se što bi se moglo dogoditi ako prestrašeni ili preagresivni američki, ruski ili poljski vojnik, gnjev ili slučajno, gurne preko svojih granica, ispaljuje protivavionsku raketu kojom je srušen američki, NATO ili drugi ruski ratni avion. Kao što je zaključila trilateralna evropsko-rusko-američka Komisija za duboke rezove, „u atmosferi dubokog međusobnog nepovjerenja, povećani intenzitet potencijalno neprijateljskih vojnih aktivnosti u neposrednoj blizini - a posebno vazduhoplovnih i pomorskih aktivnosti na baltičkom i crnomorskom području - može rezultiraju daljnjim opasnim vojnim incidentima koji .... može dovesti do pogrešnih izračuna i / ili nesreća i odvojiti se na nenamjerne načine. "9 Ljudi su ljudi. Nesreće se dešavaju. Sistemi su napravljeni da reaguju - ponekad automatski.
Imperijalni savez
NATO je carski savez. Pored tobožnjeg cilja da obuzda SSSR, NATO je omogućio integraciju evropskih vlada, ekonomija, vojski, tehnologija i društava u sisteme kojima dominiraju SAD. NATO je osigurao SAD pristup vojnim bazama za intervencije na širem Bliskom Istoku i u Africi. I, kao što je Michael T. Glennon napisao, ratom protiv Srbije 1999. godine, SAD i NATO su „uz malo rasprave i manje pompe… zapravo napustili stara pravila Povelje UN-a koja striktno ograničavaju međunarodnu intervenciju u lokalnim sukobima… u korist nejasne nove sustav koji je mnogo tolerantniji prema vojnoj intervenciji, ali ima malo čvrstih pravila. " Stoga je razumljivo da je Putin usvojio slogan „Nova pravila ili nikakva pravila, sa svojom posvećenošću prvima.10
Od rata protiv Srbije, suprotno Povelji UN-a, SAD i NATO su napali Afganistan i Irak, uništili Libiju, a osam zemalja NATO-a sada su u ratu u Siriji. Ali imamo ironiju u tome što generalni sekretar NATO-a Stoltenberg kaže da ne može biti ni uobičajenog posla dok Rusija ne poštuje međunarodno pravo.11
Podsjetimo da je prvi generalni sekretar NATO-a Lord Ismay objasnio da je alijansa dizajnirana "da zadrži Nijemce, Ruse i Amerikance", što nije način za izgradnju zajedničkog evropskog doma. Nastao je prije Varšavskog pakta, kada se Rusija još uvijek koprcala od nacističke pustoši. Iako je bio nepravedan, sporazum s Jalte koji je podijelio Evropu na američku i sovjetsku sferu, američki kreatori politike vidjeli su kao cijenu koju treba platiti za Moskvu koja je Hitlerove snage protjerala po istočnoj i centralnoj Evropi. Istorijom Napoleona, Kajzera i Hitlera, američki establišment je shvatio da Staljin ima razloga da se plaši budućih invazija sa Zapada. SAD je stoga bio saučesnik u moskovskoj represivnoj kolonizaciji istočnoevropskih i baltičkih nacija.
Ponekad američka elita „nacionalne sigurnosti“ govori istinu. Zbigniew Brzezinski, bivši savjetnik predsjednika Cartera za nacionalnu sigurnost, objavio je priručnik koji opisuje kako je ono što je nazvao američkim "imperijalnim projektom"12 radi. Geostrateški je, objasnio je, dominacija nad evroazijskim srcem od suštinske važnosti za to da bude dominantna sila na svijetu. Da bi projicirali silu prisile u evroazijsko srce, kao „ostrvska sila“ koja se ne nalazi u Euroaziji, SAD zahtijeva državu na zapadnoj, južnoj i istočnoj periferiji Euroazije. Ono što je Brzezinski nazvao saveznicima NATO-a „vazalnom državom“, omogućava „učvršćivanje] američkog političkog uticaja i vojne moći na evroazijskom kopnu“. Nakon glasanja za Brexit, američke i europske elite još će se više oslanjati na NATO u svojim naporima da održi Evropu na okupu i ojača američki utjecaj.
Postoji više od integriranja evropskog teritorija, resursa i tehnologija u sisteme u kojima dominiraju SAD. Kao što je rekao bivši vojni ministar Rumsfeld, u tradiciji zavadi i osvoji, igrajući Novu (istočnu i centralnu) Evropu protiv Stare Evrope na zapadu, Washington je dobio francusku, njemačku i holandsku potporu ratu da svrgnu Sadama Husseina.
A sa onim što čak i New York Times opisuje kao "desničarski, nacionalistički napad na medije i pravosuđe zemlje" i "povlačenje od fundamentalnih vrijednosti liberalne demokratije" od strane vlade Kacenskog, SAD nije oklevala da napravi Poljsku istočni centar NATO-a.13 Retorika Vašingtona o njenim obavezama prema demokratiji opovrgava se dugom istorijom podržavanja diktatora i represivnih režima u Evropi, monarhija poput Saudijaca, kao i osvajanjem ratova od Filipina i Vijetnama do Iraka i Libije.
Evropsko vlasništvo Vašingtona također je ojačalo svoje držanje na periferiji bogatoj resursima južne Euroazije. Ratovi NATO-a u Avganistanu i na Bliskom istoku slijede tradiciju evropskog kolonijalizma. Prije krize u Ukrajini, strateška usmjerenja Pentagona14 zadužen je NATO-u da osigura kontrolu mineralnih resursa i trgovine uz istovremeno jačanje okruženja Kine i Rusije.15 Stoga je NATO usvojio svoju doktrinu „operacije izvan područja“, čineći ono što je sekretar Kerry nazvao „ekspedicijskim misijama“ u Africi, na Bliskom istoku i izvan primarne svrhe alijanse.16
Od suštinskog značaja za operacije „izvan područja“ bila je američka ratna avijacija, uključujući i liste ubistava Obame i američke i van-sudske atentate na drone, od kojih su mnogi tražili civilne živote. To je zauzvrat metastaziralo, a ne eliminisalo ekstremistički otpor i terorizam. Petnaest zemalja NATO-a učestvovalo je u bezglavom sistemu Alijanse za nadgledanje (AGS) koji je funkcionisao iz NATO baze u Italiji, dok su NATO-ovi ubojiti bespilotni letelici Global Hawk radili iz vazdušne baze Ramstein u Nemačkoj.17
Ukrajina i proširenje NATO-a
Sve veći broj američkih strateških analitičara, uključujući bivšeg vrhovnog komandanta američke Strateške komande generala Li Butlera, rekao je da je američki post-hladni rat "trijumfalizam", tretirajući Rusiju kao "otpuštenog kmetu", i širenje NATO-a na ruske granice uprkos Sporazum Buša I-Gorbačova ubrzao je današnje spiralne vojne tenzije sa Rusijom.18 Rusija nije ubrzala krizu u Ukrajini. Širenje NATO-a na ruske granice, imenovanje Ukrajine kao zemlje “aspiranta” NATO-a, kao i presedani na Kosovu i Iraku, odigrali su svoju ulogu.
To ne znači da je Putin nevin jer revitalizira svoju korumpiranu neo-carsku državu i kampanje za ponovno potvrđivanje ruskog političkog uticaja u svojoj „bliskoj inostranstvu“ i samoj Evropi, i dok krade rusku ekonomiju i vojsku u Kinu. Ali, na našoj strani, imamo sekretara Kerryjevog Orwellijanskog dvostrukog govora. Osuđivao je "neverovatan čin agresije" Moskve u Ukrajini, rekavši da "u 21st veku se ne ponašaš u modi 19th veka tako što napadaš drugu zemlju na potpuno izmišljeni izgovor".19 Avganistan, Irak, Sirija i Libija nestale su iz njegove memorijske rupe!
Velike sile već su dugo intervenirale u Ukrajini, a to je bio slučaj i s pučem na Majdanu. Do prevrata, Washington i EU uložili su milijarde dolara u razvoj i njegovanje ukrajinskih saveznika kako bi bivšu sovjetsku republiku okrenuli od Moskve prema Zapadu. Mnogi zaboravljaju ultimatum EU korumpiranoj Janukovičevoj vladi: Ukrajina bi naredne korake ka članstvu u EU mogla poduzeti samo paljenjem mostova do Moskve, za koju je istok Ukrajine bio ekonomski vezan desetljećima. Kako su se napetosti razvijale u Kijevu, direktor CIA-e Brennan, pomoćnica državnog sekretara Victoria Nuland - poznata po svom "jebanju EU" nepoštovanja vašingtonskih vazala - i senator McCain otputovali su na Majdan da podstaknu revoluciju. A, nakon što je pucnjava započela, SAD i EU nisu uspjeli zadržati svoje ukrajinske saveznike iz aprilskog sporazuma o podjeli vlasti u Ženevi.
Istina je da su i zapadne političke intervencije i ruska aneksija Krima kršili Budimpeštanski memorandum 1994-a, koji je dao ovlašćenja da "poštuju nezavisnost, suverenitet i postojeće granice Ukrajine".20 i da se „suzdrže od prijetnje upotrebom sile protiv teritorijalnog integriteta ili političke nezavisnosti Ukrajine“. Što je Hitler rekao o ugovorima koji su samo komadići papira?
Šta su nam donijeli puč i građanski rat? Jedan niz korumpiranih oligarha zamjenjuje drugi.21 Smrt i patnja. Fašističke snage koje su se nekada udružile sa Hitlerom sada su dio vladajuće elite Ukrajine, a tvrdolinijaši u Washingtonu, Moskvi i širom Evrope su ojačani.
Od početka, realna alternativa je bila stvaranje neutralne Ukrajine, koja je ekonomski vezana za EU i Rusiju.
NATO: Nuklearni savez
Pored krize u Ukrajini, sada imamo i kampanju Vašingtona i NATO-a da oborimo diktaturu Asada i rusku vojnu intervenciju u Siriji kako bismo ojačali svoje vojno i političko okruženje na Bliskom istoku. Rusija neće napustiti Assad, i provoditi zonu „no-fly“ koju zagovornici Hilari Klinton zahtijevaju uništenje ruske protuzrakoplovne rakete, riskirajući vojnu eskalaciju.
Ukrajina i Sirija nas podsjećaju da je NATO nuklearni savez i da opasnosti od katastrofalne nuklearne razmjene nisu nestale sa završetkom hladnog rata. Još jednom čujemo ludilo da "NATO neće moći da ostavi stvari na konvencionalnom naoružanju" i da će "verodostojno zastrašivanje uključiti nuklearno oružje ..."22
Koliko je ozbiljna nuklearna opasnost? Putin nam kaže da je razmotrio moguću upotrebu nuklearnog oružja da bi pojačao rusku kontrolu nad Krimom. I, Daniel Ellsberg je izvestio da su američke i ruske nuklearne snage bile u velikoj pripravnosti u ranim fazama krize u Ukrajini.23
Prijatelji, rečeno nam je da su američko nuklearno oružje raspoređeno samo da bi sprečilo moguće nuklearne napade. Ali, kao što je Bush jevrejski Pentagon informisao svet, njihova primarna svrha je da spreče druge nacije da preduzmu akcije koje su neprijateljske za američke interese.24 Otkako su prvi put raspoređeni, ovo oružje je korišteno za više od klasičnog odvraćanja.
Bivši ratni ministar Harold Brown posvjedočio je da im služi druga svrha. S nuklearnim oružjem, svjedočio je, američke konvencionalne snage postale su "značajni instrumenti vojne i političke moći". Noam Chomsky objašnjava da to znači "uspjeli smo dovoljno zastrašiti svakoga tko bi mogao zaštititi ljude za koje smo odlučni da napadnemo."25
Počevši od iranske krize 1946-a - prije nego što je Sovjetski Savez bio nuklearna energija - kroz Buš-Obamu "sve opcije su na stolu" prijetnje protiv Irana, nuklearno oružje u Evropi je služilo kao krajnji izvršilac hegemonije Bliskog istoka u SAD. Američko nuklearno oružje u Evropi bilo je uzbunjeno tokom Nixonove "luđačke" nuklearne mobilizacije za zastrašivanje Vijetnama, Rusije i Kine, i verovatno su bili na oprezu tokom drugih azijskih ratova i kriza.26
Nuklearno oružje NATO-a ima još jednu svrhu: sprečavanje "razdvajanja" od Sjedinjenih Država. Tokom samita u Lisabonu 2010. godine, kako bi se ograničile mogućnosti država članica NATO-a, potvrđena je „široko podijeljena odgovornost za raspoređivanje i operativnu podršku“ za pripreme nuklearnog rata. Štoviše, proglašeno je da „Svaka promjena u ovoj politici, uključujući geografsku raspodjelu nuklearnih postrojenja NATO-a u Europi, trebala bi biti izvršena ... od strane Saveza u cjelini ... Široko sudjelovanje ne-nuklearnih saveznika ključni je znak transatlantske solidarnosti i podjela rizika. "27 A sada, uoči samita NATO-a i raspoređivanja novih nuklearnih bojevih glava B-61-12 u Evropi, general Breedlove, donedavno vrhovni komandant NATO-a, insistirao je da SAD moraju pojačati svoje nuklearne vježbe sa svojim saveznicima iz NATO-a kako bi demonstrirali. njihovu "odlučnost i sposobnost".28
Zajednička sigurnosna alternativa NATO-u
Prijatelji, istorija se pomera i vladine politike se menjaju od strane narodne sile odozdo. Tako smo dobili veće građanska prava u SAD-u, naveli kongres da prekine finansiranje rata u Vijetnamu, i zajedno smo prisilili Reagana da započne pregovore o razoružanju sa Gorbačovom. To je bio način na koji je kršen Berlinski zid i sovjetski kolonijalizam je prebačen u kantu za istoriju.
Izazov s kojim se suočavamo je da odgovorimo na NATO-ov imperijalizam i na sve veću opasnost od rata velike sile sa maštom i hitnošću potrebnom našem vremenu. Ni Poljska ni Rusija, ni Vašington i Moskva neće uskoro živeti u harmoniji, ali Zajednička bezbednost pruža put ka takvoj budućnosti.
Zajednička sigurnost prihvaća drevnu istinu da osoba ili nacija ne mogu biti sigurni ako svojim postupcima suseda ili rivala dovedu do straha i nesigurnosti. U jeku hladnog rata, kada je 30,000 nuklearnih oružja prijetilo apokalipsi, švedski premijer Palme okupio je vodeće američke, evropske i sovjetske ličnosti kako bi istražili načine da se povuku sa ivice.29 Zajednički bezbednost je bio njihov odgovor. To je dovelo do pregovora o Ugovoru o srednjim nuklearnim snagama, koji je funkcionalno okončao Hladni rat u 1987-u.
U suštini, svaka strana imenuje ono što drugi radi što izaziva strah i nesigurnost. Druga strana radi isto. Zatim, u teškim pregovorima diplomate uočavaju akcije koje svaka strana može preduzeti kako bi smanjila strah druge, a da pri tom ne ugrozi sigurnost svoje zemlje. Kako je objasnio Reiner Braun, to zahtijeva da se “interesi drugih vide kao legitimni i da se moraju uzeti u obzir u procesu donošenja odluka… Zajednička sigurnost znači pregovaranje, dijalog i saradnju; ona podrazumijeva mirno rješavanje sukoba. Bezbednost se može postići samo zajedničkim naporima ili uopšte. ”30
Kako bi mogao izgledati nalog zajedničke sigurnosti? Pregovori o stvaranju neutralne Ukrajine s regionalnom autonomijom za njene provincije i ekonomskim vezama kako s Rusijom tako i sa Zapadom okončali bi taj rat i stvorili sigurniju osnovu za poboljšane odnose između Evrope i Rusije i između velikih sila. Komisija za duboke rezove preporučuje da je jačanje uloge OEBS-a „jedinstvena multilateralna platforma na kojoj se dijalog o relevantnim sigurnosnim pitanjima može i treba nastaviti bez odlaganja“.31 Vremenom bi trebao zamijeniti NATO. Ostale preporuke Komisije za duboke rezove uključuju:
- Davanje prioriteta američko-ruskim pregovorima da bi se obuzdala i riješila intenzivna vojna izgradnja i vojne tenzije u baltičkom području.
- “[P] revidiranje [opasnih] vojnih incidenata uspostavljanjem posebnih pravila ponašanja ... i oživljavanje dijaloga o mjerama za smanjenje nuklearnog rizika.”
- SAD i Rusija se obavezuju da će riješiti svoje razlike u poštivanju Ugovora o INF-u i eliminirati sve veće opasnosti od razvoja i raspoređivanja krstarećih raketa.
- Rješavanje sve veće opasnosti od hiper-zvučnog strateškog oružja.
I dok Komisija poziva na suzdržanost u modernizaciji nuklearnog oružja, jasno je da naš cilj treba da bude kraj razvoja i raspoređivanja ovih omnicidnih oružja.
Sa smanjenom vojnom potrošnjom, Zajednička bezbednost takođe znači i veću ekonomsku sigurnost, sa više novca za osnovne socijalne usluge, za obuzdavanje i preokretanje devastacija klimatskih promena i ulaganja u infrastrukturu 21st veka.
Zaista je moguć drugi svijet. Ne NATO-u. Ne ratu! Naše putovanje od hiljadu milja započinje našim jedinim koracima.
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. Zbigniew Brzezinski. Grand Chessboard, Basic Books, New York: 1997.
3. Nezavisna komisija za pitanja razoružanja i sigurnosti. Zajednička sigurnost: nacrt za preživljavanje. New York: Simon & Schuster, 1982. Komisija, koju je pokrenuo švedski premijer Palme, okupila je vodeće ličnosti iz Sovjetskog Saveza, Evrope i Sjedinjenih Država u jeku hladnog rata. Njihova zajednička sigurnosna alternativa pružila je paradigmu koja je dovela do pregovora o Srednjem sporazumu o nuklearnim snagama koji je funkcionalno okončao hladni rat 1987. godine, prije sloma Berlinskog zida i implozije Sovjetskog Saveza.
4. David Sanger. "Kao što ruski hakeri napadaju, NATO nema jasnu strategiju o cyber ratu", New York Times, juni 17, 2016
6. William J. Perry. Moje putovanje na nuklearnom rubu, Stanford: Stanford University Press, 2015.
7. Carl Connetta. Blog, “RAMPING IT UP”
8. Alex Dubal Smith. "Zemlje NATO-a počinju najveću ratnu igru u istočnoj Evropi od hladnog rata." Čuvar, jun 7, 2016
9. “Povratak sa ivice: ka obuzdavanju i dijalogu između Rusije i Zapada”, Brookings Institucija: Washington, DC, juni, 2016, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Michael J. Glennon. “Potraga za pravednim međunarodnim pravom” vanjski poslovi, maj / jun, 1999,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. Carter o NATO-u i Rusiji: 'Pokušajte bilo šta, bit će vam žao', PJ Media, 1. juna 2016,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12. Zbigniew Brzezinski. Op Cit.
13. “Poljska odstupa od demokratije” Glavni urednik, New York Times, januar 13, 2016 /
14. John Pilger. Svijetli rat “, kontrapunkt, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. Održavanje globalnog liderstva SAD: prioriteti za odbranu 21st Century, januar, 2012.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16. John Kerry. „Primjedbe na Atlantskom vijeću na konferenciji„ Prema evropskoj cijeloj i slobodnoj konferenciji “, april 29, 2014,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Nigel Chamberlain, “NATO Drones: the 'game changers” NATO Watch, Sept. 26, 2013.
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commandedNeil MacFarquhar. “Reviled, Revered, i još uvijek izazov Rusija da se razvije”, Međunarodna vremena u New Yorku, Jun 2. 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19. John Kerry. Kerry o Rusiji: "Jednostavno ne" napadnete drugu zemlju "pod potpuno izmišljenim izgovorom", Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20. Jeffrey. “Ukrajina i 1994 Budapest Memorandum”, http://armscontrolwonk.com, 29 April, 2014.
21. Andrew E. Karmer. “Izabrani za reformiste, ukrajinski lideri se bore sa nasleđem korupcije.” New York Times, Jun 7, 2016
22. Bern Riegert. Op Cit.
23. Daniel Ellsberg, razgovor u Cambridgeu, Massachusetts, May 13, 2014. Ellsberg je bio viši američki nuklearni ratni planer u administracijama Kennedyja, Johnsona i Nixona prije nego što je Pentagonovu tajnu povijest Vijetnamskog rata donio javnosti.
24. Ministarstvo odbrane. Doktrina za zajedničke nuklearne operacije, Zajednička publikacija 3-12, 15 March, 2015
25. Joseph Gerson, op. Cit. str. 31
26. Ibid. 37-38
27. “NATO 2020: sigurna sigurnost; dinamičko angažovanje ”, maj 17, 2010, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. Philip M. Breedlove. “Sljedeći akt NATO-a: kako se nositi s Rusijom i drugim prijetnjama”, vanjski poslovi, srpanj / kolovoz, 2016
30. Reiner Braun. Međunarodni sastanak, 2014. Svjetska konferencija protiv atomskih i vodoničnih bombi, Hirošima, 2. kolovoza 2014.
31. Op. "Povratak sa ruba" op. cit.
