Dragi Rusi-Nije-Bez izbora prijatelji

David Swanson, World BEYOND WarMaj 24, 2023

Evo užasnog “silogizma” jedne divne osobe, Raya McGovern-a, dugogodišnjeg uposlenika CIA-e, zatim dugogodišnjeg mirovnog aktiviste, a sada višegodišnjeg kandidata da Rusija nije imala izbora osim da napadne Ukrajinu.

“Rusi su imali druge opcije za invaziju na Ukrajinu.
Napali su Ukrajinu u 'ratu izbora'; takođe ugrožavaju NATO.
Dakle, Zapad mora naoružati Ukrajinu do zuba, rizikujući širi rat.”

Ovo je navodno objašnjenje razmišljanja nas vjernika da je Rusija imala drugog izbora osim da napadne Ukrajinu. U stvarnosti, to ilustruje veoma tužnu i ogromnu distancu između razmišljanja ljudi koji su se nekada slagali da je rat nemoralan, ali koji su sada proveli više od godinu dana ne uspevajući da ubede jedni druge ni u šta.

Naravno, gornji citat uopšte nije silogizam. Ovo je silogizam:

Prijetnja ratom zahtijeva rat.
Rusiji prijeti rat.
Rusiji je potreban rat.

(Ili napišite istu stvar zamjenjujući Ukrajinu Rusijom.)

ali i ovo:

Ratna prijetnja ne zahtijeva rat.
Rusiji prijeti rat.
Rusiji nije potreban rat.

(Ili napišite istu stvar zamjenjujući Ukrajinu Rusijom.)

Neslaganje je oko glavne premise. Silogizam zapravo nije vrlo koristan alat za razmišljanje; samo za primitivnu vrstu razmišljanja o razmišljanju. Svijet je zapravo kompleksan, a neko bi mogao argumentirati i ovaj: “Prijetnja ratom ponekad zahtijeva rat, ovisno o tome.” (Oni bi biti u krivu.)

Da prijetnja ili rat, pa čak i stvarni rat, u mnogim slučajevima nije zahtijevao rat kao odgovor, već je poražen drugim sredstvima je stvar evidencije. Dakle, pitanje je da li je ovo vrijeme bilo drugačije od svih tih vremena.

Evo još jednog neslaganja. Šta je od ovoga istina?

“Suprostavljanje jednoj strani rata zahtijeva odbranu druge strane.”

or

“Suprostavljanje jednoj strani rata moglo bi biti sastavni dio suprotstavljanja svim stranama svih ratova.”

Ovo je činjenično pitanje, takođe, stvar evidencije. Oni od nas koji smo proveli svih ovih mnogo mjeseci osuđujući svaki ratni čin obje strane rata u Ukrajini, mogu svakoj strani pokazati sve optužbe koje smo primili da podržavamo i njihovu i drugu stranu — i sve dokaze da svi su u zabludi.

Ali možda nije važno da li neko mašta da navijam za NATO i potajno u plaći Lockheed Martina. Oni jednostavno žele odgovor na zapanjujuće zakucavanje, briljantno pitanje „Pa šta je onda, do đavola, Rusija mogla, moguće da uradi?“

Pre nego što opišem šta je Rusija mogla da uradi, kako u trenutku maksimalne krize tako i prethodnih meseci i godina i decenija, vredi još jednom iskopati neke stare Grke:

Rusija je morala da se brani od NATO-a.
Garantovano je da će napad na Ukrajinu pružiti najveći poticaj koji je NATO vidio u životu.
Stoga je Rusija morala da napadne Ukrajinu.

Možda silogizam ipak može biti od pomoći? Dvije premise su savršeno tačne. Može li neko uočiti nelogičnost? Čini se da nije, barem ne u prvoj godini i kvartalu. SAD su postavile zamku, a Rusija jednostavno nije imala izbora nego da uhvati mamac? Stvarno? Kako uvredljivo za Rusiju!

Prije više od godinu dana napisao sam članak pod nazivom “30 nenasilnih stvari koje je Rusija mogla učiniti i 30 nenasilnih stvari koje bi Ukrajina mogla učiniti.” Evo ruske liste:

Rusija bi mogla imati:

1. Nastavio je ismijavati svakodnevna predviđanja invazije i stvorio urnebes u cijelom svijetu, umjesto da vrši invaziju i da predviđanja jednostavno pogreše za nekoliko dana.
2. Nastavak evakuacije ljudi iz istočne Ukrajine koji su se osjećali ugroženi od ukrajinske vlade, vojske i nacističkih nasilnika.
3. Ponudio evakuisanima više od 29 dolara za preživljavanje; ponudio im u stvari kuće, poslove i zagarantovani prihod. (Zapamtite, govorimo o alternativama militarizmu, tako da novac nije predmet i nijedan ekstravagantan trošak nikada neće biti više od kapi u kanti ratne potrošnje.)
4. Podnio prijedlog za glasanje u Vijeću sigurnosti UN-a za demokratizaciju tijela i ukidanje veta.
5. Zamolio UN da nadgleda novo glasanje na Krimu o tome da li se ponovo pridružiti Rusiji.
6. Pridružio se Međunarodnom krivičnom sudu.
7. Zamolio ICC da istraži zločine u Donbasu.
8. Poslao u Donbas mnogo hiljada nenaoružanih zaštitnika civila.
9. Poslao u Donbas najbolje svjetske trenere nenasilnog građanskog otpora.
10. Finansirao je obrazovne programe širom svijeta o vrijednosti kulturne raznolikosti u prijateljstvima i zajednicama, te strašnim neuspjesima rasizma, nacionalizma i nacizma.
11. Uklonio najviše fašističkih pripadnika iz ruske vojske.
12. Ponuđen kao poklon Ukrajini, vodećim svjetskim postrojenjima za proizvodnju solarne energije, energije vjetra i vode.
13. Zatvorili gasovod kroz Ukrajinu i obavezali se da nikada neće graditi gasovod severno odatle.
14. Najavili su predanost ostavljanju ruskih fosilnih goriva u zemlji za dobrobit Zemlje.
15. Ponuđen kao poklon Ukrajini za električnu infrastrukturu.
16. Ponuđen kao poklon prijateljstva ukrajinskoj željezničkoj infrastrukturi.
17. Izjavio podršku javnoj diplomatiji za koju se Woodrow Wilson pretvarao da podržava.
18. Ponovo je objavio osam zahtjeva koje je počeo postavljati u decembru, i zatražio javne odgovore na svaki od američke vlade.
19. Zamolio Ruse-Amerike da proslave rusko-američko prijateljstvo kod spomenika u obliku kapi koje je Rusija poklonila Sjedinjenim Državama u blizini luke New York.
20. Pridružio se glavnim sporazumima o ljudskim pravima koje tek treba da ratifikuje i zatražio da i drugi učine isto.
21. Najavila je svoju opredijeljenost da jednostrano podržava sporazume o razoružanju koje su uništile Sjedinjene Države i podstakla recipročnost.
22. Najavio je politiku zabrane prve upotrebe nuklearne energije i ohrabrio istu.
23. Najavio je politiku razoružavanja nuklearnih projektila i njihovog držanja izvan statusa pripravnosti kako bi se ostavilo više od samo nekoliko minuta prije pokretanja apokalipse, i ohrabrio isto.
24. Predložio zabranu međunarodne prodaje oružja.
25. Predloženi pregovori svih vlada s nuklearnim oružjem, uključujući one koje imaju nuklearno oružje SAD u svojim zemljama, za smanjenje i eliminaciju nuklearnog oružja.
26. Posvećeni tome da neće držati oružje ili trupe unutar 100, 200, 300, 400 km od bilo koje granice, i zatražili isto od svojih susjeda.
27. Organizirao nenasilnu nenaoružanu vojsku koja će prošetati i protestirati protiv bilo kakvog oružja ili trupa u blizini granica.
28. Pozovite svijet da se volonteri pridruže šetnji i protestu.
29. Slavili su raznolikost globalne zajednice aktivista i organizovali kulturna dešavanja u sklopu protesta.
30. Upitan od baltičkih država koje su planirale nenasilne odgovore na rusku invaziju kako bi pomogle u obuci Rusa i drugih Evropljana u istoj.

O tome sam raspravljao ovu radio emisiju.

Siguran sam da je uzalud, ali molim vas da se stvarno potrudite da zapamtite da je to bilo u članku o tome šta bi svaka strana mogla učiniti umjesto ludila organiziranog masovnog ubijanja, rizikovanja nuklearne apokalipse, izgladnjivanja svijeta, ometanja klimatske saradnje i uništavanja zemlje. Molimo vas da se stvarno potrudite da zapamtite čega smo svi oduvijek bili bolno svjesni svu agresiju SAD na Rusiju. Dakle, odgovor na „Kako se usuđujem da predložim da se Rusija ponaša bolje od užasne najgore vlade na Zemlji u kojoj ja živim, Sjedinjenih Država?“ je uobičajena: provodim većinu svog vremena tražeći da se Sjedinjene Države ponašaju bolje, ali ako ostatak svijeta može pronaći u sebi da se ponaša tako dobro da život na Zemlji bude sačuvan uprkos svim naporima Washingtona, ja sam biću zahvalan na tome — i sigurno to neću obeshrabriti.

Možda su ruski mirovni aktivisti koji se tako hrabro suprotstavljaju zagrejavanju svoje nacije, kao što se svi mi moramo suprotstaviti svom, duboko u zabludi, ali mislim da nisu.

Pa, zašto je tako nemoguće čak i naterati jedni druge da shvate odakle dolazimo, vi Rusija-Nismo birali i ja? Sumnjate da mi ili Rejeva stara odeća izbacuje novac ili da se bojim da me nazovu „ljubavnik Putina“ — kao da nisam imao mnogo pretnji smrću zbog suprotstavljanja ratu u Iraku koji bih menjao otkucaj srca da se jednostavno nazove “Ljubavnik Iraka”.

Moje sumnje u tebe su možda tako divlje kao tvoje prema meni, ali mislim da nisu, i mislim na njih s punim poštovanjem.

Pretpostavljam da mislite da ako je jedna strana rata pogrešna, druga je vjerovatno u pravu - i to u svakom detalju. Pretpostavljam da ste se protivili američkoj strani rata protiv Iraka, ali ne i iračkoj strani. Pretpostavljam da se protivite američkoj strani rata u Ukrajini, i da mislite da iz toga jednostavno slijedi da je ono što ruska strana učini vrijedno divljenja. Zamišljam da se nas dvoje vraćamo u doba duela. Vrištala bih "Prestanite sa ovim idiotskim varvarstvom vas dvoje!" a ti bi se žurno raspitivao okolo da odrediš koji je idiot dobar, a koji zao. Ili bi?

Pretpostavljam da ne želite da razmišljate o godinama koje su dvije strane provele ne pripremajući nenaoružanu odbranu, i da mislite da bez obzira šta je Rusija učinila da se apeluje na moral i pravednost svijeta, svijet će su pljunuli na Rusiju i uzeli kokice da posmatraju nagomilavanje SAD/NATO-a. Ipak, čak i sa Rusijom koja je činila užasna ubilačka djela, ipak smo vidjeli veliki dio svijeta — i mnoge svjetske vlade! — odbiti da se prikloni NATO-u, uprkos ogromnom pritisku, i uprkos užasnoj sramoti da se mora činiti da brani ili bude optužen za odbranu ruskog zagrevanja. Nikada nećemo znati kako bi svijet reagirao da je Rusija koristila masovnu i kreativnu nenasilnu akciju, da se Rusija pridružila međunarodnim zakonima, da je Rusija potpisala sporazume o ljudskim pravima, da je Rusija nastojala demokratizirati svjetske institucije, da je Rusija apelirala na svijet odbaciti američki imperijalizam u korist svijeta kojim upravlja cijeli svijet.

Možda ruska vlada ne želi da potpadne pod vladavinu zakona više nego američka vlada. Možda želi ravnotežu moći, a ne ravnotežu pravde. Ili možda misli kao većina ljudi u zapadnom društvu - čak i mnogi koji su godinama djelovali kao mirovni aktivisti - da je rat jedini odgovor na kraju. A možda bi nenasilna akcija propala. Ali postoje dvije slabosti u toj misli za koje mislim da su neosporne.

Jedna je da smo sada bliži nego ikad nuklearnoj apokalipsi, a kada nas ne bude više nećemo moći da se raspravljamo ko je bio više u pravu od koga.

Drugi je da je nagomilavanje SAD/NATO-a trajalo decenijama, godinama i mesecima. Rusija je mogla da sačeka još jedan dan ili 10 ili 200, a za to vreme je mogla da počne da pokušava nešto drugo. Niko nije birao tajming eskalacije Rusije osim Rusije. A kada odaberete vrijeme za nešto, imali ste izbor da prvo isprobate nešto drugo.

Što je još važnije, osim ako obje strane ne priznaju nešto pogrešno i ne pristanu na neki kompromis, rat se neće završiti i život na Zemlji bi mogao. Bila bi prava šteta da se ne možemo složiti oko toga.