Napisao Nicolas JS Davies, World BEYOND WarApril 14, 2021
Foto: indybay.org
Denis Halliday je izuzetna figura u svijetu diplomatije. 1998. godine, nakon 34 godine karijere u Ujedinjenim nacijama - uključujući pomoćnika generalnog sekretara i UN-ovog humanitarnog koordinatora u Iraku - dao je ostavku kada je Vijeće sigurnosti UN-a odbilo ukinuti sankcije protiv Iraka.
Halliday je iz prve ruke vidio razorni utjecaj ove politike koja je dovela do smrti 500,000 djeca mlađi od pet godina i stotine hiljada starije djece i odraslih, a sankcije je nazvao genocidom nad narodom Iraka.
Od 1998. godine Denis je snažan glas za mir i ljudska prava širom svijeta. Uplovio je u Flotila slobode u Gazu 2010. godine, kada je u napadu izraelskih oružanih snaga ubijeno i ubijeno 10 njegovih pratilaca na turskom brodu.
Intervjuisala sam Denisa Hallidaya iz njegove kuće u Irskoj.
Nicolas Davies: Dakle, Denis, dvadeset godina nakon što ste dali otkaz u UN-u zbog sankcija Iraku, Sjedinjene Države sada nameću slično “maksimalni pritisak”Sankcije protiv Irana, Venezuele, Kube i Sjeverne Koreje, uskraćujući njihovom narodu pristup hrani i lijekovima usred pandemije. Šta biste željeli reći Amerikancima o stvarnom utjecaju ovih politika?
Denis Halliday: Želio bih započeti s objašnjenjem da su sankcije koje je Vijeće sigurnosti uvelo protiv Iraka, a koje su predvodile Sjedinjene Države i Britanija, jedinstvene u smislu da su bile sveobuhvatne. Bili su otvorenog tipa, što znači da su trebali odluku Vijeća sigurnosti da ih okonča, što se, naravno, nikada nije dogodilo - i slijedili su odmah nakon Zaljevskog rata.
Zaljevski rat, koji su prvenstveno vodile Sjedinjene Države, ali kojeg su podržale Britanija i neki drugi, poduzeo je bombaški napad na Irak i ciljao civilnu infrastrukturu, što predstavlja kršenje Ženevskih konvencija, te su uklonili sve elektroenergetske mreže u zemlji.
To je u potpunosti potkopalo sistem za pročišćavanje i distribuciju vode u Iraku, koji je ovisio o električnoj energiji za pogon, i natjeralo ljude da koriste kontaminiranu vodu iz Tigrisa i Eufrata. To je bio početak smrtnog zvona za malu djecu, jer majke nisu dojile, hranile su djecu dječjom hranom, već je miješale sa smrdljivom vodom iz Tigrisa i Eufrata.
To bombardovanje infrastrukture, uključujući komunikacijske sisteme i električnu energiju, izbrisalo je proizvodnju hrane, hortikulturu i sve ostale osnovne životne potrebe. Također su zatvorili izvoz i uvoz i pobrinuli se da Irak nije u mogućnosti izvesti svoju naftu, koja je u to vrijeme bila glavni izvor njegovih prihoda.
Uz to, uveli su novo oružje zvano osiromašeni uranijum, koje su koristile američke snage tjerajući iračku vojsku iz Kuvajta. To se ponovo koristilo u južnom Iraku na području Basre i dovelo je do masovnog nakupljanja nuklearnih ostataka što je dovelo do leukemije kod djece, a trebalo je tri, četiri ili pet godina da postanu evidentne.
Dakle, kad sam 1998. godine stigao u Irak, bolnice u Bagdadu, kao i naravno u Basri i drugim gradovima, bile su pune djece koja pate od leukemije. U međuvremenu su odrasli dobili vlastiti rak, uglavnom ne dijagnozu raka krvi. Ta djeca, pretpostavljamo da je možda 200,000 XNUMX djece umrlo od leukemije. Istovremeno, Washington i London uskratili su neke od komponenata liječenja koje leukemija zahtijeva, čini se opet, na genocidni način, uskraćujući iračkoj djeci pravo da ostanu živa.
I dok ste citirali 500,000 500,000, to je izjava Madeleine Albright, tadašnje američke ambasadorice pri Ujedinjenim nacijama koja je, živeći na CBS-u, postavljena pitanje o gubitku 500,000 XNUMX djece i rekla je da je gubitak XNUMX XNUMX djece “vrijedi, “U smislu rušenja Sadama Husseina, što se nije dogodilo do vojne invazije 2003. godine.
Dakle, stvar je u tome što su iračke sankcije bile jedinstveno kaznene i okrutne, produžene i sveobuhvatne. Ostali su na mjestu bez obzira na to kako se ljudi sviđaju meni ili drugima, i ne samo meni samoj, već su se UNICEF i agencije UN-a - mnoge države, uključujući Francusku, Kinu i Rusiju - gorko žalile na posljedice po ljudski život i živote ljudi Iračka djeca i odrasli.
Moja želja za ostavkom bila je da izađem u javnost, što sam i učinio. U roku od mjesec dana, boravio sam u Washingtonu i održao prvi sastanak Kongresa o posljedicama ovih sankcija, vođenih Washingtonom i Londonom.
Tako da mislim da Sjedinjene Države i njihovo stanovništvo, koje glasaju za ove vlade, trebaju shvatiti da su djeca i narod Iraka baš poput djece Sjedinjenih Država i Engleske i njihovog naroda. Imaju iste snove, iste ambicije obrazovanja i zaposlenja, stanovanja i odmora i svih stvari do kojih je dobrim ljudima stalo. Svi smo isti ljudi i ne možemo sjediti i nekako razmišljati: „Ne znamo tko su, oni su Avganistanci, Iranci, Iračani. Pa šta? Oni umiru. Pa, ne znamo, nije naš problem, ovo se događa u ratu. " Mislim, sva ta vrsta obrazloženja zašto je ovo nevažno.
I mislim da se taj aspekt života u svijetu sankcija nastavlja, bilo da je to Venezuela, bilo da je to Kuba, koja traje već 60 godina. Ljudi nisu svjesni ili ne razmišljaju u smislu života drugih ljudskih bića identičnih nama ovdje u Europi ili u Sjedinjenim Državama.
To je zastrašujući problem i ne znam kako se to može riješiti. Sada imamo sankcije protiv Irana i Sjeverne Koreje. Dakle, poteškoća je oživjeti da ljude ubijamo sankcijama. Oni nisu zamjena za rat - oni su oblik ratovanja.
Nicolas Davies: Hvala, Denis. Mislim da nas to dovodi do drugog pitanja, jer iako je sankcije Iraku odobrilo Vijeće sigurnosti UN-a, ono što danas gledamo u svijetu je, uglavnom, SAD koristeći moć svog financijskog sistema kako bi nametnuti jednostrane opsade protiv ovih zemalja, čak i ako SAD još uvijek ratuju u najmanje pola tuceta zemalja, uglavnom na Velikom Bliskom Istoku. Medea Benjamin i ja nedavno dokumentovano da su SAD i njihovi saveznici bacili 326,000 2001 bombi i projektila na druge zemlje u svim tim ratovima, tek od XNUMX. - to ne računajući Prvi zaljevski rat.
34 godine radili ste za UN i UNDP, a UN je zamišljen kao forum i institucija za mir i suočavanje sa kršenjima mira od strane bilo koje zemlje širom svijeta. Ali kako UN mogu riješiti problem moćne, agresivne zemlje poput Sjedinjenih Država koja sistematski krši međunarodno pravo, a zatim zloupotrebljava veto i diplomatsku moć kako bi izbjegla odgovornost?
Denis Halliday: Da, kada razgovaram sa studentima, pokušavam objasniti da postoje dvije Ujedinjene nacije: postoje Ujedinjene nacije Sekretarijata, na čelu s generalnim sekretarom, u kojima rade ljudi poput mene i još 20,000 30,000 ili XNUMX XNUMX širom svijeta, putem UNDP i agencije. Djelujemo u svakoj zemlji, a većina je razvojna ili humanitarna. To je dobar posao, ima stvarnog utjecaja, bilo da se hrani Palestincima ili je to UNICEF-ov rad u Etiopiji. Ovo se nastavlja.
Po mom mišljenju, tamo gdje UN propadaju, to je Vijeće sigurnosti, i to zato što su, na Jalti 1945. godine, Roosevelt, Staljin i Churchill, primijetivši neuspjeh Lige nacija, odlučili uspostaviti Ujedinjene nacije koje bi kontrolni entitet, koji su tada nazvali Vijeće sigurnosti. I da bi bili sigurni da je to uspjelo, rekao bih, u njihovom interesu, osnovali su ovu veto-grupu s pet sila, dodali su Francusku i dodali Kinu. A ta petica je još uvijek na mjestu.
To je 1945. i ovo je 2021. i dalje su na vlasti i još uvijek manipuliraju Ujedinjenim nacijama. I dok god ostanu tamo i manipuliraju, mislim da su UN osuđeni na propast. Tragedija je u tome što je pet sila veta upravo one države članice koje krše Povelju, krše konvencije o ljudskim pravima i neće dopustiti primjenu MKS-a na njihove ratne zločine i druge zloupotrebe.
Povrh svega, to su zemlje koje proizvode i prodaju oružje, a mi znamo da je ratno oružje možda najprofitabilniji proizvod koji možete proizvesti. Dakle, njihov lični interes je kontrola, vojni kapacitet ili ometanje. To je neokolonijalni poduhvat, carstvo u stvarnosti, da kontroliraju svijet onakvim kakav žele da vide. Dok se to ne promijeni i dok se tih pet država članica ne slože razvodniti svoju moć i odigrati poštenu ulogu, mislim da smo osuđeni na propast. UN nema kapacitet da zaustavi poteškoće s kojima se suočavamo širom svijeta.
Nicolas Davies: To je prilično prokleta prognoza. U ovom stoljeću suočavamo se s nevjerovatnim problemima, između klimatskih promjena i prijetnje nuklearnim ratom koji još uvijek visi nad svima nama, možda opasniji nego ikad prije, zbog nedostatka ugovora i nedostatka suradnje između nuklearnih sila , posebno SAD i Rusija. Ovo je stvarno egzistencijalna kriza za čovječanstvo.
Sada, naravno, postoji i Generalna skupština UN-a, koja je pojačala nuklearno oružje novim Ugovorom o zabrani nuklearnog oružja (TPNW), koji je sada službeno stupio na snagu. I svake godine kada se sastaje, Generalna skupština redovno i gotovo jednoglasno osuđuje američki režim sankcija protiv Kube.
Kada sam napisao svoju knjigu o ratu u Iraku, moje posljednje preporuke bile su da stariji američki i britanski ratni zločinci odgovorni za rat trebaju odgovarati krivično, te da SAD i Velika Britanija trebaju platiti odštetu Iraku za rat. Da li bi Generalna skupština mogla biti mjesto za izgradnju podrške Iraku za potraživanje odštete od SAD-a i Velike Britanije, ili postoji drugo mjesto gdje bi to bilo primjerenije?
Denis Halliday: Mislim da si u pravu. Tragedija je u tome što su odluke Vijeća sigurnosti obvezujuće. Svaka država članica mora primijeniti i poštovati te odluke. Dakle, ako prekršite režim sankcija koji je Vijeće nametnulo kao državu članicu, u nevolji ste. Rezolucije Generalne skupštine nisu obavezujuće.
Upravo ste se pozvali na vrlo važnu odluku, a to je odluka o nuklearnom oružju. Tijekom godina imali smo puno odluka o zabrani različitih vrsta oružja. Ovdje smo u Irskoj sudjelovali u protupješadijskim minama i drugim stvarima te vrste, a to je činio velik broj država članica, ali ne i krivci, ni Amerikanci, ni Rusi, ni Kinezi, ni Britanci . Oni koji kontroliraju igru veta, oni koji je ne poštuju. Baš kao što je Clinton bio jedan od predlagača, mislim, Međunarodnog krivičnog suda [ICC], ali kada je došao kraj dana, Sjedinjene Države ne prihvaćaju da imaju ulogu prema sebi i njihovi ratni zločini Isto vrijedi i za druge velike države koje su u tim slučajevima krive.
Vratila bih se na vaš predlog o Generalnoj skupštini. Mogao bi se poboljšati, nema razloga zašto se ne bi mogao promijeniti, ali zahtijeva ogromnu hrabrost država članica. Također je potrebno da pet petorica sila prihvate da je njihov dan došao kraju, jer u stvarnosti UN danas nosi vrlo malo kaseta da pošalje misiju UN-a u zemlju poput Mjanmara ili Afganistana.
Mislim da više nemamo snage, nemamo utjecaja, jer oni znaju ko vodi organizaciju, znaju tko donosi odluke. Nije generalni sekretar. Nisu ljudi poput mene. Diktira nam Vijeće sigurnosti. Dao sam efektivnu ostavku iz Vijeća sigurnosti. Bili su mi šefovi u tom određenom periodu moje karijere.
Održavam predavanje o reformi Vijeća sigurnosti, pretvarajući ga u predstavničko tijelo Sjever-Jug, koje bi pronašlo Latinsku Ameriku i Subsaharsku Afriku in situ, a vi biste dobili vrlo različite odluke, dobili biste odluke koje donosimo u Generalnoj skupštini: mnogo uravnoteženije, mnogo svjesnije svijeta i njegovog sjevera i juga i svih ostalih varijacija. Ali naravno, opet, ne možemo reformirati Vijeće dok se pet sila veta ne složi s tim. To je ogroman problem.
Nicolas Davies: Da, zapravo, kada je ta struktura najavljena 1945. godine sa Savjetom sigurnosti, pet stalnih članova i vetom, Albert Camus, koji je bio urednik francuskog lista Otpor Combat, napisao je uvodnik na naslovnoj strani govoreći ovo bio kraj svake ideje o međunarodnoj demokratiji.
Dakle, kao i sa mnogim drugim pitanjima, živimo u tim nominalno demokratskim zemljama, ali ljudima u zemlji poput Sjedinjenih Država zaista se govori samo ono što naši lideri žele da znamo o tome kako svijet funkcionira. Dakle, reforma Vijeća sigurnosti je očito potrebna, ali to je masivan proces obrazovanja i demokratske reforme u zemljama širom svijeta kako bi se zapravo izgradilo dovoljno narodnog pokreta koji zahtijeva takvu promjenu. U međuvremenu, problemi s kojima se suočavamo su ogromni.
Još jedna stvar o kojoj se u SAD-u vrlo slabo izvještava je da je, iz očaja nakon dvadeset godina rata u Afganistanu, tajnik Blinken konačno pitali su UN voditi mirovni proces za prekid vatre između vlade koju podržavaju SAD i Talibani i političke tranzicije. To bi moglo premjestiti sukob u političko područje i okončati građanski rat koji je proizašao iz američke invazije i okupacije i beskrajne bombaške kampanje.
Pa, što mislite o toj inicijativi? Za nekoliko tjedana trebao bi se održati sastanak u Istanbulu, koji bi vodio iskusni pregovarač UN-a, Jean Arnault, koji je pomogao uspostaviti mir u Guatemali na kraju njenog građanskog rata, a zatim između Kolumbije i FARC-a. SAD su posebno zatražile da i Kina, Rusija i Iran budu dio ovog procesa. Obje strane u Afganistanu dogovorile su se da dođu u Istanbul i barem vide oko čega se mogu dogovoriti. Pa je li to konstruktivna uloga koju UN mogu igrati? Da li to pruža šanse za mir narodu Afganistana?
Denis Halliday: Da sam član talibana i da me pitaju da pregovaram s vladom koja je samo na vlasti jer je podržavaju Sjedinjene Države, postavio bih pitanje da li je to uopće kobilica. Da li smo podjednako moćni, možemo li razgovarati jedan na jedan? Mislim da je odgovor ne.
Čovjek iz UN-a, tko god bio, jadni čovjek, imat će iste poteškoće. On predstavlja Ujedinjene nacije, Vijeće sigurnosti u kojem dominiraju Sjedinjene Države i drugi, što Afganistanci savršeno dobro znaju. Talibani se već duže vrijeme bore protiv gripe i ne napreduju zbog miješanja američkih trupa koje su još uvijek na terenu. Jednostavno mislim da to nije ravno igralište.
Pa bih se jako iznenadio ako to uspije. Apsolutno se nadam da bi moglo. Mislim da, po mom mišljenju, ako želite trajni odnos unutar neke zemlje, o tome se mora pregovarati unutar zemlje, bez vojnog ili drugog uplitanja ili straha od daljnjeg bombardovanja ili napada ili svega ostalog. Mislim da u tim okolnostima nemamo nikakav kredibilitet kao UN. To će biti vrlo teška parola.
Nicolas Davies: Tačno. Ironija je u tome što Sjedinjene Države ostaviti po strani Povelja UN-a kada je napala Jugoslaviju 1999. godine kako bi oblikovala sadašnju polupriznat zemlju Kosovo, a zatim da napadne Avganistan i Irak. The Povelja UN, odmah na početku, u svom srcu, zabranjuje prijetnju ili upotrebu sile od strane jedne zemlje drugoj. Ali to su SAD izdvojile.
Denis Halliday: I onda, morate se sjetiti, SAD napadaju zemlju članicu Ujedinjenih nacija, bez oklijevanja, bez poštovanja Povelje. Možda ljudi zaboravljaju da je Eleanor Roosevelt vozila i uspjela uspostaviti Deklaraciju o ljudskim pravima, izuzetno postignuće, koje još uvijek vrijedi. To je biblijski instrument za mnoge od nas koji radimo u UN-u.
Dakle, zanemarivanje Povelje i duha Povelje i sročenja Povelje, od strane pet članova veta, možda je u Afganistanu to bila Rusija, sada su to Sjedinjene Države, Afganistanci su imali stranih intervencija do vrata i šire , a Britanci su tamo bili uključeni gotovo od 18. stoljeća. Dakle, imaju moje najdublje suosjećanje, ali nadam se da će ova stvar uspjeti, nadamo se da može.
Nicolas Davies: To sam iznio jer su SAD, sa svojom dominantnom vojnom moći nakon završetka hladnog rata, vrlo svjesno odlučile da će umjesto da žive prema Povelji UN-a živjeti od mača, po zakonu džungla: "možda ispravlja."
Poduzela je te akcije jer je mogla, jer nije postojala nijedna druga vojna sila koja bi se usprotivila. U vrijeme Prvog zaljevskog rata, a Savetnik za Pentagon rekao za New York Times da bi, s završetkom hladnog rata, SAD konačno mogle voditi vojne operacije na Bliskom istoku bez brige o započinjanju Trećeg svjetskog rata. Stoga su propast Sovjetskog Saveza shvatili kao zeleno svjetlo za ove sistematične, raširene akcije koje krše Povelju UN-a.
Ali, ono što se događa u Afganistanu je da talibani ponovo kontroliraju pola zemlje. Približavamo se proljeću i ljetu kada se borbe tradicionalno pogoršavaju, tako da SAD pozivaju UN iz očaja jer, iskreno, bez prekida vatre, njihova vlada u Kabulu će upravo izgubiti više teritorije. Dakle, SAD su odlučile živjeti od mača, i u ovoj se situaciji sada suočavaju s umiranjem od mača.
Denis Halliday: Ono što je tragično, Nicolas, jeste da su u našem životu Afganistanci vodili svoju zemlju. Imali su monarhiju, imali su parlament - upoznao sam i intervjuirao žene ministre iz Avganistana u New Yorku - i njima je to uspjelo. Bilo je to kad su se umiješali Rusi, a potom i Amerikanci, a onda je Bin Laden tamo podigao svoj kamp, i to je bilo opravdanje za uništavanje onoga što je ostalo od Afganistana.
A onda su Bush, Cheney i nekolicina dječaka odlučili, iako nije bilo nikakvog opravdanja, bombardirati i uništiti Irak, jer su htjeli misliti da je Sadam Hussein bio umiješan u Al Kaidu, što je naravno bila glupost. Željeli su pomisliti da ima oružje za masovno uništavanje, što je također bila glupost. Inspektori UN-a to su ponavljali iznova, ali niko im neće vjerovati.
To je namjerno zanemarivanje posljednje nade. Liga nacija nije uspjela, a UN su bile sljedeća najbolja nada i mi smo joj namjerno okrenuli leđa, zanemarili je i u nju nismo imali povjerenja. Kad dobijemo dobrog generalnog sekretara poput Hammarskjold, ubijamo ga. Definitivno je ubijen, jer se miješao u snove Britanaca, a možda i Belgijanaca, u Katangi. To je vrlo tužna priča i ne znam kuda idemo odavde.
Nicolas Davies: U redu, pa, tamo gdje se čini da idemo odavde dolazi do gubitka američke moći širom svijeta, jer je SAD tako loše zloupotrebio svoju moć. U SAD-u stalno slušamo da je ovo hladni rat između SAD-a i Kine, ili možda SAD-a, Kine i Rusije, ali mislim da svi nadamo se da možemo raditi na više multipolarnom svijetu.
Kao što kažete, Vijeću sigurnosti UN-a potrebna je reforma, a nadamo se da američki narod razumije da ne možemo jednostrano vladati svijetom, da je ambicija za američkim globalnim carstvom nevjerojatno opasan san o cijevi koji nas je zaista odveo u slijepu ulicu.
Denis Halliday: Možda jedina dobra stvar koja izlazi iz Covid-19 je spora spoznaja da, ako svi ne dobiju cjepivo, mi ne uspijemo, jer mi, bogati i moćni s novcem i cjepivima, nećemo biti na sigurnom dok se ne uvjerimo da je ostatak svijeta siguran, od Covida i sljedećeg koji nesumnjivo dolazi duž staze.
A to implicira da ako ne trgujemo s Kinom ili drugim zemljama imamo rezerve, jer ne volimo njihovu vladu, ne volimo komunizam, ne volimo socijalizam, kakav god on bio, samo moramo živjeti s tim, jer jedni bez drugih ne možemo preživjeti. Uz klimatsku krizu i sva ostala pitanja u vezi s tim, potrebni smo jedni drugima više nego ikad možda i potrebna nam je suradnja. To je samo osnovni zdrav razum da radimo i živimo zajedno.
SAD imaju oko 800 vojnih baza širom svijeta, različitih veličina. Kina je sigurno okružena i ovo je vrlo opasna situacija, potpuno nepotrebna. A sada preoružavanje otmjenim novim nuklearnim oružjem kad već imamo nuklearno oružje koje je dvadeset puta veće od onog koje je uništilo Hirošimu. Zašto zaboga? Jednostavna je glupost nastavljati ove programe, a to jednostavno ne djeluje za čovječanstvo.
Nadam se da će se SAD možda početi povlačiti i rješavati vlastite domaće probleme koji su prilično značajni. Svakog dana podsjećam se kada gledam CNN ovdje u svom domu na poteškoće u trci i na sve druge stvari kojih ste dobro svjesni, a koje treba riješiti. Biti svjetski policajac bila je loša odluka.
Nicolas Davies: Apsolutno. Dakle, politički, ekonomski i vojni sistem u kojem živimo nije u ovom trenutku samo genocidan, već i samoubilački. Hvala ti, Denis, što si glas razuma u ovom suludom svijetu.
Nicolas JS Davies istraživač je za CODEPINK, slobodni pisac i autor Krv na našim rukama: američka invazija i uništenje Iraka.
