David Swanson
Primjedbe na Konvenciji o demokratiji u Minneapolisu, 5, 2017
Jutros smo podijelili letke na Bulevaru Kellogg u Sv. Pavlu. Sreli smo vrlo malo onih koji su znali zašto se to zove. Frank Kellog je bio heroj u smislu da je zviždač heroj. On je bio državni sekretar koji nije imao ništa osim prezira prema mirovnom aktivizmu, sve dok mirovni aktivizam nije postao previše moćan, previše mainstream, previše neodoljiv. Zatim je Kellogg promijenio svoje viđenje, pomogao u stvaranju Kellogg-Briand pakta, i kao što je Scott Shapiro zabilježio u svojoj predivnoj knjizi, orkestrirao je gadnu i nepoštenu kampanju kako bi dobio Nobelovu nagradu za mir, umjesto da dozvoli da nagrada ide Salmon Levinson aktivista koji je pokrenuo i pokrenuo pokret da zabrani rat.
Pakt još uvijek postoji, još uvijek je vrhovni zakon zemlje. Izričito i jasno zabranjuje svaki rat, osim ako ga ne odlučite protumačiti, kao što su to zaista učinili neki od senatora koji su ga ratificirali, kao tiho dopuštanje bez definiranja "obrambenog rata" ili ako ne tvrdite da je srušen stvaranjem Ujedinjene nacije Povelja koja je legalizirala i „obrambeni rat“ i rat koji su odobrile Ujedinjene nacije (suprotno onome što većina ljudi misli da je učinila Povelja UN-a), ili ako ne tvrdite (a ovo je češće nego što možda mislite) da zato što rat postoji zakon zabrana rata je stoga ukinuta (pokušajte reći policajcu da je zato što ste ubrzavali zakon protiv brzine poništen).
U stvari su u toku brojni ratovi, koje nisu odobrile UN, i - po definiciji - s najmanje jednom strankom koja se ne bori „defenzivno“. Američka bombaška napada u 8 zemalja u proteklih 8 godina bila su ilegalna prema Povelji UN-a. Bombaški napad na osiromašene zemlje na pola puta zemaljske kugle antiteza je bilo čijoj definiciji „odbrambene“. A ideja da su UN odobrili napad na Afganistan ili neku drugu zemlju osim Iraka, za koju je većina ljudi svjesna da je odbila odobriti, samo je urbani mit. Ovlaštenje za Libiju bilo je spriječiti masakr koji nikada nije prijetio, a ne svrgnuti vladu. Njegova upotreba za potonje rezultirala je odbijanjem UN-a o Siriji. Može se raspravljati o mišljenju da Irak, Pakistan, Somalija, Jemen ili Filipini mogu ovlastiti stranu vojsku da ratuje sa svojim narodom, ali nigdje nije artikulirano u Mirovnom paktu ili u Povelji UN-a. Takozvana „odgovornost za zaštitu“ samo je koncept, bez obzira slažete li se sa mnom da je to licemjeran i imperijalistički koncept; to se ne može naći ni u jednom zakonu. Dakle, ako samo želimo ukazati na zakon koji trenutni ratovi krše, zašto ne ukazati na onaj za koji su ljudi čuli, a to je Povelja UN-a? Zašto brisati prašinu sa zakona koji se nalazi negdje između prve faze napretka - oni vas ignoriraju i one koji vam se tada smiju?
Prvo i najvažnije, napisao sam svoju knjigu Kada je svet zabranio rat kako bi se naglasila mudrost, vještina, strategija i odlučnost pokreta koji je stvorio Kellogg-Briandov pakt. Dio te mudrosti leži u stavu koji su artikulirali Levinson i drugi odmetnici da SVI rat, a ne samo "agresivni rat", treba zabraniti, stigmatizirati i učiniti nezamislivim. Ovi odmetnici često su koristili analogiju dvoboja, ističući da nije samo zabranjen agresivni dvoboj, već je eliminirana cijela institucija, uključujući i „obrambeni dvoboj“. To su htjeli učiniti u ratu. Željeli su da rat i pripreme za rat, uključujući trgovinu oružjem, budu okončani i zamijenjeni vladavinom zakona, sprečavanjem sukoba, rješavanjem sporova, moralnim, ekonomskim i individualnim kažnjavanjem i ostrakizmom. Ideja da su oni općenito vjerovali da će ratifikacija pakta sama po sebi okončati cijeli rat toliko je stvarna koliko i Kolumbovo vjerovanje u ravnu zemlju.
Pokret odmetnika bila je neugodno velika koalicija, ali ona koja je odbila kompromis oko odbacivanja SVIH ratova (što je vjerovatno kako je većina ključnih aktivista gledala na vrlo jasan jezik pakta, ali isto tako vjerovatno i koliko je javnosti gledalo it). Argumenti odmetnika bili su vrlo često moralni na način koji je mnogo rjeđi u današnjem ciničnom i reklamno zasićenom svijetu u kojem su aktivisti bili uvjetovani da se pozivaju samo na sebične interese.
Šta god napravili od mudrosti ili stvarnog prisustva obrambenog ratnog razmišljanja u 1920-ovima, danas ga ne možemo preživjeti. Defanzivno ili samo ratno razmišljanje dozvoljava vojnu potrošnju koja ubija prvenstveno preusmjeravanjem resursa iz ljudskih i ekoloških potreba. Sitni dio vojne potrošnje mogao bi okončati glad, nečistu vodu, razne bolesti i korištenje fosilnih goriva. Teoretski pravedni rat bi morao biti toliko velik da nadmašuje decenije ovog ubilačkog preusmjeravanja resursa, kao i svih očigledno nepravednih ratova koje je proizveo, kao i sve veći rizik od nuklearne apokalipse koju je stvorila ratna institucija. , da ne pominjemo štetu koju ta institucija nanosi prirodnom okruženju, građanskim slobodama, domaćem policijskom radu, reprezentativnoj vladi, itd.
Dodatni razlog za pamćenje Kellogg-Briand-a je da shvati njegov istorijski značaj. Prije Pakta rat je bio shvaćen kao zakonit i prihvatljiv. Od stvaranja Pakta, rat se generalno smatra nelegalnim i varvarskim ako ga ne vode Sjedinjene Države. Taj izuzetak je jedan od razloga zašto se proračuni koji tvrde da se rat dramatično smanjio u posljednjih nekoliko decenija čini mi se pogrešnim. Drugi delovi zašto je to uključivalo neispravan broj žrtava i druge koso korišćene statistike.
Bez obzira na to mislite li da se rat - kao što se neki oblici nasilja prilično jasno smanjuju, moramo prepoznati određeni problem i identificirati kreativne alate za suočavanje s njim. Govorim o ovisnosti američke vlade o ratu. Od Drugog svjetskog rata američka vojska ubila je oko 20 miliona ljudi, svrgnula najmanje 36 vlada, umiješala se u najmanje 82 strana izbora, pokušala izvršiti atentat na preko 50 stranih lidera i bacila bombe na ljude u preko 30 zemalja. Ova ekstravagancija kriminalnog ubijanja dokumentovana je na DavidSwanson.org/WarList. Na prošlogodišnjim republikanskim predizborima moderator rasprave pitao je kandidata da li bi bio spreman da ubije stotine i hiljade nevine djece. Posljednji slabi glasovi američkih medija ogorčeni su najavom Bijele kuće da će se od sada boriti samo na jednoj strani rata u Siriji, rata za koji je šef američkih "specijalnih operacija" prošle sedmice rekao da je očito nezakonit za SAD .
Kad ljudi žele legalizirati mučenje ili nezakonito zatvaranje ili ljudska prava za korporacije, oni se pozivaju na marginalije u sudskim postupcima, srušenim vetom i svim vrstama gluposti koje nisu zakon. Zašto ne održati zakon koji je na strani mira? Veterani za mir ovdje u blizanačkim gradovima prednjačili su na ovom projektu, dobivajući podršku Paktu u Kongresnom zapisniku i Danu Franka Kellogga koji je proglasilo Gradsko vijeće 2013. godine.
Evo još jedne ideje: zašto ne natjerati nestranačke države širom svijeta da se prijave na KBP? Ili nagovoriti postojeće stranke da ponovno izraze svoju predanost i zahtijevaju poštivanje?
Ili zašto ne stvoriti globalni pokret za zamjenu ili reformu Ujedinjenih nacija i Međunarodnog krivičnog suda i Svjetskog suda sa istinski globalnim, demokratskim tijelima sposobnim da zahtijevaju poštivanje vladavine prava od strane svih uobičajenih nacija svijeta plus SAD. kao dobro? Mi imamo sredstva za stvaranje globalnog tijela koje predstavlja lokalno stanovništvo u srazmjeri sa stanovništvom. Nismo ograničeni na skup naroda kao na sredstvo prevazilaženja nacionalizma.
Robert Jackson, glavni američki tužilac na suđenjima nacistima za ratne zločine i srodne zločine održane u Nirnbergu u Njemačkoj, nakon Drugog svjetskog rata, postavio je svjetske standarde, zasnivajući svoje tužiteljstvo na paktu Kellogg-Briand. "Nepravde koje nastojimo osuditi i kazniti", rekao je, "bile su tako proračunate, toliko zloćudne i toliko razorne, da civilizacija ne može tolerirati njihovo ignoriranje, jer ne može preživjeti njihovo ponavljanje." Jackson je objasnio da to nije pravda pobjednika, jasno stavljajući do znanja da će se i same Sjedinjene Države podvrgnuti sličnim suđenjima ako ikada budu prisilno primorane na to nakon bezuvjetne predaje. „Ako su određena djela kršenja ugovora zločini, to su zločini bez obzira čine li ih Sjedinjene Države ili čini li ih Njemačka“, rekao je, „a mi nismo spremni uspostaviti pravilo kriminalnog ponašanja protiv drugih koje ne bismo budite spremni da se pozivate protiv nas. "
Kako su odmetnici i njihovi saveznici od tada nastojali da Woodrow Wilson učini propagandu rata do kraja sveg rata, trebali bismo pokušati učiniti isto s Jacksonovom.
Kad Ken Burns započne dokumentarac o američkom ratu protiv Vijetnama nazvavši ga ratom započetim u dobroj vjeri, trebali bismo biti u stanju prepoznati laž i nemogućnost. Ne zamišljamo silovanja započeta u dobroj vjeri, ropstvo započeto u dobroj vjeri, zlostavljanje djece započeto u dobroj vjeri. Ako vam neko kaže da je rat započeo u dobroj namjeri, potrudite se da uništite televiziju.
