Fotografija: Ekonomski klub New Yorka
Medea Benjamin i Nicolas JS Davies, World BEYOND WarJanuar 3, 2023
Generalni sekretar NATO-a Jens Stoltenberg, poznat po čvrstoj podršci Ukrajini, nedavno otkrio je svoj najveći strah za ovu zimu jednom TV intervjueru u njegovoj rodnoj Norveškoj: da bi borbe u Ukrajini mogle izmaći kontroli i postati veliki rat između NATO-a i Rusije. “Ako stvari krenu naopako”, upozorio je svečano, “mogu poći užasno naopako.”
Bilo je to rijetko priznanje od nekoga tako uključenog u rat, i odražava dihotomiju u nedavnim izjavama između političkih lidera SAD i NATO-a s jedne strane i vojnih zvaničnika s druge strane. Čini se da su civilni lideri i dalje posvećeni vođenju dugog, otvorenog rata u Ukrajini, dok su vojni lideri, kao što je američki predsjedavajući Združenog generalštabova general Mark Milley, progovorili i pozvali Ukrajinu da “iskoristite trenutak” za mirovne pregovore.
Penzionisani admiral Michael Mullen, bivši predsjedavajući Združenog generalštaba, prvi je progovorio, možda testirajući vode za Milley, govori ABC News da bi Sjedinjene Države trebale “učiniti sve što je moguće da pokušaju doći do stola kako bi riješile ovu stvar”.
Asia Times prijavljeno da drugi vojni čelnici NATO-a dijele Milleyjev stav da ni Rusija ni Ukrajina ne mogu postići potpunu vojnu pobjedu, dok francuske i njemačke vojne procjene zaključuju da će jača pregovaračka pozicija koju je Ukrajina stekla svojim nedavnim vojnim uspjesima biti kratkog vijeka ako se ne obazire Milleyin savjet.
Pa zašto se vojni lideri SAD-a i NATO-a tako hitno izjašnjavaju da odbace održavanje svoje centralne uloge u ratu u Ukrajini? I zašto vide takvu opasnost u nadolazećoj fazi ako njihovi politički šefovi promaše ili ignorišu njihove znakove za prelazak na diplomatiju?
Rand Corporation koju je naručio Pentagon studija objavljen u decembru, pod naslovom Odgovor na ruski napad na NATO tokom rata u Ukrajini, daje naznake o tome šta Milley i njegove vojne kolege smatraju tako alarmantnim. Studija ispituje američke opcije za odgovor na četiri scenarija u kojima Rusija napada niz NATO ciljeva, od američkog obavještajnog satelita ili NATO-ovog skladišta oružja u Poljskoj do većih raketnih napada na NATO zračne baze i luke, uključujući američku zračnu bazu Ramstein i luku Roterdam.
Sva ova četiri scenarija su hipotetička i zasnovana na ruskoj eskalaciji izvan granica Ukrajine. Ali analiza autora otkriva koliko je fina i nesigurna linija između ograničenih i proporcionalnih vojnih odgovora na rusku eskalaciju i spirale eskalacije koja može izmaći kontroli i dovesti do nuklearnog rata.
Posljednja rečenica zaključka studije glasi: “Potencijal za nuklearnu upotrebu dodaje težinu američkom cilju izbjegavanja daljnje eskalacije, cilju koji bi mogao izgledati sve kritičniji nakon ograničenog ruskog konvencionalnog napada.” Ipak, drugi dijelovi studije govore protiv deeskalacije ili manje od proporcionalnih odgovora na ruske eskalacije, zasnovane na istoj zabrinutosti oko američkog “kredibiliteta” koji je doveo do razornih, ali na kraju uzaludnih rundi eskalacije u Vijetnamu, Iraku, Afganistanu i drugim izgubljenim ratovi.
Američki politički lideri se uvijek plaše da će njihovi neprijatelji (sada uključujući i Kinu), ako ne odgovore dovoljno snažno na neprijateljske akcije, zaključiti da njihovi vojni potezi mogu presudno utjecati na američku politiku i natjerati Sjedinjene Države i njihove saveznike na povlačenje. Ali eskalacije izazvane takvim strahovima dosljedno su dovele samo do još odlučnijih i ponižavajućih američkih poraza.
U Ukrajini, američka zabrinutost oko “kredibiliteta” je pojačana potrebom da pokažu svojim saveznicima da je član 5 NATO-a – koji kaže da će se napad na jednu članicu NATO-a smatrati napadom na sve – zaista vodonepropusna obaveza njihove odbrane.
Dakle, američka politika u Ukrajini je uhvaćena između potrebe za reputacijom da zastraši svoje neprijatelje i podrži svoje saveznike s jedne strane, i nezamislivih stvarnih opasnosti od eskalacije s druge strane. Ako američki lideri nastave da se ponašaju kao što su radili u prošlosti, favorizujući eskalaciju umesto gubitka „kredibiliteta“, oni će koketirati sa nuklearnim ratom, a opasnost će se samo povećavati sa svakim zaokretom eskalacijske spirale.
Kako nepostojanje “vojnog rješenja” polako osvane ratnicima iz fotelja u Washingtonu i prijestolnicama NATO-a, oni tiho uvlače pomirljivije stavove u svoje javne izjave. Najznačajnije, oni svoje prethodno insistiranje da Ukrajina mora biti vraćena na granice od prije 2014., što znači povratak cijelog Donbasa i Krima, zamjenjuju pozivom Rusiji da se povuče samo na pozicije prije 24. februara 2022., koje Rusija je ranije pristao na pregovorima u Turskoj u martu.
Američki državni sekretar Antony Blinken rekao je Wall Street Journal je 5. decembra rekao da je cilj rata sada “povratak teritorije koja je oduzeta [Ukrajini] od 24. februara”. WSJ prijavljeno da je „dva evropska diplomata... rekla [savetnik SAD za nacionalnu bezbednost Džejk] Salivan preporučio da tim g. Zelenskog počne da razmišlja o svojim realnim zahtevima i prioritetima za pregovore, uključujući preispitivanje svog navedenog cilja da Ukrajina povrati Krim, koji je pripojen 2014. .”
In još jedan članak, The Wall Street Journal citira njemačke zvaničnike koji kažu, "oni vjeruju da je nerealno očekivati da će ruske trupe biti potpuno protjerane sa svih okupiranih teritorija", dok su britanski zvaničnici definisali minimalnu osnovu za pregovore kao spremnost Rusije da se "povuče na položaje zauzeo je 23. februara.”
Jedna od prvih akcija Rišija Sunaka kao britanskog premijera krajem oktobra bila je da ministar odbrane Ben Wallace pozove ruskog ministra odbrane Sergeja Šojgua po prvi put od ruske invazije u februaru. Wallace je rekao Šojguu da Velika Britanija želi deeskalirati sukob, značajan pomak u odnosu na politiku bivših premijera Borisa Johnsona i Liz Truss. Glavni kamen spoticanja koji drži zapadne diplomate od mirovnog stola je maksimalistička retorika i pregovaračke pozicije predsjednika Zelenskog i ukrajinske vlade, koja je insistirala od aprila da se neće zadovoljiti ništa osim punog suvereniteta nad svakim inčem teritorije koju je Ukrajina posjedovala prije 2014.
Ali ta maksimalistička pozicija je sama po sebi bila izvanredan preokret u odnosu na poziciju koju je Ukrajina zauzela na pregovorima o prekidu vatre u Turskoj u martu, kada je pristala da odustane od svoje ambicije da se pridruži NATO-u i da ne ugošćuje strane vojne baze u zamjenu za rusko povlačenje u svoje položaje prije invazije. Na tim razgovorima Ukrajina je pristala pregovarati budućnost Donbasa i da odložiti konačnu odluku o budućnosti Krima do 15 godina.
Financial Times je objavio priča tog mirovnog plana od 15 tačaka 16. marta i Zelenskog objašnjeno “sporazum o neutralnosti” svom narodu u nacionalnoj TV emitovanoj 27. marta, obećavajući da će ga podnijeti na nacionalnom referendumu prije nego što stupi na snagu.
Ali onda je britanski premijer Boris Johnson intervenirao 9. aprila da poništi taj sporazum. On je Zelenskom rekao da su Velika Britanija i "kolektivni Zapad" "dugoročni u tome" i da će podržati Ukrajinu da vodi dugi rat, ali da neće potpisati nikakve sporazume koje je Ukrajina sklopila s Rusijom.
Ovo pomaže da se objasni zašto je Zelenski sada toliko uvrijeđen sugestijama Zapada da bi se trebao vratiti za pregovarački sto. Džonson je od tada sramotno dao ostavku, ali je ostavio Zelenskog i narod Ukrajine da drže svoja obećanja.
U travnju je Johnson tvrdio da govori u ime "kolektivnog Zapada", ali samo su Sjedinjene Države javno prihvatile sličan pozicija, dok Francuska, Njemačka i Italija svi su pozvali na nove pregovore o prekidu vatre u maju. Sada je i sam Džonson uradio o-face, pisajući u jednom Op-ed za The Wall Street Journal 9. decembra samo da „ruske snage moraju biti potisnute na de facto granicu od 24. februara“.
Džonson i Bajden su napravili lomove zapadne politike prema Ukrajini, politički se zalepili za politiku bezuslovnog, beskonačnog rata koji vojni savetnici NATO-a odbacuju iz najrazličitijih razloga: da bi izbegli treći svetski rat koji je završio sam Bajden. obećao izbjeći.
Lideri SAD i NATO-a konačno poduzimaju male korake ka pregovorima, ali kritično pitanje s kojim se svijet suočava 2023. je da li će zaraćene strane doći za pregovarački sto prije nego što spirala eskalacije katastrofalno oteče kontroli.
Medea Benjamin i Nicolas JS Davies su autori Rat u Ukrajini: Osmišljavanje besmislenog sukoba, koju je objavio OR Books u novembru 2022.
Medea Benjamin je suosnivač CODEPINK za mir, i autor nekoliko knjiga, uključujući i Unutar Irana: prava istorija i politika Islamske Republike Iran.
Nicolas JS Davies je nezavisni novinar, istraživač sa CODEPINK-om i autor časopisa Krv na našim rukama: Američka invazija i uništavanje Iraka.
