Autor Paul Holden, 18. avgusta 2020
Južna Afrika ubrzano se približava velikoj prekretnici: u oktobru 2020. godine zemlja će izvršiti posljednja plaćanja na zajmove uzete za plaćanje kupovine podmornica, korveta, helikoptera i borbenih i trenaških zrakoplova, zajednički poznatih pod nazivom Arms Deal.
Ove kupovine, formalizirane u trenutku potpisivanja ugovora o snabdijevanju u decembru 1999. godine, duboko su definirale i oblikovale političku putanju Južne Afrike nakon aparthejda. Trenutna kriza državnog zarobljavanja i epidemija korupcije koja podriva napore Covid-19 i ublažavanje ublažavanja, nalaze svoje korijene u veleprodajnom uništavanju kapaciteta države za borbu protiv korupcije kako bi ti kapaciteti otkrili potpunu trulež dogovora o oružju.
Ovaj politički trošak je ogroman, ali na kraju nesaglediv. Ali ono što je mnogo opipljivije i sklonije svesti se na teške cifre je trošak Arms Deal-a u stvarnim, teškim, novčanim iznosima.
Koristeći najbolje dostupne informacije, procjenjujem da je trošak ugovora o oružju, prilagođen za inflaciju, jednak 142 milijardi milijardi randa za 2020. godinu. Ili, iskazano na drugi način, ako bi se oružani posao održao danas, ukupni ukupni troškovi za pokriće kupovine i zajmova uzetih za njihovo financiranje bili bi 142 milijarde R2. Iznio sam izračune kojima sam se služio da bih došao do ovih procjena ispod u dijelu XNUMX za strožeg (čitaj: nervoznog) čitatelja.
Ova potresno impresivna figura oslikava neke od figura koje izviru iz skandala sa Državnim zarobljavanjem. To je, na primjer, gotovo tri puta veća vrijednost od R50 milijardi u narudžbama koje je Transnet poslao kod različitih kineskih proizvođača željeznica za države, a za koje je zločinački poduhvat Gupta zaradio sočnih 20% povratnih informacija.
Za šta bi se umjesto toga moglo platiti?
Što bismo drugo mogli platiti da potrošimo tih 142 milijardi sada na stvari koje su nam zapravo potrebne (za razliku od gomile nedovoljno korištenih borbenih mlaznica i tokenskih simbola pomorske moći)?
Kao prvo, mogli bismo vratiti izuzetno simboličan zajam koji je vlada upravo uzela iz Međunarodnog monetarnog fonda (MMF). Zajam od 4.3 milijarde dolara jednak je R70 milijardi. Novac iz ponude oružja mogao bi vratiti ovaj zajam dvostruko više; ili, što je još važnije, prevladala bi potreba za kreditom.
Najnoviji budžet osigurao je 33.3 milijarde RON sredstava za financiranje Nacionalne šeme finansijske pomoći za studente za 2020/2021. Ova šema nudi studentima preddiplomskih zajmova plaćanje školarina na univerzitetima. Južna Afrika bi ovaj program mogla financirati četiri puta da je umjesto toga koristila novac iz oružja.
Isti proračun pokazuje da je vlada planirala da potroši R65 milijardi na dotacije za izdržavanje djece. Pomoću novca iz oružja za ovo bismo mogli platiti dvostruko ili, što je velikodušno, udvostručila ukupnu vrijednost dotacija za brigu o djeci za godinu dana.
Ali broj koji je najupečatljiviji, posebno usred krize Covid-19 i nacionalne i globalne recesije koju će ona donijeti u jeku, nedavna je procjena koliko bi godišnje koštalo pokretanje osnovne šeme dohotka koja bi ukinula svaki Južnoafričanin između 18 i 59 iznad stvarne granice siromaštva od 1,277 mjesečno. Peter Attard Montalto iz tvrtke za prognoziranje poslovanja Intellidex predložio je da će to koštati 142 milijarde godišnje: točan trošak Dogovora o oružju do 2020. vrijednosti.
Zamislite da: cijelu godinu, usred globalne pandemije koja suze po samoj tkanini južnoafričkog društva, svaki Južnoafričanin se izbavio iz siromaštva. Stvarni dugoročni ekonomski, psihološki i politički utjecaj teško je zamisliti.
Naravno, naljepnica može istaknuti da su ove usporedbe malo nepravedne. Na kraju je oružje plaćeno preko 20 godina, a ne kao paušal. Ali ovo što se zanemaruje je da je posao prodaje oružja uglavnom financiran iz inostranih zajmova koji su pokrivali većinu troškova sporazuma o oružju. Navedeni izdaci također su se mogli financirati sličnim zajmovima sa sličnim troškovima tijekom 20 godina. I to bez skupljanja Južne Afrike vojnom opremom koja joj zapravo nikada nije bila potrebna, a koja još košta bogatstvo za održavanje i vođenje.
Ko je zaradio novac?
Na temelju mojih najnovijih izračuna, Južna Afrika je 108.54. godine britanskim, talijanskim, švedskim i njemačkim naoružanjem oružja platila rand od 2020 milijardi RB-a, koji su nam opskrbili borbene avione, podmornice, korvete i helikoptere. Taj je iznos plaćen tokom 14 godina od 2000. do 2014. godine.
Ali ono što se često zaboravlja u raspravama o sporazumu o oružju je da bogatstvo nisu napravile samo europske kompanije za oružje, već velike europske banke koje su južnoafričkoj vladi dale zajam za plaćanje posla. Te su banke uključivale britansku Barclays banku (koja je finansirala trenirke i borbene avione i koja su predstavljala najveći zajam od svih), njemačku Commerzbank (koja je financirala korvetu i podmornice), francusku Societe Generale (koja je financirala borbeni paket korveta) i italijanski Mediocredito Centrale (koji je finansirao helikoptere).
Zapravo, moji izračuni pokazuju da je Južna Afrika platila nešto više od 20 milijardi milijardi u 2020. godini samo kamatama evropskim bankama između 2003. i 2020. godine. Južna Afrika je također platila dodatnih 211.2 milijuna R2000 (nije prilagođeno za inflaciju) u upravljanju, opredjeljenju i pravne naknade istim bankama između 2014. i XNUMX. godine.
Iznenađujuće je da neke od ovih banaka nisu ni rizikovale kada su te kredite dale Južnoj Africi. Na primjer, kredite Barclaysa preuzela je britanska vladina služba nazvana Sektor za garanciju izvoznih kredita. Prema ovom sistemu, britanska vlada će stupiti i platiti Barclays banku ako Južnoafrička država neplati.
Rentier bankarstvo nikad nije bilo tako jednostavno.
Neke dodatne loše vesti
Ove usporedbe, međutim, moraju imati na umu još jedan komplicirajući faktor: otkupna cijena ugovora o oružju uopće nije ukupni trošak ugovora o oružju: ovo je koliko je koštala vlada Južne Afrike da kupi opremu i otplati kredite koji su korišćeni za finansiranje kupovine.
Vlada još uvijek mora da utroši značajna sredstva na održavanje opreme tokom vremena. To je poznato kao „trošak životnog ciklusa“ opreme.
Do danas nije objavljeno ništa o tome koliko je potrošeno na održavanje i ostale usluge na opremi oružja. Znamo da su troškovi bili toliko visoki da su Ratne snage 2016. godine potvrdile da je samo polovica borbenih aviona Gripen u aktivnoj upotrebi, dok se polovina drži u „rotacijskom skladištu“, smanjujući tako broj letećih sati koje bilježe SAAF.
Ali, na osnovu međunarodnog iskustva, znamo da će dugoročni troškovi životnog ciklusa vjerovatno biti znatni. U SAD-u najnovija procjena koja se temelji na povijesnim podacima sugerira da operativni troškovi i troškovi podrške za glavne sustave oružja kreću se od 88% do 112% nabavne cijene. Primjenjujući to na slučaj Južne Afrike i koristeći se istim pretpostavkama, Južna Afrika će morati potrošiti otprilike dvostruko kapitalne troškove Dogovora o oružju tokom predviđenog životnog vijeka od 40 godina, ako želi održavati opremu za operativnu upotrebu.
Međutim, s obzirom na nedostatak čvrstih podataka vlade o troškovima održavanja, odlučio sam da ne uključim troškove životnog ciklusa u svoje kalkulacije. Ali imajte na umu da brojke koje raspravljam u nastavku nisu ni blizu pune životne cijene ponude oružja južnoafričkim poreznim obveznicima.
Zašto je procesuiranje oružanih akcija i dalje važno
Na osnovu više od dvije decenije istraga, propuštanja i procesuiranja, znamo da su europske kompanije koje su prodavale Južnoafričku opremu koja joj nije bila potrebna, plaćale milijarde rande u povratnim udarima i „konzultantske naknade“ politički povezanim igračima. I dok je Jacob Zuma napokon suočen sa sudskim vremenom u vezi s tim udarima, to bi trebao biti samo početak: mnogo više procesuiranja morati pratiti.
To nije samo zato što to zahtijeva pravda: već zato što bi to moglo imati velike financijske posljedice za južnoafričku vladu. Vitalno, svi ugovori o oružju uključuju klauzulu koja kaže da oružane kompanije neće biti uključene u bilo kakvu korupciju. Štaviše, ukoliko se utvrdi da su kompanije prekršile ovu klauzulu u krivičnom progonu, vlada Južne Afrike mogla bi nametnuti kaznu u iznosu od 10%.
Ono što je važno je da su ti ugovori vrednovani u američkim dolarima, britanskim funtama, švedskim krunama i evrima, što znači da će njihova vrijednost randa biti praćena kretanjem inflacije i tečaja.
Koristeći moje procjene ukupnog troška posla, Južna Afrika bi mogla nadoknaditi 10 milijardi milijardi dolara 2020. godine ukoliko svi dobavljači oružja budu novčano kažnjeni s cijelim iznosom od 10% koji je ugovorom predviđen. To se ne može nanjušiti i samo je djelić onoga što bi koštalo vladu da ove kompanije privede pravdi.
Dio 2: Procjena ukupnih troškova sporazuma o oružju
Zašto ne znamo punu cijenu ugovora o oružju sa 100% sigurnošću?
To mnogo govori o tome da još moramo procjenjivati cijenu sporazuma o oružju, umjesto da se pozivamo na tvrd i konkretan podatak. To je zbog toga što su, od kada je objavljen ugovor o naoružanju, njegova stvarna cijena obavijena tajnošću.
Tajnost oko sporazuma olakšana je korištenjem onoga što je poznato pod nazivom Posebni račun obrane koji se koristio za obračun izdataka za oružje u proračunima Južne Afrike. Račun za posebnu odbranu uspostavljen je za vrijeme aparthejda s izričitom namjerom stvaranja proračunske crne rupe koja bi se mogla koristiti za prikrivanje razmjera ilegalnih međunarodnih sankcija.
Takva tajnost značila je da su, na primjer, ukupna plaćanja izvršena dobavljačima oružja samo otkrivena 2008. godine, kada je prvi put proglašena u državnom proračunu. Do tada su već isplaćene desetine milijardi randa.
Međutim, ove brojke isključuju troškove kredita koji su uzeti za plaćanje posla (posebno kamate i druge administrativne troškove). To je značilo da je dugi niz godina jedini način procjene troškova sporazuma bio uzeti navedeni trošak i dodati 49%, za što su u državnim istragama rekli da su sveobuhvatni troškovi financiranja.
2011. godine, kada sam s kolegom Henniejem van Vuurenom objavio detaljan izveštaj o oružanju, upravo smo to učinili, razvijajući tada procijenjeni trošak od R71 milijarde (nije prilagođen inflaciji). I dok se ovo pokazalo gotovo sasvim ispravnim, sada smo u situaciji u kojoj možemo izgledati da razvijemo nešto još preciznije.
Najdetaljnije i najpotpunije računovodstvo troškova sporazuma o oružju javno je objavljeno u dokazima dugogodišnjeg i cijenjenog službenika trezora, Andrew Donaldson. Donaldson je dokaze dostavio takozvanoj istražnoj komisiji Seriti, koja je bila zadužena da istraži prekršaje u sporazumu o oružju. Kao što je sada poznato, zaključci Komisije Seriti odbačeni su u augustu 2019. godine jer su utvrdili da predsjedavajući sudac Seriti i njegov kolega, sudac Hendrick Musi nisu uspjeli provesti potpunu, pravičnu i smislenu istragu o sporazumu o oružju.
Način na koji se Donaldson bavio dokazima u komisiji bio je, zapravo, mikrokozmos koliko je loše komisija uradila svoj posao. To je bilo zato što je, uprkos nekim vrlo korisnim otkrićima, Donaldson-ovo podnošenje sadržavalo vitalnu dvosmislenost da komisija nije uspela da identifikuje ili čak ispita pitanje o Donaldsonu, ne ostavljajući ga nejasnjenim - a ukupni troškovi sporazuma o oružju i dalje nisu jasni.
Dvoumljenost u računovodstvu oružja
Da bi se shvatila dvosmislenost u Donaldsonovoj izjavi, potrebno je upustiti se u rad državne blagajne i kako se različiti rashodi obračunavaju u državnom budžetu. Drži se sa mnom.
Dogovore o oružju velikim dijelom financirali su mega zajmovi uzeti od velikih međunarodnih banaka. Ti su krediti sjedili u loncima, iz kojih je Južna Afrika mogla uzimati novac za plaćanje dobavljačima opreme. Praktično, to je značilo da bi Južna Afrika svake godine uzimala nešto novca iz zajma koje su joj banke odobrile (poznato kao "povlačenje" na zajam) i koristila taj novac za plaćanje kapitalnih troškova (tj. stvarna otkupna cijena) oružničkim kompanijama.
Međutim, nije sav novac koji je plaćen oružarskim kompanijama izvučen iz ovih zajmova, jer je Južna Afrika novac koristila i u postojećem obrambenom proračunu za obavljanje godišnjih plaćanja. Taj je iznos dodijeljen iz državnog proračuna i čini dio tipičnih državnih izdataka. Ovo je grafički prikazano u nastavku:
To znači da se ne možemo jednostavno osloniti na ukupnu vrednost zajmova i njihovu kamatu kako bi izračunali troškove Dogovora o oružju, jer neki deo posla nije pokriven mega kreditima, već je plaćen izvan Južne Afrike normalan nacionalni operativni budžet.
Donaldson je, u svojim dokazima, naveo da je stvarni trošak rane posla Arms, ili, jednostavnije rečeno, iznos plaćen direktno oružanim kompanijama, bio 46.666 milijardi milijardi između 2000. i 2014., kada je izvršena zadnja uplata. Naveo je i da je od marta 2014. godine Južna Afrika još morala da otplati 12.1 milijardi milijardi na samim kreditima, pored dodatnih R2.6 milijardi kamata.
Uzimajući to u nominalnu vrijednost i trčeći s brojkama, čini se da je najjednostavniji način izračunavanja cijene Dogovora o oružju jednostavno dodavanje iznosa isplaćenog oružničkim kompanijama između 2000. i 2014. kao što je prikazano u proračunu Ministarstva obrane, i iznos koji se još vraća na kredite uključujući kamate od 2014. godine, kao što je ovaj:
Kada se sabere na ovaj način, dostižemo brojku od 61.501 milijardi. I doista, to je bila upravo ona ista brojka o kojoj su u to vrijeme izvještavani južnoafrički mediji, što je dijelom olakšalo i neuspjeh Komisije za provjeru Donaldonovih dokaza.
Pogreška leži u činjenici da je Donaldson-ov dokaz uključivao detaljnu tablicu na samom kraju njegove izjave koja je objasnila koliko je plaćeno da se podmiri kapital i kamatni dio kredita. Ova tablica potvrdila je da je do 2014. isplaćen iznos od 10.1 milijarde Rama preko kamata i iznad otplata pozajmnog kapitala.
Logično, možemo zaključiti da taj iznos nije isplaćen iz budžeta Ministarstva odbrane iz dva razloga. Prvo, iznosi plaćeni iz budžeta Ministarstva odbrane uplaćeni su kompanijama za prodaju oružja, a ne bankama. Drugo, kao što je Donaldson takođe potvrdio, plaćanja i kamate se obračunavaju u Nacionalnom fondu za prihode, a ne u posebnim odjelima.
Jednostavno, to znači da imamo još jedan trošak koji u naš trošak treba uključiti formulu oružja, naime, iznos plaćen s kamatama između 2000. i 2014., što nam omogućava sljedeće:
Pomoću ovog izračuna došli smo do ukupnog troška u iznosu od 71.864 milijardi:
I sada prilagođavanje inflaciji
Inflacija je povećanje troškova roba i usluga s vremenom u određenoj valuti. Ili, jednostavnije rečeno, štruca kruha u 1999. godini koštala je znatno manje u randovima nego 2020. godine.
To važi i za Delatnost oružja. Da bismo dobili osjećaj koliko zaista košta oružje u terminima koje danas možemo razumjeti, moramo izraziti cijenu sporazuma u vrijednostima 2020. godine. To je zbog toga što R2.9 milijardi koje smo uplatili oružarskim kompanijama u 2000/01 nije vrijedno onoliko koliko je sada plaćeno R2.9 milijardi, jednako kao što je R2.50 za hljeb kruha platili smo 1999. godine. nećete kupiti hljeb široke cijene R10 2020. godine.
Za izračunavanje troškova sporazuma o oružju u 2020. godini izvršio sam tri različita skupa izračuna.
Prvo, iz godine u godinu uzimao sam iznose plaćene oružničkim kompanijama iz budžeta Ministarstva odbrane. Potom sam prilagođavao svaki godišnji iznos za inflaciju, kako bih ga dostigao do 2020. cijene, tako:
Drugo, za već plaćene kamate učinio sam istu stvar. Međutim, vlada nikada nije objavila koliko je plaćeno kamatama svake godine. Znamo, međutim, iz Donaldsonove izjave, koje je godine Vlada počela vraćati određene kredite, a znamo i da su se zajmovi vraćali u jednakim ratama svake godine. Stoga je vjerovatno da je kamata vraćena na isti način. Stoga sam uzeo broj kamata za svaki zajam i podijelio ga prema broju godina između vraćanja zajma i 2014. (datumu Donaldsonove izjave), a zatim svake godine prilagođavao inflaciju.
Kako bi iskoristila primjer, vlada Južne Afrike uzela je tri kredita kod Barclays banke kako bi pokrila troškove kupovine aviona Hawk i Gripen od BAE Systems i SAAB. Izjava Donaldson-a potvrđuje da je zajam 2005. godine stavljen u režim otplate i da je zajmovi vraćeni za šest milijardi između tada i 6. Podjelivši ovaj ukupni iznos podjednako između 2014. i 2005. godine, a zatim prilagodbom inflaciji nas ovaj izračun:
Konačno, izvršio sam gotovo isti izračun za iznose koji su još uvijek vraćeni na kredite (i kapital i kamate) iz 2014. Donaldson-ova izjava potvrdila je da će se različiti zajmovi isplaćivati u različito vrijeme. Zajmovi za podmornice, na primjer, bi bili isplaćeni do jula 2016., korvete do aprila 2014., a zajmovi Barclays banke za avione Hawk i Gripen do oktobra 2020. Također je potvrdio ukupne iznose koji moraju biti vraćeni za svaki zajam između 2014. i tih datuma.
Da bih se prilagodio inflaciji, uzeo sam iznos koji je prijavljen kao nepodmireni (i u kapitalu i na otplatu kamata na kredite), podijelio ga podjednako po godini do konačnog datuma plaćanja i zatim se svake godine prilagođavao inflaciji. Da ponovo upotrebimo primjer Barclays banke, dobivamo ove brojke:
Pažljivi čitatelj primijetio bi nešto važno: što je bliža 2020. godini, to je niža inflacija. Stoga je moguće da je moja procjena previsoka, jer moguće je (iako malo vjerovatno) da su neka od plaćanja kamata izvršena bliže 2020., nego 2014. godini.
To je povoljno što činjenica da je Donaldson-ova izjava dala iznose koji su vraćeni u brojkama randova. Međutim, zajmovi su zapravo denominirani u mješavini britanskih funti, američkih dolara i švedske krune. Uzimajući u obzir da se nagomilavanje randova odnosilo na sve ove valute od 2014. godine, velika je vjerovatnoća da su stvarno isplaćeni iznosi rata bili viši od onog u Donaldsonovoj izjavi da bi to bio slučaj između 2014. i 2020. godine.
Izbjegavši ovo upozorenje, sada možemo dodati sve iznose prilagođene za inflaciju, dostižući ukupne troškove u vrijednosti od 142.864 milijardi milijardi u cijenama 2020. godine:
