nakon 25,000 ljudi upita senator Bernie Sanders dodao nekoliko riječi na svoju web stranicu predsjedničke kampanje o 96% čovječanstva koje je ignorirao.
Nije, kao što su prethodno govorili njegovi govorni komentari, dao ovu izjavu u potpunosti ili uopće o prevari i rasipanju u vojsci. Nije ni spomenuo Saudijsku Arabiju, a još manje izjavio da bi trebala "preuzeti vođstvo" ili "zaprljati ruke" kao što je to radio u intervjuima, čak i dok Saudijska Arabija bombardira jemenske porodice američkim kasetnim bombama. Iako je spomenuo veterane i nazvao ih hrabrima, takođe nije usmjerio fokus svoje izjave na veličanje trupa, kao što bi vrlo dobro mogao.
Sve u svemu dobrom, izjavi nedostaju neki ključni sastojci. Trebaju li Sjedinjene Države trošiti bilijun dolara godišnje i više od polovine diskrecione potrošnje na militarizam? Treba li to smanjiti za 50%, povećati za 30%, smanjiti za 3%? Iz ove izjave zaista ne možemo reći inzistirajući na potrebi za velikom vojnom potrošnjom, istovremeno priznajući štetu koju čini:
„I dok nema sumnje da naša vojska mora biti u potpunosti pripremljena i imati resurse potrebne za borbu protiv međunarodnog terorizma, neophodno je da pažljivo pogledamo budžet Pentagona i prioritete koje je utvrdila. Američka vojska mora biti spremna za vođenje današnjih bitaka, a ne posljednjeg rata, a još manje hladnog rata. Naš budžet za odbranu mora predstavljati naše interese nacionalne sigurnosti i potrebe naše vojske, a ne reizbor članova Kongresa ili profit ugovarača odbrane. Upozorenje koje nam je predsjednik Dwight David Eisenhower dao o utjecaju Vojno-industrijskog kompleksa 1961. danas je istinitije nego tada. "
To upozorenje, naravno, neki bi mogli protumačiti kao sugeriranje da je ulaganje u pripremu za "današnje bitke" ono što proizvodi današnje bitke.
I koju bi današnju bitku Sanders volio završiti? Trutovi se ne spominju. Specijalne snage se ne spominju. Strane baze se ne spominju. Jedini nagovještaj koji daje o budućoj akciji u Iraku ili Siriji sugerira da bi i dalje koristio vojsku kako bi stvari pogoršao, istovremeno pokušavajući druge pristupe kako bi stvari postale bolje:
„Živimo u opasnom svijetu prepunom ozbiljnih prijetnji, možda ništa više od Islamske države Iraka i Sirije (ISIS) i al-Qaede. Senator Sanders posvećen je zaštiti Amerike i progonu onih koji bi Amerikancima nanijeli štetu. Ali ne možemo se sami boriti protiv međunarodnog terorizma. Moramo raditi sa našim saveznicima na iskorjenjivanju mreža za finansiranje terorizma, pružanju logističke podrške u regiji, narušavanju mrežne radikalizacije, pružanju humanitarne pomoći i podršci i odbrani vjerskih sloboda. Štaviše, moramo početi rješavati temeljne uzroke radikalizacije, umjesto da se fokusiramo isključivo na vojne odgovore onima koji su se već radikalizirali. "
Da li bi okončao američki rat protiv Avganistana?
“Sen. Sanders je pozvao i predsjednika Busha i Obamu da povuku američke trupe što je prije moguće i da narod Afganistana preuzme punu odgovornost za vlastitu sigurnost. Nakon posjeta Afganistanu, senator Sanders se izjasnio protiv raširene korupcije koju je vidio, posebno u pogledu izbora, sigurnosti i bankarskog sistema. "
Iz toga bi Amerikanac koji pati pod zabludom da je rat već završen uopće ne bi bio prosvijetljen i zaista se ne može reći hoće li Sanders odlučiti poduzeti bilo kakvu akciju da ga okonča u stvarnosti. Naravno, on je američki senator i ne pokušava prekinuti financiranje.
Sandersova izjava vrlo je miješana torba. Podržava iranski sporazum, istiskujući lažne tvrdnje o "Iranu koji razvija nuklearno oružje". Kritizira "obje strane" u Palestini, ali ne kaže ni riječi o odsjecanju besplatnog naoružanja ili međunarodne pravne zaštite Izraelu - ili bilo kojoj drugoj vladi. Papin poziv da okonča trgovinu oružjem, koju vode Sjedinjene Države, ne spominje se. Spominje nuklearno oružje, ali samo ono nepostojeće koje pripada Iranu, a ne oružje Sjedinjenih Država ili Izraela ili bilo koje druge države. Razoružavanje ovdje nije točka dnevnog reda. I kako bi moglo biti kad u svom prvom paragrafu, kršeći Povelju UN-a, izjavi da „sila uvijek mora biti opcija“?
Sanders ne nudi detalje o preusmjeravanju sa služenja dobavljača oružja svijetu, na ozbiljno ulaganje u pomoć i diplomaciju. Ali on kaže ovo:
„Međutim, nakon skoro četrnaest godina loše zamišljenih i pogubnih vojnih angažmana na Bliskom istoku, vrijeme je za novi pristup. Moramo se odmaknuti od politika koje favoriziraju jednostranu vojnu akciju i preventivni rat i koje čine Sjedinjene Države de facto svjetskim policajcem. Senator Sanders vjeruje da vanjska politika ne odlučuje samo kako će reagirati na sukobe širom svijeta, već uključuje i redefiniranje uloge Amerike u sve globalnijoj ekonomiji. Zajedno sa našim saveznicima širom svijeta, trebali bismo biti energični u pokušajima da spriječimo međunarodni sukob, a ne samo da odgovaramo na probleme. Na primjer, međunarodni trgovinski sporazumi koje sklapamo i naše politike energetike i klimatskih promjena ne samo da imaju ogromne posljedice za Amerikance ovdje kod kuće, već u velikoj mjeri utječu na naše odnose sa zemljama širom svijeta. Senator Sanders ima iskustvo, dosijee i viziju ne samo da vodi ova kritično važna pitanja, već i da vodi našu zemlju u sasvim drugom pravcu. "
Sanders, međutim, apsurdno tvrdi da je podržavao samo ratove koji su bili „krajnje utočište“. Među njima je i Afganistan i Jugoslavija, iako nijedno nije bilo krajnje utočište. To priznaje i Sanders, rekavši: "Podržao sam upotrebu sile kako bi se zaustavilo etničko čišćenje na Balkanu." Ostavite po strani činjenicu da je to povećalo etničko čišćenje i da diplomatija zapravo nije pokušana, ono što on tvrdi je filantropska misija, a ne "krajnje utočište". Sanders takođe kaže, "I, nakon napada 11. septembra 2001., podržao sam upotrebu sile u Avganistanu za lov na teroriste koji su nas napali." Ostavite po strani ponudu talibana da Osamu bin Ladena prebace u treću zemlju da bi mu se sudilo, a ono što Sanders opisuje je lov i ubijanje ljudi u dalekoj zemlji, a ne kao "krajnje utočište" - a ne ni za ono za što je glasao i Rep. Barbara Lee glasala je protiv, što je bila prazna provjera beskonačnog rata po predsjedničkoj diskreciji.
Sve ovo očito ostavlja otvorenom mogućnost beskonačnog globalnog rata, ali sugerira želju da se to ne traži nestrpljivo. Takođe je očito daleko bolja nego što bi to učinila Hillary Clinton reći, manje nego što bi to učinila Jill Stein reći („Uspostavite vanjsku politiku zasnovanu na diplomatiji, međunarodnom pravu i ljudskim pravima. Završite ratove i napade dronovima, smanjite vojnu potrošnju za najmanje 50% i zatvorite 700+ stranih vojnih baza koje našu republiku pretvaraju u bankrotirano carstvo. Zaustaviti američku podršku i prodaju oružja zlostavljačima ljudskih prava i voditi globalnom nuklearnom razoružanju. ") I pomalo drugačije od onoga što bi rekao Lincoln Chafee (ovo drugo zapravo priznaje američki ratovi stvorili su ISIS i čine nas manje sigurnima, kaže da bi prekinuo štrajkove dronovima itd.). I naravno, puno njih odvlači pažnju od borbe za smanjenje i okončanje militarizma i sprečavanje ratova u 2015. godini, godini u kojoj nije bilo izbora. Ipak, ohrabruje činjenica da vodeći „socijalistički“ kandidat za predsjednika SAD-a napokon ima vanjsku politiku, čak i ako teško nalikuje Jeremyju Corbynu.
