David Swanson, World BEYOND WarJun 7, 2021
Izjave 7. juna 2021. zagovornicima mira u Sjevernom Teksasu.
U world beyond war,. . . smrt, ozljede i traume od nasilja radikalno bi se smanjili, beskućništvo i imigracija vođeni strahom u velikoj mjeri bi se eliminirali, uništavanje okoliša znatno bi usporilo, vladina tajna izgubila bi svako opravdanje, fanatizam bi imao ogroman zastoj, svijet bi zaradio preko 2 dolara bilijuna i samo SAD-a 1.25 bilijuna dolara svake godine, svijet bi se poštedio nekoliko bilijuna dolara uništenja svake godine, vlade bi stekle ogromne količine vremena i energije za ulaganje u nešto drugo, koncentracija bogatstva i korupcija na izborima bi patili značajni zastoji, holivudski filmovi pronašli bi nove konsultante, bilbordi i trkaće automobile, a ceremonije prije utakmica pronašli bi nove sponzore, zastave bi bile očarane, masovna pucnjava i samoubistva pretrpjeli bi ozbiljna usporavanja, policija bi pronašla drugačije heroje, ako želite zahvaliti neko za uslugu to bi morao biti za stvarnu uslugu, vladavina zakona mogla bi postati stvarnost glo bally, brutalne vlade izgubile bi upotrebu ratnog oružja u zemlji i podršku ratom izbezumljenih imperijalnih sila poput američke vlade koja trenutno naoružava, financira i / ili obučava većinu vlada na zemlji, uključujući gotovo sve one najgore (Kuba i Sjeverna Koreja, dva izuzetka, previše je vrijedna kao neprijatelji; i niko nije primijetio niti se brinuo za to da SAD naoružava i financira svog najnovijeg najvećeg neprijatelja, Kinu).
A world beyond war može nas pokrenuti prema demokratiji ili bi nas demokratija mogla pokrenuti prema world beyond war. Kako ćemo stići, ostaje da se vidi. Ali prvi korak je shvatiti gdje smo sada. U zvanoj organizaciji World BEYOND War upravo smo završili našu godišnju konferenciju i bilo je puno sjajnih rasprava. Jedna je bila ona demokratija, u kojoj jedna osoba sugerira da bi demokratija donijela mir, a neko drugi dokazuje da je to lažno ističući koliko su zemaljske demokracije izluđene ratom. Ova rasprava me uvijek uznemirava jer zemaljske nacionalne vlade zapravo ne uključuju nijednu demokratiju. Kapitalističke ekonomije? Da. Da li nacije s McDonald'som ratuju jedna protiv druge? Da, imaju. A McDonald's-a ima u Rusiji, Ukrajini, Kini, Venezueli, Pakistanu, Filipinima, Libanu i u američkim bazama u Iraku i na Kubi. Ali demokratije? Kako bi, dovraga, iko mogao znati šta bi demokratije radile?
A world beyond war mogao uložiti ozbiljan napor da uspori kolaps klime i ekosistema. Svijet koji se ne pomakne dalje od rata izgledat će poput ovog svijeta u kojem se sada nalazimo. Znanstvenici postavljaju sat Sudnjeg dana bliže ponoći no ikad prije, rizik od nuklearnog rata veći je nego što je ikad bio i očekivanje kakvog nuklearnog rata bilo gdje na planeti učinilo bi čitavoj planeti gore nego što je ikad bilo. Rusija kaže da se nikada neće riješiti nuklearnih bombi sve dok Sjedinjene Države prijete i dominiraju zemljom ne-nuklearnim oružjem. Izraelu je dozvoljeno da ga preuzme, ali pretvara se da nema nuklearno oružje, a brojne druge države, uključujući Saudijsku Arabiju, izgleda namjeravaju slijediti taj put. Sjedinjene Države grade još mnogo nuklearki i besramno razgovaraju o njihovoj upotrebi. Velik dio svijeta zabranio je posjedovanje nuklearnog oružja, a američki aktivisti sanjaju o tome da takozvano Ministarstvo obrane svoje vlade dobiju samo kako bi rekli da ih neće prvo koristiti, što postavlja pitanje što bi Odjel za prekršaje radio drugačije, i pitanje zašto bi neko povjerovao izjavi takozvanog Ministarstva obrane, kao i pitanje kakva će vrsta luđaka koristiti nuklearno oružje drugo ili treće. Naša sreća u izbjegavanju namjerne ili slučajne uporabe nuklearnih bombi neće potrajati. A nuklearnih oružja riješit ćemo se samo ako se riješimo rata.
Dakle, možemo imati world beyond war ili uopće ne možemo imati svijet.
Nedavno sam napisao knjigu koja razotkriva zablude o Drugom svjetskom ratu, a laži kojima se opravdava nuklearno bombardiranje glavni su dio problema. Ali oni propadaju tako brzo da je Malcom Gladwell upravo objavio knjigu koja zamjenjuje vatreno bombardiranje desetaka japanskih gradova prije nuklearnih bombaških napada kao navodno neophodno zlo koje je spasilo živote i donijelo svijetu mir i prosperitet. Kad ovaj novi zaokret u propagandi zakaže, bit će nešto drugo, jer ako se mitologija koja okružuje Drugi svjetski rat sruši, pada i cijela ratna mašina.
Pa, kako napredujemo nakon rata? U Kongresu smo više puta glasovali za okončanje rata protiv Jemena kada je mogao računati na Trumpov veto. Od tada, ni zavirivanje. Nismo vidjeli nijednu rezoluciju koja je uvedena da bi se zapravo okončao rat protiv Avganistana ili bilo koji drugi rat, ili bilo gdje zatvorila jedna baza ili zaustavilo ubistva dronova. Novi predsjednik predložio je veći vojni budžet nego ikad, namjerno izbjegavajući obnavljanje iranskog sporazuma, podržavajući napuštanje ugovora koje je Trump ilegalno izbacio, poput Ugovora o otvorenom nebu i Nuklearnog sporazuma srednjeg dometa, pojačao neprijateljstvo sa Sjevernom Korejom, udvostručio se na lažima i djetinjastim vrijeđanjima prema Rusiji i predložio još više besplatnog novca za oružje za Izrael. Da je republikanac ovo pokušao, najmanje bi se održao skup u ulici u Dallasu, možda čak i u Crawfordu. Da je republikanac bio predsjednik kada su NLO-ima pribjegavali kao nedostatku vjerodostojnog vojnog neprijatelja na zemlji, netko bi se barem nasmijao.
Iran troši 1%, a Rusija 8% američke vojne potrošnje. Kina troši 14% vojne potrošnje SAD-a i njihovih saveznika i kupaca oružja (ne računajući Rusiju ili Kinu). Godišnji porast vojne potrošnje u SAD-u veći je od ukupne vojne potrošnje većine njihovih neprijatelja. Bombaški napad na mir je u nevolji, a ankete koje su godinama pronalazile američku vladu u većini dijelova svijeta smatraju se glavnom prijetnjom miru. Dakle, možda će biti potrebno bombardirati ljude za demokratiju. Nažalost, nedavna anketa pokazala je da se američka vlada široko smatra glavnom prijetnjom demokratiji. Dakle, možda će biti potrebno bombardirati malu jemensku i palestinsku djecu za poredak zasnovan na pravilima.
Međutim, neki od nas su tražili poredak zasnovan na pravilima i nisu ga uspjeli pronaći. Čini se da nigdje nije zapisano. Sjedinjene Države potpisnice su manjeg broja glavnih ugovora o ljudskim pravima od gotovo bilo koje druge vlade na zemlji, najveći su protivnici međunarodnih sudova, najveći su zlostavljači veta Ujedinjenih Nacija, najveći su trgovci oružjem, najveći zatvorenici, u mnogim su načini najvećim razaračem zemljine okoline i sudjeluje u većini ratova i bezakonih raketnih ubistava. Čini se da Naredba zasnovana na pravilima zahtijeva bojkot Kineskih olimpijskih igara zbog načina na koji Kina proizvodi proizvode, čak i dok kupuje proizvode, naoružava i financira kinesku vojsku i surađuje s Kinom u laboratorijama za bio oružje. Prema Naredbama zasnovanim na pravilima, mora se spasiti Južno kinesko more od Kine i naoružati saudijsku kraljevsku vladu protiv Jemena - i učiniti sve te stvari za ljudska prava. Dakle, zaključio sam da je Naredba zasnovana na pravilima previše složena da bi je se moglo razumjeti izvan lubanje Antonyja Blinkena, i naša bi se dužnost uglavnom trebala sastojati od molitve u smjeru američkog State Departmenta tijekom slanja čekova Demokratskoj stranci.
Američka vlada nema značajnu političku stranku koja nije katastrofalna prevara s dobrim dijelom zemlje koju je više-manje zavarala. Republikanska stranka kaže da su koncentracija bogatstva, autoritarna moć, uništavanje okoliša, zadrtost i mržnja dobri za vas. Oni nisu. Platforma Demokratske stranke, pa čak i kandidat Joe Biden, puno su obećali. Umjesto većine tih obećanja, ljudi su dobili off-off Broadway emisiju u kojoj predsjednik i većina članova Kongresa glume dio uznemirenosti što par njihovih članova navodno blokira sve ono za čim iskreno žude. - samo da im ruke nisu vezane. Ovo je čin, a znamo da je iz više razloga:
1) Demokratska stranka ima dugu istoriju preferiranja nad uspjesima, neuspjesima koji mogu biti krivi za republikance, ali molimo za finansijere. Kada je Pulić dao demokratima Kongres 2006. godine da okončaju rat protiv Iraka, Rahm Emanuel, trenutni kandidat za veleposlanika u Japanu, jasno je rekao da je njihov plan nastaviti rat kako bi se protiv njega ponovo pokrenuo 2008. godine. tačno. Mislim, bio je genocidno čudovište, ali ljudi su krivili republikance za izbor demokrata da eskaliraju rat kojim su izabrani da okončaju, baš kao što će ljudi kriviti Iran za Bajdenov odabir da ne dozvoli mir s Iranom.
2) Kada stranački lideri nešto žele, imaju puno mrkve i štapića i ne oklijevaju ih koristiti. Niti jedna šargarepa ili štap nisu raspoređeni protiv senatora Manchin i Sinema.
3) Senat bi mogao prekinuti filibuster ako bi to želio.
4) Predsjednik Biden jasno je izrazio svoj glavni prioritet u radu s republikancima, uprkos tome što taj prioritet nedostaje u glavnim zahtjevima ljudi i na platformi Demokratske stranke.
5) Biden bi mogao odlučiti poduzeti mnogo akcija bez Kongresa i radije pokušava pokušati, ali ne uspije na Capitol Hillu.
6) Mali broj demokrata u Domu lažnih predstavnika mogao bi promijeniti politiku odbijanjem donošenja zakona, akcije koja od Senata ili predsjednika ne bi tražila apsolutno ništa - akcije koju bi mogli poduzeti isključivo najjunačniji napredni članovi Kongresa , ekstremna elita. Ako bi se republikanci usprotivili zakonu o vojnoj potrošnji iz vlastitih ludih razloga - kao što je zato što se račun protivi silovanju unutar redova ili bilo čega drugog - samo pet demokrata moglo bi glasati protiv i blokirati račun ili mu nametnuti svoje uvjete.
Sad znam da možete natjerati 100 članova Doma da glasaju za prijedlog smanjenja vojne potrošnje za koji su sigurni da neće proći, a za koje glasove imaju nula šargarepa i palica koje su na njima koristili njihovi partijski gospodari. Ali glasovi koji bi zapravo mogli nešto postići sasvim su druga priča. Takozvani Progresivni kokus tek je nedavno odlučio da uopće ima bilo kakve zahtjeve za članstvo, a ti zahtjevi ne zahtijevaju poštivanje bilo kojih određenih stavova o politici. Postoji čak i vrsta polutajnog takozvanog poslaničkog odbora za smanjenje potrošnje "Odbrane" koji ne zahtijeva od svojih članova da pokušaju spriječiti povećanu vojnu potrošnju.
Prošle sedmice mislio sam da je kopredsjedavajući Progresivnog kokusa, kongresmen Mark Pocan, objavio na Twitteru da će glasati protiv povećanja vojne potrošnje. Zahvalio sam mu se na Twitteru. Odgovorio mi je psujući i vrijeđajući me putem Tweeta. Išli smo naprijed-natrag pola tuceta puta, a on je bio samo bijesan što bi mu netko predložio da se obveže da će glasati protiv nečega čemu se navodno protivi.
Kasnije sam vidio kongresmenku Rashidu Tlaib kako tvituje da neće glasati za ratnu potrošnju. Tweetao sam svoju zahvalu i nadu da me neće početi psovati kao Pocan. Nakon toga, Pocan mi se izvinio i rekao da je zapravo glasanje protiv velike vojne potrošnje jedan od mogućih pristupa koji je razmatrao. Ne bi mi rekao koji je drugi pristup, ali pretpostavlja se da uključuje glasanje u korist povećane vojne potrošnje.
Naravno, u proteklim godinama imali smo nekoliko desetina članova Kongresa koji su se obvezali glasati protiv financiranja rata, a zatim se okrenuti i glasati za to, ali sada ne možete čak ni naterati ih da tvrde da će glasati protiv.
Nina Turner, koja je kopredsjedala kampanjom Bernieja Sandersa, kandidira se za Kongres u Ohiju. Bila je u mojoj radio emisiji. Bio sam na njenom. Ona razumije probleme vojne potrošnje i rata. Ali ona ima web stranicu za kampanje koja, kao i većina, ne spominje vanjsku politiku, rat, mir, ugovore, baze, vojnu potrošnju, ukupni budžet ili postojanje 96% čovječanstva. Jučer mi je telefonom, direktor kampanje, objasnio da je vanjska politika u njihovoj "internoj platformi", da je javna platforma ono zbog čega ljudi u Ohio-ovom 11. okrugu brinu i na što utječu (kao da senator Turner vjeruje da vojna potrošnja ne ne utječe na ljude u njenom okrugu), te da Turner još nije izabrana (kao da web stranice kampanje trebaju biti razvijene nakon izbora) i da jednostavno nema mjesta (kao da je Internet primijenio ograničenje na web stranice) . Voditelj kampanje negirao je bilo kakvu drugu motivaciju i tvrdio je da bi jednog dana mogli dodati vanjsku politiku na svoju web stranicu. Ovo je bila brža i daleko razočaravajuća rasprodaja od senatora Raphaela Warnocka 180 o palestinskim pravima. Nije voda u Washingtonu ta koja dolazi do ovih ljudi; to je duga ruka konsultanata u kampanji.
Neki kažu da će svijet završiti vatrom, a neki ledom, neki nuklearnom apokalipsom, a neki sporijim propadanjem izazvanim kolapsom okoline. Njih su dvije blisko povezane. Ratovi su vođeni željama da dominiraju nad prljavom energijom kao i nad stanovništvom. Ratovi i pripreme za rat znatno doprinose uništavanju klime i životne sredine. Novac koji bi se mogao koristiti za rješavanje ekoloških potreba ide u otrovne milicije koje pustoše čak i nacije koje navodno brane. U mom gradu Charlottesvilleu smo kao jedno izdanje prebacili javne dolare i iz oružja i iz fosilnih goriva. World BEYOND War ima šestonedeljni dogovor koji danas počinje na temu Rat i okoliš. Ako još uvijek postoje mjesta, možete ih preuzeti putem https://worldbeyondwar.org
Imamo i peticiju na https://worldbeyondwar.org/online koja zahtijeva prekid prakse isključivanja militarizma iz klimatskih ugovora i sporazuma. Prilika za unapređenje ove osnovne potražnje može doći sa klimatskim samitom planiranim za Glasgow ovog novembra.
Infrastruktura je ovih dana na dnevnom redu u Washingtonu, barem za političko pozorište, ali bez konverzije i demilitarizacije. Financiranje je na dnevnom redu, ali bez premještanja sredstava iz militarizma. Nekoliko nacija je iz militarizma izričito povuklo sredstva da bi se pozabavilo pandemijom koronavirusa. Drugi su se udvostručili. Kompromisi su nepristojni. Zdravlje, prehrana i zelena energija svi bi se mogli radikalno transformirati na globalnom nivou uz djelić američke vojne potrošnje. Možda ovo ne bih smio reći na poziv u Teksas, ali isto tako i stoka.
Jedine pozicije na kojima se ikad uzbudim u američkoj politici su one za koje se republikanci pretvaraju da su demokrate. Goveđi nije izuzetak.
U posljednje vrijeme republikanci se pretvaraju ne samo da demokrate žele uobičajeni niz stvari za koje bih volio da ih netko stvarno pokreće (zagarantovani dohodak, pristojna minimalna plaća, zdravstvena zaštita s jednim platišama, zeleni novi posao, veliki pomak ka progresivnom oporezivanju , defunding militarizma, oslobađanje fakulteta itd.) - UŽAS TO! - ali i da će Biden nekako zabraniti konzumaciju više od malo govedine.
Nisam ni na trenutak posumnjao da u ovoj priči postoji zrno istine. Zapravo, mislim da sam prvi put čuo za to kao za razotkrivanje lažne priče. Ipak bih volio da je to istina. A izvrtanje Bajdenovog stvarnog obećanja da će smanjiti emisiju stakleničkih plinova u zabranu gomilanja hamburgera ima više smisla nego što bi u početku moglo biti očito svim kupcima McDonald'sa.
Pretvaranje energije i transportnih sistema u zelenu energiju je presudno važno, u nekoj kombinaciji sa smanjenjem potrošnje. Ali potrebno je puno vremena i ulaganja, a onda vam daje samo dio onoga što vam je trebalo do jučer.
Prestanak konzumiranja životinja (ili mliječnih proizvoda, ili morskog života) - da postoji volja da se to učini - mogao bi se učiniti brzo, a - prema nekim studijama - šteta koju nanose metan i azot-oksid gora je od štete od CO2, i prednosti bržeg smanjenja.
Značajan procenat emisija stakleničkih plinova dolazi iz poljoprivrede životinja - možda četvrtina. Ali to se čini samo dijelom priče. Životinjska poljoprivreda koristi veliku većinu sve američke potrošnje vode i gotovo polovinu zemljišta u 48 susjednih država. Njegov otpad ubija okeane. Njegov rast uništava Amazonu.
Ali čak i to izgleda samo kao sićušan, gotovo nebitan dio priče. Činjenica je da bi usjevi uzgajani za hranjenje životinja kako bi prehranili ljude mogli nahraniti mnogo više ljudi ako bi se životinje uklonile iz jednadžbe. Ljudi umiru od gladi kako bi se hranom koja ih je mogla nahraniti deset puta mogle hraniti krave da prave hamburgere koji se mogu reklamirati u medijima koji kao strašnu šalu mogu izvijestiti da bi netko ograničio konzumaciju mesa.
Pa čak i to izgleda samo kao dio problema. Drugi dio je brutalno zlostavljanje i ubijanje svih miliona životinja. (A činjenica da bi postupanje s njima malo manje brutalno značilo korištenje više zemlje i više vremena za hranjenje još manje ljudi.) Ne slažem se s Tolstojem da ne možete završiti rat bez okončanja klanja životinja, ali želim da okonča i jedno i drugo i mislim da bi ijedan sam mogao propasti čovječanstvo.
Ponekad je pretvaranje republikanaca da demokrati favoriziraju nešto rano dobar znak, a desetljećima kasnije mogu se naći stvarni demokrati uživo koji to podržavaju. U drugim slučajevima, republikanska propaganda služi trajnijoj marginalizaciji dobrih ideja. Ono što nam treba je mehanizam za široku komunikaciju da je ono što želimo - zapravo ono što nam je hitno potrebno - ono čemu republikanci vrište da se protive.
Na žalost, ono što stvarni Joe Biden cijeni daleko iznad budućnosti planete je prijateljstvo i dobra volja republikanaca - supstanci tako izmišljene kao zabrana govedine Biden. Nažalost, poljoprivreda je gotovo jednako tabu tema čak i za grupe ekologa kao uništavanje okoliša koje su počinile vojske. Trenutno ništa ne može spriječiti demokrate da redovni dio svojih panjevih govora daju strastveno obećanje da nikada neće zabraniti govedinu, zajedno s njihovim negiranjem optužbi da žele zabraniti oružje. Nije nam preostalo puno vremena da to promijenimo.
Druga iznenada popularna tema u korporativnim medijima su laboratorije za bio oružje. Jeste li primijetili da a mnogo of nauka pisci imati u poslednje vreme bio Govoreći da oni su savršeno u pravu a Godina prije to izrugivati se i osuđivati čak i s obzirom na porijeklo curenja iz laboratorija za Coronavirus, ali da je sada sasvim ispravno priznati da je Coronavirus možda vrlo dobro došao iz laboratorije? Čini se da je to uglavnom pitanje mode. Čovjek ne nosi pogrešnu odjeću prerano u sezoni ili istražuje pogrešnu epidemiološku ideju kada jedna ili druga stranka polažu pravo na Bijelu kuću.
U martu 2020. godine, I blogged o tome kako se članci koji osuđuju mogućnost da je pandemija koronavirusa potekla curenjem iz laboratorije za bio oružje ponekad zapravo priznaju osnovne činjenice zbog kojih se takvo porijeklo čini vjerovatnim. Prvo zabilježeno izbijanje bilo je izuzetno blizu jednog od rijetkih mjesta na zemlji koje je aktivno eksperimentiralo s oružjem od virusa Coronavirus, ali na velikoj udaljenosti od navodnog izvora šišmiša. Razni laboratoriji ne samo da su ranije imali curenja, već su nedavno naučnici upozorili na opasnost od curenja iz laboratorije u Wuhanu.
Postojala je teorija o tržištu morskih plodova, a činjenica da se ta teorija raspala čini se da nije ušla u javnu svijest u istoj mjeri kao lažna činjenica da je navodno opovrgla teoriju curenja laboratorija.
Do marta 2020. bio sam jako naviknut na problem zaustavljenog sata. Baš kao što je čak i zaustavljeni sat tačan dva puta dnevno, gomila mrzitelja Kine koji obožavaju Trampa mogla bi biti u pravu u pogledu porijekla pandemije. Svakako su njihova buncanja pružila apsolutno nula dokaza protiv njihovih tvrdnji koje su se činile tačnim - baš kao što ni Trump koji je predstavljen kao anti-NATO zapravo nije bio razlog da počnem voljeti NATO.
Nisam mislio da je mogućnost curenja iz laboratorija riskirao pružanjem bilo kakvog opravdanog razloga da zaista mrzim Kinu. Znali smo to Anthony Fauci a Američka vlada uložio u laboratorij Wuhan. Ako su ludo neopravdani rizici koje je taj laboratorij bio izgovor za mržnju bilo čega, ciljevi te mržnje ne bi se mogli ograničiti samo na Kinu. A ako je Kina vojna prijetnja, zašto financirati njeno istraživanje bio oružja?
Također sam bio vrlo naviknut na cenzuru koja okružuje cijelu temu bio oružja. Ne biste trebali govoriti o ogromnim dokazima koje je širenje Lyme bolest je zahvaljujuća američkoj laboratoriji za bio oružje ili vjerovatnoći da je stajalište američke vlade tačno da je 2001. god. Antraks napadi su potekli iz materijala iz američke laboratorije za bio oružje. Dakle, nisam prihvatio osude čak ni da sam teoriju curenja laboratorija za Coronavirus smatrao zaslugom poštivanja. Ako išta drugo, stigma koja se veže uz teoriju curenja laboratorija navela me na sumnju da je to ispravno ili barem da su proizvođači bio oružja željeli sakriti činjenicu da je curenje laboratorija prilično vjerovatno. Po mom mišljenju, vjerovatnoća curenja iz laboratorija, čak i ako nikada nije dokazana, bio je novi dobar razlog za zatvaranje svih svjetskih laboratorija za bio oružje.
Bilo mi je drago vidjeti Sam Husseini a vrlo malo drugih pitanje slijedi otvorenih umova. Korporativni mediji nisu učinili tako nešto. Kao što se ne možete suprotstaviti prijetećem ratu niti zakoračiti izvan propisanih granica rasprave o brojnim temama, tako ni godinu dana ili više niste mogli reći određene stvari o koronavirusu u američkim korporativnim medijima. Sad nam pisci kažu da je nemogućnost laboratorijskog porijekla bila njihova „reakcija trzanja koljena“. Ali, prije svega, zašto bi reakcija trzaja koljena trebala biti išta bitna? I, drugo, grupa misli da zapravo ne ovisi o nečijoj reakciji trzaja koljena, čak i ako je to sjećanje tačno. Ovisi o tome da urednici izvršavaju zabrane.
Sada nam pisci kažu da su odlučili vjerovati naučnicima, a ne Trumpsterima. Ali stvarnost je također bila takva da su oni odlučili vjerovati CIA-i i srodnim agencijama, a ne Trumpstersu - bez obzira na naučnu sumnjičavost vjerovanja u izjave profesionalnih lažova. Realnost je takođe takva da su odlučili da se povinuju uredbama objavljenim u naučnim publikacijama, a da čak nisu doveli u pitanje motivaciju autora.
Super ozbiljan “pismo”Objavio The Lancet rekao: "Zajedno stojimo da snažno osudimo teorije zavjere koje sugeriraju da COVID-19 nema prirodno porijeklo." Ne da se opovrgne, da se ne složi sa njima, ne da se dokažu protiv, već da se „osuđuje“ - i ne samo da se osuđuje, već da se stigmatiziraju kao zle i iracionalne „teorije zavjere“. Ali organizator tog pisma, Peter Daszak je u laboratoriju Wuhan financirao upravo istraživanje koje je moglo rezultirati pandemijom. Ovaj masovni sukob interesa uopće nije predstavljao problem The Lancet, ili glavnih medija. The Lancet čak je Daszaka stavio u komisiju koja će proučavati pitanje porijekla, kao i Svjetska zdravstvena organizacija.
Ne znam otkud pandemija više nego što znam ko je pucao na Johna F. Kennedyja u toj ulici u Dallasu, ali znam da ne biste stavili Allena Dullesa u komisiju za proučavanje Kennedyja da se čak i pojavio briga o istini bila je glavni prioritet i znam da je Daszak istražujući sebe i smatrajući se apsolutno neporočnim razlog za sumnju, a ne za lakovjernost.
I, ne, ne želim da CIA istražuje ovo ili bilo šta drugo ili uopće postoji. Svaka takva istraga ima 100% šanse da se provede u lošoj namjeri i 50% šanse da se donese pravi zaključak.
Kakva je razlika odakle dolazi ova pandemija? Pa, ako je potekao iz sićušnih ostataka divlje prirode koji su ostali na zemlji, moguće rješenje moglo bi biti zaustavljanje uništavanja i krčenja šuma, možda čak i ukidanje stoke i vraćanje divljih područja na ogromne površine. Ali drugo moguće rješenje, i ono za koje se garantira da će se žarko tražiti u odsustvu masovnih odbijanja, bilo bi istraživanje, istraživanje, eksperimentiranje - drugim riječima, ulaganje još više u laboratorije za naoružanje kako bi se odbranili daljnji napadi na nedužno malo čovječanstvo.
Ako se, pak, dokaže da je podrijetlo laboratorij za naoružanje - a ovaj biste argument mogli iznijeti samo na osnovu mogućnosti da je riječ o laboratoriju za oružje - tada bi rješenje bilo zatvoriti proklete stvari. Nevjerovatno preusmjeravanje resursa u militarizam vodeći je uzrok uništavanja okoliša, razlog rizika od nuklearne apokalipse, a vrlo vjerojatno i razlog ne samo loših ulaganja u medicinsku spremnost, već i izravno bolesti koja je tijekom ovog trenutka poharala svijet. protekle godine. Možda postoji veća osnova za dovodeći u pitanje ludilo militarizma.
Bez obzira na to što, ako išta, uspijemo dalje naučiti o porijeklu pandemije Coronavirus-a, znamo da je ispitivanje korporativnih medija u redu. Ako je „objektivno“ izvještavanje o pitanjima „nauke“ u osnovi podložno modnim trendovima, koliko biste vjerovali u tvrdnje o ekonomiji ili diplomatiji? Naravno, mediji vas mogu uputiti da ne mislite da je nešto što se takođe dešava potpuno lažno. Ali da sam na tvom mjestu, držao bih oči otvorene zbog pretjeranog diktiranja o tome što ne treba misliti. Oni će vam često reći šta biste tačno mogli potražiti.
Jedna stvar koju ne biste trebali pomisliti je da je rat neprikladan. ACLU trenutno nastoji da mlade žene budu primorane protiv svoje volje da ubiju i umru zbog zarade od oružja. Problem je nepravednost prema ženama zbog kojih su samo mladići primorani da se prijave. Rat je normalno i neizbježno obilježje poretka utemeljenog na pravilu.
Ono što trebamo učiniti je učiniti rat neprimjerenim. Mislim da je jedan od načina to postignut divnim radom pokreta Black Lives Matter. Nabavite video zapise žrtava. Pravite ometajuće proteste. Forsirajte video zapise u korporativne medije. Zahtjev za akcijom.
Poradimo na tome zajedno.
