Kralj George bio je demokratičniji od američkih revolucionara

David Swanson, World BEYOND War, Oktobar 22, 2021

Prema Smithsonian Magazine - donijeli vam ljudi sa muzejima gore -dolje po Nacionalnom tržnom centru u Washingtonu - Kralj George III bio je demokrata i humanitarac 1776.

Ne bih volio da se ovo zaista osjeća kao ujed u guzicu, odmah nakon umiranja Kolina Pauela, koji je toliko učinio za ideju da se rat može zasnivati ​​na čvrstim činjenicama. Možda je sreća što je Drugi svjetski rat u velikoj mjeri zamijenio američku revoluciju kao mit o porijeklu američkog nacionalizma (sve dok većina osnovne činjenice o Drugom svjetskom ratu pažljivo se izbjegavaju).

Ipak, postoji romantizam iz djetinjstva, veličanstvena bajka koja je prilično zlobno pojedena svaki put kad otkrijemo da George Washington nije imao drvene zube niti je uvijek govorio istinu, ili da Paul Revere nije jahao sam ili taj rob ... Govor Patricka Henryja o slobodi napisan je decenijama nakon njegove smrti, ili da Molly Pitcher nije postojala. To je dovoljno da me skoro natjera da zaplačem ili odrastem.

A sada dolazi Smithsonian Magazine da nam ukrade čak i savršenog neprijatelja, belca u Hamiltonovom mjuziklu, ludaka u holivudskim filmovima, Njegovo Kraljevsko Visočanstvo plave mokraće, optuženog i osuđenog u Deklaraciji nezavisnosti. Da nije bilo Hitlera, iskreno ne znam za šta bismo ostali da živimo.

Zapravo, ono što je Smithsonian štampao, bez ikakve recenzije Obavještajne zajednice, preuzeto je iz knjige pod nazivom Poslednji kralj Amerike budući optuženi za Zakon o špijunaži Andrew Roberts. Daniel Hale je naredne četiri godine u samici samo zato što nam je rekao šta američka vlada radi s bespilotnim letjelicama i raketama. Uporedite to s ovim od gospodina Robertsa, citirajući kralja Georgea o zlima ropstva:

“„ Izgovori koje su Španci koristili za porobljavanje Novog svijeta bili su izuzetno znatiželjni “, primjećuje George; 'Propagiranje kršćanske religije je bio prvi razlog, sljedeći je bio [autohtoni] Amerikanci koji su se razlikovali od njih po boji, manirima i običajima, a sve je to previše apsurdno da bismo se trudili pobijati.' Što se tiče evropske prakse porobljavanja Afrikanaca, napisao je on, 'sami razlozi koji se za to traže bit će možda dovoljni da takvu praksu držimo kao izuzetke.' George sam nikada nije posjedovao robove i dao je saglasnost na zakon koji je ukinuo trgovinu robljem u Engleskoj 1807. Nasuprot tome, najmanje 41 od 56 potpisnika Deklaracije o nezavisnosti bili su robovlasnici.”

To jednostavno nije fer. Američki revolucionari su govorili o "ropstvu" i "slobodi", ali to nikada nije trebalo da se poredi sa stvarnim, znate, ropstvom i slobodom. To su bila retorička sredstva koja su trebala ukazivati ​​na vladavinu Engleske nad njenim kolonijama i njen kraj. U stvari, mnogi američki revolucionari bili su motivirani barem dijelom željom da zaštite ropstvo od ukidanja pod engleskom vlašću. Dakle, činjenica da kralj George nije posjedovao robove, dok ih Thomas Jefferson nije mogao zasititi, teško da je relevantna za optužnicu protiv kralja iznesenu u Deklaraciji o neovisnosti, koju opisuje Andrew Roberts (ako je to njegovo pravo ime) kao generirajući mit.

„Upravo je Deklaracija uspostavila mit da je Džordž III bio tiranin. Ipak, George je bio oličenje ustavnog monarha, duboko savjestan u pogledu granica svoje moći. Nikada nije stavio veto ni na jedan zakon parlamenta, niti je imao nade ili planove da uspostavi bilo šta što bi moglo da se približi tiraniji nad njegovim američkim kolonijama, koje su bile među najslobodnijim društvima na svetu u vreme revolucije: novine su bile necenzurisane, retko ih je bilo trupe na ulicama i podanici iz 13 kolonija uživali su veća prava i slobode prema zakonu od bilo koje uporedive evropske zemlje tog vremena.”

Priznajem da to ne zvuči dobro. Ipak, neke optužbe u Deklaraciji morale su biti istinite, čak i ako su mnoge od njih u osnovi značile „on je glavni i ne bi trebao biti“, ali krajnji vrhunac optužbe u dokumentu bio je sljedeći:

“Uzbudio je domaće pobune među nama, i nastojao da dovede na stanovnike naših granica, nemilosrdne indijske divljake, čije je poznato pravilo ratovanja neupadljivo uništenje svih uzrasta, spolova i stanja.”

Čudno je da su ljubitelji slobode trebali imati među sobom ljude koji bi mogli prijetiti pobunama. Pitam se ko su ti ljudi mogli biti. A odakle su došli nemilosrdni divljaci - ko ih je uopšte pozvao u englesku zemlju?

Američki revolucionari su, kroz svoju revoluciju za slobodu, otvorili Zapad za ekspanziju i ratove protiv Indijanaca, i zapravo su vodili genocidni rat protiv Indijanaca tokom Američke revolucije, nakon čega su brzo uslijedili ratovi pokrenuti na Floridi i Kanadi. Revolucionarni heroj Džordž Rodžers Klark rekao je da bi voleo da „istrebi čitavu rasu Indijanaca” i da „nikada ne bi poštedeo muškarca, ženu ili dete od njih na koje bi mogao da stavi ruke”. Clark je napisao izjavu različitim indijskim nacijama u kojoj je zaprijetio "vašim ženama i djeci danim psima da jedu". On je nastavio sa svojim rečima.

Dakle, možda su revolucionari imali mane, a možda je u nekim kontekstima kralj George bio pristojan momak za svoje vrijeme, ali je i dalje bio ogorčen neprijateljski neprijatelj prema patriotama koje vole slobodu, mislim na teroriste ili šta god da su bili, zar ne? Pa, prema Robertsu:

„Velikodušnost duha Georgea III iznenadila me dok sam istraživao u Kraljevski arhiv, koji se nalaze u Okrugloj kuli u zamku Windsor. Čak i nakon što je George Washington pobijedio Georgeovu vojsku u ratu za nezavisnost, kralj je u ožujku 1797. spomenuo Washington kao "najveći lik tog doba", a kada je George u lipnju 1785. upoznao Johna Adamsa u Londonu, rekao mu je: "Ja ću budite iskreni sa vama. Bio sam posljednji koji je pristao na razdvajanje [između Engleske i kolonija]; ali nakon što je odvajanje napravljeno i postalo neizbježno, uvijek sam govorio, i sada kažem, da ću biti prvi koji će upoznati prijateljstvo Sjedinjenih Država kao nezavisne sile.' (Susret je bio veoma drugačiji od onog prikazanog u mini seriji 'John Adams', u kojoj se Adamsa, kojeg glumi Paul Giamatti, tretira prezirno.) Kao što ovi obimni radovi jasno pokazuju, ni američka revolucija ni britanski poraz ne mogu se okriviti George, koji je cijelo vrijeme djelovao kao suzdržani ustavni monarh, pomno slijedeći savjete svojih ministara i generala.”

Ali onda, šta je zapravo bila svrha krvavog ubilačkog rata? Mnoge nacije - uključujući Kanadu kao najbliži primjer - stekle su svoju nezavisnost bez ratova. U Sjedinjenim Državama ljudi tvrde da su se „očevi osnivači“ borili za nezavisnost, ali da smo bez rata mogli imati sve iste prednosti, ne bi li to bilo bolje od ubijanja desetina hiljada ljudi?

Davne 1986. godine objavljena je knjiga velikog nenasilnog stratega Genea Sharpa i kasnijeg delegata države Virginia Davida Toscana, i drugih, pod nazivom Otpor, politika i američka borba za nezavisnost, 1765-1775.

Ti datumi nisu pravopisna greška. Tokom tih godina, ljudi britanskih kolonija koje će postati Sjedinjene Države koristile su bojkote, mitinge, marševe, teatralnost, nepoštivanje, zabrane uvoza i izvoza, paralelne vanzakonske vlade, lobiranje parlamenta, fizičko gašenje sudova. i kancelarije i luke, uništavanje poreskih markica, beskrajno obrazovanje i organizovanje, i bacanje čaja u luku — sve da bi se uspešno ostvarila velika nezavisnost, između ostalog, i pre rata za nezavisnost. Odeća koja se okreće kući da se odupre Britanskom carstvu praktikovala se u budućim Sjedinjenim Državama mnogo pre nego što je Gandhi to probao. To ti ne govore u školi, zar ne?

Kolonisti nisu govorili o svojim aktivnostima u gandijevskim terminima. Nisu slutili nasilje. Ponekad su to prijetili, a povremeno koristili. Oni su također, uznemirujuće, govorili o otporu “ropstvu” Engleskoj čak i uz održavanje stvarnog ropstva u “Novom svijetu”. I govorili su o svojoj lojalnosti kralju čak i dok su poricali njegove zakone.

Ipak, uglavnom su odbacili nasilje kao kontraproduktivno. Ukinuli su Zakon o pečatima nakon što su ga efektivno poništili. Ukinuli su gotovo sve Townsend akte. Odbori koje su organizovali radi provođenja bojkota britanske robe također su jačali javnu sigurnost i razvili novo nacionalno jedinstvo. Prije bitaka kod Lexingtona i Concorda, poljoprivrednici u zapadnom Massachusettsu nenasilno su preuzeli sve sudske zgrade i izbacili Britance. A onda su se Bostonci odlučno okrenuli nasilju, izboru koji ne treba opravdavati, a još manje veličati, ali koji je svakako zahtijevao demoniziranog individualnog neprijatelja.

Iako zamišljamo da je rat u Iraku bio jedini rat koji je započeo lažima, zaboravljamo da je Bostonski masakr izobličen do neprepoznatljivosti, uključujući i gravuru Paula Reverea koja prikazuje Britance kao koljače. Brišemo činjenicu da je Benjamin Franklin proizveo lažno izdanje Boston Independent u kojoj su se Britanci hvalili lovom na skalp. Zaboravljamo elitnu prirodu opozicije Britaniji. Spuštamo u rupu sjećanja stvarnost tih ranih dana za obične bezimene ljude. Howard Zinn je objasnio:

„Oko 1776-a, određeni važni ljudi u engleskim kolonijama napravili su otkriće koje bi se pokazalo izuzetno korisnim u naredne dvije stotine godina. Otkrili su da stvaranjem nacije, simbola, pravnog jedinstva zvanog Sjedinjene Države, oni mogu preuzeti zemlju, profit i političku moć od favorita Britanskog carstva. U tom procesu mogli su da zaustave brojne potencijalne pobune i stvore konsenzus o podršci naroda vladavini novog, privilegovanog rukovodstva. "

Zapravo, prije nasilne revolucije bilo je 18 ustanaka protiv kolonijalnih vlada, šest crnačkih pobuna i 40 nereda. Političke elite su vidjele mogućnost za preusmjeravanje bijesa na Englesku. Siromašne koji nisu htjeli profitirati od rata ili ubirati njegove političke nagrade morali su silom natjerati da se bore u njemu. Mnogi, uključujući i porobljene ljude, obećavali su veću slobodu od Britanaca, napustili su ili promijenili stranu.

Kazna za prekršaje u kontinentalnoj vojsci bila je 100 udaraca bičem. Kada Džordž Vašington, najbogatiji čovek u Americi, nije uspeo da ubedi Kongres da podigne zakonsku granicu na 500 udaraca bičem, razmišljao je o upotrebi prinudnog rada kao kazne, ali je odustao od te ideje jer se težak rad ne bi mogao razlikovati od redovnog služenja u kontinentalne armije. Vojnici su takođe dezertirali jer im je bila potrebna hrana, odjeća, sklonište, lijekovi i novac. Upisali su se na plaću, nisu plaćeni i ugrozili su dobrobit svojih porodica ostajući u vojsci neplaćeni. Oko dvije trećine njih bilo je ambivalentno prema ili protiv uzroka za koji su se borili i patili. Popularne pobune, poput Shaysove pobune u Massachusettsu, pratile bi revolucionarnu pobjedu.

Dakle, možda nasilna revolucija nije bila potrebna, ali vjerovanje da jeste pomaže nam da cijenimo trenutnu korumpiranu oligarhiju u kojoj živimo kao nešto što bi pogrešno označilo „demokratiju“ i započelo apokaliptični rat protiv Kine. Dakle, ne možete reći da je neko umro uzalud.

Ostavite odgovor

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena. Obavezna polja su označena *

Vezani članci

Naša teorija promjene

Kako okončati rat

WBW filmski festival 2024
Antiwar Events
Pomozite nam da rastemo

Mali donatori nas vode dalje

Ako odaberete da dajete stalni doprinos od najmanje 15 USD mjesečno, možete odabrati poklon zahvale. Zahvaljujemo se našim stalnim donatorima na našoj web stranici.

Ovo je vaša prilika da ponovo zamislite a world beyond war
WBW Shop
Prevedi na bilo koji jezik