Hirošima je laž

Gljivični oblak neizrecivog uništenja nadvio se nad Hirošimom nakon prvog ratnog bacanja atomske bombe 6. avgusta 1945.

Gljivični oblak neizrecivog razaranja nadvio se nad Hirošimom nakon prvog ratnog bacanja atomske bombe 6. avgusta 1945. (fotografija američke vlade)

David Swanson, World BEYOND WarAvgust 5, 2021

2015. Alice Sabatini bila je 18-godišnja takmičarka na izboru za Miss Italije u Italiji. Upitani su u kojoj bi epohi prošlosti željeli živjeti. Odgovorila je: Drugi svjetski rat. Objašnjenje joj je bilo da se njeni udžbenici neprestano raspravljaju o tome, pa bi voljela to vidjeti i ne bi se morala boriti u tome, jer su to radili samo muškarci. To je dovelo do velikog ismijavanja. Je li željela bombardiranje ili izgladnjivanje ili slanje u koncentracijski logor? Šta je ona bila, glupa? Netko ju je fotografirao fotografijom s Mussolinijem i Hitlerom. Neko je napravio sliku sunčanog posmatrača kako posmatra trupe kako jure na plažu.[I]

No, može li se očekivati ​​da će 18-godišnjak 2015. znati da su većina žrtava Drugog svjetskog rata civili-muškarci i žene i djeca? Ko bi joj to rekao? Sigurno ne njeni udžbenici. Definitivno nije beskrajno zasićenje njene kulture zabavom na temu Drugog svjetskog rata. Šta je neko mislio da bi takvi takmičari vjerovatno dali na pitanje koje joj je postavljeno, a ne Drugi svjetski rat? I u američkoj kulturi, koja snažno utječe na talijansku, glavni fokus drame i tragedije, komedije i herojstva i povijesne fantastike je Drugi svjetski rat. Odaberite 100 prosječnih gledatelja Netflixa ili Amazona i uvjeren sam da bi veliki postotak njih dalo isti odgovor kao Alice Sabatini, koja je, inače, proglašena pobjednicom takmičenja, sposobna predstavljati cijelu Italiju ili šta god to to čini Miss Italia.

Drugi svjetski rat često se naziva "dobrim ratom", a ponekad se to smatra načelno ili izvorno kao kontrast između Drugog svjetskog rata, dobrog rata i Prvog svjetskog rata, lošeg rata. Međutim, nije bilo popularno nazivati ​​Drugi svjetski rat „dobrim ratom“ za vrijeme ili neposredno nakon što se dogodio, kada bi usporedba s Prvim svjetskim ratom bila najlakša. Razni popularnost te fraze tijekom desetljeća mogli su pridonijeti različitim faktorima, uključujući povećano razumijevanje holokausta (i nerazumijevanje odnosa rata prema njemu),[Ii] plus, naravno, činjenica da Sjedinjene Države, za razliku od svih ostalih velikih učesnika, same po sebi nisu bombardovane ili napadnute (ali to važi i za desetine drugih američkih ratova). Mislim da je glavni faktor zapravo bio rat protiv Vijetnama. Kako je taj rat postajao sve manje popularan i kako su mišljenja bila duboko podijeljena generacijskim jazom, podjelom između onih koji su proživjeli Drugi svjetski rat i onih koji nisu, mnogi su pokušali razlikovati Drugi svjetski rat od rata u Vijetnamu. Korištenje riječi "dobro", umjesto "opravdano" ili "potrebno", vjerojatno je bilo olakšano vremenom udaljenim od Drugoga svjetskog rata i propagandom Drugog svjetskog rata, od kojih je većina nastala (i još se stvara) nakon zaključka Drugog svjetskog rata. Budući da se suprotstavljanje svim ratovima smatra radikalnim i maglovito izdajničkim, kritičari rata u Vijetnamu mogli bi Drugi svjetski rat nazvati “dobrim ratom” i uspostaviti njihovu uravnoteženu ozbiljnost i objektivnost. Bilo je to 1970. godine kada je upravo teoretičar rata Michael Walzer napisao svoj rad, "Drugi svjetski rat: Zašto je ovaj rat bio drugačiji?" nastojeći braniti ideju pravednog rata od nepopularnosti rata u Vijetnamu. Nudim pobijanje tog rada u 17. poglavlju Ostavljajući Drugi svjetski rat iza sebe. Sličan fenomen vidjeli smo u razdobljima od 2002. do 2010. ili otprilike, bezbroj kritičara rata u Iraku naglašavajući njihovu podršku ratu u Afganistanu i iskrivljujući činjenice kako bi poboljšali sliku o tom novijem "dobrom ratu". Nisam siguran da bi mnogi, ako bi iko, Afganistan nazvali dobrim ratom bez rata u Iraku ili bi Drugi svjetski rat nazvali dobrim ratom bez rata u Vijetnamu.

U srpnju 2020. američki predsjednik Donald Trump - tvrdeći da američkim vojnim bazama nazvanim po Konfederacijama ne bi trebalo mijenjati imena - proglasio je da su te baze bile dio "lijepih svjetskih ratova". "Pobijedili smo u dva svjetska rata", rekao je, "dva svjetska rata, lijepi svjetski ratovi koji su bili opaki i užasni."[Iii] Odakle Trumpu ideja da su svjetski ratovi lijepi i da se njihova ljepota sastoji od opakosti i užasa? Vjerovatno isto mjesto gdje je i Alice Sabatini: Hollywood. Bio je to film Spremanje privatnog Ryana to je navelo Mickeyja Z da 1999. napiše svoju knjigu, Nema dobrog rata: Mitovi Drugog svjetskog rata, izvorno sa naslovom Štednja privatne moći: Skrivena istorija “dobrog rata”.

Prije nego što požurimo natrag u vremeplov da doživimo slavu Drugog svjetskog rata, preporučio bih da uzmete primjerak knjige Studs Terkel iz 1984. Dobar rat: usmena istorija Drugog svjetskog rata.[Iv] Ovo su izvještaji veterana Drugog svjetskog rata iz prvog lica koji govore svoja sjećanja 40 godina kasnije. Bili su mladi. Oni su stavljeni u nekonkurentno bratstvo i zamoljeni su da učine velike stvari i vide odlična mjesta. Bilo je strahovito. Bilo je pušenja, psovanja i alkohola pa ste se mogli natjerati da pucate na ljude, i opakog nasilja s jednostavnim ciljem preživljavanja, i hrpe mrtvih tijela u rovovima, i uvijek budne budnosti, i duboke uništavajuće moralne krivnje, i strah i traumu, i praktično nema smisla napraviti moralni proračun da je učešće opravdano - samo čista glupa poslušnost koja će kasnije biti dovedena u pitanje i zažaliti. Postojao je i glupi patriotizam ljudi koji nisu vidjeli pravi rat. A bilo je i svih ljudi koji nisu htjeli vidjeti užasno unakažene preživjele. "Za kakav rat misle da smo civili uopće vodili?" upita jedan veteran.

Mitovi koji čine većinu onoga što većina ljudi misli da zna o Drugom svjetskom ratu ne liče na stvarnost, ali ugrožavaju naš stvarni svijet. Ispitujem te mitove Ostavljajući Drugi svjetski rat iza sebe, koji otkriva činjenicu da su Sjedinjene Američke Države i druge svjetske vlade odbile spasiti one kojima su nacisti prijetili genocidom, da su se aktivisti uzalud borili da natjeraju SAD i Veliku Britaniju i druge vlade da se zainteresiraju za spašavanje milijuna sasvim spasivih života; činjenicu da su se Sjedinjene Američke Države godinama borile u trci u naoružanju i provokacijama s Japanom i pokušavale izazvati rat i to ih nije iznenadilo; da su nordijska rasa i druge eugeničke teorije koje su koristili nacisti izmišljene uglavnom u Kaliforniji; da su nacisti proučavali zakone segregacije u Sjedinjenim Državama i koristili ih kao modele; da su američka korporacijska sredstva i zalihe bili apsolutno neophodni za nacističke ratne napore; da je genocid zapadna praksa, ni na koji način nova; da se rat nikada nije trebao dogoditi; da je američka vlada Sovjetski Savez smatrala primarnim neprijateljem čak i sa njim u savezništvu; da je Sovjetski Savez učinio veliki dio pobjede nad Njemačkom; da je nenasilje bilo visoko djelotvorno protiv nacista; da je postojao značajan otpor ratu u Sjedinjenim Državama; da ratna potrošnja nije najbolji način za jačanje ekonomije; itd .; itd .; i naravno da ništa što nam govore o Hirošimi nije istina.

Postoji mit da su Sjedinjenim Državama svojim učešćem u Drugom svjetskom ratu svijetu učinile takvu uslugu da SAD sada posjeduju svijet. Hillary Clinton je 2013. održala govor bankarima u Goldman Sachsu u kojem je tvrdila da je rekla Kini da nema pravo nazivati ​​Južnokinesko more Južnim kineskim morem, te da Sjedinjene Države zapravo mogu tvrditi da posjeduju cijelo Pacifik zahvaljujući tome što ga je „oslobodio“ u Drugom svjetskom ratu, „otkrio“ Japan i „kupio“ Havaje.[v] Nisam siguran kako je najbolje to osporiti. Možda mogu savjetovati da pitate neke ljude u Japanu ili na Havajima šta misle. Ali vrijedi napomenuti da nije bilo poplave ruganja za Hillary Clinton kakvu je doživjela Alice Sabatini. Nije bilo zamjetljivog bijesa javnosti zbog pozivanja na Drugi svjetski rat kada je to postalo javno 2016.

Možda su najčudniji mitovi oni o nuklearnom oružju, posebno ideja da je ubistvom ogromnog broja ljudi poštedjen daleko veći broj života, ili barem prava vrsta života. Nuklearne bombe nisu spasile živote. Uzeli su živote, možda njih 200,000. Nisu imali namjeru spasiti živote niti okončati rat. I nisu završili rat. Ruska invazija je to učinila. Ali rat će se ionako završiti, bez ijedne od ovih stvari. Američko istraživanje o strateškom bombardovanju zaključilo je da bi se „… prije 31. decembra 1945. godine, a po svoj prilici i prije 1. novembra 1945. godine, Japan predao čak i da atomske bombe nisu bačene, čak i da Rusija nije ušla rata, pa čak i ako nije planirana niti predviđena nikakva invazija. ”[vi]

Jedan disident koji je prije bombardovanja izrazio isto mišljenje ministru rata i, prema njegovom ličnom mišljenju, predsjedniku Trumanu, bio je general Dwight Eisenhower.[vii] \ t Zamenik sekretara mornarice Ralph Bard, pre bombardovanja, pozvao je Japan da dobije upozorenje.[viii] \ t Lewis Strauss, savjetnik sekretara mornarice, također je prije bombardovanja preporučio miniranje šume umjesto grada.[ix] General George Marshall se očito složio s tom idejom.[X] Atomski naučnik Leo Szilard organizovao je naučnike da predsjedniku podnesu peticiju protiv upotrebe bombe.[xi] \ t Atomski naučnik James Franck organizirao je naučnike koji su zagovarali tretiranje atomskog oružja kao pitanja civilne politike, a ne samo vojne odluke.[xii] \ t Drugi naučnik, Joseph Rotblat, zatražio je okončanje Manhattanskog projekta i podnio ostavku kada nije okončan.[xiii] \ t Anketa američkih naučnika koji su razvili bombe, uzeta prije njihove upotrebe, pokazala je da 83% želi da se nuklearna bomba javno demonstrira prije nego što se baci na Japan. Američka vojska je anketu držala u tajnosti.[xiv] General Douglas MacArthur održao je konferenciju za štampu 6. avgusta 1945. godine, prije bombardovanja Hirošime, kako bi objavio da je Japan već potučen.[xv] \ t

Predsjedavajući združenog načelnika štaba admiral William D. Leahy bijesno je 1949. rekao da ga je Truman uvjeravao da će nuklearne nuklearne ciljeve nositi samo vojne ciljeve, a ne i civile. “Upotreba ovog varvarskog oružja u Hirošimi i Nagasakiju nije bila od materijalne pomoći u našem ratu protiv Japana. Japanci su već poraženi i spremni za predaju ”, rekao je Leahy.[xvi] \ t Najviši vojni dužnosnici koji su neposredno nakon rata rekli da bi se Japanci brzo predali bez nuklearnih bombardiranja bili su general Douglas MacArthur, general Henry "Hap" Arnold, general Curtis LeMay, general Carl "Tooey" Spaatz, admiral Ernest King, admiral Chester Nimitz , Admiral William “Bull” Halsey i brigadni general Carter Clarke. Kako sažimaju Oliver Stone i Peter Kuznick, sedam od osam oficira s pet zvjezdica u Sjedinjenim Državama koji su posljednju zvijezdu dobili u Drugom svjetskom ratu ili neposredno nakon toga-generali MacArthur, Eisenhower i Arnold i admirali Leahy, King, Nimitz i Halsey - 1945. odbacio ideju da su atomske bombe potrebne za okončanje rata. "Nažalost, postoji malo dokaza da su oni pokrenuli slučaj s Trumanom prije nego što su to učinili."[xvii] \ t

Dana 6. avgusta 1945. predsjednik Truman lagao je putem radija da je nuklearna bomba bačena na vojnu bazu, a ne na grad. I opravdao je to ne kao ubrzanje kraja rata, već kao osvetu japanskim prestupima. "Gospodin. Truman je slavio ”, napisala je Dorothy Day. Nekoliko sedmica prije bacanja prve bombe, 13. jula 1945., Japan je poslao telegram Sovjetskom Savezu izražavajući svoju želju da se preda i okonča rat. Sjedinjene Države su prekršile japanske kodove i pročitale telegram. Truman se u svom dnevniku osvrnuo na "telegram japanskog cara koji traži mir". Predsjednik Truman bio je obaviješten preko švicarskih i portugalskih kanala o japanskim mirovnim ugovorima već tri mjeseca prije Hirošime. Japan se usprotivio samo bezuvjetnoj predaji i odustajanju od svog cara, ali Sjedinjene Države su insistirale na tim uslovima sve dok nisu pale bombe, kada je Japanu dozvoljeno da zadrži svog cara. Dakle, želja za bacanjem bombi možda je produžila rat. Bombe nisu skratile rat.[xviii] \ t

Predsjednički savjetnik James Byrnes rekao je Trumanu da će bacanje bombi omogućiti Sjedinjenim Državama da "diktiraju uslove okončanja rata". Sekretar mornarice James Forrestal napisao je u svom dnevniku da je Byrnes "bio nestrpljiv da okonča japansku aferu prije nego što Rusi uđu". Truman je u svom dnevniku zapisao da su se Sovjeti pripremali za marš protiv Japana i “Fini Japanci kad se to dogodi”. Sovjetska invazija je planirana prije bombi, a oni nisu odlučili. Sjedinjene Države mjesecima nisu planirale invaziju, niti planove na ljestvici da rizikuju živote za koje će vam nastavnici američkih škola reći da su spašeni.[xix] Ideja da je masovna američka invazija bila neizbježna i jedina alternativa nuklearnim gradovima, tako da su nuklearni gradovi spasili ogroman broj američkih života, mit je. Historičari to znaju, baš kao što znaju da George Washington nije imao drvene zube niti je uvijek govorio istinu, a Paul Revere nije jahao sam, a govor o slobodi Patricka Henryja o slobodi napisan je desetljećima nakon njegove smrti, a Molly Vrč nije postojao.[xx] Ali mitovi imaju svoju moć. Usput, životi nisu jedinstveno vlasništvo američkih vojnika. Japanci su takođe imali živote.

Truman je naredio da se bombe bace, jedna na Hirošimu 6. avgusta, a druga vrsta bombe, plutonijumska bomba, koju je vojska također htjela testirati i pokazati, na Nagasaki 9. augusta. Bombardovanje Nagasakija pomaknuto je s 11th na 9th kako bi se smanjila vjerovatnoća da će se Japan najprije predati.[xxi] Takođe 9. avgusta, Sovjeti su napali Japance. U sljedeće dvije sedmice, Sovjeti su ubili 84,000 Japanaca, izgubivši 12,000 vlastitih vojnika, a Sjedinjene Države nastavile su bombardirati Japan nuklearnim oružjem-paleći japanske gradove, kao što su to činile većem dijelu Japana prije 6. augustath da, kada je došlo vrijeme da se izaberu dva grada za nuklearno oružje, nije ostalo mnogo za izabrati. Tada su se Japanci predali.

Mit je da je postojao razlog za upotrebu nuklearnog oružja. Mit je da bi opet moglo biti razloga za upotrebu nuklearnog oružja. Mit je da možemo preživjeti značajnu daljnju upotrebu nuklearnog oružja. Činjenica da postoji razlog za proizvodnju nuklearnog oružja iako ga nikada nećete upotrijebiti previše je glupo čak i da bi bilo mit. A da možemo zauvijek preživjeti posjedovanje i širenje nuklearnog oružja bez da ga netko namjerno ili slučajno upotrijebi, čisto je ludilo.[xxii] \ t

Zašto američki nastavnici historije u američkim osnovnim školama danas - 2021. godine! - recite djeci da su nuklearne bombe bačene na Japan kako bi spasile živote - ili bolje rečeno "bomba" (jednina) da se ne pomene Nagasaki? Istraživači i profesori prelijevali su dokaze 75 godina. Oni znaju da je Truman znao da je rat završio, da se Japan htio predati, da će Sovjetski Savez uskoro napasti. Oni su dokumentirali sav otpor bombardovanju u američkoj vojnoj i vladinoj i naučnoj zajednici, kao i motivaciju za testiranje bombi u koju je uloženo toliko rada i troškova, kao i motivaciju da se zastraši svijet, a posebno Sovjeta, kao i otvoreno i besramno stavljanje nulte vrijednosti na živote Japana. Kako su nastali tako moćni mitovi da se činjenice tretiraju kao tvorci na pikniku?

U knjizi Grega Mitchella za 2020. Početak ili kraj: kako su Hollywood i Amerika naučili da prestanu da se brinu i vole bombu, imamo izvještaj o snimanju filma MGM iz 1947. godine, Početak ili kraj, koju je američka vlada pažljivo oblikovala radi promicanja laži.[xxiii] Film je bombardovan. Izgubio je novac. Idealno za člana američke javnosti očito je bilo ne gledati zaista loš i dosadan pseudodokumentarac s glumcima koji glume naučnike i huškače koji su proizveli novi oblik masovnog ubistva. Idealna akcija bila je izbjegavanje bilo kakve misli o tome. Ali onima koji to nisu mogli izbjeći uručen je sjajni mit na velikom ekranu. Možete ga besplatno gledati na internetu, a kao što bi rekao Mark Twain, vrijedi svake lipe.[xxiv]

Film počinje onim što Mitchell opisuje kao odavanje priznanja Velikoj Britaniji i Kanadi za njihove uloge u proizvodnji mašine smrti - navodno cinično, ako krivotvoreno sredstvo za privlačenje filma na veće tržište. Ali čini se da je to više krivica nego kreditiranje. Ovo je pokušaj širenja krivice. Film brzo prelazi na okrivljavanje Njemačke za neposrednu prijetnju nuklearnog napada na svijet ako Sjedinjene Države to ne učine prije. (Zapravo, danas možete imati poteškoća u uvjeravanju mladih ljudi da vjeruju da se Njemačka predala prije Hirošime ili da je američka vlada znala 1944. da je Njemačka napustila istraživanje atomske bombe 1942. godine.[xxv]) Tada glumac s lošim Ajnštajnovim dojmom krivi dugu listu naučnika iz cijelog svijeta. Zatim neka druga osoba sugerira da dobri momci gube rat i da je bolje da požure i izmisle nove bombe ako žele pobijediti.

Uvijek nam se govori da će veće bombe donijeti mir i okončati rat. Imitator Franklina Roosevelta čak izvodi akt Woodrow Wilsona, tvrdeći da bi atomska bomba mogla okončati cijeli rat (nešto što iznenađujući broj ljudi zaista vjeruje da jeste, čak i pred posljednjih 75 godina ratova, za koje neki američki profesori opisuju da su Veliki mir). Rečeno nam je i pokazane su nam potpuno izmišljene besmislice, poput one da su SAD bacale letke na Hirošimu kako bi upozorile ljude (i 10 dana - "To je 10 dana više upozorenja nego što su nam dali u Pearl Harboru", izgovara jedan lik) i da je Japanci su pucali na avion dok se približavao meti. U stvarnosti, SAD nikada nisu bacile nijedan letak na Hirošimu, ali su - na dobar način SNAFU - bacile tone letaka na Nagasaki dan nakon što je Nagasaki bombardovan. Također, junak filma umire od nesreće dok je petljao s bombom kako bi je pripremio za upotrebu - hrabru žrtvu za čovječanstvo u ime stvarnih žrtava rata - pripadnika američke vojske. Film takođe tvrdi da ljudi koji su bombardovani "nikada neće saznati šta ih je snašlo", uprkos tome što su tvorci filma znali za bolnu patnju onih koji su sporo umirali.

Jedna komunikacija filmskih stvaralaca sa njihovim konsultantom i urednikom, generalom Leslie Grovesom, uključivala je ove riječi: "Sve implikacije koje vojsku čine glupim bit će uklonjene."[xxvi]

Mislim da je glavni razlog da je film smrtonosno dosadan nije taj što su filmovi ubrzavali svoje akcijske sekvence svake godine u toku 75 godina, dodali boju i osmislili sve vrste šok uređaja, već jednostavno to što je razlog zašto bi svatko trebao pomisliti da je bomba likovi o kojima svi pričaju u čitavoj dužini filma velika su stvar izostavljeni. Ne vidimo šta radi, ne od zemlje, samo sa neba.

Mitchell -ova knjiga pomalo podsjeća na gledanje kobasica, ali isto tako i kao čitanje transkripata od odbora koji je sastavio neki dio Biblije. Ovo je mit o porijeklu globalnog policajca u nastajanju. I ružno je. Čak je i tragično. Sama ideja za film došla je od naučnika koji je želio da ljudi shvate opasnost, a ne veličaju uništenje. Ovaj naučnik je pisao Donni Reed, lijepoj dami koja se udaje za Jimmyja Stewarta To je divan život, i dobila je loptu. Zatim se 15 mjeseci kotrljao oko cijedeće rane i voilà, pojavilo se kinematografsko govno.

Nikada nije bilo pitanja da se govori istina. To je film. Ti izmišljaš stvari. I sve to izmišljate u jednom smjeru. Scenarij za ovaj film ponekad je sadržavao razne vrste gluposti koje nisu potrajale, poput nacista koji su Japancima dali atomsku bombu - i Japancima koji su uspostavili laboratoriju za nacističke naučnike, upravo onako kako je to bilo u stvarnom svijetu u ovom trenutku vrijeme kada je američka vojska uspostavljala laboratorije za nacističke naučnike (a da ne spominjemo korištenje japanskih naučnika). Ništa od toga nije smiješnije od Čovek u Visokom zamku, da uzmem nedavni primjer 75 godina ove stvari, ali to je bilo rano, ovo je bilo ključno. Gluposti koje nisu ušle u ovaj film, nisu svi na kraju vjerovali i poučavali studente decenijama, ali su lako mogli. Filmski tvorci dali su konačnu kontrolu montaže američkoj vojsci i Bijeloj kući, a ne naučnicima koji su bili zabrinuti. Mnogi dobri i ludi delovi privremeno su bili u scenariju, ali su izrezani radi odgovarajuće propagande.

Ako je za utjehu, moglo je biti i gore. Paramount je bio u trci za film o nuklearnom naoružanju s MGM-om i zaposlio je Ayn Rand za izradu hiper-patriotskog-kapitalističkog scenarija. Njena završna rečenica bila je "Čovjek može upregnuti univerzum - ali niko ne može upregnuti čovjeka." Na sreću svih nas, nije uspjelo. Nažalost, uprkos Johnu Herseyju Zvono za Adanoa biti bolji film od Početak ili kraj, njegova najprodavanija knjiga o Hirošimi nije se svidjela nijednom studiju kao dobra priča za filmsku produkciju. Nažalost, Dr. Strangelove će se pojaviti tek 1964. godine, do kada su mnogi bili spremni preispitati buduću upotrebu "bombe", ali ne i prethodnu upotrebu, čineći sva pitanja buduće upotrebe prilično slabim. Ovaj odnos prema nuklearnom oružju paralelan je s ratovima općenito. Javnost SAD -a može dovesti u pitanje sve buduće ratove, pa čak i one za koje se čulo u proteklih 75 godina, ali ne i Drugi svjetski rat, čineći slaba sva pitanja budućih ratova. Zapravo, nedavna ispitivanja javnog mnijenja otkrivaju užasnu spremnost američke javnosti da podrži budući nuklearni rat.

U to vreme Početak ili kraj je scenarij i sniman, američka vlada je zaplijenila i sakrila svaki otpad koji je mogao pronaći stvarnu fotografsku ili snimljenu dokumentaciju o mjestima bombe. Henry Stimson imao je trenutak za Colina Powella, gurajući ga naprijed da javno iznese slučaj u pisanom obliku zbog toga što je bacio bombe. Ubrzo se gradilo i razvijalo više bombi, a cijelo je stanovništvo prognano iz svojih otočkih domova, lagalo i koristilo ih kao rekvizite za novine u kojima su prikazani kao sretni sudionici njihova uništenja.

Mitchell piše da je jedan od razloga zbog kojih je Hollywood preusmjeren na vojsku bio da koristi svoje avione itd. U produkciji, kao i da koristi prava imena likova u priči. Teško mi je povjerovati da su ovi faktori bili užasno važni. Sa neograničenim budžetom koji je bacio na ovu stvar - uključujući plaćanje ljudima kojima je davao veto - MGM je mogao stvoriti svoj prilično neimpresivan rekvizit i svoj oblak gljiva. Zabavno je maštati da bi jednog dana oni koji se protive masovnim ubistvima mogli preuzeti nešto poput jedinstvene zgrade američkog Instituta za mir i zahtijevati da Holivud ispunjava standarde mirovnog pokreta kako bi tamo snimali. Ali, naravno, mirovni pokret nema novca, Hollywood nema interesa i bilo koja zgrada može se simulirati negdje drugdje. Hirošima se mogla simulirati negdje drugdje, a u filmu se uopće nije prikazivao. Glavni problem ovdje bila je ideologija i navike podaništva.

Bilo je razloga za strah od vlade. FBI je špijunirao ljude koji su bili uključeni, uključujući naučnike poput J. Roberta Oppenheimera koji su se konsultovali o filmu, žaleći za njegovom groznošću, ali se nikada nisu usudili tome suprotstaviti. Nova Crvena zastrašivanje je tek nastupila. Moćnici su svoju moć izvršavali na uobičajen način.

Kao proizvodnju Početak ili kraj na putu ka završetku, stvara isti zamah kao i bomba. Nakon toliko scenarija, računa i revizija, te toliko rada i ljubljenja u dupe, nije bilo šanse da ga studio ne objavi. Kad je napokon izašao, publika je bila mala, a kritike su se miješale. Njujorški dnevnik PM film je našao „uvjerljiv“, za koji mislim da je bio osnovni stav. Zadatak izvršen.

Mitchell zaključuje da je bomba u Hiroshimi bila "prvi udar", te da bi Sjedinjene Države trebale ukinuti politiku prvog udara. Ali naravno da to nije bilo tako. Bio je to jedini štrajk, prvi i posljednji. Nije bilo drugih nuklearnih bombi koje bi doletele kao "drugi udar". Danas, danas, opasnost je slučajna koliko i namjerna upotreba, bila ona prva, druga ili treća, a potreba je da se konačno napokon pridruže većini svjetskih vlada koje nastoje ukinuti nuklearno oružje zajedno - što, naravno, zvuči ludo za svakoga ko je internalizirao mitologiju Drugog svjetskog rata.

Postoje daleko bolja umjetnička djela od onih Početak ili kraj kojima bismo se mogli obratiti za razbijanje mitova. Na primjer, Zlatno doba, roman koji je Gore Vidal objavio 2000. godine sa užarenom podrškom od strane Washington Post, i Recenzija knjige New York Times, nikada nije snimljen u filmu, već priča priču mnogo bližu istini.[xxvii] In Zlatno doba, pratimo iza svih zatvorenih vrata, dok se Britanci zalažu za uključivanje SAD -a u Drugi svjetski rat, dok se predsjednik Roosevelt obvezuje na premijera Churchilla, dok huškači manipuliraju republikanskom konvencijom kako bi osigurali da obje stranke predlože 1940. kandidate spremne da vodi kampanju za mir dok planira rat, jer Roosevelt žudi da se kandiduje za bez presedana treći mandat kao ratni predsjednik, ali se mora zadovoljiti započinjanjem nacrta i vođenjem kampanje kao predsjednik u vrijeme navodne nacionalne opasnosti, i dok Roosevelt radi na provociranju Japan u napadu po svom željenom rasporedu.

Zatim knjiga povjesničara i veterana Drugog svjetskog rata Howarda Zina iz 2010. Bomba.[xxviii] Zinn opisuje kako je američka vojska prvi put upotrijebila napalm tako što ga je bacila po cijelom francuskom gradu, spalivši svakoga i sve što je dotakla. Zinn je bio u jednom od aviona i učestvovao je u ovom užasnom zločinu. Sredinom aprila 1945. rat u Evropi je u suštini bio završen. Svi su znali da je kraj. Nije bilo vojnih razloga (ako to nije oksimoron) za napad na Nijemce stacionirane u blizini Royana u Francuskoj, a još manje da spale Francuze, žene i djecu u gradu do smrti. Britanci su već uništili grad u januaru, bombardirajući ga zbog njegove blizine njemačkim trupama, što se općenito nazivalo tragičnom greškom. Ova tragična greška racionalizirana je kao neizbježan dio rata, baš kao i užasni vatreni napadi koji su uspješno stigli do njemačkih ciljeva, baš kao i kasnije bombardiranje Royana napalmom. Zinn okrivljuje Vrhovnu savezničku komandu za pokušaj dodavanja "pobjede" u posljednjim sedmicama već dobijenog rata. On okrivljuje ambicije lokalnih vojnih zapovjednika. On krivi želju američkih zračnih snaga da isprobaju novo oružje. I okrivljuje sve uključene - što mora uključivati ​​i njega - za "najmoćniji motiv od svih: naviku poslušnosti, univerzalno učenje svih kultura, da ne izlazi iz crte, čak ni da razmišlja o onome što nije bio određen za razmišljanje, o negativnom motivu nemanja razloga ili volje za posredovanje. ”

Kad se Zinn vratio iz rata u Evropi, očekivao je da će biti poslan u rat na Pacifiku, sve dok nije vidio i obradovao se kad je vidio vijest o atomskoj bombi bačenoj na Hirošimu. Samo nekoliko godina kasnije Zinn je shvatio neoprostivi zločin ogromnih razmjera koji je bio bacanje nuklearnih bombi u Japanu, akcije na neki način slične konačnom bombardiranju Royana. Rat s Japanom je već bio završen, Japanci traže mir i spremni su se predati. Japan je tražio samo da mu se dozvoli da zadrži svog cara, što je zahtjev koji je kasnije uvažen. Ali, poput napalma, nuklearne bombe bile su oružje koje je trebalo testirati.

Zinn se također vraća kako bi razbio mitske razloge zbog kojih su Sjedinjene Države bile u ratu. Sjedinjene Države, Engleska i Francuska bile su imperijalne sile koje su međusobno podržavale međunarodne agresije na mjestima poput Filipina. Isto su se usprotivili iz Njemačke i Japana, ali ne i samoj agresiji. Većina američkog kalaja i gume dolazi iz jugozapadnog Pacifika. Sjedinjene Države su godinama jasno pokazivale svoju zabrinutost zbog napada Židova u Njemačkoj. Takođe je demonstriralo nedostatak protivljenja rasizmu svojim tretmanom prema Afroamerikancima i Japancima. Franklin Roosevelt opisao je fašističke kampanje bombardovanja civilnih područja kao "nečovječno barbarstvo", ali je potom to učinio u znatno većim razmjerima prema njemačkim gradovima, nakon čega je uslijedilo uništavanje Hiroshime i Nagasakija bez presedana - akcije koje su uslijedile nakon godina dehumaniziranje Japanaca. Svjesna da bi rat mogao završiti bez više bombardiranja i svjesni da će američki ratni zarobljenici stradati od bombe koja je bačena na Nagasaki, američka vojska je krenula naprijed i bacila bombe.

Ujedinjavanje i jačanje svih mitova o Drugom svjetskom ratu sveobuhvatni je mit koji Ted Grimsrud, slijedeći Waltera Winka, naziva „mitom o iskupiteljskom nasilju“ ili „kvazireligijskim uvjerenjem da nasiljem možemo steći spas“. Kao rezultat ovog mita, piše Grimsrud, „Ljudi u modernom svijetu (kao i u starom svijetu), a ne najmanje u Sjedinjenim Američkim Državama, vjeruju u ogromne instrumente nasilja kako bi osigurali sigurnost i mogućnost pobjede nad svojim neprijateljima. Koliko ljudi vjeruju u takve instrumente možda se najjasnije vidi u količini resursa koje posvećuju pripremama za rat. ”[xxix]

Ljudi svjesno ne odlučuju vjerovati u mitove o Drugom svjetskom ratu i nasilju. Grimsrud objašnjava: „Dio efikasnosti ovog mita proizlazi iz njegove nevidljivosti kao mita. Skloni smo pretpostaviti da je nasilje jednostavno dio prirode stvari; vidimo da je prihvatanje nasilja činjenično, a ne zasnovano na vjerovanju. Dakle, nismo samosvjesni dimenzije vjere našeg prihvaćanja nasilja. Mislimo da jesmo znati kao jednostavna činjenica da nasilje funkcionira, da je nasilje potrebno, da je nasilje neizbježno. Ne shvaćamo da umjesto toga djelujemo u sferi vjerovanja, mitologije, religije, u vezi s prihvaćanjem nasilja. ”[xxx]

Potreban je napor da se izbjegne mit o iskupiteljskom nasilju, jer postoji od djetinjstva: „Djeca čuju jednostavnu priču u crtanim filmovima, video igrama, filmovima i knjigama: mi smo dobri, naši neprijatelji su zli, jedini način da se izborimo sa zlom znači pobijediti ga nasiljem, krenimo.

Mit o otkupiteljskom nasilju direktno je povezan sa središtem nacionalne države. Dobrobit nacije, kako su je definirali njeni vođe, predstavlja najveću vrijednost za život ovdje na zemlji. Ne može biti bogova prije nacije. Ovaj mit ne samo da je uspostavio patriotsku religiju u srcu države, već daje i imperijalistički imperativ nacije, božansku sankciju. . . . Drugi svjetski rat i njegove posljedice uvelike su ubrzale evoluciju Sjedinjenih Država u militarizirano društvo. . . ova militarizacija se oslanja na mit o iskupiteljskom nasilju za svoju egzistenciju. Amerikanci nastavljaju prihvaćati mit o iskupiteljskom nasilju čak i usprkos sve većem broju dokaza da je njegova militarizacija koja je nastala pokvarila američku demokraciju i uništava ekonomiju i fizičko okruženje zemlje. . . . Još krajem tridesetih godina prošlog stoljeća američka vojna potrošnja bila je minimalna, a moćne političke snage usprotivile su se umiješanosti u „strane zaplete“.[xxxi]

Prije Drugog svjetskog rata, Grimsrud primjećuje, „kada se Amerika upustila u vojni sukob. . . na kraju sukoba nacija se demobilizirala. . . . Od Drugog svjetskog rata nije došlo do potpune demobilizacije jer smo iz Drugog svjetskog rata prešli direktno u Hladni rat u Rat protiv terorizma. Odnosno, prešli smo u situaciju da su 'sva vremena vremena rata'. . . . Zašto bi se ne-elite, koje snose užasne troškove živeći u stalnom ratnom društvu, podložile ovom aranžmanu, čak i u mnogim slučajevima nudeći intenzivnu podršku? . . . Odgovor je vrlo jednostavan: obećanje spasenja. ”[xxxii]

 

 

[I] Sabatini je na kraju patio od depresije, napada panike i lošeg zdravlja. Pogledajte Luana Rosato, Novine, „Gospođica Italija, Alice Sabatini:„ Dopo la vittoria sono caduta inpressione “, 30. januar 2020, https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[Ii] Geoffrey Wheatcroft, The Guardian, "Mit o dobrom ratu", 9. decembra 2014. https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[Iii] Sirova priča, Youtube.com, "Trump se ruga preimenovanju baza Konfederacije predlažući da se imenuju po Al Sharptonu," 19. jula 2020. https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[Iv] Studs Terkel, \ t Dobar rat: usmena istorija Drugog svetskog rata (New Press, 1997).

[v] WikiLeaks, „Plaćeni govori HRC-a“, https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[vi] Strateško istraživanje bombardiranja Sjedinjenih Država: Japanska borba za okončanje rata, 1. srpnja 1946., https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- war? documentid = NA & pagenumber = 50

[vii] \ t Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana istorija Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012), str. 164.

[viii] \ t Bardov memorandum, 27. juna 1945, http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[ix] Christian Kriticos, The Millions, "Poziv na oklijevanje:" Hiroshima "Johna Herseyja u 70. godini," 31. kolovoza 2016., https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Christian Kriticos, The Millions, "Poziv na oklijevanje:" Hiroshima "Johna Herseyja u 70. godini," 31. kolovoza 2016., https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[xi] \ t Peticija Lea Szilarda predsjedniku, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[xii] \ t Izvještaj Odbora za političke i društvene probleme, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[xiii] \ t Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana istorija Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012), str. 144.

[xiv] Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana istorija Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012), str. 161.

[xv] \ t Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana istorija Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012), str. 166.

[xvi] \ t Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana istorija Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012), str. 176.

[xvii] \ t Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana istorija Sjedinjenih Država (Simon & Schuster, 2012), str. 176-177. Knjiga kaže šest od sedam, a ne sedam od osam. Kuznick mi kaže da u početku nije uključivao Halsey jer je svoju zvijezdu dobio nakon završetka rata.

[xviii] \ t O mogućnosti izmjene uslova predaje i ranijeg okončanja rata bez nuklearnih bombi vidi Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana istorija Sjedinjenih Država (Simon & Schuster, 2012), str. 146-149.

[xix] Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana istorija Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012), str. 145.

[xx] Ray Raphael, Osnivački mitovi: priče koje skrivaju našu patriotsku prošlost (New Press, 2014).

[xxi] Greg Mitchell, Početak ili kraj: kako su Hollywood i Amerika naučili da prestanu da se brinu i vole bombu (New Press, 2020).

[xxii] \ t Eric Schlosser, Komandovanje i kontrola: nuklearno oružje, nesreća u Damasku i iluzija sigurnosti (Pingvin knjige, 2014).

[xxiii] Greg Mitchell, Početak ili kraj: kako su Hollywood i Amerika naučili da prestanu da se brinu i vole bombu (New Press, 2020).

[xxiv] "Početak ili kraj = klasični film", https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[xxv] Oliver Stone i Peter Kuznick, Neispričana istorija Sjedinjenih Država (Simon i Schuster, 2012), str. 144.

[xxvi] Greg Mitchell, Početak ili kraj: kako su Hollywood i Amerika naučili da prestanu da se brinu i vole bombu (New Press, 2020).

[xxvii] Gore Vidal, Zlatno doba: roman (Berba, 2001).

[xxviii] Howard Zinn, Bomba (City Lights Books, 2010).

[xxix] Ted Grimsrud, Dobar rat koji nije bio i zašto je bitan: moralno naslijeđe Drugog svjetskog rata (Cascade Books, 2014), str. 12-17.

[xxx] Ted Grimsrud, Dobar rat koji nije bio i zašto je bitan: moralno naslijeđe Drugog svjetskog rata (Cascade Books, 2014).

[xxxi] Ted Grimsrud, Dobar rat koji nije bio i zašto je bitan: moralno naslijeđe Drugog svjetskog rata (Cascade Books, 2014).

[xxxii] Ted Grimsrud, Dobar rat koji nije bio i zašto je bitan: moralno naslijeđe Drugog svjetskog rata (Cascade Books, 2014).

Share on facebook
Podijelite na Twitteru
Podijelite na linkedin
Dijelite na e-mail
Dijelite na tisku

3 Komentari

  1. Monique Buchli kaže:

    Konačno postavljanje rekorda. Mora se čitati, posebno mladi. Svi fakulteti i univerziteti moraju pogrešno napisati udžbenike historije. Od tada militarizacija planete nije prestajala. To je progresivnim ljudima znatno otežalo uspjeh u izgradnji održivog života i održivoj tragovini prirode. To je poput mrtvog utega oko vrata svih nacija i nas samih.

  2. Laurent idlas kaže:

    Atomske bombe nisu bačene na Hirošimu i Nagasaki da bi se okončao rat, već da bi se poslalo upozorenje SSSR -u i Staljinu, takođe drugim zemljama: poruka je bila jasna: mi smo gospodari i vi šutite, učinite kako vam se kaže, tačka .
    Imamo više nego dovoljno s kaubojima.

  3. Sergio GREGORAT kaže:

    Hvala vam, gospodine, na vašim rečima. Slične misli bruje mi se u mislima već nekoliko godina, ali nikada ih nisam uspio izraziti i organizirati na ovaj način ... a još manje suočiti se s raspravom s „pravoslavcima“ (postoje ih i danas), plašeći se optužbe za revizionizam. Istina je bila i nalazi se pod očima bilo koga, samo se riješite državnih naočala.

Ostavite odgovor

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena.

*

Rok je iscrpljen. Ponovo učitaj CAPTCHA.

Ova stranica koristi Akismet kako bi smanjila neželjenu poštu. Saznajte kako se podaci vašeg komentara obrađuju.

Pretražite WorldBeyondWar.org

Prijavite se za antiratne vijesti i akcijske e-poruke

Prevedi na bilo koji jezik