10 razloga zašto završiti nacrt pomaže u okončanju rata

David Swanson

Vojni nacrt se u Sjedinjenim Državama ne koristi od 1973. godine, ali strojevi su ostali na mjestu (koštaju saveznu vladu oko 25 miliona dolara godišnje). Muškarci stariji od 18 godina morali su se prijaviti za nacrt od 1940. godine (osim između 1975. i 1980.), a i danas su, bez mogućnosti da se registruju kao prigovarači savjesti ili da odaberu mirnu produktivnu javnu službu. Neki u Kongresu ispuštaju „prosvijetljene“ feminističke zvukove zbog prisiljavanja mladih žena da se registruju. U većini država mladići koji dobiju vozačke dozvole automatski se prijavljuju za nacrt bez njihovog odobrenja (a gotovo sve vlade tih država tvrde da automatsko registriranje ljudi na glasanje jednostavno ne bi bilo realno). Kad se prijavite za novčanu pomoć za fakultet, ako ste muško, vjerojatno je nećete dobiti sve dok ne prođete obaveznu provjeru jeste li prijavljeni za propust.

Novi zakon u Kongresu bi ukinuo nacrt i a peticija u znak podrške stekao je dobru vuču. Ali značajan kontingent među onima koji iskreno žele mir žestoko se protivi okončanju nacrta i zapravo favorizira uvlačenje mladih u rat već od sutra. Otkako sam izašao kao pristalica novog zakonodavstva, naišao sam na mnogo veću podršku nego na protivljenje. Ali opozicija je bila intenzivna i velika. Nazvali su me naivnim, neukim, neistorijskim i željnim klanja siromašnih dječaka kako bih zaštitio elitnu djecu do koje sam navodno isključivo mario.

Gospodine moderatore, mogu li da dobijem trideset sekundu pobijanja, pošto mi se istaknuti demagog direktno obratio?

Svi smo upoznati sa argumentom koji stoji iza zahtjeva mirovnih aktivista za nacrt, argument koji je kongresmen Charles Rangel napravio kada je predložio pokretanje nacrta prije nekoliko godina. Američki ratovi, dok ubijaju gotovo isključivo nevine strance, ubijaju i ranjavaju i traumatizuju hiljade američkih vojnika koji su nerazmjerno privučeni među onima koji nemaju održive obrazovne i karijerne alternative. Pravi nacrt, a ne nacrt siromaštva, poslao bi - ako ne i današnje Donalda Trumpa, Dika Čejnija, Džordža V. Busha ili Bila Klintona - barem neki potomstvo relativno moćni ljudi u rat. A to bi stvorilo opoziciju, i ta opozicija bi okončala rat. To je argument ukratko. Dozvolite mi da vam ponudim 10 razloge zbog kojih mislim da je to iskreno, ali pogrešno.

1. Istorija to ne potvrđuje. Nacrti u američkom građanskom ratu (obe strane), dva svjetska rata i rat protiv Koreje nisu okončali te ratove, iako su bili mnogo veći i u nekim slučajevima pravedniji od nacrta tokom američkog rata protiv Vijetnama. Ti nacrti su bili prezreni i protestovali, ali su oduzeli živote; nisu spasili živote. Sama ideja o nacrtu je široko smatrana nečuvenim napadom na osnovna prava i slobode čak i prije bilo kojeg od ovih nacrta. U stvari, nacrt prijedloga je uspješno raspravljen u Kongresu, proglašavajući ga neustavnim, uprkos činjenici da je tip koji je imao napisan veći dio Ustava bio je i predsjednik koji je predlagao da se izradi nacrt. Rekao je kongresmen Daniel Webster na podu Doma u to vrijeme (1814): „Administracija daje pravo da prisilno popunjava redove redovne vojske ... Je li to, gospodine, u skladu s karakterom slobodne vlade? Da li je ovo građanska sloboda? Da li je ovo stvarni karakter našeg Ustava? Ne, gospodine, zaista nije ... Gdje je zapisano u Ustavu, u kojem je članku ili odjeljku navedeno da možete uzeti djecu od njihovih roditelja, a roditelje od njihove djece i prisiliti ih da se bore u bilo kojoj borbi rata, u koji bi ludost ili zloća vlasti mogli umiješati? Pod kojim se prikrivanjem skriva ova moć koja sada prvi put izlazi sa strašnim i groznim aspektom da bi zgazila i uništila najdraža prava lične slobode? " Kada je nacrt prihvaćen kao hitna ratna mjera tijekom građanskog i prvog svjetskog rata, u mirno vrijeme to nikada ne bi bio toleriran. (I još uvijek se nigdje ne može naći u Ustavu.) Tek od 1940. (i prema novom zakonu '48.), Kada je FDR još radio na manipulaciji Sjedinjenim Državama u Drugom svjetskom ratu, i tokom narednih 75 godina stalno ratno vrijeme ima registraciju „selektivne službe“ koja se neprekidno odvija desetljećima. Mašina za propuh dio je ratne kulture zbog koje se vrtići obvezuju na vjernost zastavi, a 18-godišnji muškarci se prijavljuju kako bi izrazili spremnost da odu i ubiju ljude kao dio nekog neodređenog budućeg vladinog projekta. Vlada već zna vaš broj socijalnog osiguranja, spol i starost. Svrha nacrta registracije je velikim dijelom ratna normalizacija.

2. Ljudi su krvarili za ovo. Kada su prava glasa ugrožena, kada su izbori korumpirani, pa čak i kada smo upozoreni da držimo naše nosove i glasamo za jednog ili drugog od bogokrvnih kandidata koji su nam redovno postavljeni, na šta se podsećamo? Ljudi su krvarili za ovo. Ljudi su rizikovali svoje živote i izgubili živote. Ljudi su se suočavali sa požarnim crevima i psima. Ljudi su otišli u zatvor. Tako je. I zato treba nastaviti borbu za pravedne i otvorene i proverljive izbore. Ali šta mislite da su ljudi učinili za pravo da ne budu u vojsci? Rizikovali su svoje živote i izgubili živote. Obesili su ih za zglobove. Bili su izgladnjeli, pretučeni i otrovani. Eugene Debs, heroj senatora Bernieja Sandersa, otišao je u zatvor zato što je govorio protiv nacrta. Šta bi Debs napravio od ideje mirovnih aktivista da podrže nacrt kako bi se podstaklo više mirovnog aktivizma? Sumnjam da bi mogao da govori kroz svoje suze.

3. Milioni mrtvih je lek lošiji od bolesti. Vrlo sam uvjeren da je mirovni pokret skraćen i okončao rat protiv Vijetnama, da ne spominjem ukidanje predsjednika s dužnosti, pomažući u donošenju drugog progresivnog zakonodavstva, edukaciji javnosti, priopćavanju svijetu da se u Sjedinjenim Državama skriva pristojnost. , i - oh, usput - završiti nacrt. I nemam sumnje da je nacrt pomogao u izgradnji mirovnog pokreta. Međutim, nacrt nije doprinio okončanju rata prije nego što je taj rat učinio mnogo više štete nego što je bilo od rata. Možemo navijati za nacrt koji završava rat, ali četiri miliona vijetnamaca ležalo je mrtvo, zajedno sa Laotima, Kambodžanima i preko američkih trupa 50,000. I kako se rat završavao, umiranje se nastavilo. Mnogo više američkih vojnika došlo je kući i ubilo se nego što je poginulo u ratu. Deca su još uvek rođena deformisana od strane Agent Orange i drugih upotrebljenih otrova. Deca su i dalje uništena eksplozivom koji je ostao iza sebe. Ako zbrojite brojne ratove u brojnim nacijama, Sjedinjene Države su nanele smrt i patnju na Bliskom istoku kako bi izjednačile ili nadmašile taj rat u Vijetnamu, ali nijedan rat nije koristio ništa slično američkim trupama koje su korištene u Vijetnamu. Da je američka vlada htjela nacrt i vjerovala da se može izvući s početkom, to bi imalo. Ako ništa drugo, nedostatak nacrta je ograničio ubijanje. Američka vojska bi dodala nacrt postojećim naporima za zapošljavanje od milijardu dolara, a ne zamijenila jedan. A daleko veća koncentracija bogatstva i moći sada nego u 1973-u prilično dobro osigurava da djeca super-elite neće biti regrutovana.

4. Ne potcenjujte podršku za nacrt. Sjedinjene Države imaju mnogo veću populaciju nego većina zemalja koje kažu da su spremne da podrže ratove, pa čak i ljude ko kaže bili bi voljni da vode rat. Četrdeset četiri posto američkih Amerikanaca sada kaže Gallupu da će se "boriti" u ratu. Zašto se ne bore u jednom? To je odlično pitanje, ali jedan odgovor bi mogao biti: jer nema nacrta. Šta ako se milijunima mladića u ovoj zemlji, koji su odrasli u kulturi apsolutno zasićenoj militarizmom, kaže da je njihova dužnost da se pridruže ratu? Videli ste koliko se njih pridružilo bez nacrta između septembra 12, 2001 i 2003. Da li kombinovanje tih pogrešnih motivacija sa direktnim naređenjem „glavnog komandanta“ (koje mnogi civili već spominju u tim terminima) zaista je ono sa čime želimo da eksperimentišemo? Da zaštitimo svet od rata ?!

5. Navodno nepostojeći pokret mira je sasvim stvaran. Da, naravno, svi pokreti su bili veći u 1960-ovima i učinili su mnogo dobrog, a ja bih spremno umro da vratim taj nivo pozitivnog angažmana. Ali ideja da nema pokreta za mir bez nacrta je lažna. Najsnažniji mirovni pokret koji su Sjedinjene Države vidjele bio je vjerovatno 1920 i 1930s. Mirovni pokreti od 1973-a su obuzdali nuklearne bombe, oduprli se ratovima i pomjerili mnoge u Sjedinjenim Državama dalje na putu ka podržavanju ukidanje rata. Javni pritisak blokirao je Ujedinjene nacije u podršci nedavnim ratovima, uključujući napad na Irak 2003. godine, i pružio podršku tom ratu takvom značkom srama da je barem jednom dosad držao Hillary Clinton izvan Bijele kuće. To je takođe rezultiralo zabrinutošću 2013. godine među članovima Kongresa da će se, ako podrže bombardiranje Sirije, smatrati da podržavaju „još jedan Irak“. Pritisak javnosti bio je presudan u održavanju nuklearnog sporazuma s Iranom prošle godine. Postoji mnogo načina za izgradnju pokreta. Možete izabrati republikanskog predsjednika i sutradan lako pomnožiti redove mirovnog pokreta stostruko. Ali bi li trebao? Možete igrati na fanatizmu ljudi i suprotstaviti se određenom ratu ili naoružanju prikazati kao nacionalistički i mačo, dio pripreme za druge bolje ratove. Ali bi li trebao? Možete odvesti milione mladića u rat i vjerovatno vidjeti kako se neki novi otpori materijaliziraju. Ali bi li trebao? Jesmo li zaista dali izradu iskren slučaj za okončanje rata na moralnim, ekonomskim, humanitarnim, ekološkim i građanskim slobodama fer pokušati?

6. Zar se ne raèuna sin Joea Bidena? I ja bih volela da se usvoji zakon koji zahteva da se članovi kongresa i predsednici rasporede na frontove bilo kog rata koji podržavaju. Ali u društvu koje je bilo dovoljno ludo za rat, čak i koraci u tom pravcu ne bi zaustavili rat. Izgleda da je to američka vojska ubijen sin potpredsjednika kroz nepromišljeno zanemarivanje vlastitog topovskog mesa. Hoće li potpredsjednik to čak spomenuti, a još manje napraviti potez da se okonča beskrajno zagrijavanje? Ne zadržavaj dah. Američki predsjednici i senatori su bili ponosni što su poslali svoje potomke da umru. Ako Wall Street može da prevaziđe pozlaćeno doba, mogu služiti vojno-industrijski kompleks.

7. Gradimo pokret za okončanje rata izgradnjom pokreta za okončanje rata. Najsigurniji način da smanjimo, a zatim okončamo militarizam, i rasizam i materijalizam s kojim je isprepleten, je da radimo za kraj rata. Nastojeći da agresoru učinimo dovoljno ratova da on prestane agresirati, u suštini bismo se kretali u istom smjeru u kojem smo već okretali javno mnjenje protiv ratova u kojima američke trupe umiru. Razumem da bi moglo biti više zabrinutosti zbog bogatih trupa i većeg broja vojnika. Ali ako možete otvoriti oči ljudi prema životima homoseksualaca i lezbejki i transrodnih ljudi, ako možete otvoriti ljudska srca nepravdi s kojima se suočavaju Afroamerikanci ubijeni od strane policije, ako možete dovesti ljude da brinu o drugim vrstama koje umiru od ljudskog zagađenja. , naravno, možete ih još više povesti, nego što su već došli u brigu o životima američkih vojnika, a ne u njihovim porodicama - a možda čak i o životima neamerikanaca koji čine veliku većinu ubijenih. US warmaking. Jedan od rezultata napretka koji je već učinjen u pogledu brige o američkim smrti je veća upotreba robotskih bespilotnih letjelica. Moramo da gradimo opoziciju ratu jer je to masovno ubistvo lepih ljudi koji nisu u Sjedinjenim Državama i nikada ne bi mogli biti sastavljeni od strane Sjedinjenih Država. Rat u kojem nijedan Amerikanac ne umire je jednako užas kao i onaj u kojem oni rade. To razumijevanje će okončati rat.

8. Pravi pokret nas napreduje u pravom smjeru. Podstičući da se okonča nacrt, izložit će se oni koji ga podržavaju i povećati protivljenje njihovom ratnom mongerstvu. Ona će uključiti mlade ljude, uključujući mlade ljude koji ne žele da se prijave za nacrt, i mlade žene koje ne žele da to učine. Pokret se kreće u pravom smjeru ako je čak i kompromis napredak. Kompromis sa pokretom koji zahteva nacrt bio bi mali nacrt. To gotovo sigurno ne bi radilo ni jednu čarobnu namjeru, ali bi povećalo ubijanje. Kompromis sa pokretom za okončanje nacrta mogao bi biti mogućnost da se registruje za nevojni rad ili kao prigovarač savjesti. To bi bio korak naprijed. Iz tih novih modela herojstva i žrtvovanja mogli bismo razviti nove nenasilne izvore solidarnosti i značenja, nove članove pokreta u korist zamjene civiliziranih alternativa cijeloj instituciji rata.

9. Ratnici također žele nacrt. Ne samo da određeni dio mirovnih aktivista želi taj nacrt. Kao i pravi ratni pljačkaši. Selektivna služba testirala je svoje sisteme na vrhuncu okupacije Iraka, pripremajući se za nacrt ako je to bilo potrebno. Različite moćne ličnosti u DC-u predložile su da će nacrt biti pravedniji, ne zato što misle da bi pravičnost okončala zagrevanje, već zato što smatraju da bi se nacrt tolerisao. Šta se dešava ako odluče da zaista žele? Treba li im ostaviti na raspolaganju? Zar ne bi trebali barem prvo da ponovo kreiraju selektivnu uslugu, i da to učine protiv usaglašenog protivljenja javnosti koja se suočava sa predstojećim nacrtom? Zamislite da se Sjedinjene Države pridruže civiliziranom svijetu u oslobađanju koledža. Zapošljavanje će biti uništeno. Proračun siromaštva će pretrpjeti veliki udarac. Stvarni nacrt će izgledati veoma poželjno za Pentagon. Mogu pokušati više robota, više zapošljavanja plaćenika i više obećanja o državljanstvu imigrantima. Moramo biti usredsređeni na odsijecanje tih uglova, kao i na činjenicu da je fakultet slobodan.

10. Uklonite i nacrt siromaštva. Nepravednost nacrta siromaštva nije osnova za veću nepravednost. I to treba završiti. To treba završiti otvaranjem mogućnosti za sve, uključujući besplatno kvalitetno obrazovanje, izglede za posao, životne izglede. Nije li ispravno rješenje za zaustavljanje trupa ne dodavanje više trupa već manje ratovanje? Kad završimo nacrt siromaštva i stvarni nacrt, kada zapravo uskratimo vojsci trupe koje su joj potrebne za ratovanje, i kada stvorimo kulturu koja ubojstvo smatra pogrešnim čak i kada su u njemu angažirani u velikom obimu, pa čak i kada su sve smrtne slučajeve strane, tada zapravo se riješiti rata, a ne samo steći sposobnost zaustavljanja svakog rata u njemu 4 miliona smrtnih slučajeva.

Hvala Jimu Naureckasu što je ukazao na jaz od 1975-1980 koji se sada spominje u prvom paragrafu.