কার্লিন হার্ভে দ্বারা, জনপ্রিয় প্রতিরোধ
19ই জুলাই একটি অসাধারণ বিল যুক্তরাজ্যের পার্লামেন্টে পেশ করা হয়েছিল। প্রস্তাব,উপস্থাপন ব্রেন্টফোর্ড এবং আইলওয়ার্থ এমপি রুথ ক্যাডবেরি দ্বারা, নাগরিকদের তাদের করের অংশটি সরিয়ে দেওয়ার জন্য অনুমতি দিতে চায় যা সাধারণত সামরিক অভিযানের জন্য অর্থ প্রদান করে একটি সংঘাত প্রতিরোধ তহবিলে।
বিল গৃহীত এটির প্রথম পঠন, গ্রিন এর ক্যারোলিন লুকাস দ্বারা সমর্থিত, এবং 2 ডিসেম্বরে এটির দ্বিতীয় পঠন পাবে। এটি সফল হলে ইউকে প্রথম দেশ হিসেবে একটি ঐতিহাসিক নজির স্থাপন করবে যা নাগরিকদের "আপনি যে বিশ্বের জন্য অর্থ প্রদান করেন তা পেতে" - যুদ্ধ নয় শান্তির জন্য অর্থ প্রদানের সুযোগ সহ।
এবং এটি সম্ভবত যুক্তরাজ্য সরকারের যুদ্ধ শুরু করার স্বাধীনতাকে হ্রাস করতে পারে, এটি করার জন্য আর্থিক উপায় হ্রাস করে।
বিবেকপূর্ণ আপত্তি
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়, যখন সামরিক চাকরিতে যোগদান করা হয়েছিল, যুক্তরাজ্য একই নজির স্থাপন করেছিল। মধ্যে 1916 সামরিক পরিষেবা আইন, পরিষেবা থেকে অব্যাহতির জন্য একটি আইনি ভিত্তি ছিল:
সামরিক সেবা গ্রহণের জন্য একটি বিবেকপূর্ণ আপত্তি
যারা বিবেকপূর্ণ কারণে যুদ্ধে আপত্তি জানিয়েছিল, সেই পর্যায়ে মূলত একটি ধর্মীয় প্রকৃতির, তারা সেই ভিত্তিতে অব্যাহতির জন্য স্থানীয় ট্রাইব্যুনালে আবেদন করতে পারে। যুক্তরাজ্য ছিল প্রথম দেশ তাই না.
সেই অধিকার এখন সন্নিবেশিত মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণায় এবং বিশ্বের অসংখ্য দেশে।
আয়কর অ-সামরিক ব্যয় বিলের লক্ষ্য একই নীতি প্রসারিত করুন আধুনিক বিশ্বে কীভাবে সংঘাত ঘটে তার পরিবর্তিত প্রকৃতির কারণে যুক্তরাজ্যের করদাতারা সরকারকে যে অর্থ দেয়:
আজ আমরা যুদ্ধ করতে বাধ্য নই; পরিবর্তে, একটি আধুনিক পেশাদার সেনাবাহিনী এবং এটি যে প্রযুক্তি ব্যবহার করে তা টিকিয়ে রাখার খরচের জন্য আমাদের কর জমা দেওয়া হয়।
আমরা তাই প্রক্সি দ্বারা হত্যার একটি ব্যবস্থায় জড়িত যা রাষ্ট্রের অন্যায় শক্তি থেকে চিন্তা, বিবেক এবং ধর্মের ব্যক্তিদের রক্ষা করার প্রতিষ্ঠিত নীতিগুলিতে হস্তক্ষেপ করে।
আপনার মুখ যেখানে টাকা রাখা
ঐতিহ্যগতভাবে, ধর্মীয় বিশ্বাসের কারণে একটি আপত্তি প্রায়শই যুদ্ধের সম্পূর্ণ বিরোধিতা বোঝায়, সেগুলি কেন চালানো হচ্ছে তা বিবেচনা না করে। এই কারণেই বিবেকপূর্ণ আপত্তি সাধারণত 'শান্তিবাদী' লেবেল দিয়ে আসে, কারণ যারা ধর্মীয় কারণে সেবা প্রত্যাখ্যান করে তারা নিঃশর্তভাবে সহিংসতার বিরুদ্ধে ছিল।
আসলে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে খুব সংজ্ঞা একজন বিবেকবান আপত্তিকারীর হল:
ধর্মীয় প্রশিক্ষণ এবং/অথবা বিশ্বাসের কারণে যুদ্ধে অংশগ্রহণ বা অস্ত্র বহনে দৃঢ়, স্থির এবং আন্তরিক আপত্তি।
যুক্তরাজ্যের নাগরিকরা কঠোর বন্দুক আইন সহ একটি দেশে 'অস্ত্র বহন' না করতে অভ্যস্ত। কিন্তু অনেকেই "যেকোনো রূপে যুদ্ধ" নিয়ে আপত্তি জানাতে এবং তাদের ট্যাক্স পাউন্ড এর জন্য অর্থ প্রদান থেকে সরিয়ে দিতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করবে কিনা তা প্রশ্নবিদ্ধ।
যুক্তরাজ্য সরকারের বর্তমান সংজ্ঞা হল:
একজন বিবেকবান আপত্তিকারী হলেন এমন একজন যিনি দেখাতে পারেন যে সামরিক পরিষেবার পারফরম্যান্সের জন্য তার প্রকৃত ধর্মীয় বা নৈতিক বিশ্বাসের বিপরীতে সামরিক পদক্ষেপে তার অংশগ্রহণের প্রয়োজন হবে।
এবং এটি একটি করে তোলে পার্থক্য "পরম" এবং "আংশিক" আপত্তির মধ্যে, যার শেষের অর্থ একটি নির্দিষ্ট দ্বন্দ্বের বিরোধিতা।
এটা অনুমান করা ন্যায্য হবে যে জনসংখ্যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ বিশ্বাস করে যে সামরিক পদক্ষেপ কখনও কখনও প্রয়োজনীয়, এবং দেশটির মুহুর্তের জন্য সামরিক অবকাঠামো প্রয়োজন। প্রকৃতপক্ষে, সাম্প্রতিক একটি YouGov ইস্যুতে পোলে ত্রিশূল, যুক্তরাজ্যের পারমাণবিক অস্ত্রের ক্ষমতা, যথেষ্ট পরিমাণ পোলস্টার অস্ত্রের জন্য সমর্থনের ইঙ্গিত দিয়েছেন, 59% বলেছেন যে তারা করবে পারমাণবিক বোতাম চাপুন নিজেদের.
যাইহোক, যুক্তরাজ্য সবেমাত্র ইরাক যুদ্ধের চিলকোট রিপোর্টের শিকার হয়েছে, যা পাওয়া গেছে অমার্জিত অবহেলা, দক্ষতা সহকারে হস্তচালন, এবং মিথ্যা তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী টনি ব্লেয়ার এবং যারা যুদ্ধের ড্রাম বাজাচ্ছে তাদের পক্ষ থেকে। যুদ্ধে যে ধ্বংসযজ্ঞ হয়েছিল তা দেখে নিশ্চয়ই, ধ্বংসস্তূপে ইরাক এবং সন্ত্রাসবাদ ক্রমবর্ধমান, অনেকেই নিশ্চিত করার সুযোগ উপভোগ করবে যে তারা ভবিষ্যতে কোনো ভুল সংঘাতে অর্থায়ন করবে না।
ইরাক যুদ্ধের বিরোধিতা ছিল প্রচণ্ড, শেষ এক মিলিয়ন মানুষ 15 ফেব্রুয়ারী 2003-এ একা লন্ডনের রাস্তায় মিছিল করেছিল - বিশ্বব্যাপী 30 মিলিয়ন মানুষ - যুদ্ধের প্রতিবাদ করতে। সেখানে আরও ছিল যথেষ্ট শত্রুতা 2011 সালে লিবিয়ায় ডেভিড ক্যামেরনের বায়বীয় বোমাবর্ষণ এবং তার সাম্প্রতিক ধাক্কা একই কারনে সিরিয়া।
কিন্তু এসব ক্ষেত্রে জনগণের কণ্ঠ বধির রাজনৈতিক কানে পড়ে। জনগণ যদি এই বেপরোয়া, এবং প্রায়শই সন্দেহজনকভাবে অনুপ্রাণিত হয়ে সরকারকে ট্যাক্সের অর্থ প্রদান করে এমন সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করতে সক্ষম হয়, তবে এটি গভীর প্রভাব ফেলতে পারে।
এটি তাদের এই ধরনের সামরিক হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে একটি সুনির্দিষ্ট ধারণা দেবে যে তাদের বিশ্বাসগুলি কার্যকর করা হচ্ছে। এটি রাজনীতিবিদরা যুদ্ধে যাওয়ার পছন্দ করে কিনা তার উপর প্রভাব ফেলতে পারে - ট্রেজারি তহবিলের একটি অংশ শান্তি প্রতিষ্ঠার প্রচেষ্টার জন্য সুরক্ষিত করা হচ্ছে। যদিও, বর্তমান রক্ষণশীল সরকারের সাথে এটি সম্পূর্ণভাবে সম্ভব যে এটি কেবল পরিস্থিতিটিকে ব্যবহার করে রাষ্ট্রকে ভেঙে ফেলার তার আদর্শিক স্বপ্নকে আরও এগিয়ে নিয়ে যাবে এবং ঘাটতি পূরণের জন্য অত্যাবশ্যক জনসেবা থেকে তহবিল প্রত্যাহার করবে।
আয়কর অ-সামরিক ব্যয় বিল, বা শান্তি বিল হিসাবে, নোট, পরিকল্পনাটি এগিয়ে যেতে সক্ষম করার জন্য প্রক্রিয়াগুলি ইতিমধ্যেই রয়েছে৷ HMRC আয়ের উপর ভিত্তি করে প্রতিটি ব্যক্তির কর অবদানের অনুপাত গণনা করে। এবং যুক্তরাজ্যের ইতিমধ্যেই সংঘাত প্রতিরোধের জন্য নিবেদিত প্রোগ্রাম রয়েছে যেখানে 'শান্তি ট্যাক্স' ফানেল করা যেতে পারে:
সশস্ত্র বাহিনী ব্যতীত অন্য উপায়ে সংঘাত প্রতিরোধের উদ্যোগে পৃষ্ঠপোষকতায় যুক্তরাজ্য একটি বিশ্বনেতা এবং কনফ্লিক্ট সিকিউরিটি অ্যান্ড স্টেবিলিটি ফান্ড (সিএসএসএফ) এর মতো প্রক্রিয়ার মাধ্যমে অ-সামরিক উপায়ে বিশ্ব শান্তি ও নিরাপত্তায় ব্যাপক অবদান রাখে।
নাগরিকদের তাদের আয়করের অনুপাতকে পুনর্নির্দেশ করতে সক্ষম করে যা সামরিক বাহিনীতে যায় একটি অ-সামরিক নিরাপত্তা তহবিল যেমন CSSF এবং এর উত্তরসূরিদের দিকে, এই বিলটি সমস্ত নাগরিককে কর ব্যবস্থায় স্পষ্টভাবে অবদান রাখতে সক্ষম হবে। বিবেক
বিলে কিছু সূক্ষ্মতা প্রয়োজন, যারা বিশ্বাস করে যে কিছু সামরিক ব্যয় প্রয়োজন তাদের মিটমাট করার জন্য। এটি সহজেই নাগরিকদের তাদের ট্যাক্সের অর্থের কোন অনুপাত নির্দেশ করতে পারে যা সাধারণত সামরিক বাজেটে তারা প্রত্যাহার করতে চায়। এটি একটি সব বা কিছুই হতে পারে না, অথবা এটি সমতল হয়ে যাবে।
অবশ্যই, এটি রাজনৈতিক শ্রেণীর দ্বারা গুরুতর বিরোধিতার মুখোমুখি হবে, যারা আমাদের অর্থ ব্যয় করতে পছন্দ করে। বর্তমানে, এটি একটি হাইপোথিকেটেড ট্যাক্স তৈরি করার জন্য রাজনৈতিক ক্ষেত্রে সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছে - একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে একটি নির্দিষ্ট কর উত্সর্গ করা - যা নিরুৎসাহিত করা হয়, যদিও এটি বিদ্যমান কিছু ক্ষেত্রে রাজনীতিবিদরা ভয় পান যে সংসদের 'সুবর্ণ শাসন' যা কর ব্যবহার করা হয় তা যদি ভেঙে দেওয়া হয় তবে আরও দাবি সামনে আসবে - যেমন একটি ডেডিকেটেড ট্যাক্স এনএইচএস জন্য।
কিন্তু, যেহেতু এটা জনসাধারণের টাকা, এটা কীভাবে ব্যয় করা হয় সে বিষয়ে আমাদের আরও কিছু বলার আছে কি? শান্তি বিলের পরবর্তী শুনানিতে ২ ডিসেম্বর সংসদে এই প্রশ্নটি নিয়ে আলোচনা হবে।
এবং যদি উত্তর হ্যাঁ হয়, জনসাধারণ তার সরকারী মজুরি যুদ্ধে জড়িত থাকার বিষয়ে একটি পছন্দ পেতে পারে। জনগণের টাকায় কথা হবে, আর রাজনীতিবিদদের শোনা ছাড়া আর কোনো উপায় থাকবে না।
