লিখেছেন রিচার্ড ফালক, World BEYOND War, এপ্রিল 29, 2021
আন্তর্জাতিক আইন এবং বিশ্ব আদেশের হুমকি
পারমাণবিক বোমার পরে অস্ত্র তৈরির অস্ত্রগুলি সম্ভবত যুদ্ধের অস্ত্রাগারে যুক্ত হওয়া সবচেয়ে ঝামেলাজনক অস্ত্র, এবং ওয়ার্ল্ড অর্ডের দৃষ্টিকোণ থেকেআর, এর প্রভাব এবং প্রভাবগুলিতে আরও বিপজ্জনক হতে পারে। এটি উদ্ভট, অ্যালার্মিস্ট এবং উদ্বেগের উত্সাহ বিবৃতি বলে মনে হতে পারে। সর্বোপরি, তার প্রাথমিক ব্যবহারগুলিতে পারমাণবিক বোমা নিজেকে পুরো শহর ধ্বংস করতে, বাতাস যেদিকেই বহন করেছিল, মারাত্মক তেজস্ক্রিয়তা ছড়িয়ে দেওয়ার, সভ্যতার ভবিষ্যতের হুমকিস্বরূপ এবং এমনকি অজস্রভাবে প্রজাতির বেঁচে থাকার জন্য মেনাকিং করতে সক্ষম বলে প্রমাণ করেছে। এটি কৌশলগত যুদ্ধের প্রকৃতির রূপকে মারাত্মকভাবে পরিবর্তন করেছে এবং সময়ের শেষ অবধি মানব ভবিষ্যতকে অব্যাহত রাখবে।
তবুও অযৌক্তিকতা এবং যুদ্ধের মানসিকতা সত্ত্বেও রাজনৈতিক নেতাদের পারমাণবিক অস্ত্র নির্মূলের দিকে আন্তরিকতার সাথে কাজ করার অযৌক্তিক অনীহা প্রকাশ করার বিষয়টি ব্যাখ্যা করেও, এটি এমন একটি অস্ত্র যা 76ing বছর ধরে মধ্যবর্তী সময়ে ব্যবহার করা হয়নি, কারণ এটি প্রথমে অসহায় বাসিন্দাদের উপর প্রকাশিত হয়েছিল? হিরোশিমা ও নাগাসাকি।[1] তদুপরি, প্রথম বোমাটি অবর্ণনীয় ভয়াবহতায় পড়েছিল এবং সেই দিনগুলি ধ্বংসপ্রাপ্ত শহরগুলিতে উপস্থিত হওয়ার কারণে দুর্ভাগ্যজনক জাপানিদের উপর দুর্ঘটনাকবলিত হওয়ার পর থেকে অ-ব্যবহার অর্জন নেতৃবৃন্দ এবং যুদ্ধ পরিকল্পনাকারীদের একটি অবিরাম আইনী, নৈতিক ও বিচক্ষণ অগ্রাধিকার ছিল ever ।
সার্জারির দ্বিতীয় ক্রম সীমাবদ্ধতার পারমাণবিক যুদ্ধ এড়ানোর জন্য মধ্যবর্তী দশকগুলিতে চাপিয়ে দেওয়া, বা কমপক্ষে তার সংক্রমণের ঝুঁকি হ্রাস করার জন্য, যদিও এটি নির্বোধ থেকে দূরে, এবং সম্ভবত দীর্ঘমেয়াদে টেকসই নয়, কমপক্ষে একটি ওয়ার্ল্ড অর্ডার সিস্টেমের সাথে সামঞ্জস্য ছিল যা পরিবেশনার জন্য বিকশিত হয়েছে আঞ্চলিক রাজ্যের প্রধান ভাগ[2] যুদ্ধক্ষেত্রের সুবিধা এবং সামরিক বিজয়ের জন্য গণ ধ্বংসের এই চূড়ান্ত অস্ত্র সংরক্ষণের পরিবর্তে পারমাণবিক অস্ত্রগুলি নিরপেক্ষতা এবং চাপ প্রয়োগকারী কূটনীতিতে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তাদের ভূমিকাতে সীমাবদ্ধ ছিল যা বেআইনী, নৈতিকভাবে সমস্যাযুক্ত এবং সামরিকভাবে সন্দেহজনক হলেও মনে করে যে বড় আন্তর্জাতিক সংঘাতের কাঠামো তৈরি হয়েছে of আঞ্চলিক সার্বভৌম রাষ্ট্রগুলির যুদ্ধমূলক যোগাযোগের মধ্যে সীমাবদ্ধ।[3]
এই প্রতিবন্ধকতাগুলিকে চাঙ্গা করা হ'ল অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ চুক্তি এবং অপসারণের মাধ্যমে পরিপূরক সমন্বয়গুলি। প্রধান পারমাণবিক অস্ত্র রাজ্যগুলি, আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র এবং রাশিয়ার পারস্পরিক স্বার্থের ভিত্তিতে অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ, পারমাণবিক অস্ত্রের সংখ্যা সীমাবদ্ধ করে কিছু অস্থিতিশীল ও ব্যয়বহুল উদ্ভাবনপূর্বক এবং ব্যয়বহুল অস্ত্র ব্যবস্থাকে এড়িয়ে চলা যে কোনও বড় প্রতিরোধক হিসাবে বিবেচিত হয় না। বা কৌশলগত সুবিধা।[4] অস্ত্র নিয়ন্ত্রণের বিপরীতে, অপসৃজন বিশ্ব ব্যবস্থার উল্লম্ব দিককে অনুভূত করে এবং শক্তিশালী করে, রাষ্ট্রগুলির সাম্যতার বিচারব্যবস্থার এবং অনুভূমিক ধারণার উপর অধিষ্ঠিত একটি দ্বৈত আইনি কাঠামোকে বৈধতা দেয়।
অপ্রস্তুতকরণ ব্যবস্থা একটি ছোট, আস্তে আস্তে সম্প্রসারিত গোষ্ঠীগুলিকে পারমাণবিক অস্ত্র অধিকার এবং বিকাশ করতে এবং এমনকি পারমাণবিক হুমকি তৈরি করার অনুমতি দিয়েছে, অন্যদিকে ১৮ 186 টি বা তারও বেশি রাজ্যগুলিকে তাদের অধিগ্রহণ থেকে নিষিদ্ধ করেছে, এমনকি পারমাণবিক অস্ত্র তৈরির প্রান্তিক ক্ষমতা অর্জন করতেও নিষেধ করেছে।[5] এই অপসংশ্লিষ্ট নীতিগুলি ভূ-রাজনীতির সাথে যোগসূত্র স্থাপনের মাধ্যমে আরও দ্ব্যর্থহীন, দ্বৈত মান, নির্বাচনী প্রয়োগকরণ এবং স্বেচ্ছাসেবী সদস্যপদ প্রক্রিয়াগুলির জন্ম দিয়েছিল, যেমনটি ইরাক এবং এখন ইরানের সাথে সম্পর্কিত প্রতিরোধমূলক যুদ্ধের যুক্তি দ্বারা প্রমাণিত, এবং নীরবতার আরামদায়ক অঞ্চল দ্বারা স্বীকৃত ইস্রায়েলের পরিচিত, এখনও আনুষ্ঠানিকভাবে অগ্রহণযোগ্য, পারমাণবিক অস্ত্রের অস্ত্রাগার হিসাবে।
পারমাণবিক অস্ত্র প্রয়োগের এই অভিজ্ঞতাটি আন্তর্জাতিক আইন ও বিশ্বব্যবস্থা সম্পর্কে একাধিক বিষয়কে জানায় যা সামরিক ড্রোনগুলির দ্রুত বিবর্তন এবং 100 টিরও বেশি দেশ এবং বিভিন্ন রাষ্ট্র বহির্ভূত ছড়িয়ে পড়া থেকে উদ্ভূত বিভিন্ন চ্যালেঞ্জ এবং ভীতিজনক প্রলোভনের বিবেচনার জন্য সহায়ক পটভূমি প্রতিষ্ঠা করে। অভিনেতা। প্রথমত, প্রভাবশালী সরকারগুলির অনাগ্রহতা এবং / বা অক্ষমতা - উল্লম্ব ওয়েস্টফ্যালিয়ান রাষ্ট্রগুলি - এই সর্বনাশী চূড়ান্ত প্রভাব সত্ত্বেও ব্যাপক ধ্বংসের এই চূড়ান্ত অস্ত্রগুলি নির্মূল করতে এবং পারমাণবিক অস্ত্র ছাড়াই একটি বিশ্ব অর্জন করতে। প্রয়োজনীয় রাজনৈতিক ইচ্ছা কখনও গঠন করেনি এবং সময়ের সাথে সাথে প্রকৃতপক্ষে হ্রাস পেয়েছে।[6] প্রতারণার ভয়, প্রযুক্তি আবিষ্কার করতে অক্ষমতা, উচ্চতর সুরক্ষার দাবি যখন নিরস্ত্রীকরণ এবং কৌশলগত আধিপত্যকে নিরস্ত্রীকরণের সাথে তুলনা করা হয়, বিশ্ব ব্যবস্থার এই অ্যাকিলিস হিলকে মানবতার হাত থেকে মুক্তি দিতে এই অক্ষমতার জন্য অনেক ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে, একটি একটি দুষ্টু ও আত্মঘাতী শত্রুর উত্থানের বিরুদ্ধে হেজ, চূড়ান্ত শক্তির একটি নেশার ধারনা, বৈশ্বিক আধিপত্য প্রকল্পটি বজায় রাখার আত্মবিশ্বাস এবং সর্বাধিক একচেটিয়া ক্লাবের অন্তর্ভুক্ত প্রভাবশালী সার্বভৌম রাষ্ট্রগুলির সাথে যোগ দিয়ে যে প্রতিপত্তি আনা হয় against[7]
দ্বিতীয়ত, অবিচ্ছিন্নতা এবং অপ্রসারণের ধারণাগুলি সেই রাজনৈতিক গুণাবলীর traditionতিহ্যকে প্রভাবিত করে এমন গুণাবলী এবং চিন্তার সাথে পুনর্মিলন করা যেতে পারে যা রাষ্ট্রীয় কেন্দ্রিক বিশ্বব্যবস্থার ইতিহাস জুড়ে সরকারী উচ্চবিত্তরা যেভাবে ভাবনা ও আচরণ করে তার বর্ণনাকারী রয়ে গেছে।[8] শক্তিশালী রাষ্ট্রগুলির কৌশলগত উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং আচরণ নিয়ন্ত্রণে আন্তর্জাতিক আইন কার্যকর নয়, তবে প্রায়শই ভূ-রাজনৈতিক লক্ষ্য অর্জনের জন্য বাকী রাজ্যের উপর জোর করে চাপানো যেতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে সিস্টেমিক স্থিতিশীলতা include
তৃতীয়ত, আন্তর্জাতিক যুদ্ধের আইনটি নিয়মিতভাবে নতুন নতুন অস্ত্র এবং কৌশলগুলি সমন্বিত করে যা একটি সার্বভৌম রাষ্ট্রের উপর উল্লেখযোগ্য সামরিক সুবিধা প্রদান করে, যে কোনও আইনগত ও নৈতিক বাধা যেভাবে দাঁড়ায়, সেদিকে 'সিকিউরিটি' এবং 'সামরিক প্রয়োজনীয়তা' সরিয়ে রাখার পক্ষে যুক্তিযুক্ত।[9] চতুর্থত, অবিশ্বাসের ব্যাপকতার কারণে, সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে বা নিকৃষ্টতম পরিস্থিতিগুলির নিকটবর্তী হয়ে মোকাবেলা করার জন্য সুরক্ষা ক্রমাঙ্কিত করা হয়, এটি নিজেই একটি প্রধান কারণ is অনিরাপত্তা এবং আন্তর্জাতিক সংকট। সাধারণীকরণের এই চারটি সেট, যদিও উপসংহার এবং উদাহরণের অভাব রয়েছে, যুদ্ধ, অস্ত্রশস্ত্র এবং শত্রুতার আচরণকে নিয়ন্ত্রণ করার শতাব্দীজুড়ে প্রচেষ্টা চূড়ান্ত প্ররোচনামূলক বিচক্ষণতা এবং আদর্শের পরেও কেন এইরকম হতাশার ফলস্বরূপ উপলব্ধি করেছিল? তর্কগুলি যুদ্ধ ব্যবস্থার উপর অনেক কঠোর সীমাবদ্ধতার সমর্থক।[10]
কন্ট্র্যাডিক্টরি ন্যারেটেটিভস: চায়ারোসকুরু জিওপলিটিক্স[11]
সমসাময়িক সুরক্ষা হুমকির প্রতি প্রতিক্রিয়া হিসাবে নতুন অস্ত্র সিস্টেম হিসাবে ড্রোনগুলির অনেকগুলি বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা সমসাময়িক রাজনৈতিক দ্বন্দ্বের আকারের কারণে এগুলি নিয়ন্ত্রণ করতে বিশেষত কঠিন বলে মনে করে। এর মধ্যে বিশেষত অ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতাদের দ্বারা উত্থিত হুমকিসহ, রাজ্যহীন এবং রাষ্ট্রীয় সন্ত্রাসী কৌশলগুলির বিকাশ যা এমনকি বৃহত্তম রাজ্যগুলির আঞ্চলিক সুরক্ষা বজায় রাখার ক্ষমতা হুমকি দেয় এবং তাদের অঞ্চলকে ব্যবহার থেকে বাঁচাতে অনেক সরকারের অক্ষমতা বা অনিচ্ছায় অন্তর্ভুক্ত রয়েছে এমনকি সবচেয়ে শক্তিশালী দেশে ট্রান্সন্যাশনাল আক্রমণ চালাতে। একটি রাষ্ট্রের বর্তমান বৈশ্বিক পরিবেশের মধ্যে তার সামরিক বিকল্প বিবেচনার দৃষ্টিকোণ থেকে, ড্রোনগুলি বিশেষভাবে আকর্ষণীয় বলে মনে হয় এবং পারমাণবিক অস্ত্রের তুলনায় দখল, বিকাশ এবং ব্যবহারের জন্য ব্যবহারিক প্রণোদনা অনেক বেশি।
যুদ্ধবিমান চালিত বিমানের তুলনায় ড্রোনগুলি তাদের বর্তমান আকারে তুলনামূলকভাবে কম ব্যয়বহুল, তারা আক্রমণকারীটির হতাহতের যে কোনও ঝুঁকি প্রায় সম্পূর্ণরূপে নির্মূল করে, বিশেষত অ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতা, সামুদ্রিক লক্ষ্য বা দূরবর্তী রাজ্যের বিরুদ্ধে যুদ্ধের ক্ষেত্রে, তাদের সক্ষমতা রয়েছে স্থল বাহিনীকে অ্যাক্সেস করা সবচেয়ে দূরবর্তী লুকানো জায়গাগুলিতেও নির্ভুলতার সাথে স্ট্রাইকগুলি চালান, তারা ক্রমবর্ধমান তীব্র সংবেদনশীলতা এবং স্নুপিংয়ের ক্ষমতা সহ নজরদারি ড্রোন ব্যবহারের মাধ্যমে সংগৃহীত নির্ভরযোগ্য তথ্যের ভিত্তিতে সঠিকভাবে লক্ষ্যবস্তু করতে পারেন, তাদের ব্যবহার হতে পারে রাজনৈতিকভাবে সংযম এবং নিয়মিত প্রক্রিয়াটির একটি নতুন সংস্করণ যাতে নিয়ন্ত্রণের ব্যবস্থা করা হয় যেগুলি বন্ধ দরজার পিছনে পরিচালিত মূল্যায়নের পদ্ধতিতে লক্ষ্যগুলির যথাযথতা পরীক্ষা করে এবং ড্রোন দ্বারা সংঘটিত হয় এবং ধ্বংসযজ্ঞের অন্যান্য পদ্ধতির তুলনায় বিভিন্ন ধরণের ক্ষয়ক্ষতি হ্রাস করা যায় না অসমমিত যুদ্ধ। কার্যত, কেন ড্রোন ব্যবহারকে নৈতিকভাবে সংবেদনশীল, বুদ্ধিমান এবং বৈধ ধরণের যুদ্ধবিগ্রহ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয় যা আমেরিকান কাউন্টার টেরোরিস্ট নীতিকে আন্তর্জাতিক মানবতাবাদী আইন নষ্ট করার জন্য সমালোচনা ও শোক প্রকাশের পরিবর্তে দায়ী সংঘাত পরিচালনার মডেল হিসাবে রূপান্তরিত করে?[12]
দুটি বিপরীত বিবরণ রয়েছে, যার মধ্যে প্রত্যেকের জন্য অনেকগুলি প্রকরণ রয়েছে, ড্রোন যুদ্ধের প্রয়োজনীয় নিয়মাবলী (আইন, নৈতিকতা) মানের বিশ্লেষণ এবং মনোনীত ব্যক্তিদের লক্ষ্যবস্তু হত্যার কৌশল বাস্তবায়নে এর প্রভাবশালী সাম্প্রতিক ভূমিকা role সংলাপের একদিকে, 'আলোর সন্তান' যারা দাবি করে যে যুদ্ধের ব্যয় এবং মাত্রা হ্রাস করার পক্ষে যথাসাধ্য চেষ্টা করছে আমেরিকান সমাজকে উগ্রবাদীদের সহিংসতা থেকে রক্ষা করতে যাদের উদ্দেশ্য হ'ল সহিংসতাটিকে হত্যার জন্য ব্যবহার করা হ'ল বহু মানুষ বেসামরিক নাগরিকরা। অন্যদিকে, 'অন্ধকারের সন্তান', যারা আমেরিকান নাগরিকসহ নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের বিচারের ত্রুটি ও আক্রমণাত্মক বাড়াবাড়ির দায়বদ্ধতার ভ্রান্ততা না দিয়ে হত্যা করার জন্য সবচেয়ে নিন্দনীয় ধরণের অপরাধমূলক আচরণে জড়িত হিসাবে সমালোচিত হয়েছেন। বাস্তবে, উভয় বর্ণনাই যুদ্ধক্ষেত্রকে রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতায় সিরিয়াল হত্যার বিচক্ষণতারূপ হিসাবে উপস্থাপন করে, আনুষ্ঠানিকভাবে সংক্ষিপ্ত মৃত্যুদণ্ডকে বিনা অভিযোগে বা মীমাংসিত কোনও যুক্তি বা জবাবদিহিতা ছাড়াই অনুমোদন করে এমনকি লক্ষ্য আমেরিকান নাগরিক হলেও।[13]
পারমাণবিক অস্ত্রের সাথে ড্রোন ব্যবহারের তুলনাটিও এই সেটিংয়ে প্রকাশিত হয়। উত্তেজক বিতর্ক ছাড়িয়েও পারমাণবিক অস্ত্রের হুমকী ও ব্যবহারের মাধ্যমে কার্যকর করা যেতে পারে এমন সভ্যতার ভূমিকার অনুমোদনের চেষ্টা কখনও হয়নি, যা কখনও প্রদর্শন করা যায় না যে, তাদের নিছক অস্তিত্বই শীতল যুদ্ধকে তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধের প্রতিরোধ করেছিল। এ জাতীয় দাবি একেবারেই বিশ্বাসযোগ্য হওয়ার জন্য, তাদের আসল ব্যবহার ব্যবহারকারীগণ সহ উভয় পক্ষের জন্য বিপর্যয়কর হবে বলে বিশ্বাসের উপর ভরসা করেছিল, যখন ব্যবহারের হুমকি কোনও বিপক্ষের দ্বারা ঝুঁকি গ্রহণ এবং উস্কানিমূলককে নিরুৎসাহিত করার পক্ষে ন্যায়সঙ্গত ছিল।[14] বিপরীতে, ড্রোনগুলির সাথে, বিমানকে বোমাবাজি বা গ্রাউন্ড অ্যাটাকের প্রচলিত যুদ্ধ কৌশলগুলির বিকল্পগুলির তুলনায় অস্ত্রকে বৈধতা দেওয়ার জন্য ইতিবাচক ঘটনাটি প্রকৃত ব্যবহারের সাথে একচেটিয়াভাবে জড়িত।
“আলোর ছেলেমেয়েরা”
ড্রোন যুদ্ধের হালকা সংস্করণের বাচ্চাদের জাতীয় প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামার ভাষণ দ্বারা যথাযথভাবে জাতীয় প্রতিরক্ষা বিশ্ববিদ্যালয়ে ২৩ শে মে, ২০১৩ প্রদান করা হয়েছিল।[15] ওবামা দুই শতাব্দীজুড়ে সরকারকে যে নির্দেশনা দিয়েছিলেন তার বিষয়ে তার বক্তব্য নোঙর করেছিলেন, যেখানে যুদ্ধের ধরন বেশ কয়েকটি অনুষ্ঠানে নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে তবে সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত প্রজাতন্ত্রের প্রতিষ্ঠিত নীতিগুলিকে কখনও বিশ্বাসঘাতকতা করেনি, যা "হিসাবে কাজ করেছে" প্রতি ধরণের পরিবর্তনের মাধ্যমে আমাদের কম্পাস। । । । সাংবিধানিক নীতিগুলি প্রতিটি যুদ্ধের সূচনা করেছে এবং প্রতিটি যুদ্ধের অবসান ঘটেছে। ”
এই পটভূমির বিপরীতে ওবামা বুশ প্রেসিডেন্টের কাছ থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে দুর্ভাগ্যজনক বক্তব্য অব্যাহত রেখেছেন, যে 9/11-এর আক্রমণ শুরু হয়েছিল যুদ্ধ বরং একটি বৃহত্তর গঠন অপরাধ। তাঁর কথায়, “এটি ছিল এক অন্য ধরণের যুদ্ধ। আমাদের তীরে কোনও সেনা উপস্থিত হয়নি, এবং আমাদের সামরিক বাহিনী প্রধান লক্ষ্য ছিল না। পরিবর্তে, একদল সন্ত্রাসী যতটা সম্ভব বেসামরিক মানুষকে হত্যা করতে এসেছিল। " কেন এই উস্কানিমূলক ঘটনাটিকে অপরাধ হিসাবে ভাল বিবেচনা করা হতে পারে, এই প্রশ্ন মোকাবিলার কোনও চেষ্টা নেই, যা আফগানিস্তান ও ইরাকের বিরুদ্ধে 9/11--র পূর্বের 'চিরতরে যুদ্ধ' চালুর বিরুদ্ধে কাজ করেছিল। পরিবর্তে, ওবামা দৃland়তার প্রস্তাব দেয়, এবং স্পষ্টতই দাবি করে যে চ্যালেঞ্জটি ছিল "আইনের শাসনের সাথে আমাদের নীতিগুলি সারিবদ্ধ করা।"[16]
ওবামার মতে, এক দশক আগে আল-কায়েদার দ্বারা উত্থাপিত হুমকির পরিমাণ হ্রাস পেয়েছে, যদিও তা অদৃশ্য হয়ে যায়নি, "আজকের হুমকির প্রকৃতি এবং আমাদের কীভাবে তাদের মোকাবেলা করা উচিত - সে সম্পর্কে" নিজেকে কঠিন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার মুহুর্তটি তৈরি করেছে। " অবশ্যই, এটি প্রকাশ করছে যে এই ধরণের যুদ্ধের মূল অর্জন যুদ্ধক্ষেত্রের বিজয় বা আঞ্চলিক দখল নয়, তবে ২০১১ সালে আল-কায়েদার নেতা ওসামা বিন লাদেনকে একটি যুদ্ধবিরোধী বিন্যাসে কার্যকর করা হয়েছিল যা মূলত ছিল বিস্তৃত কাউন্টার সন্ত্রাসী অভিযানে সামান্য অপারেশনাল তাত্পর্য সহ একটি গোপন পথ। ওবামা কিল তালিকা থেকে নাম প্রকাশের ক্ষেত্রে এই অর্জনের অনুভূতি ব্যক্ত করেছিলেন: "আজ ওসামা বিন লাদেন মারা গেছেন এবং তার বেশিরভাগ শীর্ষ লেফটেন্যান্টও রয়েছেন।" বিগত যুদ্ধসমূহের মতো সামরিক লড়াইয়ের মতো এই ফলাফলটি নয়, বরং অন্য রাজ্যের সার্বভৌম অধিকার লঙ্ঘনকারী বেআইনী লক্ষ্যবস্তু হত্যা কর্মসূচী এবং বিশেষ বাহিনীর অভিযানের ফলাফল তাদের সরকারী সম্মতি অনুপস্থিত।
এই সেটিংয়েই ওবামার ভাষণ ড্রোনগুলির উপর নির্ভরতার কারণে উত্থাপিত বিতর্কে পরিণত হয়, ২০০৯ সালে ওবামা হোয়াইট হাউসে আসার পর থেকে এর ব্যবহার নাটকীয়ভাবে বেড়েছে। ওবামা অস্পষ্ট এবং বিমূর্ত ভাষায় নিশ্চিত করেছেন যে "আমরা যে সিদ্ধান্ত নিয়েছি এখনই তৈরি করা জাতি এবং বিশ্বের ধরণের সংজ্ঞা দেবে যা আমরা আমাদের বাচ্চাদের ছেড়ে চলে যাই। । । । সুতরাং আমেরিকা একটি চৌরাস্তা এ। আমাদের অবশ্যই এই সংগ্রামের প্রকৃতি এবং সুযোগকে সংজ্ঞায়িত করতে হবে, নাহলে এটি আমাদের সংজ্ঞা দেবে। বিশ্বব্যাপী সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে ফোকাস দেওয়ার প্রয়াসে ওবামা কিছুটা স্বাগত রক্ষা করার ভাষায় প্রস্তাব দেন: “। । । আমাদের আমাদের প্রচেষ্টাটিকে সীমাহীন 'সন্ত্রাসবিরোধী বিশ্ব যুদ্ধ' হিসাবে নয়, বরং আমেরিকাটিকে হুমকিরূপে হিংসাত্মক উগ্রবাদীদের নির্দিষ্ট নেটওয়ার্কগুলি ভেঙে ফেলার জন্য একটানা একটানা লক্ষ্যবস্তু প্রচেষ্টা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করতে হবে। " তবুও ইয়েমেন, সোমালিয়া, মালি এমনকি ফিলিপিন্সকেও জাতীয় নিরাপত্তার দৃষ্টিকোণ থেকে লড়াইয়ের অঞ্চল হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, যদি না আমেরিকান মহা কৌশল অবধি বিশ্বব্যাপী পৌঁছে না যায় সে সম্পর্কে কোনও ব্যাখ্যা দেওয়া হয়নি। গ্রহের প্রতিটি দেশ। নিশ্চিতভাবেই, আমেরিকান সামরিক শক্তির প্রবর্তনের জন্য যা মনে হয় একের পর এক বিদেশী দেশগুলির অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক জীবন নিয়ন্ত্রণ করার লড়াইয়ে লড়াইয়ের লড়াই বা আন্তর্জাতিক হুমকি এবং আন্তর্জাতিক শক্তির ব্যবহারের জন্য আন্তর্জাতিক আইনের ভিত্তি তৈরি করে না।
এমনটি নয় যে ওবামা এই উদ্বেগগুলির বিষয়ে উদাসীনভাবে সংবেদনশীল হন[17]তবে আমেরিকার নামে কী করা হচ্ছে তার দৃ concrete় বাস্তবতা যাচাই করা তাঁর দৃfast় অনীহা, যা তার ড্রোন যুদ্ধের গোলাপী চিত্রটিকে এত বিড়ম্বনা ও বিভ্রান্তিমূলক করে তুলেছে। ওবামা দৃser়ভাবে দাবি করেছেন যে "[ক] এর পূর্ববর্তী সশস্ত্র সংঘাতের ক্ষেত্রে সত্য ছিল, এই নতুন প্রযুক্তি গভীর প্রশ্ন উত্থাপন করে - কে লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছে, এবং কেন, বেসামরিক হতাহতের বিষয়ে এবং নতুন শত্রু তৈরির ঝুঁকি সম্পর্কে; মার্কিন আইন এবং আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে এ জাতীয় ধর্মঘটের বৈধতা সম্পর্কে; জবাবদিহিতা এবং নৈতিকতা সম্পর্কে। "[18] হ্যাঁ, এটি কয়েকটি বিষয়, তবে প্রদত্ত প্রতিক্রিয়াগুলি উত্থাপিত আইনী এবং নৈতিক উদ্বেগগুলির নিঃসংশোধের চেয়ে কিছুটা ভাল। মূল যুক্তিটি হ'ল ড্রোন যুদ্ধবিগ্রহ হয়েছে কার্যকর এবং আইনগত, এবং এটি অন্যান্য সামরিক বিকল্পের তুলনায় কম হতাহতের কারণ হয়। এই বিতর্কগুলি গুরুতর সন্দেহের সাথে সম্পর্কিত যেগুলি কখনই দৃ concrete় পদক্ষেপে সমাধান করা উচিত নয় যদি ওবামা সত্যিই বোঝাতে চেয়েছিলেন যে তিনি কঠিন প্রশ্নের মুখোমুখি হওয়ার বিষয়ে কি বলেছেন।[19]
তাঁর বৈধতার প্রতিরক্ষা সামগ্রিক পদ্ধতির বৈশিষ্ট্য। কংগ্রেস কার্যনির্বাহককে বিস্তৃত, কার্যত সীমিতভাবে 9/11 এর হামলার পরে প্রকাশিত হুমকির মোকাবেলায় প্রয়োজনীয় শক্তি প্রয়োগ করার ক্ষমতা দিয়েছে, ফলে ক্ষমতা বিচ্ছিন্ন হওয়ার দেশীয় সাংবিধানিক প্রয়োজনীয়তা সন্তুষ্ট হয়েছিল। আন্তর্জাতিকভাবে, ওবামা জোর দেওয়ার আগে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিজেকে রক্ষার অধিকার সম্পর্কে কিছু যুক্তি তুলে ধরেছিলেন, "সুতরাং এটি একটি ন্যায়বিচার যুদ্ধ - আনুপাতিকভাবে, শেষ অবলম্বনে এবং আত্মরক্ষায় লড়াই করা একটি যুদ্ধ।" এখানেই তিনি ওয়ার্ল্ড ট্রেড সেন্টার এবং পেন্টাগনের উপর হামলা সম্পর্কে 'সন্দেহভাজন মানবতাবিরোধী অপরাধ' হিসাবে তীব্রতার অপরাধের চেয়ে 'যুদ্ধের কাজ' হিসাবে বিবেচিত বলে কিছু সংশয়মূলক প্রশ্ন উত্থাপন করতে পারতেন। ট্রান্সন্যাশনাল সন্ত্রাসী নেটওয়ার্কের বিরুদ্ধে আত্মরক্ষার দাবির সাথে যুদ্ধের পথ অনুসরণের বিকল্প ছিল যে, ২০০১ সালে আল কায়েদা বাস্তবে অবলম্বন না হলেও কমপক্ষে অন্বেষণ করা হতে পারে বলে মনে হয়েছিল। সুরক্ষার এই জাতীয় পুনঃনির্মাণ ২০১৩-এর প্রচেষ্টা মৌলিক প্রশ্নটিকে আবার উত্থাপন করতে পারে বা আরও বিনয়ীভাবে, আন্তর্জাতিক আইনের প্রতি শ্রদ্ধাশীলভাবে আন্তরিক-সরকারী আন্তরিক সরকারকে কার্যকরভাবে আন্তঃরাষ্ট্রীয় অপরাধের বিরুদ্ধে যুদ্ধ থেকে বিশ্বব্যাপী লড়াইয়ের দিকে সন্ত্রাসবাদ বিরোধী তদারকিকে বিস্মৃত করে দিতে পারে, ইউএন চার্টার সহ ..
ওবামা এমন সুযোগটি কাজে লাগাতে ব্যর্থ হন। পরিবর্তে, তিনি ধারণা এবং অনুশীলন হিসাবে ড্রোন যুদ্ধের প্রধান জনসাধারণের সমালোচনার একটি ছদ্মবেশী বিমূর্ত প্রতিক্রিয়ার সেট উপস্থাপন করেছিলেন। ওবামার দাবি, বিপরীতে প্রমাণের ক্রমবর্ধমান দল সত্ত্বেও, ড্রোন ব্যবহার "সন্ত্রাসীদের বিরুদ্ধে আমাদের শক্তি প্রয়োগকে নিয়ন্ত্রণ করে এমন একটি কাঠামো দ্বারা সীমাবদ্ধ — যেটি এখন রাষ্ট্রপতি নীতি গাইডেন্সে সংজ্ঞায়িত স্পষ্ট নির্দেশিকা, তদারকি এবং জবাবদিহিতার উপর জোর দেয়।" এটি এক বছর বা তারও আগে হার্ভার্ড ল স্কুলে একটি বক্তৃতায় জন ব্রেেনানকে নিয়ে একই রকম রেখা অনুসরণ করেছিল। ব্রেনান তখন ওবামার প্রধান সন্ত্রাসবাদ বিরোধী উপদেষ্টার দায়িত্ব পালন করছিলেন। তিনি মার্কিন সরকার কর্তৃক আইনের শাসন এবং গণতান্ত্রিক মূল্যবোধের সাথে আনুগত্যের প্রতি জোর দিয়েছিলেন যা আমেরিকান সমাজকে তার স্বতন্ত্র রূপ দিয়েছে: "আমি আমাদের মূল্যবোধগুলি, বিশেষত আইনের শাসনে যে ভূমিকা পালন করে তার জন্য আমি গভীর প্রশংসা অর্জন করেছি। আমাদের দেশকে সুরক্ষিত রাখছি। ”[20] ব্রেনান, আমেরিকান জনগণকে এই হুমকির বিরুদ্ধে এবং বাইরে থেকে সুরক্ষার জন্য যা কিছু করা যেতে পারে তার দাবি করার সময় তাঁর আইন স্কুলের শ্রোতাদের এমন উপায়ে আশ্বস্ত করেছিলেন যে সমস্ত উদ্যোগে "আইনের শাসন মেনে চলা" অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যার স্পষ্ট উল্লেখ রয়েছে " গোপন কর্ম। " তবে এখানে যা বোঝানো হয়েছে তা স্পষ্টতই আন্তর্জাতিক আইন দ্বারা নিষিদ্ধ শক্তির ব্যবহার থেকে বিরত থাকা নয়, তবে কেবল যে ওবামার 'সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধের' অংশ হয়ে উঠেছে এমন গোপন উদ্যোগগুলি "কংগ্রেসের দ্বারা প্রদত্ত কর্তৃপক্ষের অতিক্রম করে না"। ” বরং মনের নিদ্রাহীনতা নিয়ে, ব্রেনান আইনের শাসন কেবলমাত্র এর মাধ্যমে চিহ্নিত করেন গার্হস্থ্য বিভিন্ন বিদেশে বল প্রয়োগের যৌক্তিকতা বোধ করার সময় আইনী কর্তৃপক্ষ। আন্তর্জাতিক আইনের প্রাসঙ্গিকতার বিষয়টি যখন আসে, তখন ব্রেনান স্ব-পরিবেশন করা এবং আইনী যুক্তিযুক্ত একতরফা নির্মাণের উপর নির্ভর করেন যে এই তথাকথিত 'গরমের যুদ্ধক্ষেত্র' থেকে দূরে থাকা সত্ত্বেও কোনও ব্যক্তিকে হুমকিরূপে দেখলে তাকে লক্ষ্য করা যায়। , বিশ্বের কোথাও বৈধ যুদ্ধ অঞ্চলের সম্ভাব্য অংশ।[21] ইয়েমেন ও সোমালিয়ার মতো দেশগুলিতে ড্রোন ব্যবহার কেবল গরমের যুদ্ধক্ষেত্র থেকে খুব দূরে নয় বলে এ জাতীয় দাবি গভীরভাবে প্রতারণামূলক; তাদের দ্বন্দ্বগুলি মূলত সম্পূর্ণরূপে সংযোগ বিচ্ছিন্ন, এবং তথাকথিত 'স্বাক্ষর ধর্মঘট' যথাযথ লক্ষ্য হিসাবে বিবেচিত ব্যক্তিরা তাদের নির্দিষ্ট বিদেশী অবস্থাতে সন্দেহজনকভাবে আচরণ করে।
ওবামার রাষ্ট্রপতির দাবী হ'ল যে ড্রোন কেবলমাত্র তাদের জন্যই হুমকি সৃষ্টি করে, জামানত বেসামরিক ক্ষয়ক্ষতি এড়ানোর জন্য দুর্দান্ত যত্ন নেওয়া হয় এবং এই ধরনের প্রক্রিয়া এমন হুমকির পূর্বের পদ্ধতির চেয়ে কম হতাহত ও ধ্বংসাত্মক ঘটনা ঘটায়। মাটিতে চালিত বিমান এবং বুটের ক্রুডার প্রযুক্তিগুলি। ওবামা এমন একটি উদ্ভট প্রশ্নকে সম্বোধন করেছিলেন যে বিদেশে অবস্থানরত অবস্থায় রাজনৈতিকভাবে অভিনয় করে এমন আমেরিকান নাগরিকদের লক্ষ্য করা এই আদেশের মধ্যেই রয়েছে কি না। ওবামা তার হত্যার সিদ্ধান্তের মূল কারণটিকে ব্যাখ্যা করতে ইসলামী প্রচারক আনোয়ার আওলাকির মামলাটি ব্যবহার করেছিলেন এবং যুক্তরাষ্ট্রে বেশ কয়েকটি ব্যর্থ সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ডের সাথে তার অভিযুক্ত সংযোগের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন: “। । । যখন কোনও মার্কিন নাগরিক বিদেশে আমেরিকার বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতে যান। । । একজন নিরীহ জনতার উপর গুলি চালানো স্নাইপারের চেয়ে নাগরিকত্ব আর shাল হিসাবে কাজ করা উচিত নয়, সোয়াট দল থেকে রক্ষা করা উচিত।[22] তবুও এই ধরণের ব্যাখ্যা সমালোচকদের প্রতিক্রিয়া জানায় না যে হত্যার আগে আওলাকির বিরুদ্ধে কোনও বিচারিক সংস্থার সামনে কোনও অভিযোগ কেন রাখা হয়নি, আদালত দ্বারা নির্ধারিত প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সক্ষম করা হয়েছিল, তা নিশ্চিত করার লক্ষ্যে যে দলটির মধ্যে লক্ষ্যগুলি নির্ধারণের ক্ষেত্রে 'যথাযথ প্রক্রিয়া' ছিল? সিআইএ এবং পেন্টাগনের সুপারিশগুলির জন্য কেবল একটি রাবার স্ট্যাম্প নয়, এবং কেন অবশ্যই প্রমাণ এবং যুক্তির সম্পূর্ণ পোস্ট-ফ্যাক্টো প্রকাশ হতে পারে না।[23]
আরও বিরক্তিকর, কারণ এটি খারাপ বিশ্বাসের প্রস্তাব দেয়, ওবামার ইয়েমেনের বিভিন্ন অংশে যেখানে ড্রোনটি আনোয়ার আওলাকীকে আটকেছিল তার চেয়েও বেশি সমস্যাযুক্ত একটি গ্রুপের তরুণদের লক্ষ্যবস্তু আনতে আরও ব্যর্থ হয়েছিল। টার্গেট করা গোষ্ঠীটিতে আওলাকির ১ son বছরের ছেলে আবদুল্লাহমান আওলাকী, একটি কাজিন এবং অন্য পাঁচটি শিশু অন্তর্ভুক্ত ছিল, তারা ১৪ ই অক্টোবর, ২০১১-এ একটি ওপেন এয়ার বারবিকিউ তৈরি করার সময়, ড্রোন থেকে আবদুল রহমানের পিতাকে হত্যা করার তিন সপ্তাহ পরে। প্রাক্তন মন্ত্রিপরিষদ মন্ত্রী এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের রাষ্ট্রপতি ইয়েমেনের প্রখ্যাত আবদুল্লাহমানের দাদা আমেরিকান আদালতে চ্যালেঞ্জ করার জন্য তাঁর হতাশাজনক প্রচেষ্টার কথা বলেছেন এই ধরনের চূড়ান্ত মামলায় এমনকি এই ধরনের হিট তালিকার উপর নির্ভরতা এবং জবাবদিহিতার অনুপস্থিতি। এটি এই ধরণের ঘটনা যা ড্রোনগুলির কার্যকারিতার পুরো দাবি কেন এই জাতীয় অধীনে রয়েছে তা হাইলাইট করে অন্ধকার অবিশ্বাস্য মেঘ। কনিষ্ঠ আওলাকী সামরিক জঙ্গলে 'স্বাক্ষর ধর্মঘট' হিসাবে চিহ্নিত হ'ল তার শিকার হয়েছিলেন বলে মনে করা হচ্ছে, অর্থাত্ মনোনীত ব্যক্তিদের নিয়ে গঠিত একটি হিট লিস্ট কিন্তু সিআইএ বা পেন্টাগন বিশ্লেষকরা তাদের মারাত্মক ন্যায্যতা প্রমাণ করার পক্ষে যথেষ্ট সন্দেহজনক বলে মনে করেন। নির্মূল। উল্লেখযোগ্যভাবে, ওবামা কখনও তার আলোচনায় স্বাক্ষর ধর্মঘটের কথা উল্লেখ করেননি এবং এভাবে সরকার এ জাতীয় লক্ষ্য নির্ধারণে প্রতিশ্রুতি দিতে পারে না। এটি তার পুরো দাবিকে ক্ষুন্ন করে যে লক্ষ্যটিকে দায়িত্বের সাথে তাঁর ব্যক্তিগত নির্দেশে পরিচালিত করা হয় এবং অত্যন্ত বিচক্ষণতার সাথে সম্পন্ন করা হয় যা তথাকথিত 'উচ্চ মানের' ব্যক্তিদের সীমিত লক্ষ্যগুলি মার্কিন সুরক্ষার জন্য প্রত্যক্ষ হুমকি হিসাবে চিহ্নিত করে এবং কোনও আক্রমণকে বিন্যস্ত করতে যাতে কোনও আক্রমণকে সাজিয়ে তোলে? অসামরিক লোকদের অপ্রত্যক্ষ ক্ষতি সম্ভব। ড্রোন হামলা এবং তাদের প্রকৃতির হুমকির কারণে পুরো সম্প্রদায়ের মধ্যে গভীর ভয় ছড়িয়ে পড়ে এবং এইভাবে শুধুমাত্র একক লক্ষ্যপ্রাপ্ত ব্যক্তি মারা গেলে বা আহত হলেও ধর্মঘটের প্রভাব অনেক বেশি অনুভূত হয়, এমনকি এই ধরণের যৌক্তিকতাটি তার নিজের শর্তে মেনে নেওয়া হলেও বিভ্রান্তিকর is মহাকাশে আরও ব্যাপকভাবে এবং একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য। রাষ্ট্রীয় সন্ত্রাসের পরিধিটি অনুমোদিত লক্ষ্যমাত্রা অর্জনের লক্ষ্যমাত্রার চেয়ে অনিবার্যভাবে প্রশস্ত, যদি না লক্ষ্যযুক্ত ব্যক্তি গ্রামীণ বিচ্ছিন্নতায় বাস করে না।
ওবামার ভাষণে আরও দুটি বিষয় রয়েছে যা মনোযোগের নিশ্চয়তা দেয়। তাঁর কেন্দ্রীয় যুক্তি হ'ল ফোর্ট হুডের শুটিং এবং বোস্টন ম্যারাথন বোমা বিস্ফোরণে বর্ণিত ধরণের হোমগ্রাউন জনগণসহ সমস্ত হুমকির বিরুদ্ধে আমেরিকান জনগণকে রক্ষা করার পক্ষে অগ্রাধিকার দেওয়া এবং তারপরেও তিনি নিশ্চিত করেছেন যে কোনও আমেরিকান রাষ্ট্রপতির কখনও "সশস্ত্র ড্রোন স্থাপন করা উচিত নয়" মার্কিন মাটি। "[24] প্রথমত, যদি কোনও সুরক্ষা বা প্রয়োগের প্রয়োজন হয় তবে কী হবে? দ্বিতীয়ত, নিখরচায় নিরস্ত্র ড্রোনগুলিকে একটি আপাত অনুমোদন দেওয়া হয়েছে, যার অর্থ সন্দেহের আওতায় থাকা ব্যক্তিদের ঘরোয়া কার্যক্রমের বাতাস থেকে নজরদারি করা।
আমেরিকান কূটনীতিকরা যে সুরক্ষা হুমকির মুখোমুখি হয়েছে তা স্বীকার করার যে পদ্ধতিটি অন্যান্য দেশের মুখোমুখি হয়েছে তাদের তুলনায় সন্দেহজনক বলে মনে হয় যে, "[টি] তারাই বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী দেশ হওয়ার মূল্য, বিশেষত আরব বিশ্বজুড়ে পরিবর্তনের যুদ্ধ হিসাবে। ” আবার অস্পষ্ট বিমূর্ততা কখনই কংক্রিটের ফল দেয় না: আমেরিকান কূটনীতিকদের কেন একাকী করা হয়? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে তাদের বৈধ অভিযোগগুলি, যা সরিয়ে দেওয়া হলে আমেরিকান সুরক্ষা আরও দুর্গ দূতাবাসগুলিতে তৈরি করে এবং গ্রহে যে কোনও জায়গায় ড্রোন হামলা চালিয়ে যাওয়ার চেয়ে কেবল আরও জবাবদিহি করা রাষ্ট্রদূতকে সই করার সুযোগ দিয়েছিল? আমেরিকার সাম্রাজ্যবাদী দাবি এবং সামরিক ঘাঁটি এবং নৌবাহিনীর উপস্থিতিগুলির আন্তর্জাতিক নেটওয়ার্ক হুমকি বা আন্তর্জাতিক শক্তির ব্যবহারের আইনী মূল্যায়নের সাথে কী প্রাসঙ্গিক? এডওয়ার্ড স্নোডেন প্রকাশিত সরকারী নথিগুলিতে বিশ্বব্যাপী নজরদারি কর্মসূচির প্রকাশ কী?
আবার বিমূর্ততাগুলি তাদের নিজস্ব বিচ্ছিন্ন বক্তৃতাটিতে ঠিক আছে, কখনও কখনও স্পষ্ট করে দেওয়া হয়, যদি না নীতিগুলির কংক্রিট আইনগুলির সাথে তুলনা করা হয়, যা অন্ধকারে আবদ্ধ থাকে, যা আলো থেকে বঞ্চিত থাকে। যুদ্ধকালীন পদ্ধতির ধারাবাহিকতা অব্যাহত রাখার যুক্তি দেওয়ার পরে, উত্সাহিত করার সুরে ওবামা তার বক্তৃতার শেষে পর্যবেক্ষণ করেছেন যে এই যুদ্ধ “সমস্ত যুদ্ধের মতো, অবশ্যই শেষ হওয়া উচিত। ইতিহাস এটাই পরামর্শ দেয়, আমাদের গণতন্ত্র এটি দাবি করে। ” তিনি একজন বাধ্যবাধক দেশপ্রেমিক সমৃদ্ধির সাথে শেষ করেছেন: "আমেরিকান জনগণই দৃ—় প্রতিজ্ঞ এবং সংঘাতের জন্য নয়।" ব্রেনান তার হার্ভার্ড ল স্কুলের বক্তৃতার অবসান ঘটিয়ে প্রায় একই শব্দগুলি বেছে নিয়েছিলেন: "একটি জাতি হিসাবে, একটি জাতি হিসাবে, আমরা যখন আমাদের সুরক্ষার জন্য হুমকির মুখোমুখি হই তখন আমাদের আইন ও মূল্যবোধকে দূরে সরিয়ে ফেলার প্রলোভনে পড়তে পারি না ... এবং আমরা তা করতে পারি না ... আমরা ' তার থেকেও ভাল আমরা আমেরিকান। "[25] দুঃখজনক বিষয় হ'ল বিমূর্ততাটি ডিকোয় হয়। সুরক্ষার নামে আমরা যা করেছি তা হুবহু ওবামা এবং ব্রেনান বলেছে যে আইন ও দেশের মূল্যবোধের ক্ষেত্রে আমাদের কখনই করা উচিত নয়, এবং এই ধরনের অনুভূতিগুলি সম্প্রতি বিডেন এবং ব্লিনকেন পুনরায় পুনরাবৃত্তি করেছেন। আমেরিকান শীর্ষ আধিকারিকদের আন্তর্জাতিক আইনকে রোম্যান্স করার প্রবণতা বিদেশী নীতি বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে পুরোপুরি বিচ্ছিন্ন, যখন 'সুরক্ষা' বা মহাপরিকল্পনা আসে। আমরা নিজেকে বলি এবং অন্যকে বক্তৃতা দিয়ে থাকি যে কোনও নিয়ম-নিয়ন্ত্রিত বিশ্ব পর্যবেক্ষণে আমাদের সাথে যোগ দেয়, তবুও আমাদের আচরণ বিচক্ষণতা এবং গোপনীয়তার ভিত্তিতে নিদর্শনগুলির পরামর্শ দেয়।
“অন্ধকারের ছেলেমেয়েরা”
পাল্টা-বিবরণীর দিকে ঘুরছেন যেখানে ড্রোন যুদ্ধের বাস্তবতা পুরোপুরি ভিন্ন মোডে উপস্থাপিত হয়েছে। এটি অগত্যা ড্রোন যুদ্ধের সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যানকে বোঝায় না, তবে এটি জোর দেয় যে এই জাতীয় কৌশলগুলি এবং তাদের বর্তমান বাস্তবায়ন সুষ্ঠু বা সততার সাথে রিপোর্ট করা হয়নি, এবং যেমন, সংবিধান বা আন্তর্জাতিক আইনের সাথে বা প্রচলিত নৈতিক মানগুলির সাথে সহজেই মিলিত হতে পারে না। মূলধারার ওয়াশিংটন আলোচনার সমালোচকদের ধারণা করা যে এইভাবে ড্রোনগুলির উপর নির্ভরতা ফিরিয়ে নেওয়ার কোনও উপায় নেই যা আইন এবং নৈতিকতার সীমাবদ্ধতার প্রতি সংবেদনশীল, কেবলমাত্র অবমাননাকর এবং বিপজ্জনকভাবে অকার্যকর উপায়গুলিতে বাস করার পরিবর্তে দোষী হতে পারে যেখানে মার্কিন সরকার ড্রোন ব্যবহার করেছে এবং ব্যবহার করছে। অন্য কথায়, হালকা আলোচনার ড্রোনপন্থী বাচ্চাদের প্রাথমিক অবলম্বনটি যদি এমন বিমূর্ত স্তরে দৃষ্টি নিবদ্ধ করা থাকে যা ব্যবহারের প্রকৃত এবং সম্ভাব্য নিদর্শনগুলির দ্বারা উত্পন্ন অস্তিত্বমূলক চ্যালেঞ্জগুলিকে উপেক্ষা করে তবে অন্ধকারের দৃশ্যের বাচ্চাদের পরিপূরক ভুল তাদের ভাষ্যকে কংক্রিট স্তরে সীমাবদ্ধ করা যা বৈধ সুরক্ষা চাপগুলিকে উপেক্ষা করে যা 'বিশেষ অভিযানের' ক্ষেত্রে 'ড্রোনস' এবং তাদের সহযোগীদের উপর নির্ভরতা প্রেরণা জাগিয়ে তোলে এমন একটি বংশের সাথে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের দিকে ফিরে পাওয়া যায়, যদি এর আগে না হয়। ড্রোন সম্পর্কিত একটি উপযুক্ত বক্তৃতাটি এমন সংশ্লেষকে জড়িত করবে যা সীমান্তহীন অপরাধ হিসাবে হুমকিকে সংজ্ঞায়িত করার পরিবর্তে সীমান্তহীন যুদ্ধের আদর্শিক উত্তেজনাকে স্বীকৃতি দেওয়ার পাশাপাশি সুরক্ষার ন্যায্যতার কিছুটা বিবেচনা করেছিল, পাশাপাশি রোবোটিকের উপর নির্ভরযোগ্যতা নির্ভরযোগ্যতার প্রভাব সম্পর্কেও উদ্বিগ্ন ছিল যুদ্ধের ক্রিয়াকলাপগুলির সাথে মানুষের সংযোগ ভাঙা বা দূরবর্তীভাবে সরবরাহ করা যেখানে বিরোধের দিকে এগিয়ে যায়।
অঞ্চল-বহিরাগতভাবে নির্দিষ্ট অভিনেতাদের হুমকির সাথে এই অভিযোজন নিঃসন্দেহে ডিক চেনি যখন উল্লেখযোগ্যভাবে তাঁর মতামত দিয়েছিলেন যে ৯ / ১১-পরবর্তী উত্তর আমেরিকাতে সুরক্ষা ফিরে পেতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য 'অন্ধকার পক্ষের' পদক্ষেপ নেওয়া দরকার। 'অন্ধকারের বাচ্চাদের' বক্তৃতাটির প্রাথমিক প্রচারকরা প্রকৃতপক্ষে এই চিত্রটি ও তার সাথে থাকা নীতিগুলিকে আলিঙ্গন করেছিলেন। আসলে, চেনি 9 ই সেপ্টেম্বর, 11-এর একটি সাক্ষাত্কারে ইতিবাচক যুক্তিযুক্ত অনাচারকে স্পষ্ট করে বলেছেন প্রেস পূরণ: "আমাদেরও কাজ করতে হবে, যদিও, অন্ধকার দিক থেকে বাছাই করা, যদি আপনি চান। আমরা গোয়েন্দা জগতের ছায়ায় সময় কাটাতে পারি। । । এই লোকেরা এই পৃথিবীতে কাজ করে এবং তাই আমাদের উদ্দেশ্য অর্জনের জন্য আমাদের যেকোন উপায় ব্যবহার করা আমাদের পক্ষে অতীব গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে।[26] আসল সময়ে এর অর্থ যা ছিল তা ছিল নির্যাতনের উপর নির্ভরতা, বিদেশে কালো সাইটগুলি, এবং হত্যার তালিকাগুলি, এবং আইনি সীমাবদ্ধতা বর্জন করা বা নীতিমালা বৈধ করার জন্য প্রাসঙ্গিক আইনি মানদণ্ডকে কাঠামোর আওতায় আনার প্রস্তুতি।[27] এর অর্থ সিএআইএকে তাদের নিজস্ব গোপনীয় জিজ্ঞাসাবাদ কেন্দ্রগুলি জাতীয় জাতীয় নিয়ন্ত্রণ সীমাবদ্ধতা মুক্তভাবে পরিচালনার অনুমতি দেবে এবং এমন কোনও প্রশ্ন উত্থাপিত হবে না এমন এক বন্ধুত্বপূর্ণ দেশগুলির সিরিজের 'কালো সাইটগুলির' উপর নির্ভরতা meant এটি 'অসাধারণ প্রতিস্থাপনের' দিকে পরিচালিত করে, সন্দেহভাজন সরকারগুলিতে স্থানান্তরিত করে যেগুলি সরাসরি আমেরিকার সহায়তায় 'বর্ধিত জিজ্ঞাসাবাদ' হিসাবে স্পষ্টতই গ্রহণযোগ্যতার চেয়েও নির্যাতনে জড়িত হবে। জয়েন্ট স্পেশাল অপারেশনস কমান্ডের (জেএসওসি) পেন্টাগন স্পেশাল অ্যাক্সেস প্রোগ্রামের বিস্তৃত করার জন্য ডোনাল্ড রুমসফেল্ডের স্পষ্ট প্রেরণাগুলি আংশিকভাবে সিআইএর উপর আরও নির্ভরতা এড়ানোর জন্য ছিল কারণ অন্ধকার পক্ষের উদ্যোগগুলি তাঁর কথায় "মৃত্যুর জন্য লয়েড" ছিল।[28] যখন পিবিএস টিভি ডকুমেন্টারি ফ্রন্টলাইন ২০০৮ সালে জর্জে ডব্লু বুশের নব্যপন্থী রাষ্ট্রপতি হওয়ার সাথে জড়িত সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধের চিত্র তুলে ধরা হয়েছিল, এটি চেন্নী / রামসফেল্ড ডিজাইনারদের দ্বারা নিযুক্ত কৌশলগুলি সম্পর্কে জেন মেয়ারের সমালোচনা করে "দ্য ডার্ক সাইড" উপাধিটি বেছে নিয়েছিল। 2008/9 সরকারী প্রতিক্রিয়া।[29] অবাক হওয়ার মতো বিষয় নয় যে, চেন্নী এমনকি জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে মন্দের স্বরূপ হিসাবে নিক্ষিপ্ত হওয়ার জন্য এমনকি আরামদায়ক ছিল থেকে Star Wars দার্থ ভাদের চরিত্র।[30]
যেমনটি এখনই জানা গেছে, 9/11 চেনি এবং রুমসফেল্ডের দ্বারা রাষ্ট্রপতি পদে যুদ্ধের শক্তিগুলিকে কেন্দ্রীভূত করার এবং শীত-পরবর্তী যুদ্ধ কৌশলগত সুযোগ এবং অগ্রাধিকারের ভিত্তিতে আমেরিকান শক্তি প্রকল্পের আঞ্চলিক সীমাবদ্ধতা বিবেচনা না করে পূর্বের সংকল্পকে সহজ করে তুলেছিল সার্বভৌমত্ব বা আন্তর্জাতিক আইনের সীমাবদ্ধতা। তাদের লক্ষ্য ছিল সামরিক বিষয়ে একটি বিপ্লবের সভাপতিত্ব করা যা যুদ্ধকে 21 এর মধ্যে নিয়ে আসবেst শতাব্দী, যার অর্থ প্রচলিত অস্ত্র এবং কৌশলগুলি হ্রাস করা, যা আক্রমণাত্মক বিদেশী নীতির বিরুদ্ধে হতাহত এবং দেশীয় রাজনৈতিক বিরোধিতা তৈরি করেছিল এবং প্রযুক্তিগত এবং কৌশলগত উদ্ভাবনের উপর নির্ভর করে যে গ্রহের যে কোনও জায়গায় শত্রুকে পরাস্ত করার জন্য অস্ত্রোপচারের ক্ষমতা রাখে। ১৯৯১ সালে উপসাগরীয় যুদ্ধের মডেলটিতে বৈরী বিদেশী সরকারগুলির বিরুদ্ধে দ্রুত এবং সস্তার বিজয় অর্জনের জন্য নিউকন গ্র্যান্ড স্ট্র্যাটেজি তৈরি করা হয়েছিল বলে 9/11 প্রথমে ধাঁধা ছিল, তবে রাজনৈতিক ধরণের রাজনৈতিক চাপ প্রয়োগে রাজনৈতিকভাবে উচ্চাভিলাষী হওয়ার বাড়তি ইচ্ছার সাথে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আধিপত্য বৃদ্ধি করতে পারে এমন ফলাফলগুলি। তবে যা প্রত্যাশা করা হয়নি এবং অনেকের হৃদয়ে আশঙ্কা প্রকাশ করেছিল তা হ'ল মূল প্রতিকূল রাজনৈতিক অভিনেতারা এমন একটি রাজ্য-অভিনেতা হয়ে উঠবেন যার বাহিনী অনেক জায়গায় ছড়িয়ে ছিটিয়ে ছিল এবং যে জাতীয় আঞ্চলিক ভিত্তির লক্ষ্য ছিল তার অভাব ছিল? প্রতিশোধ নেওয়া (এবং যেমন, ডিটারেন্সের সাপেক্ষে নয়) এই জাতীয় সুরক্ষা হুমকির সাথে খাপ খাওয়ানোই অন্ধকার দিকের কৌশলগুলি সামনে এবং কেন্দ্র এনেছিল, যেহেতু মানব বুদ্ধি অপরিহার্য ছিল, মূল অপরাধীরা আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র সহ যে কোনও জায়গায় লুকিয়ে থাকতে পারত। যেহেতু তাদের উপস্থিতি প্রায়শই নাগরিক জনগণের সাথে মিশে থাকে, সেখানে হয় নির্বিচারে সহিংসতা বা লক্ষণীয় হত্যার মধ্য দিয়ে নির্ভুলতা অর্জন করতে হবে।
এখানেই ওসামা বিন লাদেনের হত্যার মতো বিশেষ অভিযানগুলি প্রতীকী এবং ড্রোন যুদ্ধযুদ্ধগুলি প্রায়শই কৌশল এবং পছন্দসই উপায় হিসাবে পরিণত হয়েছিল। এবং এখানেই যে পাল্টা সন্ত্রাসবাদী, অন্ধকারের চাদরে সজ্জিত হওয়া সত্ত্বেও, তিনি নিজেই একটি মারাত্মক সরকারীভাবে অনুমোদিত সন্ত্রাসবাদী প্রজাতির হয়ে ওঠেন। যে রাজনৈতিক উগ্রপন্থী জনসাধারণের ভবনগুলিকে উড়িয়ে দেবে তারা মূলত সরকারী অপারেটিভ যারা আলাদা করে একটি ড্রোন চালায় বা একটি হত্যা মিশনে যায় তার থেকে আলাদা নয়, যদিও উগ্রপন্থী নির্ভুলতা লক্ষ্য করার কোনও দাবি তোলে না এবং নির্বিচারে হত্যার কোনও দায়বদ্ধতা অস্বীকার করে না।
'আলোক সন্তানের' বক্তৃতাটির উপর নির্ভরতা থাকা সত্ত্বেও ওবামা রাষ্ট্রপতি পদে যে ধারাবাহিকতা প্রদর্শন করা হয়েছিল, তার প্রতিক্রিয়া হিসাবে উদারনায়ক সমালোচকরা এতে মনোনিবেশ করার প্রবণতা পোষণ করেছেন আচরণ অন্ধকার দিকের কৌশলগুলির উপর নির্ভরতা দ্বারা চিহ্নিত রাষ্ট্র। জেরেমি স্কাহিল এবং মার্ক মাজেটির মতো লেখক ওবামার রাষ্ট্রপতি হওয়ার সময় চেনি / রুমসফিল্ড ওয়ার্ল্ডভিউয়ের প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্যগুলি যে ডিগ্রি ধরে রেখেছিল, এমনকি বর্ধিত হয়েছে তা নিয়ে আলোচনা করেছেন: ছায়ায় যুদ্ধ; একটি বৈশ্বিক যুদ্ধক্ষেত্র; সন্দেহযুক্তদের নজরদারি যা যে কোনও জায়গায়, যে কোনও জায়গায় অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সংজ্ঞায়িত; সম্ভাব্যভাবে যে কেউ (আমেরিকান নাগরিক সহ) দেশের অভ্যন্তরে বা বাইরে হিসাবে আসন্ন হুমকির একটি ধারণা; রাষ্ট্রপতির দ্বারা অনুমোদিত হিসাবে ড্রোন হামলার উপর তীব্র নির্ভরতা; ওসামা বিন লাদেনকে আল-কায়েদা ও এর সহযোগী সংগঠনের বিরুদ্ধে যুদ্ধে সাফল্যের উচ্চতম পয়েন্ট হিসাবে চিহ্নিত করে ওবামার দ্বারা চিহ্নিত 'যুদ্ধক্ষেত্র' হিসাবে চিহ্নিত এবং লক্ষ্যবস্তু হত্যাকাণ্ড।
সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধ পরিচালনার ক্ষেত্রে কিছু সংশোধন রয়েছে: রাষ্ট্র-বিরোধী বিরোধীদের উপর জোর দেওয়া হয়েছে, এবং সম্ভব হলে প্রতিকূল রাষ্ট্রীয় অভিনেতাদের বিরুদ্ধে শাসন-পরিবর্তনের হস্তক্ষেপ এড়ানো যায়; কৌশল হিসাবে নির্যাতনকে অন্ধকারের দিকে আরও গভীরভাবে ঠেলে দেওয়া হয়, যার অর্থ এটি অস্বীকার করা হয় তবে নির্মূল হয় না। (যেমন গুয়ান্তানামোতে জোর করে খাওয়ানো বিতর্ক)) অন্য কথায়, অন্ধকারের বাচ্চারা এখনও 'আসল' বিরোধকে নিয়ন্ত্রণ করে, নাটকীয়ভাবে চেলসি ম্যানিং এবং এডওয়ার্ড স্নোডেনের মতো হুইসেল ব্লোয়ারদের ওবামার কঠোর প্রতিক্রিয়া দ্বারা নিশ্চিত হয়ে যায়। হালকা বাচ্চাদের উদার বক্তৃতা আমেরিকান সমাজকে শান্ত করে, কিন্তু আন্তর্জাতিক আইন ও বিশ্বব্যবস্থায় পরিচালিত মৌলিক চ্যালেঞ্জগুলি এড়িয়ে যায় যে ওবামার পদ্ধতির চলমান কৌশলগুলি 9/11 এর প্রতিক্রিয়ায় অব্যাহত যুদ্ধের দিকে (যা আজ অবধি, স্পষ্টভাবে চেনিদের মতামত ভাগ করে নেওয়া যে 'যুদ্ধ' হিসাবে না বরং 'সন্ত্রাসবাদ' কে অপরাধ হিসাবে গণ্য করা গুরুতর ভুল হবে))
ড্রোনস এবং ওয়ার্ল্ড অর্ডার ফিউচার
ড্রোন যুদ্ধবিগ্রহ সম্পর্কে কেন্দ্রীয় বিতর্ক শৈলী এবং গোপনীয়তার বিষয়গুলিকে কেন্দ্র করে এবং পদার্থের বিষয়গুলি নিম্নোক্ত করে তোলে। আলোর উভয় সন্তান (ওবামার রাষ্ট্রপতি এবং উদার সমর্থকদের প্রতিনিধিত্ব করছেন) এবং অন্ধকারের শিশুরা (চেনি / রুমসফেল্ড ক্যাবল) আন্তর্জাতিক আইন এবং বিশ্বের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে এই জাতীয় অস্ত্র এবং কৌশলগুলির সমস্যাগুলি উপেক্ষা করে ড্রোন ব্যবহারের সামরিক ব্যবহারের অবিস্মরণীয় সমর্থক are অর্ডার এই তর্কটিকে গুরুত্ব দেওয়ার জন্য, পারমাণবিক অস্ত্রের প্রারম্ভিক উল্লেখগুলি প্রাসঙ্গিক। ড্রোনগুলির জন্য, অন-দখল নিশ্চিত করার জন্য নিঃশর্ত নিষিদ্ধকরণ এবং নিরস্ত্রীকরণের উপর ভিত্তি করে ড্রোনগুলির প্রথম অর্ডার সীমাবদ্ধতার ধারণা বিতর্কের আওতার বাইরে বলে মনে হয়। ট্রান্সন্যাশনাল এজেন্ডাসহ অ-রাষ্ট্রীয় রাজনৈতিক অভিনেতাদের উত্থান, ড্রোনগুলির সামরিক উপযোগিতা এবং and তাদের অস্ত্র বিক্রয় সম্ভাবনা, এত দুর্দান্ত যে এই পর্যায়ে তাদের নিষেধাজ্ঞার সন্ধানকারী কোনও প্রকল্পই শ্রবণযোগ্য।
একই পরিস্থিতি অপসারণের পদ্ধতির সাথে তুলনীয়ভাবে তাদের প্রচারের নিয়ন্ত্রণগুলির সাথে যুক্ত দ্বিতীয়-ক্রমের সীমাবদ্ধতার সাথে সম্পর্কিত। ইতিমধ্যে ড্রোনগুলি খুব ব্যাপকভাবে ধারণ করেছে, প্রযুক্তিটি খুব পরিচিত, বাজার খুব প্রাণবন্ত, এবং চূড়ান্ত রাজনৈতিক এজেন্ডাযুক্ত কোনও উল্লেখযোগ্য সার্বভৌম রাষ্ট্র বা রাষ্ট্রীয় অভিনেতা সম্পর্কিত সুবিধাগুলি অগ্রাহ্য করবে বলে ধরে নিতে অনেক দুর্দান্ত রাষ্ট্রের ব্যবহারিক ব্যবহার ড্রোন দখলের সাথে থাকলেও, বিভিন্ন সরকার কর্তৃক সুরক্ষার হুমকির উপলব্ধির উপর নির্ভর করে আক্রমণ ড্রোন স্থাপনের স্বল্প সময়ের জন্য পিছিয়ে থাকতে পারে। অতএব, এই সময়ের মধ্যে সর্বোত্তম আশা করা যায় যেগুলি ব্যবহার সম্পর্কিত নির্দেশিকাগুলির উপর নির্দিষ্টভাবে সম্মত হয়েছে, যাকে তৃতীয় আদেশের সীমাবদ্ধতা বলা যেতে পারে যেভাবে যুদ্ধের আইনটি একটি পদ্ধতিতে শত্রুতা চালানোর ক্ষেত্রে traditionতিহ্যগতভাবে প্রভাব ফেলেছে। অস্ত্র ও কৌশলগত উদ্ভাবন যুদ্ধের পদ্ধতিতে পরিবর্তন আনায় এটি 'সামরিক প্রয়োজনীয়তার' পরিবর্তনের ধারণার পক্ষে ঝুঁকির বিষয়।
ড্রোন ব্যবহার নিয়ে প্রকাশিত বিতর্কেও বিশ্ব আদেশের বিষয়গুলি এড়িয়ে গেছে, ২৩ শে মে ওবামার ভাষণে কখনই উল্লেখ করা হয়নিrd, এবং যুদ্ধ -9 / 11-পরবর্তী অঞ্চলের চেনি / রুমসফিল্ডের প্রত্যক্ষভাবে পরোক্ষভাবে স্বীকৃত। সংক্ষেপে, 9/11 আক্রমণকে 'অপরাধের' চেয়ে 'যুদ্ধের ক্রিয়াকলাপ' হিসাবে চিকিত্সা করার ফলে আক্রমণগুলির চেয়ে তাদের চিরস্থায়ী তাত্পর্য রয়েছে। এটি বিশ্বব্যাপী রণক্ষেত্র হিসাবে বিশ্বকে দেখার পক্ষে এবং অবিচ্ছিন্নভাবে এমন যুদ্ধের দিকে নিয়ে যায় যা অতীতের যুদ্ধের মতো সত্যিকারের শেষ পয়েন্ট নয়। বাস্তবে, এটি চির যুদ্ধের যৌক্তিকতার কাছে জমা দেয় এবং নাগরিক এবং বাসিন্দা সহ প্রত্যেকেই সম্ভাব্য শত্রু বলে ধারণার সম্পর্কিত স্বীকৃতি দেয়। চিরকালীন যুদ্ধের এই যুক্তিটি 20/9 এর বার্ষিকীতে 11 বছর ব্যয়বহুল এবং ফলহীন সামরিক ব্যস্ততার পরে আফগানিস্তান থেকে আমেরিকান সেনাদের প্রত্যাহার করার বিচক্ষণ প্রতিশ্রুতিটিকে বিতর্কিতভাবে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছে। রাজনৈতিক ডান এবং শীর্ষ সামরিক কমান্ডাররা এই ধরনের পদক্ষেপের বিরুদ্ধে পরামর্শ দিয়েছিল এবং বিডেন স্থলভাগের বুট ছাড়া অন্য কোনও উপায়ে বিপরীতমুখী হয়ে উঠতে বসেছে।
যেহেতু সুরক্ষা হুমকির শনাক্তকরণ গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহের দ্বারা প্ররোচিত হয়েছিল, যা গোপনে করা হয়, তাই এই জাতীয়তা এবং জনসংখ্যা রক্ষা করার জন্য যে আধিপত্য দেওয়া হয়েছিল তা রাজনৈতিক নেতৃবৃন্দ এবং জবাবদিহিত আমলাগুলিকে হত্যার লাইসেন্স দেয়, হস্তক্ষেপ না করে অতিরিক্ত বিচারিক মৃত্যুদণ্ডের শাস্তি চাপিয়ে দেয় অভিযুক্তি, মামলা এবং বিচারের পদক্ষেপগুলি প্রক্রিয়া করুন। সময়ের সাথে সাথে, সরকারী ক্ষমতার এই কর্তৃত্ববাদী জোটবদ্ধতা সাধারণ হওয়ার সাথে সাথে 'শান্তি' এবং 'গণতন্ত্রের' সম্ভাবনা দুটোই দুর্বল করে দেয় এবং প্রয়োজনীয়ভাবে 'গভীর রাষ্ট্রকে' সমসাময়িক শাসনের মানক অপারেটিং পদ্ধতি হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করে তোলে। যদি প্রভাবের বহুত্ববাদী নিদর্শনগুলিতে মূলধন এবং অর্থের একীকরণের সাথে যুক্ত হয়, তবে বিশ্বব্যাপী সুরক্ষা ব্যবস্থার আকার যাই হোক না কেন, ফ্যাসিবাদের নতুন রূপগুলির আবির্ভাব প্রায় অনিবার্য হয়ে পড়ে।[31] অন্য কথায়, ড্রোনগুলি বিশ্ব ব্যবস্থার অন্যান্য ধারাগুলিকে শক্তিশালী করে যা মানবাধিকার, বৈশ্বিক ন্যায়বিচার এবং বৈশ্বিক সুযোগের মানবাধিকার রক্ষাকারী। এই প্রবণতাগুলির মধ্যে গোপন বৈশ্বিক নজরদারি সিস্টেমগুলিতে বৃহত বিনিয়োগ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা ঘরে বসে নাগরিকদের ব্যক্তিগত জীবন যাচাই করার জন্য, বিদেশে বিস্তৃত ব্যক্তিদের এমনকি বিদেশী সরকারগুলির কূটনৈতিক কৌশলগুলি traditionalতিহ্যগত গুপ্তচরবৃত্তির চেয়ে আরও বিস্তৃত এবং হস্তক্ষেপের ভিত্তিতে অন্তর্ভুক্ত। বিদেশে অস্ত্র সংগ্রহ ও বিক্রয়কে কেন্দ্র করে বেসরকারী খাতের আগ্রহগুলি রাষ্ট্র / সমাজের লিঙ্ক তৈরি করে যা উচ্চ প্রতিরক্ষা বাজেট, অতিরঞ্জিত সুরক্ষা হুমকি এবং আবাসন এবং টেকসই শান্তির দিকে সমস্ত উন্নয়নকে নিরুৎসাহিত করে বৈশ্বিক সামরিকতাকে বজায় রাখে।
ড্রোন ওয়ারফারি এবং আন্তর্জাতিক আইন: স্বল্প ফিরিয়ে দেয়
ড্রোন যুদ্ধের নির্দিষ্ট কিছু সুনির্দিষ্ট প্রভাব রয়েছে যেগুলি আন্তর্জাতিক আইনের শক্তির ব্যবহারকে সীমাবদ্ধ করতে এবং যুদ্ধ পরিচালন নিয়ন্ত্রণে রাখার প্রচেষ্টার উপর চাপ সৃষ্টি করে। এগুলি ড্রোন ব্যবহারের জায়েজ ব্যবহারের সুযোগ সম্পর্কে সরকারী নীতিগুলির কিছু 'আলোর শিশু' সমালোচকদের দ্বারা আলোচনা করেছেন। ফলস্বরূপ, ড্রোনগুলি প্রতি সেঞ্চুরি হিসাবে চ্যালেঞ্জ জানানো হয় না, তবে কেবল তাদের অনুমোদনের মোড এবং ব্যবহার সম্পর্কিত ব্যস্ততার নিয়ম।
যুদ্ধ অবলম্বন
আধুনিক আন্তর্জাতিক আইনের একটি প্রধান প্রচেষ্টা সার্বভৌম রাষ্ট্রগুলির মধ্যে উত্থিত আন্তর্জাতিক সংঘাতের সমাধানের জন্য যুদ্ধকে অবলম্বন করা। অনেক ক্ষেত্রে, সেই উদ্যোগ গ্রহণের ক্ষেত্রে প্রধান রাজ্যের মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে সফল হয়েছে আন্তর্জাতিক থেকে পৃথক যুদ্ধ অভ্যন্তরীণ যুদ্ধ। যুদ্ধের ধ্বংসাত্মকতা, আঞ্চলিক সম্প্রসারণের ক্রমহ্রাসমান গুরুত্ব এবং একটি বিশ্বায়িত অর্থনীতির উত্থান নিশ্চিত করে যে যুদ্ধের এই ধারণাটি শেষ অবলম্বন হিসাবে রাষ্ট্র-কেন্দ্রিক বিশ্বব্যবস্থার সর্বশেষ পর্বের একটি গুরুত্বপূর্ণ অর্জন। রাষ্ট্র-বহিরাগত ট্রান্সন্যাশনাল সহিংসতার উত্থান এবং সীমানা বিবেচনা না করেই চালিত ড্রোন এবং বিশেষ বাহিনীর মাধ্যমে প্রতিক্রিয়া দেখিয়ে এই ধরনের অর্জন এখন ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। এর অর্থ হ'ল আন্তর্জাতিক যুদ্ধ আরও বেশি মাত্রায় অচল হয়ে যায় এবং যুদ্ধের মানসিকতা রাষ্ট্র-অরাজনৈতিক অভিনেতাদের বিরুদ্ধে একটি আন্তর্জাতিক রাষ্ট্র দ্বারা চালিত নতুন যুদ্ধগুলিতে স্থানান্তরিত হয়। এবং এই যুদ্ধগুলি, যা মূলত গোপনীয়তার ঘন পর্দার পেছনে পরিচালিত হয় এবং ড্রোন হামলার উপর নির্ভরশীল পক্ষের প্রাণহানির ঝুঁকি কম থাকায়, হোম ফ্রন্টে যুদ্ধকে খুব কম সমস্যাযুক্ত করে তোলে: জনসাধারণকে বিশ্বাস করতে হবে না, গোপন অধিবেশনগুলিতে কংগ্রেসনীয় অনুমোদন পাওয়া যায় এবং মার্কিন সামরিক বাহিনীর হতাহত হওয়া বা সম্পদের বিস্তৃত সম্ভাবনা নেই no অসামান্য চরিত্রের এই একতরফা যুদ্ধগুলি সস্তা এবং সহজ হয়ে যায় যদিও নাগরিক জনগোষ্ঠীর পক্ষে চরমপন্থী রাজনৈতিক অভিনেতাদের বর্বর সহিংসতার বিষয় নয়। রাষ্ট্র-বহিরাগত যোদ্ধা অভিনেতাদের এবং ড্রোন প্রযুক্তির তীব্র বিকাশের সাথে সাথে ড্রোন অস্ত্রের দ্রুত বিস্তার লাভের কারণে এই মূল্যায়ন দ্রুত ক্ষয় হচ্ছে।
সাম্প্রতিক উদাহরণস্বরূপ, আজারবাজান নাগর্নো-কারাবাখ ছিটমহলে ২০২০ সালের যুদ্ধের শুরুতে আর্মেনিয়ান ট্যাঙ্কগুলির বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক ড্রোন ব্যবহার করেছে। হাতিসরা ইহুদিবাদে সৌদি আরবের হস্তক্ষেপের জের ধরে খুড়ইস তেলক্ষেত্রে এবং বিস্তৃত আকাইক তেল প্রক্রিয়াজাতকরণ সুবিধাসমূহে 2020 ই সেপ্টেম্বর, 14-এ বিধ্বংসী ড্রোন হামলা দিয়েছিল। দেখে মনে হচ্ছে যে মধ্য প্রাচ্যের সমস্ত বড় অভিনেতারা এখন অস্ত্র অস্ত্রের অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ হিসাবে ড্রোন রাখেন। নিঃসন্দেহে, বিভিন্ন ধরণের ড্রোন নিয়ে জড়িত একটি অস্ত্র প্রতিযোগিতা ইতিমধ্যে চলছে, এবং ইতিমধ্যে যদি তা না হয় তবে এটি জ্বর হতে পারে।
রাষ্ট্রীয় সন্ত্রাস
যুদ্ধের কৌশলগুলি সর্বদা রাষ্ট্রীয় সন্ত্রাসের উপর সুস্পষ্ট নির্ভরতা জড়িত করার জন্য কিছুটা প্রবণতা ছিল, যা নাগরিক জনগণের দিকে পরিচালিত সামরিক শক্তি। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শেষ পর্যায়ে জার্মান ও জাপানি শহরগুলিতে নির্বিচার বোমা হামলা অন্যতম চরম ঘটনা ছিল, তবে সোভিয়েত শহরগুলির জার্মান অবরোধ, ইংরেজ শহরগুলিতে রকেট গুলি চালানো, এবং খাদ্য ও মানবিক বহনকারী জাহাজগুলির বিরুদ্ধে সাবমেরিন যুদ্ধের উত্থান ছিল। নাগরিক জনগোষ্ঠীর সরবরাহ অন্যান্য বিশিষ্ট উদাহরণ ছিল। তবুও ১১/১১-এর পরে যে ধরণের 'নোংরা যুদ্ধ' গৃহীত হয়েছিল তা আল-কায়েদার নেটওয়ার্ককে ধ্বংস করার প্রচেষ্টার অন্ধকার পক্ষের আচরণের মূল রূপ হিসাবে রাষ্ট্রীয় সন্ত্রাসকে আলিঙ্গন করেছিল এবং বিশ্বব্যাপী বা আঞ্চলিক তথাকথিত সন্ত্রাসবাদী নেটওয়ার্ককে ধ্বংস করার কাজ করেছিল। পৌঁছানো. ইয়েমেন এবং সোমালিয়ায় আমেরিকান অভিযানের পরামর্শ অনুসারে, 'উচ্চতর পৌঁছনো' ধারণাটি সশস্ত্র আন্দোলন বা একটি জিহাদি পরিচয় সহ গোষ্ঠীগুলির দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হয়েছে যদিও তাদের উচ্চাভিলাষের ক্ষেত্রটি জাতীয় সীমান্তে সীমাবদ্ধ থাকলেও, কোনও হুমকি, আসন্ন বা অন্যথায় প্রকাশ না করে আমেরিকান জাতীয় সুরক্ষা যদি traditionalতিহ্যগত অঞ্চলগতভাবে বিবেচনা করা হয়।
রাষ্ট্রবিরোধী 'সন্ত্রাসীদের' সাথে অপরাধের সবচেয়ে ভয়াবহ রূপ হিসাবে গণ্য করার মধ্যে এই উত্তেজনা হ'ল তুলনামূলক প্রকার সহিংসতায় জড়িত থাকার দাবিতে আইনী সুরক্ষা স্থগিত করে তার আন্তর্জাতিক কর্তৃপক্ষের আন্তর্জাতিক আইনকে বঞ্চিত করা। হত্যার মাধ্যমে চেনি / রামসফেল্ড গোপন যুদ্ধের অবধি গ্রহণ না করা অবধি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইস্রায়েলের সশস্ত্র প্রতিরোধের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য যে সন্ত্রাসবাদ গ্রহণ করেছিল তা ২০০০ সালে ইস্রায়েলের নীতির ছায়া থেকে শুরু হয়ে বৈধতার প্রত্যক্ষ অবলম্বনে পরিণত হয়েছিল (কয়েক বছর অব্যাহত থাকার পরেও) )। শত্রুকে দুর্বল করার জন্য সন্ত্রাসবাদী কৌশল অবলম্বনের কৌশলগত অবলম্বন ছাড়াও, সামগ্রিকভাবে সমাজকে আতঙ্কিত করে তোলা হচ্ছে ড্রোন হামলার দৃশ্য the অর্থাৎ এটি কেবল লক্ষ্যবস্তু ব্যক্তি বা গোষ্ঠীই নয়, এ জাতীয় ড্রোন হামলা চালানোর অভিজ্ঞতা, যে সমস্ত সম্প্রদায়ের আক্রমণ হয়েছে তাদের মধ্যে তীব্র উদ্বেগ এবং মারাত্মক ব্যাঘাত সৃষ্টি করে।[32]
লক্ষ্যবস্তু হত্যা
আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইন এবং যুদ্ধের আন্তর্জাতিক আইন উভয়ই বিচার বহির্ভূত মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করে।[33] জোর দিয়ে বলা হয়েছে যে গোপনীয় পদ্ধতি দ্বারা নির্ধারিত হুমকিটিকে যথাযথ এবং আসন্ন হিসাবে বিবেচনা করা হলে তদন্ত এবং সম্ভাব্য জবাবদিহিতার পোস্ট-ফ্যাক্টো প্রক্রিয়া সাপেক্ষে না হলে এই ধরনের লক্ষ্যবস্তু আইনী। ড্রোন যুদ্ধ ও বিশেষ অভিযানের সাথে জড়িত অনুশীলনের বৈধতা পাওয়ার জন্য এ জাতীয় প্রক্রিয়ার উপর নির্ভরতা আন্তর্জাতিক আইনের জন্য দুই ধরণের ক্ষয়ক্ষতি ঘটায়: (১) এটি আইনের নাগালের বাইরে লক্ষ্যবস্তু হত্যার পরিস্থিতি চিহ্নিত করে এবং সরকারকে পর্যালোচনাযোগ্য বিবেচনার ভিত্তিতে নির্ভর করে কর্মকর্তারা, হুমকির বিষয়গত প্রশংসা সহ (যেমন যুক্তি মূলত 'আমাদের উপর বিশ্বাস করুন'); এবং (২) এটি যুদ্ধ পরিচালনায় নিযুক্ত নাগরিকদের টার্গেট করার নিষেধাজ্ঞাকে যথেষ্ট পরিমাণে হ্রাস করে এবং একই সাথে যথাযথ প্রক্রিয়া যুক্তিগুলিও সরিয়ে দেয় যে অপরাধের জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তিরা নির্দোষতা এবং প্রতিরক্ষা অধিকারের অনুধাবনের অধিকারী।
ফলস্বরূপ, সামরিক এবং অ-সামরিক লক্ষ্যমাত্রার মধ্যে প্রচলিত আন্তর্জাতিক আইন উভয়ই দুর্বল হয়ে পড়েছে এবং বেসামরিক নিরীহতা রক্ষার মানবাধিকার প্রচেষ্টা সম্পূর্ণ অবহেলিত। এছাড়াও, অতিরিক্ত বিচার বিভাগীয় টার্গেট হত্যা খুব অল্প পরিমাণে করা হয়েছে এবং আসন্ন হুমকির মুখে 'যুক্তিসঙ্গততার' দাবিকে তুচ্ছ করে দেওয়া হয়েছে, কারণ ড্রোনগুলির ব্যবহারের চারপাশে থাকা গোপনীয়তা এবং প্রকৃত নিদর্শনগুলির সমালোচনামূলক স্বতন্ত্র মূল্যায়ন সাংবাদিক এবং অন্যদের দ্বারা ব্যবহার করা দায়বদ্ধ আচরণের সরকারী দাবিকে সমর্থন করে না। এটি হ'ল, এমনকি যদি যুক্তিটি গৃহীত হয় যে যুদ্ধের আইন এবং মানবাধিকার আইনটি উপন্যাসের আসন্ন সুরক্ষা হুমকির সাথে আবশ্যক, তবে এই ধরনের প্রতিবন্ধকরা বাস্তবে পালিত হয়েছে বা পালন করা হবে এমন কোনও ইঙ্গিত নেই। আসন্নতার মানদণ্ড, এমনকি যদি ভাল বিশ্বাসে ব্যাখ্যা করা হয়, তবে এটি কুখ্যাতভাবে বিষয়ভিত্তিক।
আত্ম-প্রতিরক্ষা প্রসারিত করা
ড্রোন যুদ্ধের বিষয়ে সর্বাধিক মৌলিক যুক্তি হ'ল রাজনৈতিক উগ্রপন্থীরা ট্রান্সন্যাশনাল এজেন্ডার অনুসরণকারী এবং যে কোনও জায়গায় এবং যে কোনও জায়গায় অবস্থিত হুমকির প্রকৃতির কারণে, প্রাক-রক্ষাকারী কৌশলগুলি আত্মরক্ষার অন্তর্নিহিত অধিকারের উপাদান হিসাবে অনুমোদিত হওয়া উচিত। প্রতিরোধের উপর ভিত্তি করে প্রতিক্রিয়াশীল কৌশলগুলি যে ঘটনায় ডিটারেন্স ব্যর্থ হয়
অকার্যকর এবং অ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতাদের ধ্বংসাত্মক ক্ষমতা যেহেতু সবচেয়ে শক্তিশালী রাজ্যগুলির শান্তি ও সুরক্ষার পক্ষে বিশ্বাসযোগ্য বড় ধরনের হুমকি হয়ে দাঁড়িয়েছে, তাই প্রাক-প্রাকৃতিক ধর্মঘটগুলি প্রয়োজনীয় এবং যুক্তিসঙ্গত। এই ধরনের সাবজেক্টিভিটি হুমকির উপলব্ধি ছড়িয়ে দিয়েছে, এবং যেমন ড্রোন যুদ্ধের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছে, আন্তর্জাতিক শক্তির ব্যবহারকে উদ্দেশ্যমূলকভাবে নির্ধারিত প্রতিরক্ষামূলক দাবির সীমাবদ্ধ করার সম্পূর্ণ প্রচেষ্টাকে হ্রাস করে যা যৌক্তিকতার সাথে পর্যালোচনা করা যেতে পারে এবং উদ্দেশ্য মানদণ্ডের ক্ষেত্রে যেমন নিবন্ধ ৫১ এ সংযুক্ত রয়েছে ইউএন সনদ সনদের কেন্দ্রীয় উচ্চাশা ছিল আন্তর্জাতিক আইনের আওতায় আত্মরক্ষার সম্ভাবনা যতটা সম্ভব সীমাবদ্ধ করা। এই প্রচেষ্টার বিসর্জন সার্বভৌম রাষ্ট্রগুলির দ্বারা যুদ্ধে ফিরে আসার জন্য মূলত বিচক্ষণ প্রি-চার্টার পদ্ধতির একটি অগ্রহণযোগ্য প্রত্যাবর্তনকে প্রতিনিধিত্ব করে।[34]
পারস্পরিক ক্রিয়াকলাপের লজিক
যুদ্ধের আইনের একটি অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য হ'ল নজির ধারণা এবং পারস্পরিক তত্ত্বের গ্রহণযোগ্যতা যে একটি প্রভাবশালী রাষ্ট্রের দ্বারা আইনী হিসাবে দাবি করা একটি দুর্বল রাষ্ট্রকে অস্বীকার করা যায় না।[35] আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র পরমাণু অস্ত্রের বায়ুমণ্ডলীয় পরীক্ষার আশ্বাস দিয়ে এমন বিতর্কিত এবং ক্ষতিকারক নজির প্রতিষ্ঠা করেছিল, ফ্রান্স, সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং চীন সহ অন্যান্য দেশগুলি পরবর্তীতে যখন তাদের নিজস্ব অস্ত্র পরীক্ষা করেছিল, তেমনি পারস্পরিক আচরণের যুক্তির প্রতি শ্রদ্ধা করেছিল তখন অভিযোগের পক্ষে কথা বলতে ব্যর্থ হয়েছিল। এটি এটি করেছিল যদিও সেই সময়ের মধ্যে অন্যান্য দেশগুলি বায়ুমণ্ডলীয় পরীক্ষা করছিল আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র তার নিজস্ব পরীক্ষা কম ক্ষতিকারক পরিবেশগত প্রভাব সহ ভূগর্ভস্থ সাইটগুলিতে সীমাবদ্ধ করে চলেছিল।
ড্রোন ব্যবহারের নিদর্শনগুলি সহ, যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দাবি করছে যেটি ড্রোন দিয়ে চালিত কাজের জন্য আইনসম্মত হয়েছে তা যদি অন্য রাজ্য বা রাজনৈতিক আন্দোলন দ্বারা পরিচালিত হয়। বিশ্ব ব্যবস্থার টেকসই ভিত্তি হিসাবে ভবিষ্যতে ভবিষ্যদ্বাণী করা যেতে পারে এমন শক্তির ব্যবহারের ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কেবল একটি ভূ-রাজনৈতিক দাবী, এবং এই হিসাবে এটি রাষ্ট্রের ন্যায়বিচারের সাম্যতার ওয়েস্টফালিয়ান ধারণার প্রত্যাখ্যানকে বোঝায়, পাশাপাশি রাষ্ট্রগুলির অধিকার যে কোনও পক্ষ নয়, এমন বিরোধের ক্ষেত্রে নিরপেক্ষ থাকতে পারে। ড্রোন বিতর্ক এ পর্যন্ত নিখুঁতভাবে একটি আইনী সংস্কৃতিতে এম্বেড করা হয়েছে যা আমেরিকান ব্যতিক্রমবাদকে মর্যাদাবান করে। ড্রোন অস্ত্রের প্রসারের সাথে এই জাতীয় পছন্দসই বিকল্পটি পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে। সার্বভৌম রাষ্ট্রগুলির উপর ভিত্তি করে ওয়েস্টফ্যালিয়ান অর্ডারের আদেশের জন্য ড্রোনগুলির নিরস্ত্রীকরণ বা যুদ্ধক্ষেত্রের বাইরে তাদের ব্যবহারের অপরাধীকরণ প্রয়োজন।
গ্লোবাল যুদ্ধক্ষেত্র
উল্লেখযোগ্য দিক থেকে, শীত যুদ্ধ বিশ্বকে এক বৈশ্বিক রণক্ষেত্রে রূপান্তরিত করে, সিআইএ কমিউনিস্ট প্রভাব ("সীমানা ছাড়াই যোদ্ধা" বা ইউনিফর্ম) এর বিরুদ্ধে সংগ্রামের অংশ হিসাবে বিদেশে গুপ্ত অভিযান পরিচালনা করে। 9/11 এর পরে এই বিশ্বায়নের দ্বন্দ্বকে আরও স্পষ্ট আকারে পুনর্নবীকরণ করা হয়েছিল এবং বিশেষত আল কায়েদা নেটওয়ার্কের দ্বারা উত্থিত সুরক্ষা হুমকির দিকে পরিচালিত হয়েছিল যা 60০ টির মতো দেশকে ভিত্তিক বলে ঘোষণা করা হয়েছিল। নাগরিক সমাজের মধ্যে 'স্লিপার সেল'-এ সাধারণ জীবনযাপনকারী বিপজ্জনক ব্যক্তিদের চিহ্নিতকরণ, গোপন বুদ্ধি, পরিশীলিত নজরদারি এবং বিপজ্জনক ব্যক্তিদের সনাক্তকরণের আঞ্চলিক ঘাঁটি থেকে হুমকির উদ্দীপনাটি আগ্রহের মূল কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছিল। বিদেশী সরকারগুলি, বিশেষত পাকিস্তান এবং ইয়েমেনকে তাদের নিজস্ব ভূখণ্ডের মধ্যে ড্রোন হামলার জন্য গোপনীয় সম্মতি দেওয়ার জন্য প্ররোচিত করা হয়েছিল, যা সরকার কর্তৃক প্রশ্নের জবাবে অস্বীকার ও বিক্ষোভের বিষয় ছিল। 'সম্মতির' এ ধরণের নিদর্শনগুলি অনেকগুলি সার্বভৌম রাষ্ট্রের স্বায়ত্তশাসনকে ক্ষয় করে দিয়েছিল এবং রাষ্ট্র ও জনগণের মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে তীব্র অবিশ্বাস তৈরি করেছিল। এটি 'প্রতিনিধিত্বমূলক বৈধতা' বলা যেতে পারে এমন বিষয়েও প্রশ্ন উত্থাপন করে। এই প্রশ্নবিদ্ধ যে অস্বীকারযোগ্য এই সম্মতিযুক্ত রূপটি সার্বভৌম রাষ্ট্রগুলির রাজনৈতিক স্বাধীনতার এই ক্ষয়ের পক্ষে যথাযথ সমর্থনযোগ্যতা সরবরাহ করে কিনা।
আমেরিকান দাবিটি হ'ল যে বিদেশী সরকার যদি হুমকি দূর করতে নিজেরাই পদক্ষেপ নিতে বা ইচ্ছুক না হয় বা হুমকি তৈরি করতে পারে এমন লক্ষ্যের বিরুদ্ধে ড্রোন ব্যবহার করার আইনী বিকল্প রয়েছে, যার অন্তর্নিহিত আইনি অনুমান যে সরকারের কাছে রয়েছে আন্তর্জাতিক অঞ্চল সহিংসতার জন্য এর অঞ্চলটিকে প্রবর্তন প্যাড হিসাবে ব্যবহার করার অনুমতি না দেওয়ার বাধ্যবাধকতা। তবে যা স্পষ্ট হয়ে ওঠে তা হ'ল সংঘাতের বিশ্বায়ন, এবং হুমকি ও প্রতিক্রিয়া উভয়ই একটি রাষ্ট্র-কেন্দ্রিক কাঠামোর কাঠামো এবং কার্যকর বিশ্বব্যাপী শাসনের সাথে সামঞ্জস্য নয়। যদি এই শর্তের অধীনে কোনও আইনী আদেশ বহাল থাকে, তবে এটি অবশ্যই বিশ্বায়ন করতে হবে, তবে এই জাতীয় কার্যকর কর্তৃত্বের সাথে সত্যিকারের বৈশ্বিক পদ্ধতি এবং প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠা ও ক্ষমতায়নের জন্য অপর্যাপ্ত রাজনৈতিক ইচ্ছা আছে।
ফলস্বরূপ, একমাত্র বিকল্পগুলি বর্তমানে বিরাজমান ধরণের একটি ইন্দোনোয়েট ভৌগলিক শাসন ব্যবস্থা বা স্পষ্টত বৈশ্বিক সাম্রাজ্যবাদী শাসন যা পরস্পরবিরোধী যুক্তি এবং সার্বভৌম রাষ্ট্রগুলির সাম্যের বিচারব্যবস্থার ধারণাটিকে প্রত্যাখ্যান করে। আজ অবধি ওয়েস্টফ্যালিয়ান ওয়ার্ল্ড অর্ডারের এই বিকল্পগুলির কোনওটিই প্রতিষ্ঠিত হয়নি বা ঘোষণা করা হলে তা গৃহীত হবে না। অনেক রাজ্য যুক্তিসঙ্গতভাবে দাবি করতে পারে যে তৃতীয় পক্ষের রাজ্যগুলির অঞ্চলটি শত্রুদের নিরাপদ আশ্রয়স্থল হিসাবে ব্যবহৃত হচ্ছে। কিউবা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শ্রদ্ধার সাথে এ জাতীয় যুক্তি উপস্থাপন করতে পারে, এবং এটি আইন নিষিদ্ধের চেয়ে রাজ্যের অসমতা, যেগুলি ফ্লোরিডায় জঙ্গি কিউবার নির্বাসনের কার্যক্রমকে আক্রমণ থেকে মুক্ত রেখেছে।
একতরফা যুদ্ধ
ড্রোন যুদ্ধ যুদ্ধের বিভিন্ন কৌশল এগিয়ে নিয়ে গেছে যা সশস্ত্র সংঘর্ষে আরও প্রযুক্তিগতভাবে শক্তিশালী এবং পরিশীলিত পক্ষের পক্ষে মানবিক ঝুঁকিবিহীন এবং ইস্রায়েল ও আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের কৌশল এবং অস্ত্রশস্ত্রের কারণে সাম্প্রতিক সুনাম অর্জন করেছে। একতরফা যুদ্ধের একটি প্যাটার্নের ফলস্বরূপ যুদ্ধযুদ্ধের বোঝা যতটা সম্ভব বিরোধীদের দিকে সরিয়ে নিয়েছে। কিছুটা হলেও, এই ধরনের পরিবর্তনটি যুদ্ধের প্রকৃতিকে প্রতিফলিত করে যা নিজের পক্ষকে মৃত্যু এবং ধ্বংস থেকে যতটা সম্ভব সম্ভব রক্ষার জন্য চেষ্টা করে, অন্যদিকে যতটা ক্ষয়ক্ষতি করে। সামরিক হস্তক্ষেপ এবং সন্ত্রাসবাদ-বিরোধী সাম্প্রতিক ঘটনাগুলিতে স্বতন্ত্র ঘটনাগুলি যা যুদ্ধের দুটি মূল প্রেক্ষাগৃহ, তা হতাহতের পরিসংখ্যানগুলির একতরফা। একাধিক সামরিক অভিযান এই প্যাটার্নের উদাহরণস্বরূপ: গাল্ফ যুদ্ধ (1991); ন্যাটো কসোভো যুদ্ধ (1999); ইরাক আক্রমণ (2003); ন্যাটো লিবিয়া যুদ্ধ (২০১১); এবং লেবানন এবং গাজার বিরুদ্ধে ইস্রায়েলি সামরিক অভিযান (2011; ২০০৮-০৯; ২০১২; ২০১৪)। আফগানিস্তানে আক্রমণ ড্রোনগুলির ক্রমবর্ধমান ব্যবহার একতরফা যুদ্ধের চূড়ান্ত উদাহরণ, যুদ্ধক্ষেত্র থেকে ড্রোন অপারেশন ক্রুকে পুরোপুরি সরিয়ে, দূরবর্তী অপারেশন সদর দফতর (যেমন নেভাদায়) জারি করা কমান্ড দ্বারা স্ট্রাইক চালানো। যুদ্ধ বা আইন প্রয়োগের একটি গ্রহণযোগ্য কৌশল হিসাবে নির্যাতনের প্রত্যাখ্যান নির্যাতনকারী এবং শিকারের মধ্যে সম্পর্কের একতরফাতা আংশিকভাবে প্রতিফলিত করে যে নির্যাতন নিষ্ক্রিয় এবং বেআইনী, এই দাবী করে যে উদার যুক্তিগুলি বাদ দিয়ে নৈতিক ও আইনগতভাবে আপত্তিজনক।[36] ড্রোন যুদ্ধবিরোধীর এক অভিন্ন প্রতিক্রিয়ার উপস্থিতি রয়েছে, উদার মতামত সহ যে ড্রোন হামলার শিকার হয়ে জনগোষ্ঠীর ক্রোধ ও বিরক্তি ড্রোন হামলা চালিয়েছিল এমন একধরণের রাজনৈতিক উগ্রবাদকে প্রসারিত করার পাশাপাশি বিদেশী সরকারকে বিচ্ছিন্ন করার জন্যও উত্সাহিত করে।
অবশ্যই, ড্রোন অস্ত্রের বিস্তার ছড়িয়ে পড়ার সাথে সাথে অসমতার সুবিধাগুলি দ্রুত বাষ্প হয়ে যায়।
ভবিষ্যত ড্রোন ওয়ারফেয়ার
রাজনীতিবিদরা তাত্ক্ষণিক হুমকির প্রতিক্রিয়া জানাতে ব্যস্ত, অস্ত্র প্রস্তুতকারী এবং পেন্টাগনের অগ্রিম পরিকল্পনাকারীরা ড্রোন যুদ্ধের প্রযুক্তিগত সীমান্ত অনুসন্ধান করছেন। এই সীমান্তগুলি অতি-পরিশীলিত অস্ত্রের সাথে রোবোটিক যুদ্ধের প্রচলিত বিজ্ঞান ফিকশনের অ্যাকাউন্টগুলির সমার্থক এবং প্রচুর হত্যার মেশিন। ড্রোন বহরের সম্ভাবনা রয়েছে যা ন্যূনতম মানব সংস্থার সাথে লড়াই চালাতে পারে, শত্রুর উপর মারাত্মক হামলা চালানোর জন্য একে অপরের সাথে যোগাযোগ করে, যা ডিফেন্সিভ ড্রোন দিয়ে সজ্জিতও হতে পারে। যুদ্ধের বর্তমান নিদর্শনগুলিতে ড্রোনগুলির উপর নির্ভরতা কার্যকারিতা উন্নত করতে এবং নতুন সামরিক মিশনগুলি বিকাশের জন্য কী করা যেতে পারে সেদিকে মনোনিবেশ করার অনিবার্য প্রভাব রয়েছে। যে প্রযুক্তিগত গতি প্রকাশ হয়েছে তা নিয়ন্ত্রণ বা সীমাবদ্ধ সন্দেহজনক বলে মনে হচ্ছে এবং আবারও পারমাণবিক সামরিক প্রযুক্তির সাথে তুলনা করা শিক্ষণীয়। তবুও এটি মনে রাখা জরুরী যে ড্রোনগুলি আইনী ও নৈতিক কারণে সহ বহুলাংশে ব্যবহারযোগ্য অস্ত্র হিসাবে বিবেচিত হয়, যদিও এখন পর্যন্ত পারমাণবিক অস্ত্র চূড়ান্তভাবে বেঁচে থাকার পরিস্থিতিতে অবিচ্ছিন্নভাবে ব্যবহারযোগ্য হিসাবে বিবেচিত হয়। এক উদ্বেগজনক সাম্প্রতিক বিকাশটি ভূগর্ভস্থ পারমাণবিক সুবিধা বা নৌ বাহিনীর বিরুদ্ধে ব্যবহারের উদ্দেশ্যে পারমাণবিক ওয়ারহেডগুলির নকশা এবং বিকাশের সাথে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের বিষয়ে অনানুষ্ঠানিক নিষিদ্ধকরণের কথা বাড়িয়ে দিচ্ছে।
একটি সমাপ্ত নোট
আন্তর্জাতিক আইন ও বিশ্বব্যবস্থার উপর আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা চালিত ড্রোন যুদ্ধের প্রভাবের সামগ্রিক মূল্যায়ন থেকে উপসংহারের চারটি লাইন উদ্ভূত হয়। প্রথমত, রাজ্যগুলির সুরক্ষা সামরিক স্বনির্ভর ব্যবস্থার উপর ভিত্তি করে যুদ্ধের সময় থেকে ড্রোন নির্মূল করা প্রশংসনীয় নয়। একটি অস্ত্র ব্যবস্থা হিসাবে, রাষ্ট্র-বহিরাগত অভিনেতাদের দ্বারা উত্থিত বর্তমান হুমকী এবং 9/11-এর স্মৃতিগুলিতে, ড্রোনকে প্রয়োজনীয় অস্ত্র হিসাবে বিবেচনা করা হয়। যে কোনও ইভেন্টে, প্রযুক্তিগত গতি এবং বাণিজ্যিক উত্সাহগুলি ড্রোনগুলির উত্পাদন এবং বিস্তার আটকাতে খুব দুর্দান্ত।[37] ফলস্বরূপ, জৈবিক এবং রাসায়নিক অস্ত্রের ক্ষেত্রে গৃহীত এবং পারমাণবিক অস্ত্রের ক্ষেত্রে প্রস্তাবিত ড্রোনগুলির নিঃশর্ত নিষিদ্ধকরণ হিসাবে এই প্রথম-আদেশের আন্তর্জাতিক আইন বাধা বিপত্তিজনক নয়।
দ্বিতীয়ত, ড্রোন যুদ্ধযুদ্ধের বৈধতা নিয়ে বিতর্কটি আমেরিকান প্রেক্ষাপটে চালিত হয়েছে যেখানে নজির স্থাপনের ঝুঁকি এবং ভবিষ্যতের প্রযুক্তিগত বিকাশের ঝুঁকিগুলিকে ন্যূনতম মনোযোগ দেওয়া হয়েছে। মূলত যারা আন্তর্জাতিক আইনকে অগ্রাহ্য করবেন এবং আমেরিকার পররাষ্ট্রনীতির জাতীয় সুরক্ষা অগ্রাধিকারকে পরিবর্তন করার জন্য যারা এটি প্রসারিত করেছেন তাদের মধ্যে পরিচালিত হয়ে এই বিতর্ককে আরও তুচ্ছ করা হয়েছে। অন্য কথায়, আইনী পুনরুদ্ধারগুলি হয় হয় একদিকে ফেলে দেওয়া হয় বা তাই ড্রোনকে 'আইনী' অস্ত্র হিসাবে ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়ার জন্য ব্যাখ্যা করা হয়।
তৃতীয়ত, ড্রোন নিয়ে বিতর্ক বিশ্বব্যাপী যুদ্ধক্ষেত্র তৈরি এবং বিদেশী সরকারগুলির সম্মতি জোর করে তোলার বিশ্বব্যাপী মাত্রা সম্পর্কে অবজ্ঞাপূর্ণ বলে মনে হয়। স্থাপন করা নজিরগুলি আন্তর্জাতিক আইন শৃঙ্খলা রক্ষার জন্য বিরোধী লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করতে ভবিষ্যতে বিভিন্ন অভিনেতার দ্বারা নির্ভর করা হতে পারে। ড্রোন প্রযুক্তি ইতিমধ্যে প্রায় শতাধিক দেশ এবং অগণিত অ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতাদের কাছে ছড়িয়ে পড়েছে।
চতুর্থত, রাষ্ট্রীয় সন্ত্রাসকে অ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার জন্য আলিঙ্গন যুদ্ধকে এক প্রজাতির সন্ত্রাসের মধ্যে পরিণত করে এবং বল প্রয়োগের সমস্ত সীমাবদ্ধতাকে অযৌক্তিক মনে না করে স্বেচ্ছাচারী বলে মনে হয়।
এই পটভূমির বিপরীতে যে পাল্টা স্বজ্ঞাত যুক্তি তাত্ক্ষণিকভাবে যুদ্ধবিরোধী প্রভাবটির দিকে গুরুত্ব সহকারে তুলে ধরা হয়েছিল এবং পারমাণবিক যুদ্ধের চেয়ে আন্তর্জাতিক আইন ও বিশ্বব্যবস্থার আরও ধ্বংসাত্মক হয়ে উঠবে বলে মনে করা হচ্ছে। এ জাতীয় যুক্তি বোঝানোর জন্য নয় যে ড্রোন ব্যবহারের যুক্তি গ্রহণের চেয়ে পারমাণবিক অস্ত্রের উপর নির্ভরতা মানব ভবিষ্যতের জন্য একরকম ভাল হবে। কেবল এটুকুই বলা যায় যে এখনও পর্যন্ত যে কোনও হারে আন্তর্জাতিক আইন ও বিশ্বব্যবস্থা শান্তি বজায় রেখেছে পারমাণবিক অস্ত্রের জন্য প্রাসঙ্গিক সীমাবদ্ধতার সুসংহত সরকারগুলি সনাক্ত করতে সক্ষম হয়েছে, তবে ড্রোনগুলির পক্ষে তা করতে সক্ষম হয়নি, এবং যতক্ষণ না নোংরা যুদ্ধের সামরিক যুক্তি যুক্তরাষ্ট্রে এবং অন্য কোথাও জাতীয় সুরক্ষা নীতি রুপদানের অনুমতি দেয় ততক্ষণ তা সম্ভব হয় না unlikely এটি খুব দেরী হয়ে গেছে, এবং সম্ভবত সর্বদা নিরর্থক ছিল, ড্রোন প্রযুক্তির জন্য একটি অ প্রসারণ ব্যবস্থা বিবেচনা করা।
[*] মার্জোরি কোহনে প্রকাশিত অধ্যায়ের একটি আপডেট সংস্করণ, এডি।, Drones এবং লক্ষ্যবস্তু হত্যা (নর্থহ্যাম্পটন, এমএ, ২০১৫)
[1] তবে সুনির্দিষ্টভাবে অধ্যয়ন দেখুন যা দৃinc়তার সাথে প্রমাণ করে যে পারমাণবিক যুদ্ধকে এড়িয়ে যাওয়া যৌক্তিক সংযমের চেয়ে ভাগ্যের বিষয় ছিল। মার্টিন জে শেরউইন, আর্মেজেডনের সাথে জুয়া: হিরোশিমা থেকে কিউবার মিসাইল পর্যন্ত পারমাণবিক রুলেট
সংকট, 1945-1962 (নফফ, 2020)
[2] রাজ্যকেন্দ্রিক বিশ্বব্যবস্থার কাজ সম্পর্কে, দেখ হেডলি বুল, অ্যানার্কিকাল সোসাইটি: বিশ্ব রাজনীতিতে আদেশের একটি গবেষণা (কলম্বিয়া ইউনিভ। প্রেস, ২)nd সংস্করণ।, 1995); রবার্ট ও কেওহানে, আধিপত্যের পরে: বিশ্ব রাজনৈতিক অর্থনীতিতে সহযোগিতা ও বিভেদ (প্রিন্সটন ইউনিভ। প্রেস, 1984); বিশ্বব্যবস্থার উল্লম্ব অক্ষগুলি রাষ্ট্রগুলির বৈষম্যকে প্রভাবিত করে এবং প্রভাবশালী রাজ্যগুলির দ্বারা বিশেষ ভূমিকা পালন করে; অনুভূমিক অক্ষগুলি রাষ্ট্রগুলির মধ্যে সাম্যের বিচারব্যবস্থার যৌক্তিকতাকে মূর্ত করে তোলে যা আন্তর্জাতিক আইনের শাসনের ভিত্তি। প্রথম আদেশের সীমাবদ্ধতাগুলি পারমাণবিক অস্ত্র নিষিদ্ধকরণ এবং একটি পর্যায়ক্রমে এবং যাচাই করা নিরস্ত্রীকরণ প্রক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত করবে যা পারমাণবিক অস্ত্র নির্মূল করে। প্রথম-আদেশের সীমাবদ্ধতা অর্জনে কূটনীতির ব্যর্থতার সমালোচনা করার জন্য, দেখ রিচার্ড ফালক এবং ডেভিড ক্রিগার, জিরোর পথ: পারমাণবিক বিপদের বিষয়ে সংলাপ (দৃষ্টান্ত, ২০১২); রিচার্ড ফালক এবং রবার্ট জে লিফটন, অনিবার্য অস্ত্র: পারমাণবিকতার বিরুদ্ধে মানসিক এবং রাজনৈতিক মামলা (বেসিক বই, 2012); জোনাথন শেল, পৃথিবীর ভাগ্য (নোফ, 1982); ইপি থম্পসন, শীতল যুদ্ধের বাইরে: একটি নতুন অস্ত্র প্রতিযোগিতা এবং পারমাণবিক বিনাশ (প্যানথিয়ন, 1982)। এছাড়াও স্টেফান অ্যান্ডারসন, এডি।, দেখুন নিউক্লিয়ার উইপনস অন: নিউক্লিয়ারাইজেশন, ডিমিলিটারিাইজেশন অ্যান্ড নিরস্ত্রীকরণ: রিচার্ড ফালকের নির্বাচিত রচনা (কেমব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস, 2019)।
[3] তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধকে রোধ করে জন মিয়ারশিহারের মতে, শীতল যুদ্ধের সময় ডিটারেন্সেন্স মতবাদের আদর্শ যুক্তির জন্য, এমনকি তাত্পর্যপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল। বিশ্বদর্শনের জন্য যা এমন চরম রাজনৈতিক বাস্তবতার প্রতিপন্ন হয়, দেখ মিয়ারশিমার, ট্র্যাজেডি অফ গ্রেট পাওয়ার পলিটিক্স (নরটন, 2001); আরো দেখুন মিয়ারশিমার, ভবিষ্যতে ফিরে, আন্তর্জাতিক সুরক্ষা 15 (নং 1): 5-56 (1990)। এটি সত্য যে কিছু বিচ্ছিন্ন ছোট এবং মাঝারি রাজ্যের জন্য, পারমাণবিক অস্ত্র সমান হিসাবে কাজ করতে পারে এবং বিশ্ব ব্যবস্থাটির উল্লম্ব মাত্রাটি অফসেট করতে পারে। হুমকি কূটনীতির ক্ষেত্রেও পারমাণবিক অস্ত্রের ভূমিকা রয়েছে যা অনেক লেখক অন্বেষণ করেছেন। দেখ আলেকজান্ডার জর্জ এবং উইলিমা সাইমনস, সম্পাদনা, কুরসিভ কূটনীতির সীমাবদ্ধতা, (ওয়েস্টভিউ প্রেস, ২)nd সম্পাদনা, 1994)। অন্যান্য লেখকরা পারমাণবিক অস্ত্রের ক্ষেত্রে আমেরিকান শ্রেষ্ঠত্বের ব্যবহারিক সুবিধা নেওয়ার উপায়গুলি খুঁজে পাওয়ার জন্য যুক্তিবাদকে ভীতিজনক চরমের দিকে ঠেলে দেয়। দেখ হেনরি কিসিঞ্জার, পারমাণবিক অস্ত্র এবং বৈদেশিক নীতি (ডাবলডে, 1958); হারমান কাহন, অন থার্মোনোক্লায়ার ওয়ার (প্রিন্সটন ইউনিভ। প্রেস, 1960)।
[4] অস্ত্র নিয়ন্ত্রণের ব্যবস্থাপনার যৌক্তিক যুক্তি সত্ত্বেও, সর্বদা প্রথম ধর্মঘটের বিকল্পগুলিতে যে কোনও নিষেধাজ্ঞাকে প্রত্যাখ্যান করেছে এবং এই জাতীয় আদেশের সীমাবদ্ধতার নৈতিকতা এবং ব্যবহারিক অবদান সম্পর্কে সন্দেহ পোষণ করে।
[5] পারমাণবিক অপসৃজন চুক্তি (এনপিটি) (729২২ ইউএনটিএস ১০৪৮৫) -এর অন্তর্নিহিত অপ্রসারণ ব্যবস্থাটি একটি প্রভাবশালী রাষ্ট্রগুলিকেই পারমাণবিক অস্ত্র বজায় রাখার অনুমতি দেয় এবং দ্বিতীয় আদেশের সীমাবদ্ধতাগুলিই এই মূল রূপটি গ্রহণ করে। এটা লক্ষণীয় যে, আন্তর্জাতিক আদালত তার 10485 সালের গুরুত্বপূর্ণ উপদেষ্টা মতামতটিতে তার সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতটিতে এই মতামত দিয়েছে যে পারমাণবিক অস্ত্রের ব্যবহার আইনী হতে পারে, তবে কেবল যদি রাষ্ট্রের বেঁচে থাকা বিশ্বাসযোগ্যভাবে ঝুঁকির মধ্যে পড়ে। যে নিষ্ক্রিয় অঙ্গভঙ্গি বলে মনে হচ্ছে বিচারকরা তাদের বিশ্বাসে unitedক্যবদ্ধ ছিলেন যে পারমাণবিক অস্ত্রের রাজ্যগুলির NPT এর VI ষ্ঠ আর্টে সৎ বিশ্বাস নিরস্ত্রীকরণ আলোচনায় জড়ানোর একটি সুস্পষ্ট আইনী বাধ্যবাধকতা ছিল, এমন একটি আইনতাত্ত্বিক অনুভূমিক উপাদানটির পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যার আচরণগত প্রভাবের সম্ভাবনা নেই is । পারমাণবিক অস্ত্র দেশগুলি, সমস্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপরে, আন্তর্জাতিক আইন বহন করার এই অনুমোদনমূলক বক্তব্যটিকে জাতীয় সুরক্ষা নীতিতে পারমাণবিক অস্ত্রের ভূমিকার প্রতি তাদের মনোভাবের সাথে মূলত অপ্রাসঙ্গিক বলে গণ্য করেছে।
[6] রাষ্ট্রপতি ওবামা তার রাষ্ট্রপতিত্বের শুরুতে যারা পারমাণবিক অস্ত্র বিহীন বিশ্বের পক্ষে পক্ষে কথা বলার সময় যারা দীর্ঘদিন ধরে পারমাণবিক অস্ত্র নির্মূলের চেষ্টা করেছিলেন তাদের প্রত্যাশা দিয়েছিলেন, তবে সূক্ষ্ম যোগ্যতার সাথে তাঁর দূরদর্শী বক্তব্যকে হেড করেছেন যা খুব দূরে এগিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা তৈরি করেছিল। দেখ রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা, প্রাগে রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামার মন্তব্য (এপ্রিল ৫, ২০০৯); উদারপন্থী বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গি জোর দিয়েছিল যে পারমাণবিক নিরস্ত্রীকরণ একটি আকাঙ্খিত লক্ষ্য, তবে অমীমাংসিত আন্তর্জাতিক সংঘাতের মধ্যে অবশ্যই এটি ঘটবে না। সময় কখন ঠিক হবে তা কখনই পরিষ্কার করা হয় না, যার মধ্যে একটি ইউটোপীয় পূর্বশর্তের গুণ রয়েছে যা পারমাণবিক নিরস্ত্রীকরণের জন্য নৈতিক, আইনত এবং রাজনৈতিক বাধ্যতামূলক যুক্তিগুলিকে বাদ দেয়। এ জাতীয় মূলধারার উদার দৃষ্টিভঙ্গির একটি সাধারণ বক্তব্যের জন্য, দেখ মাইকেল ও'হানলন, পারমাণবিক নিরস্ত্রীকরণের জন্য স্কেপটিকস কেস (ব্রুকিংস, ২০১০)।
[7] অন্যদের মধ্যে, দেখ রবার্ট জে লিফটন, সুপার পাওয়ার সিন্ড্রোম: বিশ্বের সাথে আমেরিকার সাশ্রয়ী দ্বন্দ্ব (নেশন বুকস, ২০০২); পারমাণবিক অস্ত্রের স্থিতিশীল অবস্থা সম্পর্কে অনীহা প্রকাশের জন্য, দেখ জোসেফ নাই, নিউক্লিয়ার এথিক্স (ফ্রি প্রেস, 1986)।
[8] বিশ্ব রাজনীতিতে আদর্শিকতার দিকে দুটি চূড়ান্ত দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে law আন্তর্জাতিক আইন সম্পর্কে সংশয়বাদের কান্তিয়ান traditionতিহ্য, তবে আন্তর্জাতিক নৈতিকতার নিশ্চয়তা, গণনামূলক এবং স্ব-আগ্রহী আচরণের মাচিয়াভেলিয়ান traditionতিহ্যের বিরুদ্ধে, যা রাষ্ট্রের আচরণে নৈতিক পাশাপাশি আইনি কর্তৃত্বকে প্রত্যাখ্যান করে। রাজনীতি। ম্যাকিয়াভেলিয়ান পদ্ধতির সমসাময়িক মাস্টার হলেন হেনরি কিসিঞ্জার, এই পদ্ধতিটি কিসিঞ্জার, ডিপ্লোম্যাসিতে গর্বের সাথে স্বীকৃত হয়েছিল (সাইমন অ্যান্ড শুস্টার, 1994)।
[9] আন্তর্জাতিক জীবনের সকল ক্ষেত্রে তাদের অংশগ্রহণ বৃদ্ধি পেয়েও, রাষ্ট্র বহির্ভূত অভিনেতারা ওয়েস্টফ্যালিয়ান রাজনৈতিক অভিনেতাদের বৃত্তের বাইরে রয়েছেন যা জাতিসংঘ এবং বেশিরভাগ আন্তর্জাতিক সংস্থায় সদস্যপদকে সার্বভৌম রাষ্ট্রগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ করে দেয়।
[10] আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইন এবং যুদ্ধের আইনটি মানব কল্যাণে সন্দেহজনক অবদান হিসাবে যে মতামত রয়েছে যেহেতু তারা যুদ্ধকে একটি গ্রহণযোগ্য সামাজিক প্রতিষ্ঠান হিসাবে পরিণত করে, দেখ রিচার্ড ওয়াসেরস্ট্রোম, সংস্করণ, যুদ্ধ ও নৈতিকতা (ওয়েডসওয়ার্থ, 1970); আরো দেখুন রেমন্ড আরন, শান্তি ও যুদ্ধ: আন্তর্জাতিক সম্পর্কের একটি তত্ত্ব (ওয়েডেনফিল্ড এবং নিকোলসন, 1966); রিচার্ড ফালক, আইনী আদেশ একটি সহিংস ওয়ার্ল্ড (প্রিন্সটন ইউনিভ। প্রেস, 1968)।
[11] চিয়ারস্কুরো সাধারণত চিত্রকর্মের আলো এবং অন্ধকারের চিকিত্সা হিসাবে সংজ্ঞায়িত হয়; এখানে ব্যবহৃত অর্থে এটি আমেরিকান বৈশ্বিক ভূমিকার ধারণার মধ্যে আলোক ও অন্ধকারের বিপরীতে বোঝায়।
[12] রাষ্ট্রগুলির রাজনৈতিক নেতৃত্ব অবাধ নির্বাচন, আইনশৃঙ্খলা ব্যবস্থা, বৃদ্ধির হার দ্বারা পরিমাপিত উন্নয়ন এবং জনগণের সাথে যোগাযোগ সহ নির্বাহী রাজনৈতিক দক্ষতা এবং কেবল দ্বিতীয়ত আইন ও নৈতিকতার প্রতি বিশ্বস্ততার দ্বারা বৈধতা পায়। বিদেশী নীতির ক্ষেত্রে প্রয়োগের সময় এই ধরনের পর্যবেক্ষণ আরও নির্ভুল এবং আরও বেশি এখনও, যদি যুদ্ধের রাজ্য থাকে।
[13] ক্লাসিক এক্সপোজিশনের জন্য, দেখ রিইনহোল্ড নিবুহর, আলোর শিশু এবং অন্ধকারের শিশুরা (স্ক্রিবার্স, 1960)।
[14] দেখ কিসিঞ্জার ও কাহন, নোট ২, যিনি, অন্যদের মধ্যেও, শীতল যুদ্ধের প্রসঙ্গে বলেছিলেন যে ইউরোপের প্রতিরক্ষা ক্ষেত্রে সোভিয়েত ইউনিয়নের কথিত প্রচলিত শ্রেষ্ঠত্বের অফসেট হিসাবে পারমাণবিক অস্ত্রের দরকার ছিল এবং একটি আঞ্চলিকের মানবিক ও শারীরিক ব্যয় পারমাণবিক যুদ্ধ প্রদানের একটি গ্রহণযোগ্য মূল্য ছিল। এটি বাস্তবতাবাদী চিন্তাবিদদের কৌশলগত লক্ষ্যগুলির পক্ষে যাওয়ার জন্য প্রস্তুত ছিল এমন চূড়ান্ত চিত্র তুলে ধরে।
[15] রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা, জাতীয় প্রতিরক্ষা বিশ্ববিদ্যালয়ে রাষ্ট্রপতির মন্তব্য (২৩ শে মে, ২০১৩) (লিখিত প্রতিলিপি http://www.whitehouse.gov/the-press-office/23/2013/2013/remark-president-national এ উপলব্ধ -ডেফেন্স-বিশ্ববিদ্যালয়)।
[16] এইচ। ব্রুস ফ্র্যাঙ্কলিন, ক্র্যাশ কোর্স: শুভ যুদ্ধ থেকে চিরকালীন যুদ্ধ (রুটজার্স ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2018)।
[17] লিসা হাজার, মার্কিন টার্গেটেড কিলিং পলিসির অ্যানাটমি, মের্প 264 (2012)।
[18] ওবামা, অধি নোট 14.
[19] উদাহরণস্বরূপ, পাকিস্তানের মতো আদিবাসী সমাজের বিপর্যয়ের বিষয়ে পাকিস্তানের মতো দেশগুলিতে জাতীয় সার্বভৌমত্বের প্রকাশ্য লঙ্ঘন বলে জনগণের কাছে উপস্থিত হওয়া থেকে পাকিস্তানের মতো দেশগুলিতে ড্রোন ব্যবহার বা 'ব্লোব্যাক' ব্যবহারের বিষয়টি বিবেচনা করা হয়নি। উপজাতীয় সমাজগুলিতে ড্রোন যুদ্ধের প্রভাবের গুরুত্বপূর্ণ চিত্রের জন্য, দেখ আকবর আহমেদ, দ্য থিসল অ্যান্ড ড্রোন: আমেরিকার সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধ কীভাবে উপজাতি ইসলামের বিরুদ্ধে বিশ্ব যুদ্ধে পরিণত হয়েছিল (ব্রুকিংস ইনস্টিস্ট। প্রেস ২০১৩); ড্রোনগুলির উপর নির্ভর করার ব্লোব্যাক ব্যয়ের সাধারণ মূল্যায়নের জন্য, দেখ স্কাহিল, ডার্টি ওয়ারস: যুদ্ধের ময়দান হিসাবে বিশ্ব (নেশন বুকস, ২০১৩); অনুরূপ লাইন বরাবর, দেখ মার্ক ম্যাজেটি, ছুরির উপায়: সিআইএ, একটি গোপন সেনা এবং পৃথিবীর শেষ প্রান্তে একটি যুদ্ধ (পেঙ্গুইন, ২০১৩)।
[20] ব্রেনান এর আগে, তিনি ছিলেন সেক্রেটারি অফ স্টেটের আইনী উপদেষ্টা হ্যারল্ড কোহ, তিনি আমেরিকান সোসাইটি অফ ইন্টারন্যাশনাল ল-এ ২৫ শে মার্চ, 25-এ দেওয়া ভাষণে ড্রোনগুলির উপর নির্ভরতার জন্য আইনী যুক্তি দিয়েছিলেন।
[21] জন ব্রেনান, ওবামা প্রশাসনের নীতি ও অনুশীলন (16 সেপ্টেম্বর, 2012)
[22] ওবামা, অধি নোট 14.
[23] দেখ জেরেমি স্কাহিল আল-আওলাকির অভিযোগ নন, অভিযোগ নোট 17।
[24] ওবামা, অধি নোট 14.
[25] অধি নোট 19.
[26] প্রেসের সাথে দেখা করুন: ডিক চেনি (এনবিসি টেলিভিশন সম্প্রচার 16 সেপ্টেম্বর, 2001), এ উপলব্ধ http://www.fromthewilderness.com/timeline/2001/meetthepress091601.html.
[27] বুশ রাষ্ট্রপতি থাকাকালীন লেখাগুলি এবং নির্যাতনের বিষয়ে মন্তব্য করার জন্য, দেখ ডেভিড কোল, এডি।, নির্যাতন মেমো: রেশনালাইজিং দ্য আনচিনেবল (নিউ প্রেস, ২০০৯)।
[28] দেখ স্কাহিল, নোট 17, লোক। 1551।
[29] জেন মায়ার, দ্য ডার্ক সাইড (ডাবলডে, ২০০৮); আরো দেখুন ছায়ায় লেলে খলিলি সময়: পাল্টা জঙ্গিবাদে বন্দী (স্ট্যানফোর্ড ইউনিভ। প্রেস, ২০১৩)।
[30] এই প্রসঙ্গে, এটি লক্ষণীয় যে রিচার্ড পেরেল, নিওকনগুলির লিলিপুটিয়ান জগতের বুদ্ধিজীবী অবস্থান "অন্ধকারের রাজপুত্র" হিসাবে অভিহিত করা হয়েছিল, যা মিডিয়াতে অংশ কৌতুক, অংশ বিরোধী এবং তার অংশ হিসাবে সম্মানজনক হিসাবে গণ্য হয়েছিল প্রভাব
[31] এই লাইন বরাবর একটি বিশ্লেষণের জন্য, দেখ শেল্ডন ওলিন, গণতন্ত্র অন্তর্ভুক্ত: পরিচালিত গণতন্ত্র এবং একত্রেবাদী মনোভাব (প্রিন্সটন ইউনিভ। প্রেস, ২০০৮)।
[32] বিস্তারিত ডকুমেন্টেশনের জন্য, দেখ আহমেদ, নোট 17।
[33] ১৯ 1970০-এর দশকে চার্চ এবং পাইক কংগ্রেসনাল শুনানির পরে, পর পরের আমেরিকান রাষ্ট্রপতিরা বিদেশী রাজনৈতিক নেতার হত্যার নিষেধাজ্ঞা জারি করে একাধিক নির্বাহী আদেশ জারি করেছিলেন। অফিসিয়াল আইন প্রয়োগের জন্য এক্সিকিউটিভ অর্ডার 11905 (1976), 12036 (1978) এবং 12333 (1981) দেখুন। এই নির্বাহী আদেশের অর্থে হত্যার চেয়ে ড্রোন হত্যাকে যুদ্ধের দিক হিসাবে বিবেচনা করা হয়, তবে নীতিগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা তা দৃ conv়ভাবে বিবেচনা করা হয়নি।
[34] আরও সঠিকভাবে, যুদ্ধের প্রতি বিচক্ষণ বিবেচনার উপর নির্ভরতা হ'ল ১৯৮৮ সালে কেলোগ-ব্রায়ানড চুক্তি (প্যারিসের চুক্তি নামে পরিচিত) গ্রহণের আগে বিশ্ব রাজনীতিতে যুদ্ধের মর্যাদায় ফিরে আসা, যা মূলত এটির জন্য পরিচিত ছিল " জাতীয় নীতির একটি সরঞ্জাম হিসাবে যুদ্ধ ত্যাগ। "
[35] দেখ ডেভিড কোল, হত্যার জন্য একটি গোপন লাইসেন্স, এনওয়াইআর ব্লগ (সেপ্টেম্বর 19, 2011, 5:30 অপরাহ্ন), http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2011/sep/19/secret-license-kill/।
[36] ব্যাখ্যার জন্য, দেখ রিচার্ড ফালক, নির্যাতন, যুদ্ধ এবং উদার বৈধতার সীমাবদ্ধতা, in মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং নির্যাতন: জিজ্ঞাসাবাদ, কারাবরণ, এবং নির্যাতন ১১৯ (মার্জুরি কোহান এড।, এনওয়াইইউ প্রেস, ২০১১)।
[37] দরকারী আলোচনা এবং ডকুমেন্টেশনের জন্য, দেখ মেডিয়া বেঞ্জামিন, ড্রোন ওয়ারফেয়ার: রিমোট কন্ট্রোল দ্বারা হত্যা (ভার্সো, রেভা। সংস্করণ, 2013)।
