ডেভিড Swanson দ্বারা, World BEYOND War, জুন 22, 2022
আসুন আমরা বলি যে আমরা একটি জনপ্রিয় গণতান্ত্রিক সমাজতান্ত্রিক মানব-অধিকার-প্রেমী আন্দোলন এবং সফল এবং ন্যায্যভাবে নির্বাচিত জাতীয় সরকারে অংশগ্রহণকারী এবং আমরা একটি দক্ষিণপন্থী সামরিক, বিদেশী বা অভ্যন্তরীণ, ভয়ঙ্কর সহিংসতার মাধ্যমে আক্রমণ ও উৎখাত করেছি। আমাদের কি করা উচিৎ?
আমি জিজ্ঞাসা করছি না আমরা কি করতে পারি যা কিছুই না করার চেয়ে ভাল ফলাফল হতে পারে। প্রায় কিছু যে মান পূরণ করে.
আমি জিজ্ঞাসা করছি না আমরা কি করতে পারি যে আমরা দাবি করতে সক্ষম হব যে হানাদার এবং দখলদাররা যা করেছে তার চেয়ে কম খারাপ। প্রায় কিছু যে মান পূরণ করে.
আমি জিজ্ঞাসা করছি না যে আমরা কী করতে পারি যে এটি সাম্রাজ্যের কিছু দূরবর্তী নিরাপদ বাসিন্দার জন্য আক্রমণাত্মক হবে যেটি আমাদেরকে কেবলমাত্র এর কুফল সম্পর্কে বক্তৃতা দেওয়ার জন্য আমাদের আক্রমণ করেছিল। আমরা ভুক্তভোগী। আমাদের কোন কিছুর জন্য দোষ দেওয়া যায় না। আমরা যেকোনো কিছু করার অধিকার ঘোষণা করতে পারি। কিন্তু যেকোন কিছুরই লাইসেন্স অনেক বিস্তৃত। আমাদের যা করা উচিত তা আমাদের পছন্দগুলিকে সংকীর্ণ করতে এটি আমাদের মোটেও সাহায্য করে না।
যখন আমি জিজ্ঞাসা করি "আমাদের কি করা উচিত?" আমি জিজ্ঞাসা করছি: সেরা ফলাফলের সেরা সম্ভাবনা কি? এমনভাবে দখল শেষ হওয়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি যা স্থায়ী হয়, এমনভাবে যা ভবিষ্যৎ আক্রমণকে নিরুৎসাহিত করে, এবং এমনভাবে যা ভয়ঙ্কর সহিংসতা বৃদ্ধি এবং খারাপ করার খুব বেশি সম্ভাবনা নেই।
অন্য কথায়: সবচেয়ে ভাল জিনিস কি? না: আমি কি করার জন্য কিছু অজুহাত খুঁজে পেতে পারি? কিন্তু: আমাদের অন্তরের বিশুদ্ধতার জন্য নয়, জগতের ফলাফলের জন্য কি করা সবচেয়ে ভালো? আমাদের সবচেয়ে শক্তিশালী টুল কি উপলব্ধ?
প্রমাণ স্পষ্টভাবে দেখিয়েছে যে আক্রমণ এবং দখলদারিত্ব এবং অভ্যুত্থানের বিরুদ্ধে সহ অহিংস ক্রিয়াকলাপগুলির সফল হওয়ার একটি উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চ সম্ভাবনা রয়েছে — সেই সাফল্যগুলি সাধারণত অনেক দীর্ঘস্থায়ী হয় — সহিংসতার দ্বারা যা করা হয়েছে তার চেয়ে।
অহিংস সক্রিয়তা, কূটনীতি, আন্তর্জাতিক সহযোগিতা এবং আইন, নিরস্ত্রীকরণ, এবং নিরস্ত্র নাগরিক সুরক্ষা - অধ্যয়নের পুরো ক্ষেত্রটি সাধারণত স্কুলের পাঠ্য বই এবং কর্পোরেট সংবাদ প্রতিবেদন থেকে বাদ দেওয়া হয়। আমাদের এই ধারণাটিকে বাস্তব হিসাবে বিবেচনা করা উচিত যে রাশিয়া লিথুয়ানিয়া, লাটভিয়া এবং এস্তোনিয়া আক্রমণ করেনি কারণ তারা ন্যাটোর সদস্য, তবে এই দেশগুলি আপনার গড় আমেরিকানদের তুলনায় কম অস্ত্র ব্যবহার করে সোভিয়েত সামরিক বাহিনীকে বের করে দিয়েছে তা জানা নেই। শপিং ট্রিপ - আসলে কোনও অস্ত্রই নেই, অহিংসভাবে ট্যাঙ্ককে ঘিরে এবং গান গেয়ে। কেন অদ্ভুত এবং নাটকীয় কিছু পরিচিত হয় না? এটি একটি পছন্দ যা আমাদের জন্য তৈরি করা হয়েছে। কৌশলটি হ'ল কী জানা উচিত নয় সে সম্পর্কে আমাদের নিজস্ব পছন্দ করা, যা অন্যদের সম্পর্কে জানতে এবং জানাতে কী আছে তা খুঁজে বের করার উপর নির্ভর করে।
1980-এর দশকে প্রথম ফিলিস্তিনি ইন্তিফাদাতে, পরাধীন জনসংখ্যার বেশিরভাগই অহিংস অসহযোগের মাধ্যমে কার্যকরভাবে স্ব-শাসিত সত্তায় পরিণত হয়েছিল। পশ্চিম সাহারার অহিংস প্রতিরোধ মরক্কোকে স্বায়ত্তশাসনের প্রস্তাব দিতে বাধ্য করেছে। অহিংস আন্দোলনগুলি ইকুয়েডর এবং ফিলিপাইন থেকে মার্কিন ঘাঁটিগুলি সরিয়ে দিয়েছে এবং এখনই মন্টিনিগ্রোতে একটি নতুন ন্যাটো ঘাঁটি তৈরি করা প্রতিরোধ করছে৷ অভ্যুত্থান বন্ধ হয়েছে এবং স্বৈরশাসকদের পতন হয়েছে। ব্যর্থতা অবশ্যই খুব সাধারণ। প্রক্রিয়া চলাকালীন মৃত্যু এবং কষ্টও তাই। কিন্তু খুব কম লোকই এই সাফল্যগুলির একটির দিকে তাকিয়ে থাকবে এবং সাফল্যের কম সুযোগ পাওয়ার জন্য, সহিংসতা ও পরাজয়ের একটি চলমান চক্রকে উসকে দেওয়ার উচ্চ সম্ভাবনা এবং সম্ভবত আরও অনেক বেশি মৃত্যু ও দুর্ভোগ পাওয়ার জন্য ফিরে যেতে এবং হিংসাত্মকভাবে এটি পুনরায় করতে চায়। প্রক্রিয়া, শুধু যাতে কিছু মানুষ যারা মারা গেছে তাদের হাতে বন্দুক নিয়ে তা করেছে। বিপরীতভাবে, এমনকি অন্তত একটি ক্ষণস্থায়ী সাফল্য কিন্তু ভয়ঙ্কর প্রাণহানির সাথে একটি সহিংস সংগ্রাম উদযাপন করার সময়, অনেকেই জাদুকরীভাবে এটিকে সফলভাবে আবার করার সুযোগে ঝাঁপিয়ে পড়বে কিন্তু সহিংসতা এবং প্রিয়জনদের ক্ষতি ছাড়াই। যারা এই ধরনের পরিস্থিতিতে সহিংসতা বেছে নেবে তারা কৌশলে নিয়োজিত হবে না বরং নিজের স্বার্থে সহিংসতাকে অগ্রাধিকার দেবে।
হ্যাঁ তবে নিশ্চিতভাবেই সাম্রাজ্যবাদী পশ্চিমা যুদ্ধবাজরা যুদ্ধের প্রায়শই শেষ অবলম্বন হওয়ার বিষয়ে সঠিক, কেবলমাত্র কোন যুদ্ধের কোন পক্ষের জন্য যে ন্যায্যতা প্রযোজ্য তা সম্পর্কে ভুল। অবশ্যই, রাশিয়ার, উদাহরণস্বরূপ, ইউক্রেনের যুদ্ধকে নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি করা ছাড়া আর কোন সম্ভাব্য অবলম্বন ছিল না? (সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী সংগ্রামের উদাহরণ হিসাবে রাশিয়ার মতো একটি সাম্রাজ্যবাদী জাতির দ্বারা একটি যুদ্ধ গ্রহণ করা আমার কাছে কিছুটা অদ্ভুত, কিন্তু মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের অনেক বিরোধীদের কাছে অন্য কোন সাম্রাজ্যবাদ নেই এবং বেশিরভাগ মানুষের কাছে এখনই নেই অন্য যুদ্ধ।)
প্রকৃতপক্ষে, রাশিয়ার কাছে কোন বিকল্প নেই এমন ধারণাটি এর চেয়ে বেশি সত্য নয় যে, ইউক্রেনে অস্ত্রের পাহাড় পাঠানো বা আফগানিস্তান বা ইরাক বা সিরিয়া বা লিবিয়া ইত্যাদিতে আক্রমণ করা ছাড়া আমেরিকার আর কোন উপায় ছিল না। আমরা শর্ত দিতে পারি। তথ্যের একটি দীর্ঘ তালিকার সূচনা (অন্যদের সচেতনতা বোঝানোর আশায়): মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র রাশিয়া সম্পর্কে মিথ্যা বলে এবং হুমকি দেয়, উস্কানিমূলকভাবে জোট তৈরি করে এবং অস্ত্র স্থাপন করে এবং যুদ্ধের মহড়া দেয়; মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 2014 সালে কিয়েভে একটি অভ্যুত্থানের সহায়তা করেছিল; ইউক্রেন তার পূর্বাঞ্চলের স্বায়ত্তশাসন অস্বীকার করেছে যে তারা মিনস্ক II এর অধীনে দাবি করতে পারে; ক্রিমিয়ার অধিকাংশ মানুষের মুক্ত হওয়ার কোনো ইচ্ছা নেই; ইত্যাদি কিন্তু কেউ রাশিয়া আক্রমণ বা আক্রমণ করেনি। ন্যাটোর সম্প্রসারণ এবং অস্ত্র স্থাপন ছিল ভয়ানক কর্ম, কিন্তু অপরাধ নয়।
মনে আছে যখন মার্কিন দাবি করেছিল যে ইরাকে ডাব্লুএমডি রয়েছে, তখন ইরাক আক্রমণ করলেই সম্ভবত সেগুলি ব্যবহার করবে এবং তারপরে ডব্লিউএমডি ব্যবহার রোধ করার নামে এগিয়ে গিয়ে ইরাকে আক্রমণ করেছিল?
রাশিয়া ন্যাটোকে একটি হুমকি বলে দাবি করেছিল, জানত যে ইউক্রেনকে আক্রমণ করলে ন্যাটোর জনপ্রিয়তা, সদস্যপদ এবং অস্ত্র কেনার ক্ষেত্রে একটি বিশাল উত্থান নিশ্চিত হবে এবং ন্যাটোর সম্প্রসারণ রোধ করার নামে এগিয়ে গিয়ে ইউক্রেন আক্রমণ করেছিল।
দুটি ক্ষেত্রে অনেক গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে, তবে দুটি ভয়ঙ্কর, গণ-হত্যামূলক কর্ম তাদের নিজস্ব শর্তে স্পষ্টভাবে বিপরীতমুখী ছিল। এবং অন্যান্য, উভয় ক্ষেত্রেই আরও ভাল বিকল্প উপলব্ধ ছিল।
রাশিয়া আক্রমণের প্রতিদিনের ভবিষ্যতবাণীকে উপহাস করে চলতে পারত এবং বিশ্বব্যাপী উল্লাস সৃষ্টি করতে পারত, আক্রমণ করে এবং ভবিষ্যদ্বাণীগুলিকে কয়েক দিনের মধ্যেই বন্ধ করে দেওয়ার পরিবর্তে; পূর্ব ইউক্রেন থেকে যারা ইউক্রেনীয় সরকার, সামরিক বাহিনী এবং নাৎসি গুণ্ডাদের দ্বারা হুমকির সম্মুখীন হয়েছিল তাদের সরিয়ে নেওয়া অব্যাহত; টিকে থাকার জন্য 29 ডলারের বেশি উচ্ছেদকারীদের প্রস্তাব করেছে; জাতিসংঘকে ক্রিমিয়াতে রাশিয়ায় পুনরায় যোগদান করার বিষয়ে একটি নতুন ভোটের তদারকি করতে বলেছে; আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতে যোগদান করেন এবং ডনবাসে অপরাধ তদন্ত করতে বলেন; ডনবাসে হাজার হাজার নিরস্ত্র বেসামরিক রক্ষক পাঠানো হয়েছে; স্বেচ্ছাসেবকদের তাদের যোগদানের জন্য বিশ্বের কাছে একটি আহ্বান জানান; ইত্যাদি
রাশিয়া, ফিলিস্তিন, ভিয়েতনাম, কিউবা ইত্যাদির দ্বারা উষ্ণায়নের ন্যায্যতার জন্য পশ্চিমে তর্ক করার সবচেয়ে খারাপ জিনিসটি কেবল এটি নয় যে এটি নিপীড়িত জনগণকে অপ্রয়োজনীয়ভাবে ব্যর্থ হতে পারে এমন দুর্বল সরঞ্জাম ব্যবহার করতে বলছে, তবে এটি মার্কিন জনগণকে বলছে যে কোনো না কোনোভাবে যুদ্ধের প্রতিষ্ঠানটি ন্যায়সঙ্গত। সর্বোপরি, পেন্টাগন এবং এর সবচেয়ে উত্সাহী সমর্থকরা নিজেদেরকে সারা বিশ্ব থেকে ভীতিকর অযৌক্তিক হুমকির নির্যাতিত এবং বিপন্ন শিকার হিসাবে দেখে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জনগণের মন থেকে যুদ্ধ বিলুপ্তকরণ বিশ্বের জন্য ভয়ঙ্কর ফলাফল রয়েছে, শুধুমাত্র যুদ্ধের মাধ্যমে নয়, ব্যয়ের মাধ্যমে এবং পরিবেশের ক্ষতি, আইনের শাসন, নাগরিক স্বাধীনতা, স্ব-শাসন এবং ধর্মান্ধতার বিরুদ্ধে সংগ্রাম, যে যুদ্ধের প্রতিষ্ঠান দ্বারা সৃষ্ট হয়.
এখানে একটি ওয়েবসাইট যা সমস্ত যুদ্ধ শেষ করার জন্য কেস তৈরি করে: https://worldbeyondwar.org
আমি কখনও কখনও যুদ্ধ সমর্থকদের এই প্রশ্নে বিতর্ক করি যে যুদ্ধ কখনও ন্যায়সঙ্গত হতে পারে কিনা। সাধারণত আমার বিতর্কের প্রতিপক্ষ কোনো প্রকৃত যুদ্ধ নিয়ে আলোচনা এড়াতে চেষ্টা করে, অন্ধকার গলিতে দাদী এবং ছিনতাইকারীদের সম্পর্কে কথা বলতে পছন্দ করে, কিন্তু চাপ দিলে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ বা অন্য কোনো যুদ্ধের মার্কিন পক্ষকে রক্ষা করে।
আমি এখন করেছি একটি আসন্ন বিতর্ক সেট আপ করুন কারো সাথে আমি আরও সহজে যুদ্ধের উদাহরণ উদ্ধৃত করার আশা করি যে সে ন্যায়সঙ্গত বলে মনে করে; তবে আমি আশা করি তিনি প্রতিটি যুদ্ধে মার্কিন বিরোধী পক্ষকে ন্যায্যতা দেওয়ার চেষ্টা করবেন। অবশ্যই, আমি জানি না সে কী তর্ক করবে, তবে আমি স্বীকার করতে পেরে আরও বেশি খুশি হব যে ফিলিস্তিনিদের কী করতে হবে তা বলার জন্য আমার কাছে কোনও সম্ভাব্য অজুহাত নেই, যে ফিলিস্তিনে সবচেয়ে বড় খারাপ কাজগুলি করেছে ইসরায়েল। , এবং ফিলিস্তিনিদের শুধু সহজভাবে - অভিশাপ - ফিরে লড়াই করার অধিকার আছে। আমি যা শুনতে আশা করি না তা হল কোন বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ যে সবচেয়ে সম্ভাব্য এবং দীর্ঘস্থায়ী সাফল্যের সবচেয়ে স্মার্ট পথ যুদ্ধের মাধ্যমে।
