ইয়েমেনে গণহত্যার জন্য কেন 55 মার্কিন সেনেটর ভোট দিয়েছে

By ডেভিড Swanson, মার্চ 21, 2018।

মঙ্গলবারের বিতর্ক এবং মার্কিন সেনেটটি কি শেষ হবে কিনা তা ভোট দিতে হবে (টেকনিক্যালি কিনা শেষ হবে কিনা ভোট দিতে হবে কিনা) ইয়েমেনের যুদ্ধে মার্কিন অংশগ্রহণ অবশ্যই অবশ্যই একটি পদক্ষেপ হিসাবে উপস্থাপন করা যেতে পারে। 55 মার্কিন সেনেটর যখন ভোট যুদ্ধ বরাবর ঘূর্ণায়মান রাখা, 44 ভোট এটা শেষ করার জন্য রেজল্যুশন টেবিল না। সেই 44 এর মধ্যে, কিছু "সেনেটর চক Schumer" এর মত "নেতারা", বিতর্কের মধ্যে একটি শব্দ না বলে এবং ভুল পথটি একবার বিজয়ী হওয়ার পরেই সঠিক ভাবে ভোট দিয়েছেন। এবং কল্পনাপ্রবণভাবে কেউ বলতে পারে যে তারা ভোট দেওয়ার পক্ষে ভোট দিচ্ছে, যার উপর তারা আরও যুদ্ধের জন্য ভোট দিয়েছিল। কিন্তু এটি নিরাপদ বলে যে কমপক্ষে 44 যুদ্ধ শেষ করার জন্য ভোট দিচ্ছিল - এবং তাদের মধ্যে অনেকেই স্পষ্টভাবে বলেছিলেন।

সৌদি আরব মার্কিন যুদ্ধবিগ্রহ ব্যতীত তার যুদ্ধ চালিয়ে যেতে পারে, তা সত্ত্বেও আমি "যুদ্ধ শেষ করি" শব্দটি ব্যবহার করেছি - কিছু অংশে, কারণ এটি সহজ, এবং কিছু অংশে বিশেষজ্ঞরা পরামর্শ দিয়েছেন যে সৌদি আরব যা করছে তার মতো কিছু করতে পারে না। লক্ষ্য সনাক্ত করা এবং বিমান refueling মার্কিন সামরিক অংশগ্রহণ ছাড়া। এটি অবশ্যই সত্য যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মঙ্গলবার বিবেচনার বাইরে যাচ্ছিল এবং সৌদি আরবে বিমান ও বোমা সরবরাহ বন্ধ করে দেয় এবং সৌদি আরবকে যুদ্ধ শেষ করার জন্য তেলের গ্রাহক এবং সাধারণ যুদ্ধ অংশীদার হিসাবে তার প্রভাবটি ব্যবহার করে। এবং অবরোধ অবরোধ, যুদ্ধ সম্পূর্ণরূপে শেষ হতে পারে। আর লক্ষ লক্ষ মানুষের জীবন বাঁচাতে পারে।

ভার্জিনিয়া সিনেটর টিম কাইনে বছর ধরে কংগ্রেসের যুদ্ধ অনুমোদন করার পক্ষে নেতৃস্থানীয় সমর্থক হয়েছিলেন, পরিষ্কার করে জানিয়েছিলেন যে তিনি ঐ যুদ্ধগুলি চালিয়ে যাচ্ছেন কিন্তু কংগ্রেসের অনুমোদন দিয়েছিলেন। এই সময় ভিন্ন ছিল। ইয়েমেনের যুদ্ধে মার্কিন অংশগ্রহণের অবসান ঘটানোর জন্য কাইনে জনসাধারণের পক্ষে ভোট দেন। তিনি এবং ভার্জিনিয়া মার্ক ওয়ার্নারের তার সহকর্মী (!) মার্কিন যুদ্ধ শেষ করার পক্ষে ভোট দিয়েছেন। আমি নিশ্চিত যে ভার্জিনিয়া থেকে যে কোনও সিনেটর আগে কখনো এমন কিছু করেননি। এবং, আসলে, কোনও সিনেটর কখনও যুদ্ধাপরাধ আইনের অধীনে উত্থাপিত একটি প্রস্তাবের পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন, কারণ প্রথমবারের মত কোন সিনেটর এই ধরনের জিনিস ব্যবহার করার জন্য বিরক্ত হন। কাইনে টুইট করেছেন:

"ইয়েমেনের লক্ষ লক্ষ লোক ক্ষুধার্ত হতে পারে এবং 10,000 প্লাস মারা গেছে কারণ দর্শনের কোন শেষ নেই, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পড়ে গেছে। মার্কিন সশস্ত্র বাহিনী অপসারণের নির্দেশ দিতে এই প্রস্তাব সমর্থন করার জন্য গর্বিত। "

"মধ্যে stumbled"? এটা ভুলে যান, তিনি ঘূর্ণায়মান।

এবং Kaine এটি অন্তত ছিল। ডায়ান ফিনস্টাইনকে যুদ্ধ শেষ করার জন্য দাবী করা খুব একটা ছিল না টুইলাইট জোন এটা দৃষ্টিভঙ্গি। মাধ্যমে দেখুন তালিকা যারা "না" ভোট দিয়েছেন এবং আপনার মনের মধ্যে তাদের পুনরায় সংজ্ঞায়িত করেছেন, যারা সঠিক অবস্থার অধীনে (সম্ভবত সর্বাধিক সংখ্যক পৌঁছানোর নিশ্চয়তা সহ) কখনও কখনও যুদ্ধ শেষ করতে ভোট দেবে। আমি যে অগ্রগতি কল চাই।

কিন্তু আপনি মাধ্যমে বিতর্ক ঘড়ি সি-স্প্যানের, আপনার মনের শীর্ষ প্রশ্নটি কি হতে পারে না "কী অবিশ্বাস্য অ্যাক্টিভিজম, তথ্য, দুর্ঘটনা, বা ভাগ্য সঠিকভাবে ভোট দেওয়ার জন্য 44 জনকে পেয়েছেন?" বরং "কেন 55 আনন্দিত, সুস্বাদু, নিরাপদ লোকজনের মামলাগুলি কেন শুধু ভোট দেয়? গণহত্যা? "কেন তারা? কেন তারা বিতর্কের মাঝামাঝি সময়ে রাজনৈতিক দলের সভাগুলোর জন্য বিরতি নিয়েছিল এবং এই রায়ের ঠিক আগে এবং পরে অন্যান্য আইন নিয়ে বিতর্ক করেছিল এবং গণহত্যার জন্য ভোট দিলে একে অপরকে নিয়ে একেবারেই আলাপ করতেন?

বিষয়টি নিয়ে উভয় পক্ষের বেশিরভাগ মার্কিন সেনেটর বিতর্কে বিষয়টি স্পষ্টভাবে উপস্থাপন করেছেন। তারা যুদ্ধকে মিথ্যা বলে মিথ্যা বলে অভিহিত করে। তারা ভয়ঙ্কর ক্ষতি, মৃত্যু, আহত, ক্ষুধা, কোলেরাকে নির্দেশ করে। তারা সৌদি আরবের অস্ত্রোপচারের সুস্পষ্ট ও ইচ্ছাকৃত ব্যবহার হিসাবে অস্ত্র উদ্ধৃত করে। তারা সৌদি আরবে মানবিক সাহায্যের বিরুদ্ধে অবরোধের কথা উল্লেখ করেছে। তারা সর্বকালের সর্বকালের সর্বকালের সর্ববৃহৎ কোলা মহামারী নিয়ে আলোচনা করেছেন। এখানে সেনেটর ক্রিস মারফি একটি টুইট করেছেন:

"সেনেটের জন্য আজকে গুট চেক করুন: আমরা ইয়েমেনের মার্কিন / সৌদি বোমা হামলার প্রচারাভিযান চালিয়ে যাব, যা 10,000 বেসামরিক নাগরিককে হত্যা করেছে এবং ইতিহাসে সর্বাধিক কোলেরা প্রাদুর্ভাব সৃষ্টি করেছে কিনা আমরা ভোট দেব।"

সেনেটর জেফ মার্কেলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নীতির সাথে মিলিয়ে লক্ষ লক্ষ মানুষকে ক্ষুধার্ত করার চেষ্টা করে সরকারের সাথে অংশীদারিত্বের প্রশ্ন করেছেন কিনা। আমি একটি প্রতিক্রিয়া টুইট করেছিলাম: "আমি কি তাকে বলি বা অপেক্ষা করতে এবং তার সহকর্মীদের এটা করতে দিই?" শেষ পর্যন্ত, তার সহকর্মীদের 55 তার প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন এবং ইতিহাসের কোনও বইটিও করতে পারত।

যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়ার জন্য আর্গুমেন্টের হাস্যকরতা সেনেটররা মেঝেতে ডেকেছিলেন। সেনেটর মিচ ম্যাককনেল এবং অন্যান্যরা তাদের সেক্রেটারী অব ওয়ার ("প্রতিরক্ষা") জেমস ম্যাটিসের দ্বারা দাবি করেছেন যে, ইয়েমেনের বোমা হামলায় বেসামরিক নাগরিকদের অংশগ্রহণে যুক্তরাষ্ট্রের অংশগ্রহণ শেষ হবে অধিক ইয়েমেনে বেসামরিক মৃত্যু, কম নয়। অন্যরা ট্রামের আইনজীবিদের দ্বারা দাবি করা দাবিটি লঙ্ঘন করে ওবামার আইনজীবী হ্যারল্ড কোহকে আলিঙ্গন করে বলে যে, একটি মার্কিন ফ্ল্যাট বোমা হামলা নয়, যদি মার্কিন সেনারা মাটিতে গুলি চালানো না হয় তবে "যুদ্ধ" বা "শত্রুতা" নয়।

সেনেটর বার্নি স্যান্ডাররা এই ধরনের বোকা বানানোর জন্য একটি স্টপ রাখেন। যুক্তরাষ্ট্রের বোমা ও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জ্বালানী পরিকল্পিত বিমানগুলির সাথে ইয়েমেনের লোকদের বোমা হামলার কথা বলার জন্য তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে সত্যিই জড়িত রাখার সুপারিশ করার পরামর্শ দেন।

কমিটি কোনও কমিটিতে চলে গেলে ধারণা করা যায় যে কমিটি বছরের পর বছর ধরে স্পর্শ করতে বিরত ছিল না, এমনকি আদালতের বাইরেও হতাশ হয়ে পড়েছিল।

সেনেটর মাইক লী তার সহকর্মীদের আশ্বাস দেন যে ইয়েমেনে যুক্তরাষ্ট্রের যুদ্ধ শেষ হওয়ার কারণে অবৈধতার ভিত্তিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কোনও অবৈধ মার্কিন যুদ্ধ বন্ধ করবে না। (আমি নিশ্চিত যে আপনি তা শুনতে রিলিজ!)

তাদের কৃতিত্বের জন্য, সেনেটর মারফি এবং লি এবং স্যান্ডাররা খুব স্পষ্ট ছিল যে সরাসরি যুদ্ধের পরিবর্তে টেবিলের ভোট, যুদ্ধ শেষ করার তাদের রেজল্যুশন, একটি বিরাট ভোট হবে এবং বিতর্ক না করে মার্কিন সংবিধান মেনে চলবে। এবং তাদের বৃহত্তর ক্রেডিট, তারা এগিয়ে যান এবং টেবিলের ভোটের আগে প্রকৃত বিতর্ক ছিল। অতীতে আমরা অন্তত একবার এমন একটি অনুষ্ঠান দেখেছি যা আমরা দেখেছি যে এই প্রস্তাবটি হাউসে এগিয়ে এসেছে, যুদ্ধাপরাধীরা পদার্থ নিয়ে কথা বলেছিল এবং বিরোধীরা শুধুমাত্র পদ্ধতির কথা বলেছিল। এই পরিবর্তন, খুব, অগ্রগতি ছিল।

তাহলে কেন? কেন সেনেট গণহত্যার জন্য ভোট হয়নি? আর কেন কেউ এতে অবাক হয় না?

আচ্ছা, বিতর্কের ডান পাশে সেনেটরদের দ্বারা তৈরি আর্গুমেন্ট অবশ্যই পছন্দসই হতে কিছু বাকি। স্যান্ডার্স ভিয়েতনাম ও ইরাকের যুদ্ধে মৃতদের কথা বলেছিল, এবং তারা সব আমেরিকান ছিল। তিনি বলেন, ভিয়েতনাম যুদ্ধ প্রায় আমেরিকানদের একটি সম্পূর্ণ প্রজন্ম ধ্বংস। এটি একটি যুদ্ধ যা ভিয়েতনাম, লাওস, এবং কম্বোডিয়ায় 6 মিলিয়ন মানুষ, এবং যুক্তরাষ্ট্রে 50,000 জনকে হত্যা করেছিল। মানুষ যদি একদম নাস্তিক হত্যাকারীদের কথা ভাবতে পারে, তাহলে আমরা কীভাবে আসলেই তাদের অস্তিত্ব দেখাই না?

সেনেটর টম Udall বলেন যে ডোনাল্ড ট্রাম রাষ্ট্রপতি পর্যন্ত WWII থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি উন্নতচরিত্র, আইন মেনে চলা, গণতন্ত্র বিস্তারের altruistic নেতা, যদিও পুরোপুরি পুরোপুরি না। এভাবে বলছে, উদাল ট্রাম্পকে এক ধরনের যাদুকর শক্তি, পাশাপাশি মার্কিন ইতিহাস পুনর্বিবেচনার সুযোগ দেয়। মার্কিন পাবলিক মঙ্গলবার কোন ভোট অনুমোদিত ছিল। না ট্রাম ছিল।

প্রস্তাবটি নিজেই সীমাবদ্ধ ছিল, ক্ষতিকারক দ্বারা মারাত্মক, এবং সত্যিকার অর্থে এটি দমন করে না যারা এটি ট্যাব্লিংয়ের বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছে। সম্ভবত একটি শক্তিশালী রেজল্যুশন আরও খারাপভাবে ব্যর্থ হয়েছে। অথবা সম্ভবত যুদ্ধের বিরুদ্ধে আরো সুস্পষ্ট মামলা আরো প্ররোচিত করা হয়েছে। আমি জানি না. তবে ধারণা করা হচ্ছে যে, আপনাকে বোমা হামলায় সৌদি একনায়কতন্ত্রের বাহু ও সহায়তা করা উচিত যখন এটি আইএসআইএস-বিরোধী বলা হয় এবং এটি বিরোধী-হাউথি বলা হয় না এমন কোনও ব্যক্তির ক্ষেত্রে আপনাকে অস্ত্রোপচার বন্ধ করা এবং মানুষের হত্যার জন্য সহায়তা করা থেকে বিরত থাকা মানুষ, আরও শত্রুদের সৃষ্টি করা, জনসাধারণকে ক্ষতিগ্রস্ত করা, মানুষের চাহিদা থেকে অর্থ উত্তোলন, পরিবেশ ক্ষয় করা, আইনের শাসন নষ্ট করা, রাষ্ট্রপতির সাম্রাজ্যবাদ, আপনার সংস্কৃতি ও স্কুল ও পুলিশকে মিলিত করা, এবং একটি নৃশংস রাজতন্ত্রের সাথে আপনার সরকারকে সাজানো।

সম্ভবত এটি এমন একটি ঘটনা যা জনগণকে প্রথমে এবং সিনেটরদের কাছে করা উচিত, কিন্তু অনেক সেনেটর তারা কীভাবে ভাবছেন তা স্পষ্ট করে তুলেছে। লি পূর্বাভাস সেটিং সম্পর্কে তাদের আশ্বস্ত করার চেষ্টা করা বন্ধ ছিল না। তাদের মধ্যে একজন খোলাখুলিভাবে চিন্তিত যে, যদি এক দেশে লোকেদের ঘরবাড়ি উড়িয়ে দেওয়ার জন্য বোমা হামলা করা হয়, তাহলে "জঙ্গিবাদ" হিসাবে গণনা করা হয়, তারপরে যে কোনও দেশে মানুষের ঘোড়াগুলি উড়িয়ে দেওয়া বোমা হামলাটিকে "প্রতিপক্ষ" বলে গণ্য করা যেতে পারে এবং তারপরে কী ধরনের আমরা একটি বিশ্বের আছে ?!

সুতরাং, এক যুদ্ধের বিরুদ্ধে ভোট কখনোই একটি যুদ্ধের বিরুদ্ধে ভোট হয় না। এটি একটি চ্যালেঞ্জ ভোট, যদি কখনও তাই সামান্য, যুদ্ধ মেশিন শক্তি। এই সেনেটর হয় দেওয়া যে না।

এখানে সেনেটর এবং তাদের 2018 ঘুষের একটি তালিকা (আমাকে অজুহাত, প্রচারণা অবদান) মৃত্যুর বিক্রেতা থেকে (আমাকে ক্ষমা, প্রতিরক্ষা সংস্থা)। আমি ইঙ্গিত দিয়েছি যে মঙ্গলবারের প্রস্তাবটি তারা কোন Y বা N এর সাথে ট্যাবলেট করার পক্ষে ভোট দিয়েছে। একটি যুদ্ধ-বিরোধী ভোট একটি Y:

স্পষ্টতই এককে অবশ্যই অনেক ভোট এবং অন্যান্য কর্ম, এবং পূর্ববর্তী বছর থেকে ঘুষ, এবং প্রতিটি রাষ্ট্রে চলমান আপেক্ষিক খরচের দিকে নজর দিতে হবে, কিন্তু আমরা এখানে 51 হ্যাঁ XMX ভোটের অস্ত্রগুলি লাভের প্রাপ্ত 55 দেখি, এবং তাদের এই তালিকা উপরের বা মাঝখানে কাছাকাছি। এবং আমরা 42 44 কোন ভোট অস্ত্র লাভের প্রাপ্ত ভোট দেখতে পাচ্ছি না, এবং এদের মধ্যে বেশির ভাগই এই তালিকার মাঝামাঝি বা নীচে। শীর্ষ 70 প্রাপকদের মধ্যে, 43 হ্যাঁ ভোট দিয়েছেন। নিচের 20 প্রাপকগুলির মধ্যে, 14 ভোট দিয়েছেন।

একটি বৃহত্তর ফ্যাক্টর রাজনৈতিক দল বলে মনে হয়, কারণ 45 হ্যাঁ XNUM এর 55 রিপাবলিকান (প্লাস 10 ডেমোক্র্যাটস) ছিল এবং 37 কোনও ভোটের 44 ডেমোক্রেটিক (প্লাস 2 স্বাধীনতা এবং 5 রিপাবলিকান) ছিল। তবে এটি তহবিল থেকে অর্থাত্ পৃথক হতে পারে, কারণ উপরের পরিমাণগুলি দ্বারাই বাড়ে টাকা আনা এবং দলগুলোর দ্বারা প্রার্থীদের কাছে বিতরণ করা হয়েছে, "প্রতিরক্ষা" অধ্যাপকগণ রিপাবলিকান পার্টি $ 1.2 মিলিয়ন এবং ডেমোক্র্যাটিক পার্টি $ 0.82 মিলিয়ন প্রদান করে। কেউ খুব আত্মবিশ্বাসী হতে পারে যে কোনও দলের "নেতৃত্ব" ব্যক্তিগতভাবে ইয়েমেনের যুদ্ধ শেষ করার জন্য তার সদস্যদের ভোট দিতে বলেনি। জনসাধারণ্যে, রিপাবলিকান পার্টি নেতৃত্ব অব্যাহত গণহত্যা জন্য একটি ভোট অনুরোধ। যদি আমরা দল এবং অর্থ মিলিত হয়ে দেখি, আমরা দেখি যে, যে সকল রিপাবলিকানরা ভোট দিয়েছেন তারা তালিকাতে বেশ কম, আর ঘুষের প্রাসঙ্গিকতা হ'ল ডেমোক্রেটদের পক্ষে কম স্পষ্ট নয়। কিন্তু সংখ্যাগরিষ্ঠতার অংশ হিসাবে কোনও ভোট নেই - এমন একটি ঘটনা ঘটেছে - কোনো পক্ষকে সন্তুষ্ট করার সম্ভাবনা ছিল না।

তারপর মিডিয়া সমস্যা আছে। ডেমোক্রেটিক পার্টির প্রচারণা এমএসএনবিসি ছিল নীরব, এনপিআর তার শ্রোতাদেরকে বলেছিল যে সৌদি আরবে নিরপরাধ নির্দোষ ইরান ঘিরে ছিল এবং আতঙ্কিত ইরান আক্রমণ করেছিল। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস সম্পাদকীয় বোর্ড তার সাংবাদিকদের চেয়ে ভাল করেনি। কিন্তু ইয়েমেনের মার্কিন ভূমিকার কোন ভূমিকা যদি টেলিভিশনের দিকে নিয়ে যায় তবে আমি আমেরিকা ভ্রমণের সময় লোকেদের খুঁজে পেতে সক্ষম হব যারা সচেতন যে ইয়েমেনে একটি যুদ্ধ আছে। যেহেতু, আমি এমন কিছু খুঁজে পেতে পারি যারা বর্তমান মার্কিন যুদ্ধগুলিকে নাম দিতে পারে। যদি সেনেটর স্যান্ডার এই যুদ্ধের বিরোধিতা করেন তবে তিনি সৌদি আরবকে আরও ব্যয় করতে এবং তার রক্তাক্ত হাত নোংরা পেতে চাইলে রাষ্ট্রপতির জন্য দৌড়াচ্ছিলেন, প্রগতিশীলরা এটা শুনেছিল - এবং আমি স্যান্ডার্সকে রাষ্ট্রপতির পক্ষে সমর্থন করতাম।

অথবা কি হলে অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল, হিউম্যান রাইটস ওয়াচ, এসিএলইউ এবং অন্যান্য দল মানবাধিকারকে সমর্থন করার দাবিতে ইয়েমেনে যুদ্ধের বিরোধিতা করেছে? অথবা যদি পণ্ডিতরা মানবাধিকার গোষ্ঠী হিসাবে এই গোষ্ঠীগুলিকে উল্লেখ করে বন্ধ করে দেয় এবং তাদের পরিবর্তে, প্রো-ইউএস-ওয়ার / হিউম্যান রাইটস গোষ্ঠীগুলিকে বলা হয়? যে একটি পার্থক্য আছে?

কি আমাদের বাকি সম্পর্কে? আমি দুটি গ্রুপের জন্য কাজ করেছিলাম যা চেষ্টা করেছে: রুটসঅ্যাকশন.আরগ এবং World Beyond War। অন্য অনেকেরও তাই হয়েছিল। আরও বড় প্রভাব ফেলতে চেষ্টা করার জন্য অনেকেই বড় বড় জোট গঠন করেছিলেন। আমরা কি আরও কিছু করতে পারতাম? অবশ্যই. এমন লোকদের সম্পর্কে যাঁরা কোনও কিছুতে স্বাক্ষর করেননি, কোনও কিছুতে যান, কোনও সিনেটরকে ফোন বা ইমেল করেন? এটা বলা শক্ত যে আমাদের কারও হাতেই পরিষ্কার হাত রয়েছে।

আমি একটি পড়তে ঘটেছে স্তম্ভ বুধবার প্রস্তাবিত যে প্রত্যেকেরই সাবেক মার্কিন প্রেসিডেন্টকে ক্রীতদাস হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য সবার সম্মত হন। আমি সর্বান্তকরণে সমর্থন করছি. কিন্তু একই কলাম একটি সভ্য এবং সম্মানিত ফ্যাক্টর হিসাবে সজ্জিত এবং "সফল" (জার্মান) সৈনিক হিসাবে প্রস্তাব। এটি আমাকে দাসী-মালিকদের "দানব" হিসাবে অস্বীকার করার বিরতি দেয়। অবশ্যই দাসত্ব দৈত্য এবং যারা এটি করে তারা তার জন্য দায়ী। তাদের মূর্তিগুলো সব নিচে নেমে আসবে এবং দাসী-নির্মূলকারী এবং নাগরিক অধিকার কর্মী সহ ব্যক্তিদের পরিবর্তে পরিবর্তনের জন্য আদর্শ মেমোরিয়াল সহ যোগ্য ব্যক্তিদের দ্বারা প্রতিস্থাপন করা উচিত।

কিন্তু আমরা যদি কোনদিন বুঝতে পারি যে যুদ্ধটা কি মজবুত? তাহলে আমরা কলামিস্ট সহ যুদ্ধ সমর্থকদের কি করা উচিত? এবং আমি কি জিনিস তৈরি করতে যাচ্ছি আমি নিজেকে এক দশক বা তিন আগে ভাবি এবং এখন আর চিন্তা করব না? ইরাকে 2003 হামলার বার্ষিকী উপলক্ষে যুদ্ধের প্রশংসা করা এবং একই মুহুর্তে মার্কিন সেনেট ইয়েমেনের ("সাদা") জনগণকে হত্যা করার পক্ষে ভোট দিচ্ছে কি না? এবং এখনো, এমন বর্ণবাদ পাওয়া যায় না বর্ণবাদের বিরোধী একটি কলামে বর্ণিত বর্ণবাদ বিরোধী, যিনি দৈত্যের চেয়ে অন্য কিছু রচনা করেছেন? সম্ভবত সেনেটর হয় না হয় demons। সম্ভবত আমরা তাদের চারপাশে আনতে পারেন। আমাদের চেষ্টা করতে হবে।