Stabenow Yes সম্ভাব্য No তালিকাকে 14-এ নিয়ে যায়. কিন্তু ব্লুমেন্থাল এখনও সিদ্ধান্তহীন, তাই এটি 15।
____________
এটি একটি আপডেট "কোন মার্কিন সেনেটর ইরান যুদ্ধ করতে চান. "
আমি খুঁজে পেয়েছি যে ভুল বোঝাবুঝি ছাড়া এই বিষয়ে স্পর্শ করার সত্যিই কোন উপায় নেই, তবে এখানে একটি চেষ্টা। ইরানের কখনও পারমাণবিক অস্ত্র কর্মসূচি ছিল না বা যুক্তরাষ্ট্র বা ইসরায়েলের বিরুদ্ধে যুদ্ধ শুরু করার হুমকি দেয়নি। মার্কিন কংগ্রেসে ইরান চুক্তির অনেক বিরোধী এবং মার্কিন কংগ্রেসে চুক্তির প্রবক্তা প্রায় প্রত্যেকেই বিকল্প হিসেবে যুদ্ধের প্রস্তাব করেছেন। কিছু উদাহরণ এখানে আছে. হোয়াইট হাউস সমান কংগ্রেসকে বলছে যে চুক্তিটি ভবিষ্যতের যুদ্ধকে সহজ করে তুলবে — চুক্তির পক্ষে একটি বিক্রয় বিন্দু হিসাবে।
অবশ্যই, যুদ্ধ চুক্তির একমাত্র বিকল্প নয়। যুদ্ধের হুমকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে আসে এর একটি বিকল্প হবে কেবল হুমকি দেওয়া বন্ধ করা। আসলে কোন চুক্তির প্রয়োজন নেই। এটির উদ্দেশ্য হল যুদ্ধের জন্য মার্কিন চাপকে ধীর করা।
অবশ্য চুক্তির অনেক সাধারণ সমর্থক ও বিরোধীরা যুদ্ধ চায় না। কিন্তু ওয়াশিংটন ইরানের প্রতি দুটি পদক্ষেপের প্রস্তাব দিয়ে: একটি চুক্তি যা অন্য কারও মোকাবেলা করার চেয়ে কঠিন পরিদর্শন আরোপ করে, বা বোমা, একজনকে পরিদর্শন বেছে নিতে হবে।
অর্থাৎ, একজন নৈতিক ব্যক্তি করে। "আমি একটি ভাল চুক্তি চাই" যুক্তিটি এমন লোকেদের দ্বারা নিন্দনীয়ভাবে উপস্থাপন করা হয় যারা আদৌ কোনো চুক্তি করতে চান না, এমনকি যদি এমন সৎ লোকদের দ্বারা সমর্থিত হয় যাদের টেলিভিশনের মালিকানা বা সংবাদপত্র পড়ার দুর্ভাগ্য রয়েছে।
অবশ্যই, ইরান সরকার অনেক ক্ষেত্রে সমালোচিত হতে পারে, যার কোনোটিই বোমা হামলার মাধ্যমে উন্নতি সাপেক্ষে নয়।
এখানে এমন লোক রয়েছে যারা বলেছে যে তারা চুক্তির বিরোধিতা করে বা এখনও এটি সম্পর্কে তাদের মন তৈরি করতে পারে না:
ইউএস সিনেটের প্রত্যেক রিপাবলিকান এবং এই ডেমোক্র্যাটরা (প্রথম দুইজন না বলেছেন, বাকিরা সিদ্ধান্তহীন):
মেনেনডেজ (NJ)
শুমার (NY)
ওয়াইডেন (বা)
বেনেট (CO)
বুকার (NJ)
ক্যান্টওয়েল (WA)
কার্ডিন (এমডি)
কেসি (পিএ)
কুন (DE)
হেইটক্যাম্প (এনডি)
মিকুলস্কি (এমডি)
মারে (WA)
পিটার্স (MI)
Stabenow (MI)
ওয়ার্নার (VA)
আমি এই বিষয়ে আগে যখন লিখেছিলাম তখন যা ছিল তার থেকে এটি একটি অনেক ছোট তালিকা। প্রকৃতপক্ষে, এটি 15-এ, যা প্রায় 13টি চুক্তিকে হত্যা করার জন্য প্রয়োজনীয়। এটি 12 এ নামিয়ে আনুন এবং চুক্তিটি টিকে থাকবে। তার মানে আরও দুইজন ডেমোক্র্যাটিক সিনেটর ইরান চুক্তির বিষয়ে হ্যাঁ অবস্থানে আসতে পারেন এবং চুক্তিটি এখনও মারা যাচ্ছে। প্রায় অবশ্যই অন্তত যারা দুই হবে. একটি তৃতীয় কি না, বা আরো, আসল প্রশ্ন.
যখন ভোট দেওয়া পদক্ষেপগুলি তহবিলকারীদের কাছে জনপ্রিয় কিন্তু জনসাধারণের কাছে অজনপ্রিয় হয়, তখন সেগুলি প্রায়শই প্রয়োজনীয় ভোটের চেয়ে বেশি নয়। কখনও কখনও শব্দ ফাঁস করা হয়েছে যে চুক্তি সম্পর্কে আউট. সিনেটর এবং হাউসের সদস্যরা তাদের পালাক্রমে তহবিল এবং "নেতৃত্ব" দ্বারা দাবি করা অজনপ্রিয় ভোট দেয়। এখানে কৌশলটি হল যে "নেতৃত্ব" ওবামা এবং বিডেনের হ্যাঁ এবং (সেনেট নেতা হবেন) শুমারের না-এর মধ্যে বিভক্ত।
উপরোক্ত পনের জন লোকের কাছে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়ার জন্য প্রচুর সময় আছে যে তাদের অনেক সহকর্মী যুদ্ধের ঝুঁকি নিতে চায় এবং বুঝতে পারে যে চুক্তিটি তার চেয়ে পছন্দনীয়। এটা আমাদের তাদের জানানোর সময় এসেছে যে আমরা তাদের এই ভুলের পক্ষে দাঁড়াবো না এবং তারা যদি তা করে তবে তা কখনই ভুলব না। আমার সিনেটর মার্ক ওয়ার্নার সম্পর্কে আমি যা জিজ্ঞাসা করছি তা এখানে:
এখানে কি? World Beyond War ইরান এই বিষয়ে যুদ্ধের হুমকির উৎস বলে মিথকে সংশোধন করার চেষ্টা করছে:
আমাদের অবশ্যই ইরান চুক্তিকে বহাল রাখতে হবে, কিন্তু ইরানের পারমাণবিক অস্ত্র কর্মসূচি রয়েছে বা কাউকে হুমকি দিচ্ছে এমন ভান করে তা বহাল রাখা শান্তির জন্য স্থিতিশীল ও স্থায়ী ভিত্তি তৈরি করবে না। সঙ্গে একটি চুক্তি বজায় রাখা উভয় সমর্থক এবং বিরোধীরা যুদ্ধ হুমকি হিসাবে একটি বিকল্প বিপজ্জনক, পাশাপাশি অনৈতিক, অবৈধ, এবং - অনুরূপ সাম্প্রতিক প্রচারের উপর ভিত্তি করে সাম্প্রতিক সাম্প্রতিক যুদ্ধগুলির ফলাফল - উন্মাদ।
আপনি উপরের বার্তাটি ছড়িয়ে দিতে পারেন এখানে ফেসবুক, এখানে টুইটার, এখানে Instagram, এখানে Tumblr, এবং এখানে Google+.
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এই আবেদনগুলি সাইন ইন করুন: এক, দুই, এবং এই যোগদান ঘটনাবলী.
সারা বিশ্ব জুড়ে আরও ইভেন্ট, এবং আপনার নিজের তৈরি করার সরঞ্জামগুলি এখানে.
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে, লোকেরা নিকটতম মার্কিন দূতাবাসে যোগাযোগ করতে পারে।
