ডেভিড Swanson দ্বারা, World BEYOND War, অক্টোবর 6, 2022
(দ্রষ্টব্য: একসাথে আরও কয়েকজনের সাথে, আমি পাঠিয়েছি এই নোট ওয়াশিংটন পোস্টের কাছে, তাদের সম্পাদকীয় বোর্ডের সাথে একটি বৈঠকের জন্য অনুরোধ করে এবং ইউক্রেনের উপর তাদের নৃশংস প্রতিবেদনের সমালোচনা করে। তারা দেখা করতে অস্বীকার করে এবং পরামর্শ দেয় যে আমরা একটি অপ-এড পাঠাই। আমি তাদের একটি অপ-এড পাঠাই এবং তারা অভিযোগ করেছে যে আমি উল্লেখ করেছি এই জরিপ যেটিকে তারা "একটি অ্যাডভোকেসি সংস্থা" বলে প্রত্যাখ্যান করেছে। আমি পোল উল্লেখ না করেই (নীচের মতো) পুনরায় জমা দিয়েছি, বা এর মূল্য ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছি, এবং তারা এখনও না বলেছে। আমি অন্যদের চেষ্টা করতে এবং পাঠাতে উৎসাহিত করি World BEYOND War ওয়াপো যা প্রত্যাখ্যান করে তা প্রকাশ করতে — আমরা শীর্ষে একটি "ওয়াশিংটন পোস্ট প্রত্যাখ্যান" ব্যাজ যুক্ত করব।)
পারমাণবিক যুদ্ধ এবং একটি পারমাণবিক শীতের সৃষ্টির মাধ্যমে পৃথিবীর জীবন বিলুপ্তির ঝুঁকির চেয়ে খারাপ আর কী? একটি পারমাণবিক সর্বনাশ হতে পারে যে দ্রুত-ফরোয়ার্ড জলবায়ু পতন থেকে বিশ্বকে রক্ষা করার চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কি?
আপনি কি আমাকে "সাহস" বা "ভালো" বা "স্বাধীনতা" বলতে চান? নাকি "পুতিনের বিরুদ্ধে দাঁড়ানো"? আমি এটা করব না। সুস্পষ্ট উত্তরটি সঠিক: কিছুই নয়। জীবন রক্ষার চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আর কিছুই নেই। মৃতদের খুব কম স্বাধীনতা আছে এবং তারা কার্যত পুতিনের পক্ষে দাঁড়াতে পারে না।
আপনি যদি যুদ্ধাপরাধীদের জবাবদিহি করতে চান, মার্কিন সরকারকে আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালত এবং আমেরিকানসহ সকলের জন্য আইনের শাসন সমর্থন করতে বলুন, ঠিক যেমনটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান প্রসিকিউটর বিচারপতি রবার্ট জ্যাকসন নুরেমবার্গে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। কিন্তু আরমাগেডনের ঝুঁকি নেবেন না।
প্রধানত তেলাপোকা অধ্যুষিত পৃথিবীর ধ্বংসস্তূপ এবং অন্ধকারে নিজেকে একা খুঁজে পাওয়ার দুর্ভাগ্য যদি আমার হয়, তবে "আচ্ছা, অন্তত আমরা পুতিনের কাছে দাঁড়িয়েছি," এই চিন্তাটা আমার অভ্যন্তরীণ এককভাষায় ভাল হবে না। এটি অবিলম্বে চিন্তা দ্বারা অনুসরণ করা হবে: "কে এই সামান্য ঝাঁকুনি এত শক্তিশালী করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে? জীবন এবং ভালবাসা এবং আনন্দ এবং সৌন্দর্যের অতিরিক্ত সহস্রাব্দ হওয়া উচিত ছিল। অস্পষ্ট ইতিহাস গ্রন্থে তার পাদটীকা হওয়া উচিত ছিল।”
কিন্তু, আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন, পারমাণবিক যুদ্ধের ঝুঁকি নেওয়ার বিকল্প কি? শুয়ে থাকা এবং হানাদার বাহিনীকে তারা কি চায়? যদিও এটি প্রকৃতপক্ষে, হ্যাঁ, একটি অগ্রাধিকারযোগ্য বিকল্প হতে পারে, সেখানে আরও অনেক ভাল উপলব্ধ রয়েছে এবং সর্বদা ছিল।
একটি বিকল্প হবে যুদ্ধবিরতি, আলোচনা এবং নিরস্ত্রীকরণ, এমনকি যদি এর অর্থ রাশিয়ার সাথে আপস করা হয়। মনে রাখবেন যে আপস দ্বিমুখী উদ্যোগ; এর মধ্যে রাশিয়া ইউক্রেনের সাথে আপস করতেও জড়িত।
কয়েক ডজন দেশ এখন কয়েক মাস ধরে যুদ্ধবিরতি ও আলোচনাকে সমর্থন করে এবং জাতিসংঘে সাম্প্রতিক মন্তব্যে, মার্কিন সরকারের কি অন্তত এই ধারণাটি বিবেচনা করা উচিত নয়?
এমনকি যদি যুদ্ধবিরতি এবং আলোচনার পক্ষে সমর্থন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত না হয়, তবে তারা কি গণতন্ত্র রক্ষার কারণে গণ সহিংসতাকে সমর্থন করে এমন একটি সমাজের পাবলিক ফোরামে বিবেচনা করার যোগ্য নয়?
ইউক্রেন ও রাশিয়ার প্রেসিডেন্টরা ঘোষণা করেছেন যে তারা কোনো ভূখণ্ডের ভাগ্য নিয়ে আলোচনা করবেন না। তবুও উভয় পক্ষই দীর্ঘ পরিকল্পনা করছে, যদি অন্তহীন না হয়, যুদ্ধের। যুদ্ধ যত দীর্ঘ হবে, পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের ঝুঁকি তত বেশি হবে।
উভয় পক্ষই আলোচনায় বসতে ইচ্ছুক এবং আবারও হতে পারে। উভয় পক্ষই সফলভাবে শস্য রপ্তানি এবং বন্দি বিনিময় নিয়ে আলোচনা করেছে — বাইরের সাহায্যে, কিন্তু সেই সাহায্য আবার দেওয়া যেতে পারে, ঠিক ততটাই সহজে আরও অস্ত্র হতে পারে।
আমরা যখন কিউবার ক্ষেপণাস্ত্র সংকটের 60 তম বার্ষিকীর কাছে যাচ্ছি, তখন অনেক প্রশ্ন উঠছে। কেন আমরা এটা এত কাছে পেতে দিলাম? কেন আমরা পরে ভাবলাম বিপদ কেটে গেছে? কেন ভ্যাসিলি আরখিপভকে মার্কিন মুদ্রার কিছু ফর্মে সম্মানিত করা হয় না? তবে এটিও: কেন সোভিয়েতদের প্রকাশ্যে কিউবা থেকে তাদের বের করে দেওয়ার দাবি করার সময় রাষ্ট্রপতি কেনেডিকে তুরস্ক থেকে মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র সরিয়ে নেওয়ার বিষয়ে গোপন থাকতে হয়েছিল?
আমরা কি দুঃখিত সে এটা করেছে? কেনেডি ক্রুশ্চেভকে এক ইঞ্চি দিতে অস্বীকার করার জন্য আমরা কি বরং গত 60 বছরের অস্তিত্ব পেতাম না? কত শতাংশ আমেরিকান এমনকি ক্রুশ্চেভের প্রথম দুটি নাম কী বা তার ক্যারিয়ার কেমন ছিল তা বলতে পারে? সেই লোকটির পাশে দাঁড়ানোর জন্য আমাদের কি সত্যিই মারা যাওয়া উচিত বা জন্ম নেওয়া উচিত নয়? আমরা কি সত্যিই কল্পনা করি যে তার জেনারেল এবং আমলাদের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর সময় পৃথিবীতে জীবন রক্ষা করা কেনেডিকে কাপুরুষ করে তুলেছিল?
##
