মার্কিন জনগণ তার সরকারকে সশস্ত্র ও বিশ্ব বোমা হামলা সম্পর্কে কী ভাবছে?

ডেভিড সোয়ানসন, অক্টোবর এক্সএনইউএমএক্স, এক্সএনএমএমএক্স দ্বারা

অগ্রগতির জন্য ডেটা কিছুক্ষণের জন্য আরও একটি মার্কিন পিইপি গ্রুপ হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল (শান্তির জন্য প্রগতিশীল)। তারা সব ধরণের বিষয়ে দরকারী ভোটদানের প্রতিবেদন তৈরি করছিল যেন 96% মানবতার অস্তিত্ব নেই। বৈদেশিক নীতি সন্ধান করা যায় নি। তারা আমাকে বলেছিল যে তারা এটি প্রায় পেয়েছে। আপনি এখনও তাদের ওয়েবসাইটের হোমপেজ থেকে এটি খুঁজে পেতে পারেন না (বা কমপক্ষে এটি আমার নেভিগেশনাল দক্ষতার বাইরে) তবে ডেটা ফর প্রগ্রেস এখন "ভোটারদের আমেরিকান বিদেশী নীতির একটি প্রগতিশীল ওভারহল দেখতে চান" নামে একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে।

তারা ইন্টারনেটে YouGov দ্বারা পরিচালিত স্ব-চিহ্নিত নিবন্ধিত ভোটারদের 1,009 সাক্ষাত্কার ব্যবহার করেছে। লিঙ্গ, বয়স, জাতি, শিক্ষা, মার্কিন আদমশুমারি অঞ্চল এবং 2016 রাষ্ট্রপতি ভোটের পছন্দ অনুসারে নমুনাটি ভারী ছিল। ইউজিভের প্যানেল থেকে নিবন্ধিত ভোটারদের প্রতিনিধি হওয়ার জন্য উত্তরদাতাদের নির্বাচন করা হয়েছিল। "এটি একটি প্রশ্ন ছিল:

“কংগ্রেসনাল বাজেট অফিস অনুসারে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এক্সএনএমএক্স-এ তার সামরিক বাহিনীর জন্য N এক্সএনএমএমএক্স বিলিয়ন ডলার ব্যয় করবে বলে আশা করা হচ্ছে। এটি পরবর্তী সাতটি দেশের সম্মিলিত তুলনায় এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাজেটের চেয়ে বেশি, শিক্ষা, ফেডারাল আদালত, সাশ্রয়ী মূল্যের আবাসন, স্থানীয় অর্থনৈতিক উন্নয়ন এবং স্টেট ডিপার্টমেন্ট একত্রিত। কেউ কেউ বলেছেন যে আমাদের সুরক্ষিত রাখতে একটি প্রভাবশালী বৈশ্বিক সামরিক পদচিহ্ন বজায় রাখা প্রয়োজনীয় এবং এটি ব্যয়বহুল। অন্যরা বলছেন যে স্বাস্থ্যসেবা, শিক্ষা বা পরিবেশ রক্ষার মতো অর্থ গৃহস্থালীর প্রয়োজনে আরও ভালভাবে ব্যয় করা যেতে পারে। আপনি কেবল যা পড়েছেন তার ভিত্তিতে, আপনি পেন্টাগনের বাজেট থেকে অন্য অগ্রাধিকারগুলিতে অর্থ ফেরত দেওয়ার পক্ষে সমর্থন করবেন বা বিরোধিতা করবেন? "

বেশিরভাগ 52% সমর্থিত বা এই দৃ “়তার সাথে "দৃ that় সমর্থিত" (29% দৃ strongly়ভাবে এটি সমর্থন করেছে), যখন 32% বিরোধিতা করেছে (20% দৃ .়ভাবে)। যদি বাক্যটি শুরু হয় তবে "এটি এর চেয়ে বেশি। । । ”বাদ গেল, এক্সএনএমএক্স% ধারণা (51% দৃ strongly়ভাবে) সমর্থন করেছিল, অন্যদিকে 30% (36% জোরালোভাবে) বিরোধিতা করেছে।

অবশ্যই সাধারণ ভান নিয়ে একটি বড় সমস্যা রয়েছে যে পেন্টাগনের বাজেট হ'ল সামরিক বাজেট, অর্থাত্ কয়েকশো বিলিয়ন ডলার "হোমল্যান্ড সিকিউরিটি" এবং "শক্তি" বিভাগের নুকস এবং সমস্ত গোপনীয় গুপ্তচর এবং -আর এজেন্সিগুলি, এবং স্টেট ডিপার্টমেন্ট এবং ভেটেরান্স প্রশাসন কর্তৃক সামরিক ব্যয় এবং এরপরে প্রতি বছর এক্সএনএমএমএক্স ট্রিলিয়ন ডলার যোগ করতে হবে, এক্সএনএমএক্সএক্স বিলিয়ন নয়। সামরিক বাজেটের সাথে স্টেট ডিপার্টমেন্টের বাজেটের বিরোধিতা করার ক্ষেত্রে একটি সমস্যা আছে যখন স্টেট ডিপার্টমেন্ট যা করে, তার বেশিরভাগই সামরিকতন্ত্রের সেবায় থাকে। স্বাস্থ্যসেবাতে অর্থ স্থানান্তরিত হওয়ার পরামর্শ দেওয়ার ক্ষেত্রে একটি সমস্যা আছে, যুক্তরাষ্ট্রে লোকেরা স্বাস্থ্যসেবাতে যা যা প্রয়োজন তার দ্বিগুণ ব্যয় করে; এটি স্রেফ অসুস্থতা লাভকারীদের ব্যয়বহুলভাবে ব্যয় করেছে। পছন্দটি সামরিকবাদ বা দেশীয় ব্যয় নিয়ে সমস্যা রয়েছে। কেন সামরিকতা বা শান্তিপূর্ণ ব্যয় হচ্ছে না? সাম্রাজ্যবাদী এবং মানবতাবাদী উভয়ই বিশ্বাস করে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উচিত সামরিকতা ব্যতীত অন্য কোনও উপায়ে বিশ্বের সাথে তার সম্পদ ভাগ করে নেওয়া। "পরিবেশ রক্ষা করা" একটি "গার্হস্থ্য প্রয়োজন" - এটি একটি বিশ্ব প্রকল্প project জনগণকে সুরক্ষিত রাখার সামরিকবাদের ধারণাটি কেবল অন্যান্য অগ্রাধিকারের বিরুদ্ধে নয় বরং সচেতনতার পক্ষেও যে এটি আসলে মানুষকে কম সুরক্ষিত করে তোলে তার পক্ষে বিরোধিতা করে। প্রভৃতি

যাইহোক, শেষ পর্যন্ত এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কিছু পোলিং ডেটা যা যুদ্ধ শেষ করার প্রকল্পে সহায়ক। এটি "প্রতিরক্ষা" এর পরিবর্তে "সামরিক" শব্দটি সঠিকভাবে ব্যবহার করে এবং অর্থকে দরকারী জিনিসগুলিতে সরিয়ে নেওয়ার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করে তা সাধারণ কর্পোরেট পোলিংয়ের উপরে কাটা, এমনকি তথাকথিত প্রতিরক্ষা ব্যয়ও বাড়ানো উচিত কিনা সে বিষয়ে বিরল rare বা নীচে

ট্রেড-অফের পরিমাণ সম্পর্কে লোকদের অবহিত করার উদ্দেশ্যে যে একটি বাক্য সীমিতভাবে প্রভাবিত হয়েছিল তা সম্ভবত এটি একটি খারাপ ধারণা নয় কারণ এটি কেবল একটি বাক্য ছিল। আমি আট বছর আগে লক্ষ করেছি, আমাদের জরিপগুলি দেখিয়েছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কেবল এক্সএনইউএমএক্স% মনে করে যে তাদের সরকার সামরিকবাদে পরবর্তী সর্বাধিক সামরিক বাহিনীর চেয়ে তিনগুণ বেশি ব্যয় করবে, তবে কেবল এক্সএনএমএক্স% (এক্সএনএমএমএক্স নয়) মনে করে যে এটি বর্তমানে ব্যয় করে অনেক। একাধিক সরকারী বিভাগে মার্কিন সামরিক ব্যয় চীনা সামরিক ব্যয়ের চেয়ে তিনগুণ বেশি। কংগ্রেসে একটি বিল মার্কিন সামরিক ব্যয়কে পরবর্তী সামরিক বাহিনী হিসাবে তিনগুণ সীমাবদ্ধ রাখার জন্য বড় জনপ্রিয় সমর্থন বহন করতে পারে, তবে তীব্র জনসাধারণের চাপের অভাবে কংগ্রেস কখনই এটি পাস করতে পারে না, কারণ মার্কিন সেনাবাহিনীকে বড় ধরনের কাটা পড়তে হবে যা ট্রিগার করতে পারে একটি বিপরীত অস্ত্র জাতি।

বছরখানেক আগে মেরিল্যান্ড ইউনিভার্সিটি যখন লোকজনকে বসেছিল এবং পাই পাইতে তাদের ফেডারাল বাজেট দেখায় (একক বাক্যের চেয়ে আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা) ফলাফল ছিল নাটকীয়, সেখানে দৃ majority় সংখ্যাগরিষ্ঠ গুরুতর অর্থকে সামরিক বাহিনীর বাইরে নিয়ে যেতে চেয়েছিল এবং মানুষের এবং পরিবেশগত প্রয়োজনে। প্রকাশিত অন্যান্য বিবরণগুলির মধ্যে, মার্কিন জনগণ একনায়কত্বের জন্য বৈদেশিক সহায়তা হ্রাস করবে তবে বিদেশে মানবিক সহায়তা বৃদ্ধি করবে।

অগ্রগতির জন্য ডেটাও এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করেছিল: "আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র বর্তমানে তার বিবেচনামূলক বাজেটের অর্ধেকেরও বেশি সেনা ব্যয় ব্যয় করে, যা কূটনীতি এবং অর্থনৈতিক উন্নয়ন কর্মসূচির মতো অন্যান্য বিদেশনীতির সরঞ্জামগুলিতে ব্যয় করার চেয়ে যথেষ্ট বেশি। কেউ কেউ যুক্তি দিয়েছিলেন যে মার্কিন সামরিক শ্রেষ্ঠত্ব বজায় রাখা উচিত শীর্ষস্থানীয় বিদেশ নীতি লক্ষ্য এবং আমাদের উচিত তাদের ব্যয়ের স্তর যেমন চলতে থাকে ততই চালিয়ে যাওয়া উচিত। অন্যরা যুক্তি দেখান যে যুদ্ধে অর্থ ingেলে দেওয়ার পরিবর্তে আমাদের উচিত যুদ্ধ হওয়ার আগে রোধে বিনিয়োগ করা উচিত। আমরা পেন্টাগনে প্রতি যে ডলারের জন্য ব্যয় করেছি, নন-মিলিটারি যুদ্ধ প্রতিরোধের সরঞ্জামগুলিতে কমপক্ষে দশ সেন্ট ব্যয় করার প্রস্তাবটির সমর্থন বা বিরোধিতা করছেন? "

এই প্রশ্নটি বিচক্ষণ বাজেটের সঠিক শতাংশ পায় এবং একটি প্রগতিশীল বিকল্প প্রস্তাব করে। এবং সন্ধানটি হ'ল মার্কিন জনগণ প্রগতিশীল বিকল্পকে দৃ strongly়ভাবে পছন্দ করে: "ভোটারদের একটি সুস্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠ 'ডলারের জন্য ডাইম' নীতি সমর্থন করে, এক্সএনইউএমএক্স শতাংশকে কিছুটা বা দৃ strongly়ভাবে সমর্থন করে এবং কেবল এক্সএনএমএক্স শতাংশ নীতির বিরোধিতা করে। এতে রিপাবলিকান ভোটারদের বহুবচনতা রয়েছে, যার মধ্যে 57 শতাংশ সমর্থন করেন এবং কেবলমাত্র 21 শতাংশ নীতি বিরোধিতা করেন। ডলারের নীতির জন্য ডাইমটি ইন্ডিপেন্ডেন্টস এবং ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে অত্যধিক জনপ্রিয়। একটি নেট + এক্সএনএমএমএক্স শতাংশ ইন্ডিপেন্ডেন্টেট এবং নেট + এক্সএনএমএমএক্স শতাংশ ডেমোক্র্যাট ডাইমকে ডলারের নীতি সমর্থন করে।

আমি আশা করি ডেটা ফর প্রগ্রেস বিদেশী সামরিক ঘাঁটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল। আমি মনে করি যে সংখ্যাগরিষ্ঠরা তাদের কিছুকে বন্ধ করার পক্ষে, এবং শিক্ষার বিটগুলি এই সংখ্যাটি বাড়িয়ে তুলবে। তবে তারা কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, ফিলিস্তিনিদের বিরুদ্ধে মানবাধিকার লঙ্ঘন রোধে বহুবচন (এবং ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে শক্তিশালী সংখ্যাগরিষ্ঠ) ইস্রায়েলের কাছ থেকে নিখরচায় অস্ত্র আটকাতে চায়। শক্তিশালী সংখ্যাগরিষ্ঠরা প্রথমবারের মতো ব্যবহারের পরমাণু নীতি চায়। একটি শক্তিশালী সংখ্যাগরিষ্ঠরা লাতিন আমেরিকার আরও মানবিক সহায়তা চায়। শক্তিশালী সংখ্যাগরিষ্ঠরা নির্যাতনের সমস্ত ব্যবহার নিষিদ্ধ করতে চায়। (কতবার নির্যাতন নিষিদ্ধ ও পুনঃ নিষিদ্ধ করা হয়েছে তা প্রদত্ত আমাদের যথাযথভাবে "পুনরায় নিষেধাজ্ঞা" বলা উচিত।) উল্লেখযোগ্যভাবে, মার্কিন জনগণ উল্লেখযোগ্য সংখ্যাগরিষ্ঠভাবে উত্তর কোরিয়ার সাথে একটি শান্তি চুক্তি চায়, তবে যে দলটি এটি চায় বেশিরভাগ হলেন রিপাবলিকান। স্পষ্টতই, এই শেষ ঘটনাটি যুদ্ধ ও শান্তির বিষয়ে মতামতের চেয়ে পক্ষপাত এবং রাষ্ট্রপতি শক্তি সম্পর্কে আরও বেশি কিছু বলে। তবে এখানে তালিকাভুক্ত ভিউয়ের সংগ্রহ আমাদেরকে বলেছে যে মার্কিন কর্পোরেট মিডিয়া যা বলবে তার চেয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জনগণ বৈদেশিক নীতিতে আরও ভাল, বা মার্কিন সরকার যেহেতু কখনও কাজ করে।

অগ্রগতির ডেটা এও জানতে পেরেছিল যে বিশাল সংখ্যক মানুষ আফগানিস্তান এবং মধ্য প্রাচ্যে অবিরাম মার্কিন যুদ্ধের অবসান করতে চায়। যারা এই যুদ্ধগুলিকে অব্যাহত রাখার পক্ষে সমর্থন করেন তারা হ'ল একটি ক্ষুদ্র প্রান্তের গ্রুপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মিডিয়া, এবং মার্কিন কংগ্রেস, রাষ্ট্রপতি এবং সামরিক বাহিনী। সামগ্রিকভাবে আমরা মার্কিন জনগণের 16% সম্পর্কে কথা বলছি। ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে এটি 7%। 7% অসংখ্য রাষ্ট্রপতি প্রার্থীদের কাছ থেকে যে সম্মান পেয়েছেন তা দেখুন যাঁরা ঘোষণা করেন নি যে তারা এই সমস্ত যুদ্ধ অবিলম্বে শেষ করে দেবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে আমি কোন রাষ্ট্রপতির প্রার্থীর বিষয়ে অবগত নই যে আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের মৌলিক পাই-চার্ট তৈরি করে বা পছন্দসই বিচ্ছিন্ন বাজেটের এমনকি রাউজেস্ট স্কেচের রূপরেখা তৈরি করে। মার্কিন প্রেসিডেন্টের জন্য বর্তমান প্রার্থীদের তালিকাভুক্ত করার চেষ্টা করুন যাতে তারা মনে করেন সামরিক ব্যয় কী হওয়া উচিত। কেউ কিভাবে এটা করতে পারে? কীভাবে কেউ এমনকি কাউকে এমনকি তাদের একজনকে এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারে? সম্ভবত এই তথ্য সাহায্য করবে।

বার্নি শনিবার কুইন্সে ইঙ্গিত দিয়েছিলেন, এবং জনতা চিৎকার শুরু করে “যুদ্ধ শেষ করুন!” সম্ভবত প্রার্থীদের মধ্যে কেউ যত বেশি ইঙ্গিত করতে শুরু করবেন, ততই তারা চিনবেন যে এই বিষয়গুলিতে গোপন জনমত কতটা দৃ strong়।

অগ্রগতির জন্য ডেটা মানবাধিকার লঙ্ঘনকারী সরকারগুলিকে মার্কিন অস্ত্র বিক্রয় করার অনুমতি দেওয়ার বিরুদ্ধেও শক্তিশালী সংখ্যাগরিষ্ঠতা পেয়েছে। জনমত স্ফটিক পরিষ্কার। মার্কিন সরকার মোটামুটি কাজ করতে অস্বীকৃতি জানায়। মারাত্মক অস্ত্র কেনা এবং মানবাধিকার লঙ্ঘন ছাড়া অন্য কোনও কিছুর জন্য সেগুলি ব্যবহার করে এমন একটি সরকারের ধারণাটি খুব কম স্পষ্ট - এর অর্থ কী হতে পারে তা কেউ কখনও ব্যাখ্যা করে না।

তারা জিজ্ঞাসা করা আরও তিনটি প্রশ্নের অগ্রগতির প্রতিবেদনগুলির ডেটা। কেউ বাগদানের বিচ্ছিন্নতার বিরোধিতা করেছিল, তবে তারা তাদের ব্যবহৃত শব্দ আমাদের বলে না। এগুলি কী ধরণের প্রশ্ন ছিল তা কেবল তারা বর্ণনা করে। আমি নিশ্চিত নই যে কেন কোনও পোলস্টার শব্দের উপর কতটা নির্ভরশীল তা জেনেও কোনওভাবে এমন কিছু রিপোর্ট করবেন, বিশেষত যখন ফলাফলটি খুব কাছাকাছি বিভাজন ছিল।

আরেকটি ছিল মার্কিন ব্যতিক্রমবাদ সম্পর্কে একটি প্রশ্ন, যা - আবার - তারা আমাদের শব্দটি দেয় না। আমরা কেবল জানি যে এক্সএনএমএক্স% একটি ব্যতিক্রমীবাদী বক্তব্যের বিরোধিতা করে "অন্য যে কোনও দেশের মতো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শক্তি এবং দুর্বলতা রয়েছে এবং সত্যিকার অর্থে বিশ্বে ক্ষতিসাধন করেছে" তা স্বীকার করে একটি বিবৃতিতে একমত হয়েছিলেন। আমরা আরও জানি যে 53% রিপাবলিকানদের মধ্যে 53% এ নেমেছে।

পরিশেষে, ডেটা ফর প্রগ্রেসের সন্ধান পেয়েছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বহুবচন বলেছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মূলত অ-সামরিক হুমকির মুখোমুখি। কিছু জিনিস অবশ্যই বেদনাদায়ক স্পষ্ট যে এটি বেদনাদায়ক বুঝতে পেরে যে এগুলি সত্যই প্রকাশিত হওয়ার আশায় তাদের পোলিং করা দরকার। এখন, কতজন বলবেন যে সামরিকবাদ নিজেই হুমকি এবং সামরিক হুমকির প্রাথমিক জেনারেটর এবং পারমাণবিক রহস্যবাদের ঝুঁকির? এবং হুমকির তালিকায় পারমাণবিক রহস্যের স্থান কোথায়? ভোটগ্রহণ এখনও বাকি আছে।