ইরাকের ধ্বংসের সময় শান্তি আন্দোলন কী করেছিল?

ডেভিড Swanson দ্বারা, World BEYOND War, ফেব্রুয়ারী 26, 2023

এই 19শে মার্চ শক এবং বিস্ময়ের ভয়ঙ্কর মন্দতার 20 বছর পূর্ণ হবে। বহু বছর ধরে, আমরা সেই তারিখে ওয়াশিংটন ডিসি এবং অন্যান্য অনেক জায়গায় প্রতিবাদ বিক্ষোভ করেছি। এর মধ্যে কিছু ঘটনা ছিল বড়, কিছু ছোট। কেউ কেউ উত্তেজনাপূর্ণ ছিল কারণ তারা রাস্তা অবরোধের সাথে "পারিবারিক নিরাপদ" সমাবেশের অনুমতি দিয়েছিল, এবং সবাইকে রাস্তায় নিয়ে আসে যখন তারা দেখে যে পুলিশ যে কাউকে গ্রেপ্তার করতে চেয়েছিল তা হল। এগুলি 2002 থেকে 2007 সালের মধ্যে ওয়াশিংটন বা নিউইয়র্কে অন্তত আটটি বিক্ষোভ ছাড়াও ছিল যা 100,000-এরও বেশি মানুষ, তাদের মধ্যে চারটি 300,000-এর বেশি, তাদের মধ্যে একটি 500,000 - সম্ভবত বৈশ্বিক মান বা 1960-এর দশকের মানদণ্ড অনুসারে করুণ। , কিন্তু আজকের তুলনায় পৃথিবী ছিন্নভিন্ন, এবং 1920-এর দশকের তুলনায় আরও দ্রুত তৈরি হয়েছে, যা শুধুমাত্র হত্যাকাণ্ডের কয়েক বছর পরে এসেছিল।

এই 18 মার্চ সেখানে হবে একটি নতুন শান্তি সমাবেশ ওয়াশিংটন ডিসিতে একটি নতুন যুদ্ধ সম্পর্কে। এক মিনিটে অনেক কিছু.

আমি ইরাক যুদ্ধের বিরুদ্ধে আন্দোলন সম্পর্কে ডেভিড কর্ত্রাইটের মূল্যবান নতুন বইটি পড়েছি, একটি শান্তিপূর্ণ পরাশক্তি: বিশ্বের বৃহত্তম যুদ্ধবিরোধী আন্দোলন থেকে শিক্ষা. এই বইটি আমাকে এমন অনেক বিষয়ের কথা মনে করিয়ে দেয় যেগুলোর মধ্য দিয়ে আমি বেঁচে ছিলাম এবং এতে অংশ নিয়েছিলাম, এবং সেগুলির কিছুকে এমন একটি দৃষ্টিকোণ থেকে উপস্থাপন করে যা সেই সময়ে আমার ছিল না। (একটি জিনিস আমি নতুন করে মনে করিয়ে দিচ্ছি উপরের ভয়ঙ্কর গ্রাফিক বিজ্ঞাপনটি।) এই বইটি পড়া এবং বিবেচনা করা এবং নিজের চিন্তাভাবনা প্রসারিত করার জন্য উপযুক্ত, কারণ প্রতিটি পৃথক শান্তি আন্দোলনের সাথে অন্যদের সম্পর্কে ভাল এবং খারাপ পয়েন্ট রয়েছে যান, বা উপস্থিত হতে ব্যর্থ হন। আমাদের পাঠ শেখার বাধ্যবাধকতা রয়েছে, সেগুলি আমরা কতটা সঠিক ছিলাম তা মনে রাখা বা কতটা বিপথগামী — বা প্রত্যেকের কিছু বোঝার পরিমাণ হোক না কেন।

(এছাড়াও, ছবিটি দেখুন আমরা অনেক, এবং বই চ্যালেঞ্জিং সাম্রাজ্য: জনগণ, সরকার এবং জাতিসংঘ মার্কিন শক্তিকে অস্বীকার করে ফিলিস বেনিস এবং ড্যানি গ্লোভার দ্বারা।)

আমাদের মধ্যে কেউ কেউ এই 20 বছরে কখনও হাল ছেড়ে দেয়নি বা অনেক বেশি পিছিয়ে যায়নি, এমনকি - তাদের মধ্যে প্রায় 17 জনের জন্য - আমরা নিয়মিতভাবে এই বিশ্বাসের মুখোমুখি হয়েছি যে কোনও শান্তি আন্দোলন নেই। (এখন আমরা কিছু জানি নেটিভ আমেরিকানরা যখন তাদের নিজেদের বিলুপ্তির কথা পড়ে তখন কেমন অনুভব করে।) জিনিসগুলি ধীরে ধীরে নাটকীয় উপায়ে পরিবর্তিত হয়েছে। Cortright আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে কীভাবে নতুন ইন্টারনেট সংগঠিত ছিল, এটি কীভাবে কাজ করেছিল, কীভাবে সোশ্যাল মিডিয়া এটির অংশ ছিল না এবং বিভিন্ন ঘটনাগুলি (যেমন সেনেটর পল ওয়েলস্টোনের মৃত্যু, অনেকের মধ্যে একজনকে বেছে নেওয়া) কতটা সমালোচনামূলক ছিল। মনে রাখা আন্দোলন এবং সংঘবদ্ধতার দীর্ঘ অস্পষ্টতা। (এবং, অবশ্যই, যারা দুটি বড় রাজনৈতিক দলের একটির সাথে পরিচিত তারা একটি যুদ্ধের প্রশ্ন গ্রহণযোগ্য কিনা তা নিয়ে স্থান পরিবর্তন করেছে, যেমন তারা সর্বদা রাষ্ট্রপতির দলের সাথে করে।)

আমাদের মধ্যে কেউ কেউ শান্তি সংগঠিত করার জন্য নতুন ছিলাম এবং 20 বছর আগের কথাটিকে অর্ধশতাব্দী আগের সময়ের তুলনায় আজকের দিনের তুলনায় বেশি দেখেছি। কর্ত্রাইটের দৃষ্টিভঙ্গি আমার নিজের থেকে অন্য অনেক উপায়ে পরিবর্তিত হয়, যার মধ্যে আমরা প্রত্যেকে কোন সংস্থার জন্য কাজ করেছি, শিক্ষা ও তদবিরের কোন দিকগুলিতে আমরা ফোকাস করেছি ইত্যাদি। কর্ত্রাইট "শান্তিবাদী" বা "আমূল শান্তিবাদী" শব্দগুচ্ছ পছন্দ করেন (এর বিপরীতে আরও কৌশলগত "মধ্যপন্থী" সহ)। আমি দেখতে পেয়েছি যে অনেক লোক যারা সমগ্র যুদ্ধ শিল্পের বিলুপ্তির পক্ষে, শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট যুদ্ধের বিপরীতে, তারা কখনই "শান্তিবাদী" শব্দটি ব্যবহার করেন না কারণ এটি অন্ধকার গলিতে আপনি কী করবেন তা নিয়ে আকাঙ্ক্ষিত কিন্তু বিষয়বস্তু আলোচনার আমন্ত্রণ জানায় না। আপনার দাদীকে রক্ষা করার জন্য, বরং আপনি কীভাবে বৈশ্বিক সম্পর্কের পুনর্বিন্যাস করবেন। আমি দেখতে পাই যে যারা এই ধরনের শর্তাবলীর পক্ষে তারা খুব কমই যদি "বিলুপ্তিবাদী" শব্দটি উল্লেখ করে। Cortright এছাড়াও দেশপ্রেম এবং ধর্ম প্রচারের পক্ষপাতী কোনো বিবেচনা না করেই যে এতে আংশিকভাবে প্রতিকূল কিছু থাকতে পারে। জিটজিস্টের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য তার আপাত ঝোঁক সম্ভবত বইয়ের প্রথম বাক্যে ধারণ করা হয়েছে, যা আমি স্বীকার করি যে অতীতে পড়া কঠিন ছিল: “আমি যখন ইরাকে মার্কিন যুদ্ধের ঐতিহাসিক বিরোধিতা নিয়ে এই বইটি শেষ করছিলাম, রাশিয়া ইউক্রেনের উপর তার অপ্রীতিকর সামরিক আক্রমণ শুরু করেছে।

আপনি যখন এগিয়ে যান এবং বাকি বইটি পড়েন, তখন আপনি যোগাযোগ এবং বার্তাপ্রেরণের গুরুত্ব সম্পর্কে কিছুটা বুদ্ধিমান উপলব্ধি খুঁজে পান — এবং 20 বছর আগে কর্ত্রাইট এবং অন্যদের কীভাবে এই বোঝাপড়া ছিল তার বিবরণ। এটি এটিকে আরও অত্যাশ্চর্য করে তোলে যে তিনি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে সবচেয়ে স্পষ্টভাবে উস্কানি দেওয়া যুদ্ধের নামকরণের প্রচারটি "বিনা প্ররোচনা" বেছে নেবেন। স্পষ্টতই একটি উস্কানিমূলক যুদ্ধ সম্পর্কে নৈতিক বা রক্ষাযোগ্য কিছুই নেই। বেশিরভাগ যুদ্ধকে খুব কমই উস্কানিমূলক বা অপ্রীতিকর হিসাবে বর্ণনা করা হয়, অনেক কম আনুষ্ঠানিকভাবে একটি বা অন্য নাম দেওয়া হয়। ইউক্রেনে রাশিয়ার আগ্রাসনকে "বিনা প্ররোচনা" নামকরণের স্পষ্ট উদ্দেশ্য এটি কতটা নির্লজ্জভাবে উস্কানি দেওয়া হয়েছিল তা মুছে ফেলা ছাড়া আর কিছুই নয়। কিন্তু কর্ত্রাইট চলে, এবং — আমি মনে করি, কাকতালীয়ভাবে নয় — তাই প্রত্যেক ডেমোক্রেটিক কংগ্রেস সদস্যও করেন৷

যদিও আমি লোকেদের সাথে দ্বিমত পোষণ করতে এবং বিন্দুতে তর্ক করতে পছন্দ করি, আমি সাধারণত এই ধারণা দ্বারা হতবাক হয়ে যাই যে ব্যক্তিগত আবেগ এতে প্রবেশ করা দরকার। এবং আমি রূপরেখা দিচ্ছি যে কীভাবে আমার দৃষ্টিভঙ্গি Cortright-এর থেকে বিচ্ছিন্ন হয় প্রাথমিকভাবে আপনাকে বলার জন্য যে এটি কোন ব্যাপার না। আমি তার বেশিরভাগ বইয়ের সাথে একমত। আমি তার বই থেকে উপকৃত। এবং আমরা যে সমস্যার মুখোমুখি হচ্ছি তা অবশ্যই নিম্নরূপ র‌্যাঙ্কিং করা উচিত: 1) যুদ্ধের দালাল; 2) মানুষের বিশাল জনসমাগম যারা কখনও একটি জঘন্য কাজ করে না; এবং সম্ভবত স্থান #1,000-বা-অথবা) শান্তি আন্দোলনের মধ্যে মতবিরোধ।

প্রকৃতপক্ষে, এই বইটিতে, কর্ত্রাইট বর্ণনা করেছেন যে ইরাকের বিরুদ্ধে যুদ্ধের শুরুর দিনগুলিতে, তিনি ANSWER-এর সাথে বিভিন্ন গুরুত্বপূর্ণ মতবিরোধ থাকা সত্ত্বেও ANSWER দ্বারা পরিকল্পিত শান্তি সমাবেশে অংশ নিয়েছিলেন। তিনি বিশ্বাস করেন যে কেউ সংগঠিত যে কোনও শান্তি সমাবেশে অংশ নেওয়া গুরুত্বপূর্ণ। আমি যখন এই মাসের কথা বলতে রাজি হয়েছিলাম তখন আমি একইভাবে অনুভব করেছি ওয়ার মেশিনের বিরুদ্ধে রাগ ইভেন্ট, যা আমি মনে করি যে ইতিমধ্যেই অন্যান্য স্থানীয় ইভেন্ট এবং আরও জাতীয় ইভেন্টের পরিকল্পনাগুলিকে উত্সাহিত করতে সাহায্য করেছে, যার মধ্যে গোষ্ঠী এবং ব্যক্তিদের দ্বারা যারা তাদের মধ্যে শুধুমাত্র কিছু অংশ নেওয়ার জন্য গ্রহণযোগ্য বলে মনে করেন। 18 মার্চ আসছে সমাবেশ ANSWER দ্বারাও পরিকল্পনা করা হচ্ছে, যেটি Cortright আমাদের মনে করিয়ে দেয়, ইউনাইটেড ফর পিস অ্যান্ড জাস্টিস এবং অন্যান্য অনেক গ্রুপ ইরাক যুদ্ধের সময় বছরের পর বছর ধরে সহযোগিতা করেছিল।

কর্ট্রাইট আরও উল্লেখ করেছেন যে প্রতিটি শান্তি আন্দোলনের সময়, এমনকি যখন যুদ্ধের বিরোধিতা জাতিগত সংখ্যালঘুদের মধ্যে বেশি ভোট দিয়েছে (যেমন লিবিয়ার বিরুদ্ধে ওবামার যুদ্ধের আগে পর্যন্ত এটি প্রায় সবসময়ই ছিল), শান্তির ঘটনাগুলি অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে সাদা ছিল। কর্ট্রাইট আমাদের মনে করিয়ে দেন যে শান্তি গোষ্ঠীগুলি প্রায়ই একে অপরকে বর্ণবাদের অভিযোগ করে এটিকে সম্বোধন করেছে। আমি মনে করি এটি মনে রাখা আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ পাঠ, অবশ্যই এটিকে একটি বৈচিত্র্যময় এবং প্রতিনিধিত্বমূলক আন্দোলন গড়ে তোলার জন্য সম্ভাব্য সবকিছু করতে ব্যর্থ হওয়ার কোনও ধরণের প্রতিরক্ষার মধ্যে মোচড় দিয়ে। সেই কাজটি সর্বদা বর্তমান এবং গুরুত্বপূর্ণ।

কর্ত্রাইট শক এবং বিস্ময় রোধে ব্যর্থতাকে সম্বোধন করেছেন, পাশাপাশি আংশিক সাফল্যগুলিও উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে একটি বিশ্বব্যাপী আন্দোলন গড়ে তোলা (যা অনেক দেশে গুরুত্বপূর্ণ কাজ করেছে), জাতিসংঘের অনুমোদন রোধ করা, একটি গুরুতর আন্তর্জাতিক জোট প্রতিরোধ করা, সীমাবদ্ধতার আকার সীমিত করা। অপারেশন, এবং মার্কিন উষ্ণায়নের বিরুদ্ধে বিশ্বের বেশিরভাগ অংশকে ঘুরিয়ে দেওয়া। আমি এখানে যুক্তরাষ্ট্রের সংস্কৃতিতে এখন ব্যাপকভাবে হ্রাসপ্রাপ্ত ইরাক সিন্ড্রোম তৈরির উপর জোর দেব, যা ইরান এবং সিরিয়ায় নতুন যুদ্ধ প্রতিরোধে ব্যাপকভাবে সাহায্য করেছে, যুদ্ধ এবং যুদ্ধের মিথ্যা সম্পর্কে জনসাধারণের বোঝার উপর প্রভাব ফেলেছে, সামরিক নিয়োগে বাধা সৃষ্টি করেছে এবং যুদ্ধকারীদের সাময়িকভাবে শাস্তি দিয়েছে। নির্বাচনী ভোটে।

যদিও কর্টরাইটের বইটি বেশিরভাগ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে কেন্দ্র করে, তার শিরোনামে "বিশ্বের বৃহত্তম" বাক্যাংশটি আন্দোলনের সুযোগকে সম্বোধন করে, যার মধ্যে একক বৃহত্তম কর্ম দিবস, 15 ফেব্রুয়ারি, 2003, যার অন্তর্ভুক্ত ছিল, রোম, ইতালি, একক পৃথিবীর সবচেয়ে বড় প্রদর্শনী। বর্তমানে আমাদের বিশ্বের অনেক অংশই মার্কিন যুদ্ধ তৈরির বিরোধিতা করছে, এবং মার্কিন আন্দোলনের জন্মের জন্য সংগ্রাম করে রোমের মতো জায়গায় উল্লেখযোগ্য কিন্তু অনেক ছোট সমাবেশ রয়েছে।

কর্ট্রাইট যত প্রশ্ন উত্থাপন করেন, আমি মনে করি। পৃষ্ঠা 14-এ তিনি দাবি করেছেন যে কোনও আন্দোলনই, যত বড়ই হোক না কেন, ইরাকে আক্রমণ থামাতে পারেনি, কারণ কংগ্রেস দীর্ঘদিন ধরে এমন রাষ্ট্রপতিদের যুদ্ধের ক্ষমতা দিয়েছিল যারা কেবল পাত্তা দেয় না। কিন্তু পৃষ্ঠা 25-এ তিনি পরামর্শ দিয়েছেন যে একটি বৃহত্তর আন্দোলন কংগ্রেসের অনুমোদনকে অবরুদ্ধ করতে পারে। এবং 64 পৃষ্ঠায় তিনি বলেছেন যে শান্তি জোটগুলি আগে গঠন করতে পারত, আরও বৃহত্তর এবং ঘন ঘন প্রতিবাদ সংগঠিত করতে পারত, যুদ্ধ প্রতিরোধে বেশি মনোনিবেশ করতে পারে এবং এটি শুরু হওয়ার পরেই প্রদর্শনের দিকে কম মনোনিবেশ করতে পারে ইত্যাদি। স্পষ্টতই রাষ্ট্রপতির যুদ্ধের ক্ষমতার পদ্ধতিগত সমস্যা (এবং শান্তির আগে একটি পার্টির প্রেসিডেন্টদের আনুগত্য করার লোকদের সাংস্কৃতিক সমস্যা) একটি বড় বাধা যা সমাধান করা দরকার। স্পষ্টতই, এছাড়াও, আমরা জানি না কি করা যেত বা এখন একটি বৃহত্তর আন্দোলনের সাথে কি করা যেতে পারে।

আমরা জানি যে একজন রিপাবলিকান কংগ্রেস সদস্য যুদ্ধ ক্ষমতার রেজোলিউশনের অধীনে সবেমাত্র প্রবর্তন করেছেন, সিরিয়ায় মার্কিন উষ্ণায়নের অবসান ঘটাতে একটি ভোট জোরদার করার জন্য একটি বিল, সেইসাথে ইউক্রেনে আর কোনো অস্ত্র পাঠানোর বিরুদ্ধে একটি পৃথক অলঙ্কৃত প্রস্তাব। এবং আমরা জানি যে কার্যত 2002-2007 সালের পুরো শান্তি জোট থেকে কেউই এই ধরনের জিনিসগুলিকে সমর্থন করবে না, অংশত কংগ্রেস সদস্যের আক্রমণাত্মকতার কারণে এবং কিছু অংশে তার দলীয় পরিচয়ের কারণে। এই পার্টি সমস্যা Cortright দ্বারা সুরাহা করা হয় না.

কর্ট্রাইটের আনুগত্য হল ডেমোক্রেটিক পার্টির প্রতি, এবং যদি কিছু থাকে তবে তিনি 2006 সালে সেই পার্টি কংগ্রেসনাল সংখ্যাগরিষ্ঠতাকে কতটা নির্ণায়কভাবে শান্তি আন্দোলন দিয়েছিলেন তা তিনি কম করেন। তিনি সম্পূর্ণভাবে বাদ দিয়েছিলেন যে নিন্দাবাদের উদ্ভব হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ, রাহম ইমানুয়েল খোলামেলা কথা বলছি 2008 সালে আবার এর বিরুদ্ধে প্রচারণা চালানোর জন্য যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়ার বিষয়ে, বা এলি প্যারিসার বুজরূক যে মুভঅন সমর্থকরা যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়ার পক্ষে। কর্টরাইট বইটির সাথে কিছু অংশে অসম্মত হন রাস্তায় পার্টি: দ্য এনন্টিভাল মুভমেন্ট এবং 9 / 11 এর পরে ডেমোক্র্যাটিক পার্টি মাইকেল টি. হেনি এবং ফ্যাবিও রোজাস দ্বারা। আমি পড়ার পরামর্শ দিই এটা আমার গ্রহণ, যদি না বই নিজেই. আমাদের মধ্যে কেউ কেউ দেখতে পাচ্ছেন যে আজ অবধি নিন্দাবাদের একটি বিশাল তরঙ্গ সবকিছুকে ডুবিয়ে দিয়েছে, কংগ্রেস ইয়েমেনের যুদ্ধ বন্ধ করার জন্য যুদ্ধ ক্ষমতার রেজোলিউশন ব্যবহার করে কেবল তখনই যখন এটি ট্রাম্পের ভেটোর উপর নির্ভর করতে পারে এবং তারপরে বিডেনের সাথে সাথেই বিষয়টি বাদ দিয়েছিল (যার ছিল সেই যুদ্ধের অবসান ঘটাতে প্রচারণা চালান!) হোয়াইট হাউসে ছিলেন। আপনি যদি কল্পনা করেন যে কংগ্রেসে কেউ সামরিকবাদ কমানোর চেষ্টা করছে, দয়া করে এই পড়ুন.

Cortright সাধারনত তিনি আমাদের যা বলেন তা খুবই সঠিক, যার মধ্যে তিনি যখন আমাদের বলেন যে MoveOn সারা দেশে ইভেন্ট করেছে। কিন্তু তিনি আমাদের বলেন না যে তারা কখনও কখনও শুধুমাত্র রিপাবলিকান হাউস জেলাগুলিতে সংগঠিত হয়েছিল - এমন একটি সত্য যা কিছু কৌশলগত জ্ঞান বলে মনে হতে পারে যা সহজভাবে বলা উচিত নয়, তবে এটি তাদের মধ্যে নিন্দাবাদের উপলব্ধিকে ফিড করে যারা নির্বাচনী আন্দোলনের প্রত্যক্ষ করেছে এবং নির্বাচনী থিয়েটারে সক্রিয়তার বিকৃতি প্রতিহত করতে চান। কর্টরাইট আমাদের বলেন যে শান্তি আন্দোলন 2009 সালে সংকুচিত হয়েছিল। আমি নিশ্চিত যে এটি হয়েছিল। কিন্তু 2007 সালে এটি আরও সঙ্কুচিত হয়, কারণ 2008 সালের নির্বাচনে শক্তি চলে গিয়েছিল। আমি মনে করি যে ঘটনাক্রম মুছে ফেলা গুরুত্বপূর্ণ নয়।

নির্বাচনের উপর জোর দেওয়ার জন্য, কর্ট্রাইট ওবামাকে এবং যারা তাকে নির্বাচিত করার জন্য তাদের শক্তি ফিরিয়ে দিয়েছিলেন, শান্তি আন্দোলনকে ক্রেডিট দেওয়ার পরিবর্তে, যুদ্ধের অবসান ঘটাতে বুশের স্বাক্ষরিত চুক্তি মেনে চলার জন্য কৃতিত্ব দেন (সহ, কিন্তু প্রধানত নয়, 2006 নির্বাচন) ইতিমধ্যে নির্বাচিত বুশকে সেই চুক্তিতে স্বাক্ষর করতে বাধ্য করার জন্য। নির্বাচনের এই অত্যধিক জোর দেওয়াকে আপত্তি করা, অন্তত আমার দ্বারা, নির্বাচনকে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করার ইচ্ছা প্রকাশ করা নয় - এমন কিছু যা কর্ট্রাইট বারবার বিরোধিতা করেন, তবে এটি কিছুটা স্ট্রম্যান বলে মনে হয়।

যে কোনো ইতিহাস অত্যন্ত সীমিত কারণ জীবন অনেক সমৃদ্ধ, এবং কর্ট্রাইট অনেক কিছুর সাথে মানানসই, কিন্তু আমি চাই যে তিনি উল্লেখ করেছেন যে জনমত জরিপে সংখ্যাগরিষ্ঠরা বুশকে যুদ্ধের জন্য অভিশংসন করতে চেয়েছিল, এবং কর্মীরা এটির দাবিতে একত্রিত হয়েছিল। ডেমোক্রেটিক পার্টি যে বিরোধিতা করেছিল তা সেই সময়ের সক্রিয়তার এই দিকটি মুছে ফেলার ক্ষেত্রে মূল ভূমিকা পালন করতে পারে।

আমি মনে করি এই ধরনের একটি বইয়ের জন্য সবচেয়ে দরকারী উদ্দেশ্য বর্তমান সময়ের সাথে তুলনা করার অনুমতি দেওয়া হয়। আমি এই বইটি পড়ার এবং আজকের সম্পর্কে চিন্তা করার পরামর্শ দিই। যদি মার্কিন সংস্থা বিল ক্লিনটনকে সাদ্দাম হোসেনের পুতুল, নির্বাচিত এবং সেই বিদেশী অত্যাচারীর মালিকানাধীন বলে ভান করে 5 বছর অতিবাহিত করত? তখনও কি সম্ভব হতো? কি হবে যদি ইউক্রেনে যুদ্ধের বিরুদ্ধে আন্দোলন আগে, এবং বৃহত্তর, এবং 2014 সালের অভ্যুত্থান বা তার পরের সহিংসতার বছরগুলির বিরুদ্ধে হয়? আমরা যদি মিনস্ক 2, বা আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালত, বা মৌলিক মানবাধিকার এবং নিরস্ত্রীকরণ চুক্তির সমর্থনে বা ন্যাটোকে ভেঙে দেওয়ার জন্য একটি আন্দোলন তৈরি করতাম? (অবশ্যই আমাদের মধ্যে কেউ কেউ এই সমস্ত আন্দোলন তৈরি করেছে, কিন্তু, আমি বলতে চাচ্ছি: বড় এবং অর্থায়ন এবং টেলিভিশন হলে কী হবে?)

ইরাক যুদ্ধের বিরুদ্ধে শান্তি আন্দোলনের শিক্ষাগত ফলাফল ছিল ব্যাপক কিন্তু অনেকটাই অস্থায়ী, আমি মনে করি। যুদ্ধ যে মিথ্যার উপর ভিত্তি করে তা বোঝা ম্লান। কংগ্রেসের যুদ্ধে সমর্থনকারী ব্যক্তিদের জন্য লজ্জা ম্লান হয়ে গেছে। সামরিক তহবিল হ্রাস করার দাবি যা নতুন যুদ্ধের জন্ম দেয়, বা বিদেশী ঘাঁটিগুলি বন্ধ করে দেয় যা সংঘাতের উদ্রেক করে, তা কুঁচকে যায়। অভিশংসন বা বিচারের মাধ্যমে বা সত্য-ও-মিলন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে কাউকেই জবাবদিহি করা হয়নি। হিলারি ক্লিনটন মনোনয়ন জিততে সক্ষম হন। জো বাইডেন একটি নির্বাচনে জয়ী হতে সক্ষম হয়েছিলেন। যুদ্ধের ক্ষমতা হোয়াইট হাউসে আরও বেশি প্রবেশ করেছে। রোবট বিমান দ্বারা যুদ্ধ আবির্ভূত হয়েছে এবং মানুষের জন্য এবং আইনের শাসনের জন্য বিধ্বংসী ফলাফল দিয়ে বিশ্বকে বদলে দিয়েছে। গোপনীয়তা নাটকীয়ভাবে প্রসারিত. সংবাদ মিডিয়া মোটা এবং উল্লেখযোগ্যভাবে খারাপ হয়েছে. এবং যুদ্ধ নিহত, আহত, আঘাতপ্রাপ্ত, এবং ধ্বংস ঐতিহাসিক স্কেলে।

অ্যাক্টিভিস্টরা অগণিত কৌশল বিকশিত এবং পরিমার্জিত করেছে, কিন্তু তারা সবাই আরও বেশি দুর্নীতিগ্রস্ত যোগাযোগ ব্যবস্থা, আরও অধঃপতিত শিক্ষাব্যবস্থা এবং আরও বেশি বিভক্ত এবং আরও বেশি পার্টি-শনাক্তকারী সংস্কৃতির উপর নির্ভরশীল ছিল। কিন্তু মূল পাঠগুলির মধ্যে একটি হল অনির্দেশ্যতা। সবচেয়ে বড় ইভেন্টের আয়োজকরা সবচেয়ে বেশি পরিমাণে কাজ করেনি এবং সেই বড় ভোটের পূর্বাভাসও দেয়নি। মুহূর্তটি সঠিক ছিল। আমাদের প্রয়োজনীয় কাজ করতে হবে যাতে কর্মের জন্য ফোরাম সেখানে থাকে যখনই আবার সেই মুহূর্তটি আসে যখন অবাস্তব গণহত্যার বিরোধিতা এবং শান্তির পক্ষে সমর্থন গ্রহণযোগ্য বলে বিবেচিত হয়।